Николай Васильевич Гоголь давно открыл нам критерий истины по этому вопросу. Поскольку я уже не помню, цитировал ли его выше, да поскольку "повторение-мать учения", то вот его слова:
=== ...Друг мой! считай себя не иначе, как школьником и учеником. Не думай, чтобы ты уже был стар для того, чтобы учиться, что силы твои достигнули настоящей зрелости и развития и что характер и душа твоя получили уже настоящую форму и не могут быть лучшими. Для христианина нет оконченного курса; он вечно ученик, и до самого гроба ученик. По обыкновенному, естественному ходу человек достигает полного развития ума своего в тридцать лет. От тридцати до сорока ещё кое-как идут вперёд его силы; дальше же этого срока в нём ничто не подвигается, и всё им производимое не только не лучше прежнего, но даже слабее и холодней прежнего (но если это в самом деле так - можно ли на 7000 высших должностей в государстве Российском допускать людей старше 32 лет и можно ли на этих должностях держать старых балбесов старее 45 лет?!-В.В.). Но для христианина этого не существует, и, где для других предел совершенства, там для него оно только начинается.
(Следовательно, из христианства надо нещадно гнать всех тупых и глупых, не способных ни много читать, ни думать, ни писать о своих раздумьях...-В.В.). Самые способные и самые даровитые из людей, перевалясь за сорокалетний возраст, тупеют, устают и слабеют. Перебери всех философов и первейших всесветных гениев: лучшая пора их была только во время их полного мужества; потом они уже понемногу выживали из своего ума, а в старости впадали даже в младенчество. Вспомни о Канте, который в последние годы обеспамятел вовсе и умер, как ребёнок. Но пересмотри жизнь всех святых: ты увидишь, что они крепли в разуме и силах духовных по мере того, как приближались к дряхлости и смерти. Даже и те из них, которые от природы не получили никаких блестящих даров и считались всю жизнь простыми и глупыми, изумляли потом разумом речей своих. Отчего ж это? Оттого, что у них пребывала всегда та стремящая сила, которая обыкновенно бывает у всякого человека только в лета его юности, когда он видит перед собой подвиги, за которые наградой всеобщее рукоплесканье, когда ему мерещится радужная даль, имеющая такую заманку для юноши (и много ли за последние 80 лет на Руси было юношей, которые видели вдали что-то более существенное, чем пивной ларек своего райцентрика?-В.В.). Угаснула пред ним даль и подвиги - угаснула и сила стремящая (а ведь в толпе болванов и баранов социализма любой юноша мог бы поставить себе целью жизни: путём самообразования стать через 20 лет одним из 100 000 наиболее просвещенных людей своего времени... Каким же нужно быть скотиной, чтобы не избрать себе эту цель в жизни?- В.В.). Но перед христианином сияет вечно даль, и видятся вечные подвиги. Он, как юноша, алчет жизненной битвы; ему есть с чем воевать и где подвизаться, потому что взгляд его на самого себя, беспрестанно просветляющийся, открывает ему новые недостатки в себе самом, с которыми нужно производить новые битвы. Оттого и все его силы не только не могут в нём заснуть или ослабеть, но ещё возбуждаются беспрестанно; а желанье быть лучшим и заслужить рукоплесканье на небесах придаёт ему такие шпоры, каких не может дать наисильнейшему честолюбцу его ненасытимейшее честолюбие. Вот причина, почему христианин тогда идёт вперёд, когда другие назад, и отчего становится он, чем дальше, умнее. (Не кажется ли вам, что этими раздумьями Н.В.Гоголь заслужил причисления его к лику святых Православной церкви? И нет ли у вас желания задаться вопросом: а сколько истинных христиан было на Руси за последние 170 лет? И не кажется ли вам, что если всякого рода атеисты и безбожники - не скоты безголовые, они должны говорить "против веры" имея в виду тех христиан, о которых говорил Гоголь, а не всякое придурочное мусорье постильно-крестильное, от которого тошно всем до невозможности? И о которых много уже наговорил Ницше в "Антихристе"...-В.В.)
Ум не есть высшая в нас способность. Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам всё то, что у нас уже есть. Он сам не двигнется вперёд, покуда не двигнутся в нас все другие способности, от которых он умнеет. Отвлеченными чтеньями, размышленьями и беспрестанными слушаньями всех курсов наук его заставишь только слишком немного уйти вперёд; иногда это даже подавляет его, мешая его самобытному развитию. Он несравненно в большей степени находится от душевных состояний: как только забушует страсть, он уже вдруг поступает слепо и глупо; если же покойна души и не кипит никакая страсть, он и сам проясняется и поступает умно. Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстьми. Его имели в себе только те люди, которые не пренебрегли своим внутренним воспитанием. Но и разум не даёт полной возможности человеку стремиться вперёд. Есть высшая ещё способность; имя ей - мудрость, и её может дать нам один Христос. Она не наделяется никому из нас при рождении, никому из нас не есть природная, но есть дело высшей благодати небесной. Тот, кто уже имеет и ум и разум, может не иначе получить мудрость, как молясь о ней и день и ночь, прося и день и ночь её у Бога, возводя душу свою до голубиного незлобия и убирая всё внутри себя до возможнейшей чистоты, чтобы принять эту небесную гостью, которая пугается жилищ, где не пришло в порядок душевное хозяйство и нет полного согласья во всём. (Если мы возьмём сразу 10 000 безбожников, мы там, несомненно, найдём людей умных. Но сколько их найдём? И какие недоумки все остальные безбожники? И сколько там мы найдём негодяев и негодяек? И если умного вроде бы человека окружающие единомышленники по безбожию своим кривоумием и негодяством не смущают - с чего же он самого себя считает за человека порядочного? О разуме и мудрости у безбожников вообще смешно говорить...-В.В.). ... Но если только возмнит он хотя на миг, что ученье его кончено, и он уже не ученик, и оскорбится он чьим бы то ни было уроком или поученьем, мудрость вдруг от него отнимется, и останется он впотьмах, как царь Соломон в свои последние дни. ==
И если человек всю жизнь "учится" в смысле самообразования, если при этом он не столько "вежливый", сколько душевно тёплый -вот это и есть косвенное указание на то, что это Сам Бог проявляет Себя через эту душевную теплоту и незаболоченность ума.
Есть любопытные книги Витнесса Ли: "Опыт жизни" и "Знание жизни". Я почти ничего в них не понял! Потому что по смыслу этих книг получается, что каждая секунда моей жизни с момента рождения -это жизнь Бога во мне. Но может ли жизнь Бога вмещать в себя и мои колючки и безобразия?! А если она вмещает в себя лишь лучшее во мне, что к чему относится та часть жизни, в которой выражено худшее во мне? Я только сейчас, написав эти строчки, наконец понял, что есть во мне и жизнь Сатаны. И тут же споткнулся. Потому что я согласен, что Сатана может вмешиваться в мою жизнь, что-то там портить, но я не могу согласиться, что Сатана наравне с Богом и одновременно тоже создал во мне часть моей жизни уже до моего рождения. Как видите это тема совершенно непроглядная...
В сотворении нашей плоти Сатана участвует наравне с Богом? Допустим. А в сотворении души? Вочман Ни и Витнесс Ли не ставили вопрос об этом, если судить по тем 30 книжкам, которые я прочитал. А книжек у них больше 200 только с изложением вероучения, и под 400 -вроде методичек для развития верочувствия...
Вроде бы моё замечание, что Сатана творит нас с момента зачатия наравне с Богом, является чем-то новым в богословии? Кто же знает, что похоронено в примерно 200 000 богословских книг за 2000 лет? Реально в любом столетии знают содержание около 3000 книг только...
(Пояснение для несведущих: христианское вероучение признаёт, что Сатана такой же всемогущий, всеведущий и всесведущий, как Христос... Когда-то Сатана был главным среди всех Ангелов. В Библии он назван Сын Зари. Можно думать, что он появился ранее чем Христос.) Я не знаю, есть ли в глубинах богословия рассмотрение вероятности, что сперва были Бог Отец и Бог Дух -Двоица, которые создали Силы, Архангелов и Ангелов -начиная с Сатаны, и только после низвержения Сатаны с Небес был порождён ("Я ныне родил Тебя" -в Псалме...) Бог Сын, и Двоица стал Троицей...
Если попытаться далее развивать такую точку зрения, то мы придём к заключению, что чудовищные динозавры -это попытка Сатаны что-то творить в мире в духе творческого соревнования с Троицей. И отсюда сразу находится решение знаменитой проблемы: Бог сотворил Адама и Еву, а Сатана сотворил весь этот выводок разных обезьян, пытаясь превзойти в своих изделиях Адама и Еву. Сатана сам в себе не имеет той же полноты и внутренней сложности, как Троица. Сатана -даже не двоен в своём составе. Или безусловно двоен?
Если до бунта в Сатане в полной мере пребывал Троица, то надо допустить, самое меньшее, что в момент низвержения с Неба Сатана утратил присутствие Святого Духа. В этом случае уже понятно, почему он такой же всемогущий, всесведущий и вездесущий, как Христос.
Недавно я заглянул в обстоятельный комментарий к иудейскому Пятикнижию. Там категорически утверждают, что "Элохим" не может иметь множественного числа. (Не "сотворим", а "сотворю"...) Так вот откуда Свидетели Иеговы выводят свою концепцию богословия... И я прихожу в большое изумление -почему же прочие христианские течения ничего не говорят на эту тему главного разделения с иудейской верой?!