А дамочка Алмазова была такая дура в её 38 лет, что даже посоветовала "дураку" - "никогда никуда ничего не пишите!"... Васильев В.И. в 25 лет был в числе 2-3 наиболее образованных жителей Урала за последние 150 лет (начитан и ещё "писатель", взбесивший банду Госбезопасности...). А его окружали учёные дураки, которые за всю жизнь не поняли, кто же кругом -негодяи и негодяйки без личной чести и человеческой совести... Кем на деле были Родин и Тепляков, Варсонофьев и Вострокнутов, старая хрюша Кузнецова и разные прочие в тогдашнем свинарнике психиатров Свердловска-Екатеринбурга? И они имели наглость давать советы Васильеву В.И.?! А ведь каждый из них как врач обязан был на "нового моего пациента" писать подробнейшую фактографию обследования "его состояния и истории болезни" и затем писать подробно мотивированный собранными фактами "диагноз". Без этого врач превращается в уголовного преступника, который ставит диагноз и ведёт "лечение" на уровне знахарки... Для врача любого не имеет никакого значения писанина его коллег которая сляпана больше 3 дней назад. Даже за 3 дня 30 раз можно и гриппом заболеть, и язвой желудка, и аппендицитом. А уж состояние психически больного за один день может измениться десять раз... И если у больного 15 часов за день было отличное состояние, и только за 5 минут до встречи с психиатром испортилось и было таким 15 минут после 5 минутной беседы -чего стоит вся писанина психиатра по мотивам вот этой беседы в неудачное время? Обследовать и диагностировать без оглядки на 2-8-25 коллег, которые в прошлые 5-15-35 лет тоже проводили обследование и диагностику данного больного. А вместо этого мы видим у психиатров круговую поруку медицинской бандомафиозной шайки...
Уважаемые читатели, разве те из вас, кто до 17 лет не прочитал 350 книг, могут ли понимать в какой мере чтение является индикатором потенциального умственного уровня человека?! Неначитанные полудурки от свинской зависти оголтело доказывают, что начитанность ничего о человеке не говорит!! А если впоследствии начитанный человек не стал академиком или директором школы -значит ли это, что было бы лучше, если бы он в детстве, как и вы, дурел изображая футболиста-хоккеиста?! Что, на Руси, где всё превращает человека в быдло или говно, детская спортивность превращает мальчишек в будущих лиц с благородной душой, а девчонки благодаря спорту становятся принцессами по душам, а не дыдлами, которым только шпалы по рельсам таскать?! И на это идут деньги налогоплательщиков?!
Нет сомнения, что среди прочитавших больше 300 книг ситуация точно такая же, как среди кандидатов и докторов наук. Только 10% кандидатов и докторов наук -что-то полезное делают для науки. Так же и среди много читающих есть много начитанных дураков и дур. И всё-таки, в быту начитанные дураки и дуры не такие хамы и паскудники, как дураки и дуры неначитанные.
В связи с этим стоит отметить, что около 2002 года дамочка, ставшая директором института судебной психиатрии им.Сербского, на страницах газеты "Труд" уверяла читателей, якобы "даже дежурные врачи института не имели права заходить в отделение, где содержались так называемые диссиденты"... Надо же быть до такой степени лживой бабой... И что бы изменилось, если бы врачи имели такое право? Можно подумать, что в натуре институт Сербского -это 10 строений, 400 комнат, 2000 обследуемых! А не три куцых этажа на фотографии! Да сколько Россия видела руководящих баб, которые завирались на уровне торговки семечками... Почему мы должны ей верить?! Где документ с подобным запрещением? Или где "запрещение" периферийным психиатрам производить "накопление фактографических материалов на сумасшедших-диссидентов"? Лень, хамство вежливое, наглость, подлость, тупость, полнейшая огаделость душонок - вот что характерно для всех психиатров Руси, которые заполучив "под наблюдение" якобы сумасшедшего диссидента, не потрудились исписать в истории болезни листов 50 за 90 дней "с образцами его рассуждений" и листов 20 со своими диагностическими выводами... Или отлично знали заранее, чем лично для них закончится диагностическое усердие?! Значит -подонками и подоншами были?
Подонки и выродки российской психиатрии, даже прочитав данный мой труд откажутся ставить диагнозы о степени моего сумасшествия. Им непременно потребуется чтобы я лично или за шиворот явился пред их ученыё очи. И ведь в итоге "прямого наблюдения" они не выдадут этак 30 листов типа "дневник наблюдения за больным" и листов 20 глубокомысленных построений на тему доказательства наличия у меня сумесшествия. Вы понимаете, что если я был сумасшедшим в 25 лет -я таким останусь навсегда, сумасшествие не проходит?
Вместо научной психиатрии в России повсюду шарлатанское ярлыканство? В советское время -после того как советских психиатров выгнали из международной организации психиатров - в какой-то газете упомянули, что "зарубежные коллеги высоко оценивают уровень диагностических заключений советских психиатров".
Первое. Любой учёный на врача дурак, в любой психбольнице, переписав текст 25 раз, наконец сляпает в итоге "диагностическое заключение высокого уровня". Тем более, что никто никогда и не возьмётся сопоставлять это заключение с больным в натуре, специально с целью разоблачения домыслов... Для официального футбола в серьезные инстанции прохвосты и шарлатаны советской психиатрии начинают писать "диагностическое заключение" силами сразу 25-45 человек в конкретной психбольнице, а "лечащий врач" только подписывает облизанную бумажку. И если зарубежные психиатры не допускают возможность подобного конвейера по изготовленю "диагностических заключений", то комментировать это не требуется... Это у них на Западе личное усердие психиатра обозначает кучу долларов содранных с больного в его личный карман. В России, где с больного ничего не слупишь -другие у психиатров нравы. В духе безвозмездных трудов при коммунизме...
Второе. Неизвестные по имени "зарубежные коллеги", читали прилизанную бумагу? А самого больного им в Париж или Лондон не привозили хотя бы на три недели? Их самих не возили месяца три поработать в Шахтинской или Казанской спецпсихушках! И нанюхаться там непроходимой вони в доброй половине палат, где больные идиоты в углах какают?
Третье. А на каком уровне были писаны "диагностические заключения" у всех прочих психиатров России, которые знали, что никто и никогда не станет штудировать их писанину для выяснения реального уровня "освидетельствования больного и диагностического заключения"?
Четвёртое. Автор "диагностического заключения" высоко оцененного в Париже, сколько заключений наляпал за 10 лет, которые в Париже никогда не увидят? Только 1 за 10 лет он уж постарался написать "для Парижа"? И кто из СССР ездил в Париж? Честнейшие люди? Или наиболее продутые среди проходимцев карьеризма? Врач Иванов, из райцентра, расположенного в 8000 километров от Москвы сколько раз ездил в Париж? И может быть, что для старого борова, пролезшего в Академию медицинских наук (попробуйте туда не принять генералишку из КГБ...) - эти самые "отличные диагностические заключения" в три смены делала и переделывала 30 раз бригада из 18 кандидатов наук, подчиненных путешественнику? И где гарантия, что эта бригада, сочиняя эту писанину, с утра до вечера тормошила уточняющими вопросами больного Свинушкина, избранного представлять в Париже советского дурдомовца? Может эта бригада на потолке высматривала "диагностическое заключение высокого уровня"?
Гарантия есть лишь на то, что перед коллегами в Париже выставлялась предельно раздутая диагностическая басня... Да неужели в Париже читался диагноз на какого-то диссидента, который, при том, был "ещё самым здоровым среди всех больных данного типа"?! При том, что было в России человек 25 тяжелых психов, которые во всю несли политическую чепуху...
Послушаем самого Васильева В.И.
Этика любого психиатра (кроме советского?!...), заключается в обязанности сделать всё возможное, чтобы выявить все предлоги, на основе которых можно не помещать в психушку человека, которого туда пытаются упихать говнячные российские прокуроры... Подонки из прокуратур не жили с человеком три года под одной крышей - так им через 5 минут виднее о его здоровье, чем тем, кто с ним эти годы жил и работал?!
Этика психиатра заключается также и в том, чтобы у попавшего впервые в дурдом человека на душе было максимально спокойно, и чтобы "перспективы жизни" для него выглядели максимально "радостными". Или я совершенно ошибаюсь? Лучше, чтобы в первые дни в психушке человек чувствовал себя так, словно его в любую минуту поволокут в подвал в камеру для пыток? Так что по этому пункту советских психиатров надо дотошно проверить на бандитские замашки? Какими отпетыми бандитами были десятки врачей спецпсихбольниц, где царила дикая антисанитария (о разбое тамошнем вообще не говорю!!...)?
Как же эта "этика" выглядела у негодяев, проводивших психоэкспертизу Васильева В.И.? Он спрашивает у психоэксперта накануне перевода в 3 отделение после завершения психэкспертизы: "а меня могут засадить в психушку на всю жизнь"? А этот гад в белом халате, бывший с юности засранцем и остолопом в подворотненской шайке шпаны, в его 33 года, задумчиво глядя вдаль, ответил "возможно..." (!...).
Наглости, тупости, подлости в психоэксперте было столько, что он упорно пытался выяснить, занимается ли Васильев В.И. ... онанизмом (!...). По оценке медицинских изданий до 1990х годов, в России онанизмом занимались 95% молодых людей. Что тут было выяснять, и какое отношение этот вопрос имел к факту, что Васильев В.И. писал аналитические обзоры общественно-политической ситуации в СССР?!