водят пальчиками по строчкам этих "Протоколов" и пункт за
пунктом реализуют изложенные там зловещие планы. Аналогично
антисемитам мы в настоящий момент имеем блестящую и редкую
возможность сочинить жидо-уорвикский заговор против всенародно-
избранного, против белорусского народа, против Русского Мира
вообще.
Концепция заговора такова. Сначала надо "раскрутить"
Уорвика на телевидении. Потом Уорвик, став неимоверно популярным,
без труда пролезет в парламент. Когда случатся президентские
выборы, этот яркий общеизвестный деятель выдвинет свою дражайшую
кандидатуру от объединенных либерально-педерастических сил.
Только кретины могут сомневаться в его победе.
== Читайте в Сети книгу Олег Акаев "Расстрельная команда".
В своё время Лукашенко в Белоруссии организовал накануне выборов убийство кандидата -заместителя министра МВД... Так что не надейтесь что Уорвик доживёт до выборов... ==
Далее настанет
эпоха Уорвика. Короткая, но яркая. Яркая, но короткая. По тому
что после всеобщего развала придет к власти уже Задира -- с ему
подобными негодяями, любящими черный цвет и строевую подготовку.
Они разметут жидкую толпу всяких отсидевших за компьютерами свои
лучшие части тела -- узкогрудых, прокуренных, с серьгами в ушах,
защитников общечеловеческих ценностей.
Я уже мысленно вижу четкие
черные колонны, марширующие по главной улице Минска -- бывшей
Захарьевской, потом Сталинскому-Гитлеровскому-Ленинскому-Скорины
проспекту, срочно и окончательно переименованному в проспект
Задиры. Впереди сам Задира на белой лошади. Лошадь слегка
нервничает и громко портит воздух, но в целом держится неплохо.
Задира и вовсе великолепен. Ликующий народ на тротуарах
скандирует "На-ци-я! На-ци-я! За-ди-ра!".
Но ведь вы же не этого хотите, сограждане?!
* * *
Знающие, как НАДО.
У них Гитлер -- непременно величайший негодяй, а Эйнштейн --
непременно величайший физик. Старым развалинам они всегда
уступают место в автобусе, а если ты чихнешь, обязательно
скажут тебе "Будь здоров!", даже если ты мизантроп и латентный
убийца. Они по моде одеты. Они в курсе телевизионных новостей.
Они ходят на выборы и даже голосуют там за всяких придурков.
Их детишки -- если такие заводятся -- почти всегда отличники,
почти всегда таскаются в какую-нибудь дурацкую спецшколу и
непременно в числе первых вступают в комсомол или в организацию,
его заменяющую.
* * *
ЗЕВАКИ.
Мне безразлично, приедет ли в Минск английская королева. А если
и приедет, я не попрусь глазеть на ее кортеж. И даже если мне
представится возможность попасть на прием в ее честь, я вряд ли
туда отправлюсь: никакое выгодное знакомство мне в той среде не
угрожает, а идти просто для того, чтобы потом можно было об этом
сказать, -- совершенно не мой стиль. Да и кому скажешь: я же
не вожусь с людьми, для которых такие вещи существенны. Даже если
бы я и считал английскую королеву сосудом какой-нибудь очень
нужной мне благодати, разве могла бы эта благодать перейти на
меня только потому, что я оказался рядом? Я даже не знаю, пошел
ли бы я смотреть Гитлера -- несмотря на мое любопытство пишущего
о нем человека и на стремление быть добросовестным автором.
Наверное, не пошел бы -- из опасения быть раздавленным возбуж-
денной толпой.
* * *
А еще мне говорили: полезность, а может, и величие "Сотникова"
уже в том, что эта повесть подтолкнула твою околофилософскую
мысль. Позвольте, отвечаю я: так можно договориться до того, что
все мои глубокие и бесценные замечания насчет "сложной жертвен-
ности" и выживания на войне -- это и есть те самые идеи, которые
Быков стремился до всех донести. К тому же, сама по себе эта по-
весть ни к чему бы меня не подтолкнула. Меня подтолкнула раздутая
репутация Быкова. А моя мысль была направлена на борьбу с быков-
ским "творческим продуктом". И аналогично можно было бы, скажем,
ставить в заслугу Гитлеру возникновение Организации объединенных
наций.
* * *
Об эффективной форме правления.
Важнейшая проблема: как соединить преимущества "монархии" и
"аристократии"? В аристотелевом смысле.
Как известно, Аристотель
выделял три хорошие формы правления: монархию, аристократию и
демократию; и три плохие (в которые эти хорошие соответственно
вырождаются): тиранию, олигархию и охлократию. Для демократии
вряд ли где-нибудь найдется подходящий демос, поэтому у меня есть
какие-то слабые надежды только на монархию (иначе говоря, дикта-
туру) и аристократию (иначе говоря, демократию лучших).
У Гитлера ("Майн кампф", ч. II, гл. XI)
"Заседания наших комитетов с протоколами, с голосованиями
по большинству голосов в действительности представляли собою
парламент в миниатюре. Здесь также целиком отсутствовала всякая
личная ответственность, а стало быть и чувство ответственности.
Здесь также процветала та безответственность и те же нелепые и
неразумные порядки, как и в наших больших государственных
представительных органах. В комитеты выбирали секретарей,
кассиров, контролеров, руководителей пропаганды и еще бог весть
кого, а затем всех этих людей, вместе взятых, заставляли по
каждому вопросу выносить общие решения путем голосования. Таким
образом получалось, что человек, которому поручена была, скажем,
пропаганда, голосует по вопросам, которые касаются финансов;
заведующий финансами голосует по вопросам, касающимся отдела
организации; заведующий отделом организации голосует по вопросам,
касающимся секретарей, и т. д. и т. п."
Моя идея: комитет может быть и всего лишь совещательным орга-
ном. В этом случае каждый член комитета единолично отвечает за
свою часть работы, но использует заседания комитета для получения
советов и для согласования своих усилий с усилиями других членов
комитета. При таком подходе комитет обсуждает решения, но не
принимает их.
Что касается парламента, то это и вовсе не комитет, не группа
единомышленников, а поле битвы, осуществляемой ограниченно, по
правилам. Настолько по правилам, насколько имеется общих интере-
сов. Если в обществе нет расколов, то в нем нет и множественности
партий (а значит, нет и адаптируемости, и развития), а если
расколы образуются, то им лучше проявляться в парламенте.
Кстати,
выборы в парламент по партийным спискам справедливы только в той
степени, в какой граждане, имеющие право голоса, являются сторон-
никами каких-нибудь партий, участвующих в выборах. То есть доля
парламентариев, избираемых по партийным спискам, должна быть пе-
ременной, определяемой на основе некоторой процедуры исследования
общественного мнения накануне выборов.
(Я уже почти слышу
невинно-ехидные вопросы от разных парламентских старожилов и
всяких очкастых юристов насчет того, как прописать данную идею в
законе и реализовать на практике. Так бы и передушил этих
тормозючих паразитов, да моя толерантность не позволяет.)
Если парламент создает комиссию, то среди ее членов должны быть
представители всех партий, пожелавших туда попасть, но в количес-
тве, соответствующем численности их фракций в парламенте. Что
касается председателей комиссий, то справедливость может обеспе-
чиваться тем, что 1) председатели имеют мало полномочий; 2) пред-
ставители разных фракций председательствуют поочередно.
Очень важно, чтобы парламентарии не слишком спелись:
не почувствовали
себя группой с особыми интересами, а исправно переносили в парла-
мент конфликты, имеющие место в обществе. Драки в парламенте --
это много лучше, чем массовые уличные беспорядки.
== При обязательном условии - с дракой в парламенте где 450 человек будет разбираться полчаса ОМОН где 1500 человек и не будет отвечать за последствия своей деятельности...
Нет сомнения, что московский ОМОН с Госдумовцами будет разбираться предельно нежно... "Глубокоуважаемый! Очень прошу вас успокоиться и сесть на ваше место. И не царапайте меня по лицу - я такой же уважаемый гражданин России как вы... Подумайте, как расстроится моя старенькая мама, когда увидит как вы расцарапали моё лицо..."... ==
* * *
О фашизме.
Армин Мелер, книга "Фашистский 'стиль'".
Ну вот, дожили до
того, что фашизм из ругательства и преступления стал рядовым
объектом исследования.
Правда, надо еще убрать кавычки у слова
"стиль". А пройдет не очень много времени, и люди смогут спокой-
но говорить о нацизме и даже о Гитлере. Если уже реабилитировали
даже педерастов, то снисхождение к Гитлеру вполне напрашивается в
качестве одного из следующих шагов.
Из рецензии некой Натилии Мелентьевой:
"Мелер в брошюре
'Фашистский "стиль"' предложил свою модель понимания фашизма,
объективную и отстраненную. Сегодня эта модель принята в
большинстве академических кругов Европы."
Надо же, в Европе
разрешили обсуждать фашизм. Но если модель принята "в большинстве
академических кругов Европы", надо подозревать, что в ней есть