ГГермании - 16
Вл.И.Васильев
Гений Германии - 16
Мои замечания выделены так: ==... ==
Что, в доме повешенного не говорят о веревке? Так, может, и
обходятся без нее?! Или говорят: принеси-ка мне эту... как ее...
такую длинную... да нет, не линейку... ну, ту, на которой веша-
ются!
И сколько можно НЕ ГОВОРИТЬ -- ведь повесился-то давно!
А если дядя Изя отравится грибами, так не говорить и про грибы?
А после того, как тетю Хаву собьет автомобиль, молчать и про
автомобили? И еще: я у себя дома.
В качестве гипотезы я охотно
допускаю, что у меня "не все дома" или что я и вовсе подкидыш,
но и Вы попробуйте высказываться менее категорично. К примеру,
так:
"Может, лучше в ближайшие сто пятьдесят лет выражаться о
Гитлере только в ругательном ключе?"
А я буду отвечать Вам: "Может, и лучше, а может, и нет".
Вам подобные личности настолько
запугали людей Гитлером, что в Европе уже мало кто осмеливается
публично произнести слово "нация". На каждом километре сидят в
засаде бдительные Юлиусы Фучики с гранатометами и выслеживают
потенциальных фюреров, чтобы разделаться с ними при первом же
поползновении.
== А какими другими добрыми делами на практике себя проявили эти бдящие и бздящие особи? ==
Далее, почему Вы считаете, что гибель миллионов людей во
Второй Мировой войне -- на совести Гитлера (или на том месте у
него, где должна быть совесть)? А что тогда приходится на совесть
Гиммлера, Геринга, Геббельса, Бормана, Кальтенбруннера и т. п.?
Если делить на всех нацистов (пусть и не поровну, но хотя бы по
справедливости или по-братски), то на Гитлера придутся уж никак
не миллионы.
Вообще, выдающаяся личность в истории -- это обычно
лишь символ, центр кристаллизации, гребень волны, острие копья --
и козел отпущения. По личным качествам -- всего только первый
среди равных, да и то не всегда. Чаще лишь баловень судьбы --
ставший вожаком из-за потребности массы в вожаке определенного
типа.
Никто никогда в одиночку не создал общественной тенденции и
не изменил ее, а в лучшем случае лишь слегка подправил.
Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если народ не разочаровался
еще в старых бреднях, тебя мало кто будет слушать.
Когда же
пойдет волна нового массового увлечения, в лидеры выдвинут чуть
ли не первого попавшегося крикуна. А выдвинув, уже не смогут
задвинуть, по крайней мере, без большого труда, потому что вокруг
этого выдвинутого сложится компания заинтересованных деятелей.
Он ей нужен, как знамя, как щит как главный виноватый в случае
поражения.
Его собственные мнения оказываются не очень важны.
Речи ему напишут, костюм подберут. Его окружение задает ему
коридор движения, и если он пробует изменить направление этого
коридора, его могут просто убить.
Жить в "эпоху перемен" хорошо
тем, что имеешь возможность рассмотреть всякие такие случаи с
близкого расстояния.
Далее, в уголовном кодексе есть статьи, осуждающие за косвенную
причастность к гибели людей. Тут и недоносительство, и преступная
небрежность, и оставление в беспомощном состоянии, и всякое
подобное.
Аналогично можно увидеть (и видели, когда хотели) вину
либеральных правительств и коммунистов в событиях нацистской
истории. А значит, часть трупов можно списать с Гитлера и на
этом основании тоже. А если подумаем еще, то и еще спишем. Кем
окажется в конце концов Гитлер? Кем-то вроде невезучего водителя
автобуса, размечтавшегося за рулем и в результате свалившегося в
пропасть на повороте горной дороги.
Что до меня, то в поисках источников и примеров я игнорирую
только подленькие ничтожества (если только не занимаюсь специаль-
но их рассмотрением), причем не только потому, что с них нечего
взять, но также из-за моего к ним отвращения. Гитлер же не был ни
подлецом, ни ничтожеством.
Он был всего лишь экстремистом. А так-
же политическим гением, большим военным специалистом и личностью
героического склада.
Конечно, головой он был не совсем в порядке,
но у гениев это обычное дело. Можно сказать -- правило. Но
опять-таки вопрос: а что значит "в порядке"? И всегда ли нужен
этот "порядок"?
Люди делятся на тех, кто даже не ставят таких
вопросов; тех, кто четко знают на них ответы; и тех, кто вопросы
ставят, но уверенно ответить на них не могут. Я уважаю только
третью категорию. А первые две жалею. Или ненавижу -- если они
сильно путаются под ногами.
На мой взгляд, Гитлер -- это в настоящее время своеобразный
тест на здравость, свободомыслие и честность.
Если человек спосо-
бен свободно обсуждать Гитлера, не делая в своем подходе различий
между этой фигурой и какой-либо другой -- значит, с моралью и
мыслительными способностями у него порядок. Если же он начинет
вспоминать погибшие миллионы, ударяется в пафос, значит, сообра-
жает он поверхностно, а в мнениях приучен следовать моде -- или
же будет выдвигаться в народные депутаты на ближайших выборах.
Может, конечно, он просто тихий безобидный еврей. Некоторым
евреям невдомек, что чем больше они хлопочут по поводу необсуж-
даемости Гитлера, тем у неевреев больше соблазна его обсуждать --
хотя бы из мелкохулиганских побуждений.
Надо сказать, я вообще сильно не люблю чеховоподобного дезин-
фицированного чистоплюйства. Правда, я не знаю, был ли Чехов на
самом деле таким противным, каким его слепили из гипса назло по-
томкам: приторно-правильным очкастым (пенснистым) интеллигентом,
который на досуге выдавливал из себя по каплям раба, а за столом
в гостях поливал соседей соусом, чтобы потом делать вид, что он
ничего особенного не зметил и вообще ни при чем.
Чеховатая конфуцианистая привязанность к приличиям, конечно,
менее отвратительна, чем любая разновидность хамства, но только
не тогда, когда затевается обсуждение чего-нибудь, имеющего
существенный моральный аспект. Тут уже от чеховидных держись!
Вообще, у меня какая-то неприязнь к туберкулезным писателям:
Чехову, Горькому, Грину, Кафке, Камю (только Стивенсон выламы-
вается из общего ряда, что заставляет меня подозревать, что у
него был все-таки не туберкулез). То ли туберкулезники тяготеют
к неприемлемым для меня точкам зрения, то ли, наоборот, эта
болезнь нападает в первую очередь на тех, кто расходятся со мною
в мнениях (но я ни на что не намекаю).
Зато мне вполне симпатичны
почечники (Сенека, Монтень, Гашек) и эпилептики (Цезарь,
Достоевский). Да уж, не выбирать ли мне чтиво, исходя из медицин-
ских диагнозов?
09.04.2003:
"Чем так привлекательны мерзкие личности, что у некоторых с
высокой регулярностью возникает желание покопаться в душонке
Чекатило, Гитлера и прочих."
Да всего лишь тем, любезный Уорвик, что у них ярко проявилось
то, что у других представлено лишь в зачатках и в разных смесях.
Или далеко не в зачатках, но с тщательной маскировкой. Изучать
феномены в их зрелых открытых формах -- проще и надежнее, а я как
исследователь -- довольно большой лентяй и аккуратист. Я ведь и
Вас дорогого люблю именно за открытость и зрелость...
И потом, кому-то мерзок Гитлер, а кому-то -- скорее, Вы.
* * *
"И хочется Вам в говне копаться? Это я про Гитлера."
Вы, Уорвик, просто толкаете меня к тому, чтобы рассмотреть
ПАРАЛЛЕЛЬНО Вас и Адольфа. Мое предварительное мнение: худшим
окажетесь Вы. Сероватым, путанным, мелочным, увязшим в компро-
миссах. Гитлера хотя бы местами можно без скуки читать, Вы же
либо стандартно-заумны, либо просто стандартны (правда, Ваши
дружки -- еще хуже). Ну удивите меня хоть чем-нибудь.
* * *
"В блеянии ягнят, приветствующих живодера, не больше смысла,
чем в молчании тех же ягнят, покорно бредущих на живодерню. Это
уже не только про Гитлера, но и про Вас, Задира."
На этом месте Вы, наверное, дорогой М., снова представлялись
себе печальным непонятым мудрецом, тщетно пытающимся удержать
человечество от повторения всяких глупостей. На самом же деле Вы
просто карьерист, позер и мелкий подтасовщик. Только дурак мог
попереть Вас с телевидения. Всего-то и надо было, что слегка
пригрозить, потом польстить и поднять зарплату. Нет, не умеют
у нас работать с людьми.
* * *
"Уорвик -- фашист, уничтожил огромное количество людей. Он
худший фашист и убийца, чем Гитлер. Так?"
Да Вы Гитлеров-то сильно не бойтесь уже. Новый Гитлер не поя-
вится, даже если кто-то очень захочет им стать. Такой прорыв
может случиться только однажды, и место этого прорыва надежно
залатано. И социальная организация, и "демократический" репрес-
сивный аппарат, и массовые бредни надежно настроены на то, чтобы
у Гитлеров ничего не получилось.
Приблизительно с середины 19-го
века и до середины 20-го мировая "верхушка" училась бороться с
угрозой революций в условиях псевдодемократии. И кажется, вполне
научилась. Появилось множество всяких законов -- против
экстремизма, терроризма, пропаганды социальной розни и т. д.
Когда сравниваешь политические условия, к примеру, в Веймарской
республике с таковыми в современной России или в любой стране
Западной Европы, то дивишься либеральности этой Веймарской
республики.
Если произойдет новый прорыв, то разве что иного типа, в ином
месте. Аналогично не появится и новый Ленин. Поэтому если Вам
очень хочется кого-то бояться и/или кем-то пугать, то надобно
пользоваться для этого уже не Гитлерами.
Но у Вас, наверное,
слабовато с воображением, так что Вы можете ужасаться и ужасать
только привычным образом: ой, Гитлер! ай, большевики! Пока Вы
будете караулить Гитлера, прорвется кто-то другой. Хорошо, если
этот не-гитлер окажется хорошим. А если плохим?!
Кстати, дорогой Уорвик, если Ваше категорическое неприятие
Гитлера (даже в качестве темы) как-то связано с упоминавшейся
Вами поездкой Вашей жены в Израиль, то я должен Вам строго заме-
тить, батенька, что совсем негоже так подоплёчить философско-
политические рассуждения личным шкурным интересом.
Вам надо бы
честно заявить, что, хотя Вы такой-то и такой-то и это очень ме-
шает Вам быть непредвзятым, Вы, несмотря на указанную трудность,
постараетесь исходить в своих оценках из общечеловеческих ценнос-
тей, а не из своих ночных газокамерных кошмаров. А если, исходя
из общечеловеческих ценностей, Вы сделаете вывод, что ради блага
человечества Вам лучше повеситься, так надо вешаться.