Согласно античной доктрине, предметная сфера чувственного
познания и мнения, с одной стороны, и науки-с другой, являются навеки
разделенными пропастью, которую невозможно преодолеть в силу того, что
это пропасть космологическая и онтологическая, то есть в силу самого "бы-
тия" разделенных ею предметных сфер.
Различия же в "причинах", относи-
мых к области науки сегодня, являются методологическими, поскольку они
связаны с методами исследования, а не с внутренними природами материалов.
Содержание чувственности и мнения потенциально представляет со-
348
бой науку, одну из стадий ее становления и ее сырьевую основу.
С развитием чувственности и мнения потенциально представляет собой науку, одну
из стадий ее становления и ее сырьевую основу. С развитием процедур и
приемов исследования их материал превращается в научное знание.
С другой стороны, у науки не существует предмета, который бы вечно пребывал в
одном и том же состоянии и не был подвержен усовершенствованию, свя-
занному со все возрастающей действенностью исследовательских процедур.
Научная революция, которая вывела науку на путь постоянного прогресса
и непрерывно возрастающей плодотворности, была сопряжена с заменой
так называемого познания, основанного "на природе", познанием, основан-
ным "на искусстве".
== Опять досадная описка. Нужно "на искусстве познания". Иначе представляется нечто из области живописи и литературы...
Если допустить законность понятия "искусство в математике", то разве все кандидаты и доктора математических наук владеют этим искусством? Употребление методов математики или просто описание существующих методов не относятся к искусству математики.
Если я 50 или 500 страниц текста посвящу моим замечаниям о романе Толстого "Война и мир" - стану ли я овладевшим искусством писания романов? ==
Эта связь не является натянутой или туманной. Искус-
ство -это то, что имеет отношение к производству, генерированию, мани-
пулированию и творчеству. Следовательно, оно приходится на сферу тех ве-
щей, которые, согласно классической схеме, изменчивы и познать которые в
соответствии с ней невозможно.
Согласно же нынешнему ходу научной мыс-
ли и ее заключениям, наука представляет собой именно знание о порядке
изменчивости.
== О порядке изменчивости. Но в науке противовесом познаний об изменчивости "систем", должны быть познания о их устойчивости. Чтобы можно было уверенно предсказать что в России революция случится через 5 -15 лет.
А можно ли требовать от науки такого предсказания в интервале 16-35 лет? ==
Хотя данный взгляд знаменует собой совершенное отступле-
ние от классического воззрения, он еще не является достаточным для того,
чтобы оправдывать сравнение научного знания с искусством,-
== Ещё один ляп -тяп. Научное знание никакого отношения к искусству не имеет. Метод, способ получения нового знания могут иметь к нему отношение. ==
- правда, он
обеспечивает условие, гарантирующее такую характеристику, поскольку пол-
ностью рушит те основания, на которых между предметными сферами на-
уки и искусства первоначально проводилась строгая и непреодолимая грань,
так как он-то науку и искусство связывает воедино.
== Искусство никакого отношения к науке не имело, не имеет и не будет иметь. Кто это году в 1830 издевался над желанием сочинить для искусства "алгебру гармонии"?
Возьмите пресловутый "белый стих", без рифмы.
Вы допускаете возможность, что когда-то возникнет поэт который белым стихом понапишет несколько тысяч весьма содержательных произведений?
Вы возьмёте на себя труд за 10 лет прочитать не меньше 50 тысяч рифмушек только для того чтобы понять сколько глупейшей дребедени написано "в рифму"? Глупейшие рифмованные тексты отличаются тупостью. Пример -книжонка со стихами некоего Осипова, тогда вроде бы директора издательства "Молодая гвардия", изданная примерно в 1966 году. У неё уже обложка выглядит как сделанная из бумаги подобранной в туалете солдатской казармы...
Примечание. Несколько тысяч стихотворений "белым стихом" написал и я. Кое-что лежит уже в журнале "Самиздат". ==
Как соображение, спо-
собное упрочить резоны для ассоциирования науки с искусством, можно
привести тот факт, что придание научного статуса какому-либо конкретно-
му предмету базируется на данных, получаемых экспериментальным путем.
Наука сегодня является плодом операций, сознательно подбираемых в соот-
ветствии с планом или проектом, которому присущи черты рабочей гипотезы.
Ценность или весомость последней определяется, как и в случае с ис-
кусством, тем, каковы последствия операций, к которым она подталкивает и
направляет исследователя. Более того, наука близка к характерным для ис-
кусства условиям еще и благодаря тому обстоятельству, что, как это бывает
в сфере любого промышленного ремесла, получение надлежащих и эффек-
тивных последствий зависит от применения искусственно созданных инст-
рументов и механизмов как средств осуществления того самого плана, кото-
рый диктует нам операции, в итоге нами и избираемые.
== Но ни поэт не станет выдающимся математиком или физиком, ни учёный не станет выдающимся поэтом... ==
II
То, что слово "природа" имеет множество смыслов,-это старая прит-
ча во языцех. Один его смысл мы здесь уже осветили. В этом смысле приро-
да того, что подвергается исследованию, скажем горения, электричества и
так далее, входит в предметную сферу научных обобщений. Мы все еще
пользуемся выражением "природа" того или иного именно в таком смысле,
349
хотя, как мне кажется, делаем это все реже и реже. Но когда мы все же ис-
пользуем его в этом смысле, то значение данного выражения оказывается
радикально отличным от значения, присущего такому же выражению в клас-
сической схеме, поскольку у нас под ним больше не значится незыблемая и
неотъемлемая сущность, или бытие, благодаря которым факты таковы, ка-
ковы они есть.
Вместо этого оно теперь означает порядок взаимосвязанных
изменений, порядок, который, оказывается, может служить для нас плодо-
творным помощником в понимании и работе с конкретными изменениями.
Это поистине радикальное отличие 1 .
1 Можно мимоходом заметить, что старый смысл "природы" вещей по-прежнему
преобладает в дискуссиях по моральным и социальным предметам; этим фактом,
пожалуй, и объясняются продолжительный застой и бесплодие исследования в
данных сферах.
Другое значение "природы"-космологическое. В данном смысле это
слово используется для обозначения мира, вселенной, а также всей совокуп-
ности фактов, актуально или потенциально являющихся предметом иссле-
дования и познания.
В том, что касается такого смысла "природы", у антич-
ной философии есть существенное преимущество перед общей направлен-
ностью философии современной. Ведь, хотя современная философия и под-
страивается под реальную научную практику, отделываясь от онтологичес-
ких разграничений, или разграничений между видами бытия, между веч-
ным и меняющимся, она, к сожалению, склонна возводить на месте этих
разграничений столь же незыблемый водораздел между постулируемыми
ею субъективным и объективным порядками бытия 2 .
2 В качестве синонимов здесь можно привести "психический" и "физический",
а также "личный" и "безличный" порядки, взятые обособленно и противопоставленные
друг другу согласно их неотъемлемым наполнениям, или предметным сферам.
Слова "к сожалению"
слишком мягки и нейтральны для этого случая, поскольку в конечном ито-
ге речь идет об учреждении особого места и ведомства познающего, сто-
ящих над позициями природы как познаваемой. Познающий, таким обра-
зом, оказывается вне природы.
Исторически эти факты легко объяснимы.
Ведь если по версии древних греков дух как в чувственных, так и в рацио-
нальных своих проявлениях являлся высшей ипостасью или конечной "це-
лью" естественных фактов, то в средневековой версии (из которой и вырос-
ла современная теория, не переросшая при этом некоторых ее ведущих дог-
матов) душа и дух принимают определенно сверхъестественные черты.
Эти черты в более или менее ослабленной форме воспроизведены в образе вне-
природного "субъекта" познания современной философии как существа,