Лично я как раз не знаю, что конкретно означает сегодня демократия во
всем спектре разнообразных связей человеческой жизни - политических,
экономических, культурных, бытовых. Я с легкостью делаю это уничижи-
тельное признание, так как подозреваю, что и никому другому не ясны ее
значения во всей полноте деталей.
== Автор мог бы зайти в библиотеку и оценить количество книг и статей о проблемах демократии за прошлые 10 лет... ==
Но я уверен, однако, что эта проблема в настоящее время требует самого серьезного внимания педагогов.
== Как бы не так... Педагоги не специалисты по проблемам демократии. Им тоже нужны полноценные книги. А что есть кроме Токвиля "Демократия в Америке"?
Что же означает демократия на самом деле? Какие последствия она вы-
зовет во всем комплексе современной жизни? Если мы сможем ответить на
эти вопросы, то следующий вопрос будет таким: как лучше организовать
работу школы, чтобы она обеспечивала богатство и полноту демократического образа жизни во всех его проявлениях? Коллективное исследование этих вопросов, на мой взгляд, является величайшей задачей прогрессивного образования.
172
4. Демократия и организация образовательного процесса
Мой личный опыт управления в образовательной сфере весьма невелик*. И я
не должен был бы брать на себя смелость и обращаться к целому корпусу этих
многоопытных и постоянно работающих в школе организаторов с советами по
управлению школьными делами.
Но предложенная мне тема статьи касается
взаимоотношений школьной власти с демократическими идеалами и методами, а
также вообще вопроса об отношении образовавания к демократии, над которым я
изрядно размышлял в течение многих лет.
== Как видите, многолетние размышления не сделали автора реально знающим проблемы демократии... ==
Статья была задумана так, чтобы
осветить особую сторону этого общего предмета. Поэтому я начну с нескольких
суждений по широкой проблеме демократических целей и методов. Многое из того,
что я скажу по этому поводу, естественно, будет старо и хорошо известно. Однако
мне кажется необходимым воспроизвести некоторые старые идеи, чтобы, исследуя
наш особый предмет, мы могли руководствоваться каким-то критерием.
Прежде всего, стоит отметить, что смысл демократии гораздо шире уз-
кой политической формы, или способа реализации власти, законотворче-
ства и процедурной организации управления, опирающегося на всеобщее
избирательное право и выборность должностей. Хотя и это, конечно, демократия.
Но в целом она есть нечто более широкое и глубокое, чем все
перечисленное. Политические, организационные стороны демократии -
это лишь лучшие из когда-либо открытых средств для осуществления це-
лей, составляющих широкую сферу человеческих взаимоотношений и раз-
вития человеческой личности.
Мы нередко говорим, впрочем подчас и не
одобряя того, что стоит за этими словами, что демократия есть образ жизни
и общества, и личности.
== А где же образ деятельности государственной власти?! ==
Ключевое значение демократии как образа жизни,
на мой взгляд, можно определить следующим образом:
это потребность каждого зрелого человеческого существа участвовать в создании ценностей, регулирующих его совместную с другими жизнь, что необходимо для общего социального благополучия, и для полноценного развития людей
как индивидуальностей.
Всеобщее избирательное право, периодичность
выборов, ответственность носителей политической власти перед избравшим их
народом и другие черты демократического правления являются общепризнанными
способами осуществления демократии как подлинно человеческого жизненного пути.
Они не представляют собой окончательную цель и абсолютную
ценность. О них следует судить по тому, как они работают на цель. Возносить
инструменты на высоту обслуживаемой ими цели есть своего рода идоло-
поклонство. Демократические политические реформы - это просто лучшее из
средств, созданных человеческой мудростью для отдельного периода истории.
Но за ними стоит идея, согласно которой ни один человек или группа людей
не бывают настолько мудры или нравственны, чтобы править другими без
их согласия; а утвердительное звучание этой идеи таково, что все
173
люди, испытывающие на себе действие социальных институтов, должны
участвовать в создании или управлении ими.
Два обстоятельства - во-первых, то, что каждый в своих делах, развлечениях, в своем развитии постоянно подвергается влиянию институтов, под эгидой которых, собственно, и живет, и, во-вторых, что в условиях демократии он, следовательно, имеет право голоса по поводу устройства этих институтов, - являются пассив-
ным и активным аспектами одного и того же факта.
== И каждый ретроград может возражать новатору. Каждый болван может возражать человеку мнение которого сложилось из интереса к проблемам демократии. А у болвана не мнение, а наглая привычка возражать везде, где его пожелают послушать... Пройдут 25 лет, перемрут 45 ретроградов которые вам сегодня навозражали, исчезнут в просторах жизни 100 болванов возражавших вам, ситуация существенно изменится и вам нужно будет существенно менять предложенное 25 лет назад...
Ваши умственные затраты обнулятся. Жалкие результаты полученные через 25 лет вашими возражателями никто не назовёт преступлением против интересов общества... Кто-то вместо вас предложит нечто разумное и опять на него налетит орава возражателей. Через 25 лет опять ситуация та же, какой была 50 лет назад. Условно говоря, тогда дама была одета в платье полосатое, 25 лет назад на неё одели платье "пятна с треугольниками и короткими загогулинами", а сейчас наденут платье где на зелёном фоне белые кружки...
Топтание на месте!!
Самоочевидно, что обсуждение практических проблем демократии не является доступным каждому желающему...
Итак, за прошлые 50 лет в Британии и США много напринимали решений по поводу экономической стороны жизни.
А чего же эти мудрецы нарешали по поводу демократической стороны жизни?!
Может в Советском Союзе или в Югославии за те 50 лет создали нечто ценное хотя бы на уровне теоретических основ демократии?! ==
Становление политической демократии происходило как замена поряд-
ка, состоящего в подчинении большинства нескольким представителям на-
вязанной извне верховной власти, на практику взаимного консультирования
и добровольного согласия власти и народа. Общественные установления,
закреплявшие жесткую субординацию, носили принудительный характер.
Но принуждение не обязательно было физическим. Кое-где в недолгие пе-
риоды царил благонамеренный деспотизм. Это тоже своего рода принужде-
ние -возможно, экономическое и, несомненно, психологическое и мораль-
ное. Сам факт отлучения от участия в политике есть утонченный способ подавления.
== Или способ отстранения от власти. Но в условиях России среди 10 тыс. обывателей сколько есть людей желающих участвовать в политической жизни, при условии, что это не разные начальники, тем более не местные бандиты?
Бодрые болтуны о демократии это ведь не люди понимающие в демократии на высоком уровне теории хотя бы... ==
Он лишает индивида возможности анализировать и решать, как
ему будет лучше. За него это решают другие, считающие себя более мудры-
ми, да и в любом случае обладающие большей властью; они также выбира-
ют методы и средства, с помощью которых каждый субъект сможет прийти
к радостному осознанию того, что является для него благом.
Такая форма
насилия и подавления более тонка, чем прямые угрозы и посягательства на
физическую свободу. Будучи привычным и закрепленным в социальных
институтах, подобное положение вещей кажется нормальным и естественным.
В этих условиях массы, как правило, перестают осознавать свое право
на развитие личных способностей.
== Давайте признаем, что "массы" это тупое быдло. В массах только 3-4 человека из 10 000 успевают до 24 лет прочитать 200 книг или (после окончания всех видов учебы) до 35 лет прочитать 600 книг.
На каком основании "масса" из 100 миллионов совершеннолетних признаётся равноценной 2 миллионам канцеляристов государственной службы в России и, особенно, примерно 5 000 лиц которые руководят всякого рода промышленными (не торговыми...) предприятиями, где число работающих превышает 1000 человек?!
Вероятно для этой ситуации понятие "демократии" следует заменить понятием
"экономическое рабовладение"... ==
Их опыт столь ограничен, что они не
способны заметить даже его ограниченности. С точки зрения демократи-
ческого миропонимания от этого страдают не просто люди как личности,
но и весь социальный механизм лишается потенциальных источников, кото-
рые могли бы работать на его благо.
В угнетенной массе не может быть
очень мудрых индивидов. Но есть нечто, в отношении чего они мудрее всех
прочих, - в своих трудностях и проблемах, не дающих им покоя.
Основанием демократии является вера в мощь человеческой природы,
вера в разум человека и объединенный, коллективный опыт.
Это вера не в
то, что они совершенны, а в то, что, если им дать как следует проявиться,
они станут расти и смогут создавать все больше знания и мудрости, необхо-
димых для руководства коллективными действиями.
== Какие могут быть "коллективные действия" за пределами территории промышленного предприятия? Что должно быть их целью?! ==
Любая деспотическая,
авторитарная модель общественного действия покоится на убеждении, что
единственными носителями необходимого разума являются несколько вер-
ховных уполномоченных, благодаря неотъемлемой природной способности
располагающих силой и правом контролировать действия других, обосно-
вывать их законами и правилами и задавать им направление.
Глупо отрицать, что этому положению найдется масса свидетельств. Именно так на
протяжении огромного периода человеческой истории контролировались от-
ношения людей в социальных группах.
174
Демократические убеждения в истории человечества появились лишь
очень-очень недавно. Даже в ныне существующих демократиях мысли и
чувства людей по-прежнему хранят отпечаток идеи о небесном посланниче-
стве лидеров, идеи, возникшей в самой ранней истории человечества.