Поэзия, религия, искусство - это великие ценности. Их нельзя сохра-
нить, задержавшись в прошлом и тщетно пытаясь реставрировать то, что
было сломлено всем ходом событий в сфере науки, производства и полити-
ки. Они представляют собой цвет мыслей и желаний, которые незаметно
вследствие многих и многих тысяч повседневных ситуаций и контактов
составляют ресурсы воображения.
Не следует ждать, что они встретятся в
опыте; их нельзя заставить реализоваться. Дух дышит, где хочет*, и к
царству Божию в таких вещах ведет не наблюдение. Но если нельзя сохра-
нять или возвращать к жизни посредством осознанной воли те источники
религии и искусства, доверие к которым было утрачено, то вполне осуще-
ствимо такое развитие живых и насущных истоков религии и искусства,
которое только можно себе представить.
Конечно, не посредством каких-то
действий, прямо направленных на их производство, а благодаря вере в ак-
тивные тенденции нового дня, которая должна прийти на смену боязни и
неприятию таковых, а также благодаря решимости разума следовать за со-
циальными и научными переменами, куда бы они нас ни вели.
Сегодня мы еще очень слабы в идеальной сфере, потому что наш разум не в ладу со
стремлениями. Грубое давление обстоятельств заставляет нас идти вперед
в каждой детали обыденных верований и поступков, но наши глубинные
мысли и желания при этом обращены к прошлому. Стоит философии сооб-
разоваться с ходом вещей и сделать для нас ясным и связным значение каж-
дого конкретного факта, как наука и эмоция проникнут друг в друга, практика
и воображение сольются в объятии.
== Многого он захотел, однако... ==
Поэзия и религиозное чувство станут
живыми цветами жизни. В том, чтобы способствовать такому прояснению и
выявлению смыслов текущего хода вещей, и заключается основная задача и
проблема философии в дни перелома.
== Уж что, а "религиозное чувство" хоть в личном, хоть в социальном масштабе никогда и нигде не имело ограничений за пределами России...
Итак, за прошлые 70 лет за пределами России где себя ярко проявила одна из вероятно 3 -5 тысяч разновидностей разных религиозных чувств? ==
ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Введение, следующее сразу за этими замечаниями, было написано спе-
циально для данного издания и ранее нигде не публиковалось. Другие ста-
тьи книги являются перепечатками из периодических изданий, в которых
они вышли впервые. Многие из них появились совсем недавно, о чем сви-
детельствуют даты в оглавлении тома. Правда, одна статья была написана
полвека назад и не переиздавалась до сего дня. Моя позиция по различным
философским вопросам конечно же несколько менялась с течением лет. И
само собой разумеется, что именно статьи последнего времени наиболее
точно отражают мои нынешние воззрения. Но, окинув взглядом ушедшую
эпоху, я подумал, что кое-какие из старых эссе тоже стоят переиздания, по-
скольку они предваряют тот путь, по которому я шел все текущее пятидесятилетие.
Несколько включенных сюда статей носят столь специальный характер,
что, казалось бы, они не могут иметь отношения к труду, озаглавленному
"Проблемы человека". Тем не менее им отведено место в томе, поскольку
они воспроизводят разные стороны той работы по самоанализу и самоочи-
щению, которую, как я показал во Введении, должна совершить философия,
если она готова в современных обстоятельствах исполнить роль, ей, строго
говоря, и предписанную.
Дж.Д.
В В Е Д Е Н И Е
ПРОБ Л ЕМЫ ЧЕЛОВЕКА И ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ФИЛОСОФИИ
Недавно вышел в свет отчет Комитета Американской философской ас-
социации* -организации, члены которой имеют непосредственное отно-
шение к преподаванию и развитию философии. Ей было заказано "исследо-
вать современное состояние философии и роль, которую философия могла
бы играть в послевоенной действительности".
Заказ исходил и финансиро-
вался из непрофессионального источника - Фонда Рокфеллера. Данное
обстоятельство говорит о том, что тема имеет не только узкоспециальный,
но и общественный интерес. На это указывает и фраза, раскрывающая по-
ставленную перед Комитетом задачу. Комитет попросили исследовать "фун-
кцию философии... в создании свободной и вдумчивой жизни людей в со-
обществе", а также рассмотреть "роль философии в гуманитарном образо-
вании". Книга вышла под заголовком "Философия в американской системе образования".
Судя по заголовку, Комитет ограничился выполнением самой узкой из
двух возложенных на него задач. Такое чувство, за редкими исключениями,
создается в процессе чтения всей книги. Начавшись с вопросов "Что мы
пытаемся делать? Куда, как нам кажется, мы идем?", введение к докладу
продолжается словами:
"В современных обстоятельствах не существует ка-
кой-то официально принятой основы для доктрины по имени "философия"
-основы, отстаивать которую имели бы право избранные для такого дела ораторы.
Есть философия и есть философы, и все они философски расхо-
дятся во взглядах именно на те вопросы, которые, собственно, и призваны
рассматривать". Искренностью этого признания Комитет снискал полное
доверие с нашей стороны.
Н о, помня об интересе людей, не принадлежащих
к философскому кругу, я смею полагать, что слова, процитированные мною
выше, говорят им о современном состоянии и роли философии гораздо боль-
ше, чем все, что сказано в целой книге.
Это очень серьезное признание. В основе его лежит тот факт, что внут-
ренние разногласия Комитета, не давшие ему заняться наиболее важной из
135
двух поставленных задач, воспроизводят в интеллектуальной форме заблуж-
дения и конфликты, раскалывающие общество в целом.
Прежде чем обвинять философов в отсутствии единства, мы должны постараться понять, что согласие между ними в современном мире верней всего указывало бы на то, как формальна философия, как всецело удалена она от проблем и вопросов реальной жизни.
Поэтому я предлагаю рассмотреть современную ситуацию в филосо-
фии с точки зрения ее важности для человека.
Законное место тех расхожде-
ний в выводах, на которых строятся всяческие системы и "измы", - это
среда профессиональных философов, это стены учебных заведений, где пре-
подается философия. Для общественности же они куда менее значимы, чем
вопрос о том, что пытаются сделать философы и что они могли бы сделать,
если бы имели на это решимость.
Людей интересуют в основном вопросы
такого рода: что представляют собой особая цель и круг занятий всякой фи-
лософии? как они соотносятся с теми делами и заботами, из которых складывается
сегодня сфера проблем человека?
I
Начнем, пожалуй, с того, что в настоящий момент у нас все еще суще-
ствует одна-единственная философия, которая гордится принадлежащим ей
"официально принятым сводом идей" и штатом "строго избранных орато-
ров", приставленных для обнародования ее сути.
Адепты философии дан-
ного типа не фигурируют в докладе Комитета, что само по себе уже указы-
вает на глубокий раскол в современной жизни. Ведь эта философия принад-
лежит системе, претендующей на божественное происхождение и постоян-
ные поддержку и наставление свыше. Ее идеи имеют авторитет просто по-
тому, что их источник-божественное откровение.
Те философы, чьи пози-
ции отражены в докладе, формулируют положение, согласно которому фи-
лософские доктрины должны строиться на основах, независимых от боже-
ственного откровения и не нуждающихся в том, чтобы их органом был ка-
кой-то особый институт.
Философия божественного и теология сложились
в период Средних веков, в то время как философские воззрения, представ-
ленные в Докладе, возникли на иных направлениях и большей частью воп-
реки тем интересам и склонностям, под влиянием которых шло формирова-
ние старой философии.
Грубо говоря, эта рознь в сфере философии воспроизводит реальный
раскол современной жизни-раскол между ее старыми и новыми движу-
щими силами, между божественным и всем тем, что, напротив, может назы-
ваться светским. Она отражает общественные условия, более чем целое поко-
ление назад приведшие Мэтью Арнольда* к мысли, что современный человек
... скитается меж двух миров: один отжил свое,
другой не в силах народиться.
136
Тем не менее исследование современного состояния философии наверняка
покажет нам, что в том единственном и главном вопросе, который касается ее
цели и назначения, философия теологического типа и по крайней мере
несколько философий светских вполне согласны друг с другом. А вот
отрицание божественных начал и оснований, разумеется, порождает огромную
пропасть между ними.
Однако многие, хотя и не все, философские доктрины,
представленные в Докладе, склоняются к тому, что первейшая цель философии
есть знание о бытии или "реальности" куда более общее, фундаментальное
и предельное, чем знание, которое нам могут обеспечить инструменты и
методы, находящиеся в распоряжении "специальных" наук.
Поскольку все науки,
возможно, за исключением математики, согласно этому взгляду имеют дело с
вещами временными, изменчивыми, случайными, тогда как философия стремится
к знанию всего вечного и внутренне необходимого, знанию столь первичному
и окончательному, что только оно одно может служить твердым основанием
для претензий на истинность, отстаиваемых низшими формами знания.
Для нас важен именно сам факт глубоких расхождений во взглядах фи-
лософов, а не вопрос о том, кто прав, кто виноват. Разлад в самой жизни,
проявляющийся новомодными отклонениями и отказом от былых обычаев и
догм, столь всеобъемлющ, что буквально невозможно указать на то, чего бы
он еще не затронул.
Политически он выразился в таких движениях, которые
почти в каждой стране привели к отделению церкви от государства.
Вследствие развития промышленности и торговли над всей когда-то вполне
стабильной средой, в которой прежде царила традиция, установилась
власть непостоянства.
Стали культивироваться новые интересы и удоволь-
ствия, отличные от тех, которым в средневековую эпоху власти духовенства
приписывалась высшая ценность. Что же до естественно-научного и истори-
ческого познания, то развитие новых методов исследования основательно
потрясло астрономию, физику, биологию, антропологию, а также изучение
истории, считавшееся прерогативой теологической философии.