ной, а фантастическая ученость подражала форме истинного знания. Она
37
ухватилась за верный принцип и цель знания - власть над природными
силами, но отказалась от условий и методов, при которых такое знание толь-
ко и может быть достигнуто, и таким образом намеренно увела людей с пра-
вильного пути.
Для наших целей, однако, наиболее важно то, что Бэкон говорит о спор-
ной учености, поскольку под ней он подразумевает традиционную науку,
сохранившуюся, естественно, в ущербном и превратном виде с античных
времен и пережившую эпоху схоластики. Спорной ее можно назвать как из-
за характерного логического метода, так и из-за той цели, для достижения
которой он применялся.
В некотором смысле ее целью была сила, но это-
сила подавления одних людей в интересах другого класса, группы или лич-
ности, а не сила как власть над природными факторами в интересах всех
людей.
Убежденность Бэкона в несколько вздорном, саморазоблачительном
характере ученого знания, дошедшего из античных времен, разумеется, ос-
новывалась не столько на самой греческой науке, сколько на уродливом схо-
ластическом наследии XIV века, когда философия оказалась в руках любя-
щих дебаты теологов, занятых мелочной аргументацией, игрой слов и раз-
ными хитростями, которые помогали им одерживать победы над кем бы то ни было.
== Интересно, в каком году в России употребили термин "словесное дуэлянтство" и сколько раз он был употреблён с 1950 по 2000 годы... ==
Однако упреки Бэкона распространялись также и на сам аристотелевс-
кий метод. В строгой форме этот метод стремился к наглядности, а в смяг-
ченном варианте - просто к убедительности. Но и наглядность, и убеди-
тельность данного метода скорее были необходимы для власти над умами,
чем для покорения природы.
Более того, две его формы как бы договори-
лись между собой о том, что одной из них уже дана власть над истиной или
верой, и единственная проблема состоит в том, чтобы навязать или препо-
дать их кому-то еще.
Напротив, новый метод Бэкона строился на чрезвычай-
но неопределенном мнении относительно размеров уже существующей ис-
тины и давал живое чувство величины и важности истин, которые еще пред-
стоит открыть. Он должен был стать логикой открытий, а не логикой аргу-
ментов, доказательств и убеждений.
Старая логика даже в лучшей ее части
представлялась Бэкону логикой обучения тому, что уже известно, а обуче-
ние в свою очередь - внушением идей, подчинением порядку.
Согласно аксиоме Аристотеля, то, что уже кому-то известно, только и может быть изучено, и прирост знания заключается в простом сведении воедино всеобщих
истин разума и единичных истин ощущения, которые прежде констатировались раздельно.
В любом случае обучение означало прирост знания, а рост
есть нечто из разряда становления, изменения, и как таковой он, согласно
философии античности, значит меньше, чем обладание знанием в результа-
те самодостаточных силлогистических манипуляций над тем, что уже изве-
стно, -то есть доказательства.
В противоположность такой позиции Бэкон горячо отстаивал мысль о
превосходстве открытия новых фактов и истин над доказательством истин
старых. Существует только один путь к открытиям - это исследование, глу-
боко проникающее в тайны природы. Научные принципы и законы не лежат
38
на поверхности природы. Они укрыты в природе, и их надо добыть у нее
при помощи энергичных и искусных приемов исследования.
Ни рассужде-
ние по правилам логики, ни пассивное накопление какой-то суммы сведе-
ний, которое древние называли опытом, неспособны за них ухватиться.
Активное экспериментирование должно втиснуть очевидные факты природы в
формы, отличные от тех, в которых они, как правило, предстают перед нами,
и таким образом заставить их говорить правду о самих себе, подобно мучи-
телю, способному вынудить упирающегося свидетеля раскрыть то, о чем он умалчивает.
Чистый разум как средство приближения к истине похож на
паука, выплетающего свою паутину из самого себя. Паутина регулярна и
искусна, но она всего лишь ловушка. Пассивное накопление опыта-тра-
диционный эмпирический метод-напоминает работу муравья, озадачен-
но снующего по кругу, собирая и громоздя горы всяческих материалов. Ис-
тинный метод, тот, которому стал бы следовать Бэкон, сравним с действия-
ми пчелы, которая берет вещества из внешнего мира, подобно муравью, но,
в отличие от этого усердного создания, крушит и видоизменяет добытый
материал, чтобы заставить его отдать таящиеся в нем сокровища.
Противопоставляя власть над природой подавлению умов и возвеличи-
вая метод открытия над методом доказательства, Бэкон одновременно ут-
вердился во мнении, что прогресс является целью и критерием истинного
познания. Согласно его критическим взглядам, классическая логика, даже в
аристотелевской форме, неизбежно играет на руку косному консерватизму,
поскольку, приучая мышление воспринимать истину как нечто уже извест-
ное, она тем самым постоянно отбрасывает людей к интеллектуальным дос-
тижениям прошлого, которые им приходится усваивать без критического
осмысления.
Не только средневековое, но и ренессансное сознание тяготело
к ностальгии по античности как золотому веку познания-первое основы-
валось на священных текстах, а второе на произведениях светской литера-
туры. И хотя нельзя возлагать всю вину за эту их склонность на одну лишь