Разница лишь в том, что тиран действует от своего лица, а либеральные демократы хитрее чужими руками, от имени народа и в интересах пресловутой демократии. Неужели тем, кто способен думать, еще непонятно: демократия и либерализм с их "двойными стандартами", а точнее с непременными атрибутами в виде лжи, обмана, лицемерия, насилия лишь подручные средства для удовлетворения амбиций узкого круга людей в ущерб здоровой части человеческого общества.
== Это старая мразь путинского выводка относится к "здоровой части человеческого общества"?! Да что вы!!! ==
Не отбрасывая в сторону за негодностью все элементы теории и практики демократии, уместно вспомнить множество примеров, когда лидеры (те же монархи) без всякой демократии и ссылок на нее делали для своей страны и укрепления взаимопонимания между государствами больше, чем нынешние приверженцы общечеловеческих ценностей.
== С каких пор в Кремле замечены "приверженцы общечеловеческих ценностей"?! ==
Еще одной умозрительной моделью, претендующей на совершенство, была "презентована" марксистско-ленинская коммунистическая теория. Объективность требует признать: взорвав традиционный уклад и используя наивную веру людей в светлое будущее, проект позволил власти некоторое время мотивировать население на созидательную деятельность и поддержку государства.
Было бы неправильно отрицать то новое и положительное, что присутствовало в работающем социализме по сравнению с капитализмом. Там было и большое искусство (не только прославляющее коммунистическую партию), и наука высоких достижений. В той системе вырастили и воспитали много достойных людей, приносивших обществу пользу. Однако на практике идея вскоре приобрела уродливые очертания и в конечном счете оказалась не менее утопичной, чем мечты мыслителей давно прошедших времен.
Большевики-ленинцы, заняв мостик управления, немедленно передрались за места у кормушки, подтвердив то очевидное обстоятельство, что борьба за власть имеет место при любом строе.
По ходу укрепления "государства рабочих и крестьян" управляющие быстро теряли революционную сознательность и аскетизм. По сути, на смену капиталистам, помещикам и царской власти пришли другие собственники и управляющие в лице коммунистической партийно-государственной бюрократии (номенклатуры). А что произошло с остальным народом?
Рабочие, крестьяне, люди умственного труда как работали, так и продолжали работать, но уже под присмотром новых хозяев и с наивным убеждением в справедливости существующего порядка. Новшество состояло в том, что сословное чванство превратилось в "комчванство", а прислуга стала называться "обслугой"...
А поскольку деятельность передового отряда народа сопровождалась некоторыми, употребляя корректное выражение, нежелательными для общества издержками, был выбран путь подавления инакомыслия и зажима любого публичного обсуждения (тем более, осуждения) недостатков. Наличие оппозиции в законах даже не упоминалось, а обосновавшаяся у руля команда всегда находилась вне критики.
Подковерная борьба за власть происходила незаметно для населения. Демонстративной обструкции подвергались лишь "вышедшие в тираж" те, кто был уже не в состоянии сопротивляться и удерживаться наверху. Причем, каждая последующая группа управленцев обвиняла предыдущую в отходе от принципов и нарушении курса: Сталин и компания клеймили троцкизм и физически уничтожили почти всю "ленинскую гвардию"; Хрущев разоблачал сталинизм; Брежнев хрущевский волюнтаризм; Горбачев и Ельцин брежневский застой и геронтократию. Андропов и Черненко внятной конструктивной программы не имели (справедливости ради нужно помнить, что времени им, в качестве лидеров, на это отпущено практически не было).
== Что это за "лидеры" у которых нет программы "на всякий возможный случай" уже лет за 15 до подходящего случая?! ==
Монополия на власть привела к вырождению "элиты", отвергающей любые обновления и зациклившейся на идее самосохранения. Укоренившийся догматизм сдерживал необходимые изменения, без которых общество закономерно вошло в системный кризис. Никчемные попытки перестройки (так пафосно была названа эта имитация оздоровительных мер) не увенчались успехом главным образом из-за профессиональной ущербности и недобросовестности последних лидеров и их окружения.
== Советский союз погубило фронтовое безмозглое офицерье которое после 1950 года заняло в России почти 98% всех наличных руководящих местечек, а после 1960 года везде на такие местечки впихивало своих сынков, дочек, внуков и внучек...
Никому не кажется, что если банда Брежнева 18 лет всё разваливала и обгаживала, то потребовалось бы лет 40 чтобы оздоровить государственный строй? При чём тут Горбачев?! Он виноват лишь в том, что за 5 лет не уничтожил всех генералов и 90% полковников КГБ, а также под 99,5% прокуроров, в том числе не перевешал всех судьих человеческого типа "обнаглевшая блядь". ==
Потеряв устойчивость и в отсутствии компетентного управления, социалистическая модель потерпела катастрофу. Спасаясь с тонущего корабля, многие "пламенные" коммунисты и комсомольцы обнаружили незаурядную способность к мимикрии. Заклеймив темное прошлое, они внезапно прозрели, став убежденными либерал-демократами. Плюс открыто полюбили роскошь и вдобавок сделались усердными прихожанами церкви. Для приспособленцев идеология важна до той поры, пока приверженность ей приносит выгоду. Как только ветры меняют направление, личное берет верх над тем "большим и светлым" о чем говорилось публично. Защищать идею становится некому.
5. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Людиатомы, организациимолекулы, государства клетки организма, называемого человечеством. При всей условности и приблизительности такая аналогия уместна, поскольку система имеет свойства живого и разумного существа.
Человечество способно к самосовершенствованию, адаптации, регенерации, репродукции; располагает возможностями коллективного мышления и хозяйствования. Подобно любой организации человечество живет объединенными усилиями и разделением функций.
За счет смены поколений регенерация теоретически постоянна и непрерывна. То, что с нами происходит, есть часть общего процесса жизни на планете. Исчезают люди, организации, государства. Им на смену приходят другие. Но человеческое общество как единая система остается и лишь изменяется в деталях.
Очевидно, существовать человечество будет, пока этого желает Всевышний.
Человечествоорганизм, не имеющий централизованного управления.
ООН и другие международные организации вряд ли справедливо считать мировым правительством. Тем не менее, эти организации дают возможность обсуждать злободневные вопросы, формировать консолидированное мнение и, наряду с этим, выявлять противоречия в позициях. В определенных случаях международные организации в той или иной степени оказывают воздействие на внутреннюю и внешнюю политику конкретных стран. (Правда, всегда существует угроза давления на международную организацию влиятельных групп или государств, стремящихся использовать ее в русле своих интересов.)
Фактически роль мировых лидеров на сегодняшний день играют некоторые развитые государства и их союзы, мощные финансовые и промышленные группы и организации. Они же диктуют поведение иным членам международного сообщества. Причем, речь идет не о каком-то закрытом от непосвященных сообществе с конспиративными явками и тайными встречами неприкасаемым бояться нечего, обладатели солидных капиталов и влиятельные бюрократы на виду. Более того, для них нет никакой необходимости вступать в сговор и каждый раз координировать свои планы.
Общность идеологии заставляет участников группы действовать в одном и том же направлении, всячески поддерживать друг друга и тем самым усиливать и умножать свои возможности (исключение из этой закономерности лишь внутривидовая борьба).
В основу деятельности государств и организаций на международной арене заложены принятые для исполнения государствами-участниками нормы международного права. Присоединившиеся к межгосударственному договору страны обязаны следовать принятым нормам и приводить внутреннее законодательство в соответствие с международным (хотя на практике делают это не всегда).
Интересы организаций и государств при их совпадении формируют условия для договорных отношений, а именно для объединения усилий, разделения функций и достижения нужных результатов. Противоречия и экспансионистские устремления создают почву для конфликтов. Во всех этих взаимоотношениях проявляется закономерность притягательности сильного и богатого государства. Одним фактом своего существования оно инициирует по направлению к себе центростремительные движения других членов мирового сообщества.
Есть еще притяжение правого (справедливость, приверженность истине, неуклонное следование международным договоренностям), однако тот кто прав нередко оказывается в одиночестве.
Чаще верх одерживают меркантильные, или, как сейчас принято говорить, прагматические соображения. Предпочтение отдается тому, с кем дружить все-таки выгоднее. Появление на арене новых сильных субъектов международных отношений меняет ситуацию. Складывается иная конфигурация международных контактов, взаимосвязей и объединений.
Слабые снова задумываются о том, чьим покровительством удобнее воспользоваться и кому передать часть своего суверенитета.
Для человечества в целом так же, как и для любого человека, вопрос о "нужности или ненужности" собственного бытия не имеет практического смысла. Сам Создатель решил его без нашего участия. Если человечество в целом и каждая отдельная личность существуют, значит данный факт предопределен волей Всевышнего и его Программой, а конечную цель бытия нам знать не дано.