Без сомнения, вы уже заметили, что современное направление человеческого духа побуждает его облекать все виды познания в историческую форму. Вдумываясь в философские основы исторической мысли, нельзя не признать, что она призвана теперь подняться на несравненно большую высоту, нежели на какой она держалась до сих пор; можно сказать, что ум чувствует себя теперь привольно лишь в сфере истории, что он старается ежеминутно опереться на прошлое и лишь настолько дорожит вновь возникающими в нем силами, насколько способен уразуметь их сквозь призму своих воспоминаний, понимания пройденного пути, знания тех факторов, которые руководили его движением в веках.
== Чаадаев говорит про движение ума в веках. Такая линия в истории имеется. Через 15 лет Маркс и Энгельс заговорили про движение в веках "типа хозяйственной деятельности". Они в самом деле обнаружили нечто более глубокое и жизненное, чем движение ума в веках? И если в истории несколько линий движения, то что нам с вами российская система образования растолковала про эти движения? Разве смена государств на Ближнем Востоке за 2500 лет (см. школьные учебники до 1965 года, например) -это то, что должен знать про ход истории человек образованный? Можно ли советских историков считать за образованных людей, исключив Льва Гумилева и может ещё 2-5 человек?
Какое отношение к советской исторической науке могут иметь те, кто стали историками до 1917 года, например, Тарле?! ==
Это направление, принятое наукою, разумеется, чрезвычайно благотворно. Пора сознать, что человеческий разум не ограничен той силой, которую он черпает в узком настоящем, - что в нем есть и другая сила, которая, сочетая в одну мысль и времена протекшие, и времена обетованные, образует его подлинную сущность и возносит его в истинную сферу его деятельности.
Но не кажется ли вам, сударыня, что повествовательная история по необходимости неполна, так как она при всяких условиях может заключать в себе лишь то, что удерживается в памяти людей, а последняя удерживает не все происходящее? Итак, очевидно, что нынешняя историческая точка зрения не может удовлетворять разума. Несмотря на полезные работы критики, несмотря на помощь, которую в последнее время старались оказать ей естественные науки, она, как видите, не сумела достигнуть ни единства, ни той высокой нравственной поучительности, какая неизбежно вытекала бы из ясного представления о всеобщем законе, управляющем сменою эпох.
К этой великой цели всегда стремился человеческий дух, углубляясь в смысл минувшего; но та поверхностная ученость, которая приобретается столь разнообразными способами исторического анализа, эти уроки банальной философии, эти примеры всевозможных добродетелей, - как будто добродетель способна выставлять себя напоказ на шумном торжище света, - эта пошлая поучительность истории, никогда не создавшая ни одного честного человека, но многих сделавшая злодеями и безумцами и лишь подстрекающая затягивать в бесконечных повторениях жалкую комедию мира, - все это отвлекло разум от тех истинных поучений, которые ему предназначено черпать из человеческого предания.
Пока дух христианства господствовал в науке, глубокая, хотя и плохо формулированная, мысль распространяла на эту отрасль знания долю того священного вдохновения, которым она сама была порождена; но в ту эпоху историческая критика была ещё так несовершенна, столько фактов, особенно из истории первобытных племен, сохранялись памятью человечества в столь искаженном виде, что весь свет религии не мог рассеять этой глубокой тьмы, и историческое изучение, хотя и озаряемое высшим светом, тем не менее подвигалось ощупью.
Теперь рациональный способ изучения исторических данных привел бы к несравненно более плодотворным результатам. Разум века требует совершенно новой философии истории, - философии, которая так же мало походила бы на господствующую теперь, как точные изыскания современной астрономии непохожи на элементарные гномонические наблюдения Гиппарха и других древних астрономов.
Надо лишь заметить, что никогда не будет достаточно фактов, чтобы доказать все, и что уже во времена Моисея и Геродота их было больше, чем нужно, чтобы дать возможность все предчувствовать.
== Таким образом в некоторых случаях оказывается верным и чувство, и предчувствие... Что такое вся история человечества, как не бесконечный поток примеров когда "доказанная истина" в конечном счёте оказывалась ложью? Что-то доказывает только ход времени. 73 года понадобилось, чтобы в России ход времени доказал полную чепуху и подлость строительства социализма...
Но если в России социализм "строили" дураки и дуры сидящие в канцеляриях вокруг Кремля, то полный провал их брехологии разве обозначает полный провал самой по себе идеи социализма как результата деятельности советской власти? И разве коммунисты в 1918 году не испоганили до противоположности идею советской власти? ==
Поэтому, сколько бы ни накоплять их, они никогда не приведут к полной достоверности, которую может дать нам лишь способ их группировки, понимания и распределения; совершенно так, как, например, опыт веков, научивший Кеплера законам движения небесных светил, сам по себе был не в силах разоблачить пред ним общий закон природы, и для этого открытия потребовалось, как известно, некое сверхъестественное озарение благочестивой мысли.
== Тут имеется в виду то, что Ньютон был верующим человеком... А в самом деле, почему Кеплер не смог открыть этот закон тяготения? В наши дни историки математики уже могли бы это нам объяснить? ==
И прежде всего, к чему эти сопоставления веков и народов, которые нагромождает тщеславная ученость? Какой смысл имеют эти родословные языков, народов и идей? Ведь слепая или упрямая философия всегда сумеет отделаться от них своим старым доводом о всеобщем однообразии человеческой природы и объяснит дивное сплетение времен своей любимой теорией о естественном развитии человеческого духа, не обнаруживающем будто бы никаких признаков вмешательства божьего промысла и осуществляемом единственно собственной динамической силой его природы.
== Чаадаев не только автор "Философических писем". Он при жизни однозначно был самым осведомлённым в научном развитии человеком. По всей вероятности он прочитал до 150 новейших зарубежных научных книг. Современные ему академики и профессора едва-ли прочитали больше 20 книг... ==
Человеческий дух для нее, как известно, снежный ком, который, катаясь, увеличивается. Впрочем, она видит всюду или естественный прогресс и совершенствование, присущие, по её мнению, самой природе человека, или беспричинное и бессмысленное движение. Смотря по свойству ума разных своих представителей, - мрачен ли он и безнадежен или полон надежд и веры в воздаяние, - эта философия то видит в человеке лишь мошку, бессмысленно суетящуюся на солнце, то - существо, поднимающееся все выше в силу своей выспренней природы; но всегда она видит пред собою только человека, и ничего более.
Она добровольно обрекла себя на невежество и, воображая, что знает физический мир, на самом деле познает из него лишь то, что он открывает праздному любопытству ума и чувствам. Потоки света, непрерывно изливаемые этим миром, не достигают её, и когда, наконец, она решается признать в ходе вещей план, намерение и разум, подчинить им человеческий ум и принять все вытекающие отсюда последствия относительно всеобщего нравственного миропорядка, - это оказывается для неё невозможным.
Итак, ни отыскивать связь времен, ни вечно работать над фактическим материалом - ни к чему не ведет. Надо стремиться к тому, чтобы уяснить нравственный смысл великих исторических эпох; надо стараться точно определить черты каждого века по законам практического разума.
== К сожалению в каждой эпохе имеет место и развитие безнравственного фактора. Или всё таки можно утверждать, что за последние 1500 лет понятия человечества о формах и смыслах нравственных поступков и нравственной жизни в рамках чувств, мыслей -развивались явно, можно даже написать хоть какое-то хронологическое исследование на основе истории Европы, а вот безнравственное все эти века не имело развития, наоборот, сокращались способы и формы его реализации? (Инквизиция и пыточные методы государственного следствия -когда они имели последние случаи в Европе за пределами России?)? Так есть ли эпохи, в которых имел место "нравственный смысл"? ==
К тому же, присмотревшись внимательнее, мы увидим, что исторический материал почти весь исчерпан, что народы рассказали почти все свои предания и что если отдаленные эпохи ещё могут быть когда-нибудь лучше освещены (но во всяком случае не той критикой, которая умеет только рыться в древнем прахе народов, а какими-нибудь чисто логическими приемами), то - что касается фактов в собственном смысле слова - они уже все извлечены; наконец, что истории в наше время больше нечего делать, как размышлять.
Раз мы признаем это, история естественно должна войти в общую систему философии и сделаться её составной частью.
Многое тогда, разумеется, отделилось бы от неё и было бы предоставлено романистам и поэтам. Но ещё больше оказалось бы в ней такого, что поднялось бы из скрывающего его доселе тумана, чтобы занять первенствующее место в новой системе. Эти вещи получали бы характер истины уже не только от хроники: отныне печать достоверности налагалась бы нравственным разумом, подобно тому, как аксиомы естественной философии, хотя открываются опытом и наблюдением, но только геометрическим разумом сводятся в формулы и уравнения.