И в высшем слое русского общества Петр Яковлевич не находил той силы веры, каковая необходима для подлинного просвещения.
== Как вы в условиях России в2016 году, глядя кругом, отличите человека, стремящегося к просвещению, от людей, которые полны похабного отношения даже к системе бесплатного "образования"? Сколько в 2015 году по всей России можно найти людей в возрасте 19-45 лет (не студентов...!!!), которые за один год с целью просвещения прочитали не менее 6000 страниц в книгах -примерно 16 страниц в день (серьёзные книги можно ли с пользой читать за год в большем объёме?)?
Вы согласны, что образованный человек -только тот, кто владеет письменной речью на уровне, когда он за 10 лет напишет разных текстов на 800 книжных страниц -1940 килобайт текста?
На сайте Библиотека Максима Мошкова -журнал "Самиздат" -есть статистика (рейтинги). Добро пожаловать туда погулять по авторам разделов типа "философия", "политика", "религия"... И то что вы там увидите -собралось там за целых 23 года.
Так сколько в России "образованных людей" было за эти 23 года?
Кто именно там понаписал в этих разделах хотя бы не меньше 1000 килобайт текстов?! Давайте договоримся, что все авторы, написавшие за 10 лет меньше 600 килобайт текста -примерно 170 книжных страниц... по 17 страниц за 365 дней в году... -тупы, глупы и бездарны. А авторы, написавшие за 10 лет меньше 300 килобайт текста -безусловные дураки, если не медицинские, то социальные - "существователи из стада толпы".
Нам нужны фальшивые образованцы "грузинского сорта 1980 года"? Или нам нужны реально образованные люди -которых начиная с 5 класса гоняли через переходные экзамены? (До 1955 года такие экзамены сдавались с 4 класса... И я бы там срезался начисто... По русскому языку. Поскольку не по силам мне было заучить наизусть под 25 страниц правил в учебнике (правил было около 18 тогда?) для сдачи устного экзамена.
И вот я перед вами как носитель русского языка и русской мысли... А где же сотни тысяч !!! золотых и два миллиона !!! серебряных медалистов России после 1955 года?!...)
Упомянутые золотые и серебряные медалисты за прошлые 60 лет -это кто на деле? Учёное быдло? Люди, которые прожили жизнь под знаменем честности? Червяки толпы, такие же пакостные и пустоголовые?...
По всей вероятности, введение переводных экзаменов сократит число выпускников средней школы в России до 17%? Как взбеленятся родители!!
А главное - как сократится число ВУЗов и всех болванов лживых и подлых, которые в ВУЗах кормятся...
Хотя бы в гуманитарных ВУЗах России должны готовить граждан, а не бессовестных и подловатых шкурных болванов толпы? И для этого надо, чтобы преподы и руководители ВУЗов сами были первыми кандидатами в политкаторжане. А на деле именно в ВУЗах России собрались самые отпетые подлецы (самые отпетые подонки, стало быть, собраны в бандах России...).
Когда именно после 1991 года сброд преподов ВУЗов требовал для ВУЗов свободы и демократии? И где в ВУЗах свобода и демократия для преподов?
Самоочевидно, что молодых людей с любым образованием, пока они моложе 27 лет категорически нельзя подпускать к любым видам общественной и политической деятельности. При этом условии российские начальники потеряют возможность нагло пристраивать в эту деятельность своих сынков и дочек которым 19 лет. В ситуации, когда не сынки и дочки начальников, пока они моложе 25 лет, просто не знают, как дать отпор всяким соплятым самозванцам общественной и политической жизни в России...==
Беседа, проникнутая чувствами покорности и долга, очаровала Николая Ивановича, только несколько смутившегося похвалами в адрес католицизма. Узнав о существовании цикла философических писем, он изъявил готовность целиком опубликовать его. Тогда Чаадаев предложил начать с первого, служившего своеобразным введением ко всем остальным, и через несколько дней прислал редактору "Телескопа" его перевод. За первым должны были идти третье и четвертое письма, так как их автор почему-то отказался дать второе (видимо, из-за резкости тона в рассуждении о крепостных крестьянах).
Надеждин не мог не заметить, что возбужденное публицистической интонацией и резкой критикой русской истории и культуры введение сильно отличается от дальнейшего повествования. Тем не менее он решился печатать его, надеясь, что публикация последующих писем внесет должные разъяснения, и готовясь сам выступить с полемическими рассуждениями, которые напоминали неизвестные ему мысли Чаадаева о высоком предназначении России. Редактор предполагал оживить "Телескоп" и привлечь к нему угасавшее внимание читателей, о чем он и говорил на следствии. "Зная известность и вес автора в высшем обществе, я ожидал впечатления от самого имени его, которого он нисколько не думал скрывать... Такой авторитет для известности и хода журнала, конечно, мог быть выгоден. Что же касается до вредных последствий, то я никак не ожидал их, предоставляя себе немедленно сделать на эту статью возражение и тем, изгладив дурные впечатления, поддержать вместе занимательность журнала".
== Итак в те времена в Москве и Петербурге имелся круг людей, которые относились "к высшему обществу"... И эти люди по своему усмотрению и желанию собирались в разных местах. Для богатых любителей выпивок и карточных игр существовали специальные места, начиная с ресторанов. А тут люди собирались чтобы "поговорить при случае на серьёзные темы"...
А что есть в России в наше время? В этом смысле Россия теперь ушла далеко вперёд или находится на уровне 10 века, когда люди собирались единственно для попоек?
Именно по этому признаку можно наиболее точно судить о России в любом десятилетии?
Отдельный вопрос -а высшие 100 должностных лиц в Москве и Петербурге (всего 200-300 человек на всю Россию...) -в этом "высшем обществе" появлялись "послушать, ответить, поговорить"? Или они и тогда, как сегодняшние старые пни полуживые канцелярские, обитали неведомо где и фактически...
Получается из моих рассуждений: было в России тогда высшее гражданское общество (светское), но не было в сословии чиновников какого-либо общества. Чиновники были не обществом на уровне своего города, а бесформенной кучкой песка.
Точно также не было в России христианского общества в форме места, где неформально и постоянно собирались и общались попы города и наиболее вдумчивые христиане...
Но позвольте!! Если христианство проповедует любовь к людям, то автоматически попы в каждом городе, где их было больше 15 человек, должны были оказаться самыми общественно активными людьми. Разные "салоны и кружки" должны были создаваться именно попами. А эти "братолюбы" с незапамятных времён до 1917 года и даже в 2016 году в общественном смысле даже в своём кругу -толпа прохожих через рынок...
Остаётся доказать -христианство для своего существования не нуждается в наличии общества где общаются живые христианские люди. Для реального наличия христианства нужны только попы и толпа которая ходит молиться и причащаться.
Кто-то сможет это доказать?
Так есть ли в России христианство? Было оно когда-нибудь?!
Какие последствия для государства как философского понятия и для власти как практического понятия должны иметь десятилетия и столетия ситуации, когда чиновники государства -но особенно 10% "высших чиновников" -это люди, которые десятилетиями живут вне "общества" и в стране и в своём социальном кругу?
Вне общества, вне активного участия в современном социуме, эти чиновники фактически оказываются дикарями каменного века -если посмотреть на их социальные и личные связи с окружающими и сравнить с такими же связями у современника среднестатистического.
... и фактически каждый такой чиновник -на своём месте не гражданин своего времени, а сатрап из 10 века до Р.Х.? А мы по недосмотру этой гибельной язвы благодушно говорим, что в отдельные периоды власть в России отличается самодурием? ==
До Николая Ивановича доходят разговоры Петра Яковлевича в московских салонах об их сотрудничестве, однако остается еще открытым вопрос преодоления цензурных сложностей. Цензор "Телескопа", ректор Московского университета А. В. Болдырев, жил на казенной квартире в одном доме с редактором. По словам известного ученого Ф. И. Буслаева, бывшего тогда студентом и вхожего к ректору, последний из-за преклонного возраста мог работать только по утрам, а вечера обыкновенно проводил за копеечной игрой в карты. Именно в это время и принес ему Надеждин на подпись корректурные листы пятнадцатого номера своего журнала, уговорив Болдырева не читать философического письма, а лишь прослушать его. "Цензурное чтение проходило между робберами и во время самой игры, и Болдырев написал дозволение, не проникнув сути дела и положившись на то, что товарищ и ежедневный собеседник не подведет его".
Сам цензор объяснял на следствии свою невнимательность особенной занятостью в те дни по университетским обязанностям.
== На одной стороне -люди с высоким уровнем образования. На другой стороне полутупые следователи. И образованные люди не сумели залить следователей фонтанами научных рассуждений по схеме "с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны"?! Когда в 2016 году в России любой дубоголовый правоохренник что угодно истолкует как ему больше хочется? Не забывайте, знаменитая поговорка "закон что дышло, как ни повернул -жопа вышла" описывает любые стороны российской жизни, где есть возможность вешать лапшу на чужие уши...
В самом деле подследственные 180 лет назад были до такой степени тупыми?! ==