Можно ли считать психически нормальными людьми тех,
кто страдает "богофобией головного мозга"
Разбор текста:
Юрий Нестеренко
Можно ли считать верующих психически нормальными людьми?
Мои замечания на сей текст выделены так: **...**
Добавлю: додуматься можно до чего угодно. Вплоть до чепухи. Итак, авторы Библии додумались до истинных, но простых вещей, или навалили там разной чепухи? Мне вот сильно кажется, что я перед всей научной библеистикой открыл новую великую тему исследований: соотношение истин и глупостей в текстах людей того времени. Отдельно -в Библии, и отдельно в прочих текстах.
Предположим, что после изучения этой проблемы окажется, что в текстах Библии глупостей -35%, а в текстах после 1950 года глупостей -65%... Предположим. Ну и теперь предположим, что же мы тогда вынуждены будем говорить про Библию и про "современную науку"...
Я выше для вас ловушку поставил!! Все вы, которые отмечены печатью тупой глупости антихристианской, не успели 4 строчками выше подумать сами: да ведь надо отдельно сравнивать глупости в Библии с глупостями так называемых атеистов. Ведь очень вероятно, что в Библии "глупостей" 35%, а в писаниях атеистов глупостей 90%...**
А каким предстает сам бог в любой из религий? Похож ли он на Абсолют, на совершенство, стоящее бесконечно выше человеческих страстей и пороков? Ничуть не бывало. То, что "человек создал бога по своему образу и подобию", видно с предельной наглядностью, начиная с античных языческих религий. Тамошние боги не отличаются от людей вообще ничем, кроме наличия сверхспособностей. Этакая компания вечно грызущихся между собой суперменов или колдунов, если угодно. Похоть, зависть, интриги, гнев - весь набор человеческих качеств.
** А что, люди того времени по нашим просто человеческим меркам сегодня -ни в каком смысле не были стадом отпетых мерзавцев?
Я тут не буду вам говорить про россиян, которые готовы ехать на танках в Киев -святыню земли Русской, но расползаются как ошпаренные тараканы от совета понаехать в Москву для того чтобы Красная площадь стала местом с которого увезли на зоны за год больше 100 000 человек... (И ведь через 6-9 лет эти 100 000 человек жили бы дальше с чувством, что они -настоящие герои, а не ватное оподлелое зверье...).
Я тут вам скажу, что европейцы -куда подлее россиян, если защищать Украину от бандитов Путина не понаехали этак 3 миллиона человек, если граждане Европы не собрали на оружие для Украины всего лишь 5% от своих доходов за год... (Это, вероятно, составит сумму в 30 годовых бюджетов России?...).
А ведь кроме 35 стран в Европе, есть граждане ещё 180 стран, которые тоже могли бы поехать в Украину чтобы разобраться со зверями путинского выводка выблядков...**
А как выглядит монотеистический бог? Да не только не лучше, а еще хуже! Зевс, конечно, мог кого-то покарать со злости, порою жестоко и совершенно несправедливо, но всемирных потопов он все же не устраивал, не обрекал весь человеческий род (а заодно и множество видов ни в чем не повинных животных) на вечное наказание из-за нарушенного парой людей единственного запрета и вечных пыток всего лишь за то, что кто-то не знает о его существовании, не обещал.
** И зачем всемогущему Богу срочно понадобился всемирный потоп? Он и без потопа имел сколько угодно столетий, чтобы исправить ситуацию... Вот такой вопрос...**
Бог монотеистических религий не только крайне жесток, гневлив, ревнив, нетерпим и тираничен, но и страдает впридачу целой кучей тяжелых комплексов; это угрюмый садист, в глубине души которого прячется совершенно немыслимая для Абсолюта неуверенность в себе. Отсюда и страх перед другими богами (которых, как ему должно быть известно лучше всех, нет и быть не может), и истерические требования поклонения и беспрекословного повиновения, хотя бы даже и вопреки справедливости и здравому смыслу. "Зарежь для меня собственного сына", "В награду за послушание я убил всю твою семью и отобрал все, что у тебя было, а ты меня за это хвали" - обычно такими изображают в кино самых отмороженных комендантов концлагерей.
И вот это верующие считают своим нравственным идеалом?!
На самом деле, конечно, все эти неврозы и комплексы - не более чем проекция истинных авторов религий, приписавших придуманному ими богу свои собственные качества - недаром среди религиозных активистов во все времена было столько фанатиков и изуверов.
** А хоть какие-то порядочные люди среди верующих были? Если были -их было больше или меньше, чем "фанатиков и изуверов"? Фанатизм и изуверство существуют единственно среди людей религиозных? Среди людей безбожных нет никакого аналога проявлениям фанатизма и изуверства? Красногвардейские банды в 1917-1922 годах -не были примером фанатизма и изуверства? **
Показателен и такой факт, что в эпоху, когда религиозные догматы только формировались и, к примеру, те же христиане ломали вокруг них копья на многочисленных Соборах, из всех возможных интерпретаций регулярно торжествовала (и становилась канонической) самая дикая, бредовая, извращенная. Чего стоит хотя бы каннибальский догмат пресуществления, согласно которому христиане во время причастия даже не в символическом (хотя и символизм такого рода, мягко говоря, странен), а в самом буквальном смысле едят мясо и пьют кровь Христа (а усомнившимся в этом якобы являются видения, в которых священник вместо хлеба режет на куски младенца)!
** Где именно автор раскопал эту чепуху про "видения где священник режет младенцев"? И почему безбожники отказывают всемогущему Господу в способности пресуществления?! За несколько столетий безбожники могли бы написать фундаментальное исследование проблемы пресуществления как самой нелепой выдумки. Где это исследование?! Для этого у безбожников сил ума не хватает? Или их нападки на эту проблему -совершенно бессодержательные бредни, им просто не за что ухватиться как за точку роста ихней "системы анализа этой проблемы"?
И потом, если какому-то шизофренику будет видение что "священник режет младенцев" -это ведь не означает, что данного шизофреника за шиворот приволокут к священнику и заставят причащаться? Следовательно -в данной теме упоминать эту проблему в связи именно с острыми шизофрениками -подлость совершенно сознательная. Других доводов и мыслей по этой проблеме у авторов этой бредятины нет и не предвидится. Но в таком случае -зачем они пытаются обсуждать то, о чём они рассуждать не способны так же, как мы с вами не способны с кандидатом наук по математике обсуждать проблему "гомофобной гиперлинейности четырехмерной плоскости гиподубоортомордотраэдра..."?! **
А единосущность Троицы, восторжествовавшая над "ересью" подобносущности, т.е. над признанием трех явно не тождественных личностей - тремя личностями, а не одной?
** Вам не кажется, что в данном пункте вы фактически говорите, что для Бога подобное невозможно?... Для Бога всё возможно, знаете ли... Он вам сразу и ослепительный свет, и непроглядная тьма...-в каких-то обстоятельствах, а не в рамках всей полноты Своего Универсума...**
Впрочем, на Троице стоит остановиться подробнее. Итак, имеются три личности, которые на самом деле одна... Что это такое? Да ведь это же классическое диссоциативное расстройство идентичности, в просторечии обычно (неправильно) именуемое шизофренией! Причем, что называется, по учебнику: пациент испытывает страх или стыд по отношению к ряду собственных качеств, таких как гневливость, жестокость и т.п., и, не будучи в силах их побороть, подсознательно вытесняет их, создает образ строгого и властного Отца, несущего ответственность за все соответствующие проявления и вынуждающего "доброго" сына действовать против воли... А если привлекать терминологию психоанализа, то Отец, Сын и Дух святой - не что иное как Ид, Эго и Суперэго, доведенные, опять-таки, до "логического" конца - диссоциативного расщепления.
** Я всем советую "останавливаться на Троице" лишь тогда, когда каждый желающий это обсуждать окажется в числе 10 наиболее выдающихся богословов России за последние 50 лет... Проблема эта намного сложнее чем все проблемы высшей математики -и на неё наскакивают храбро люди, которые по уровню духовного образования не имеют даже 2х классов церковно -приходской школы?! Это оттого, что у безбожников полный порядок и бетонная адекватность в их психике?! **
Психиатрические диагнозы легко ставятся не только монотеистическому богу (причем не только христианскому), но и его многочисленным последователям, от наиболее почитаемых святых до безымянных юродивых и дервишей. Причем особо подчеркнем, что речь идет вовсе не о признании ненормальным поведения, не укладывающегося в рамки обывательских представлений ("раздал имущество бедным, пошел на смерть за убеждения, хотя мог бы согласиться для вида и остаться в живых - значит, псих!")