Анализ проблемы по мотивам книги "Научно -практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации". НОМОС 1996г Нижний Новгород
Я бы посоветовал заинтересованным лицам почитать комментарии по ст. "Оскорбление" во всех изданиях, какие они сумеют разыскать: в 1930г; в 1953г; в 1967г; в 1983г и в 2010г. Я не имел возможности и времени искать и читать. В какой библиотеке мне решатся выдать книгу изданную до 1955г., например?!
Но я считаю за аксиому: 500 высших юристов России, которые несут всю полноту личной ответственности за все гадости российского законодательства и за весь бандитский уровень российского правоприменения правоохренителями с дипломами якобы юристов -эти 500 высших юристов такие балбесы и придурки, что во всех комментариях к статье "Оскорбление", написанных за прошлые 80 лет мы не обнаружим ни единой живой мысли выведенной из обдумывания хотя бы одного практического дела...
И если бы мы знали, что на всю Россию за 80 лет статья об оскорблении применялась всего 800 раз, да при этом 780 раз по поводу того, что в разных райцентрах "бабы поругались..." -то смешно было бы ставить вопрос о правовой правомерности наличия этой статьи в УК России.
УК России самое меньшее на четверть -изделие не практическое, а чисто идеологическое, чтобы не выглядеть совсем убогим на фоне Уголовных Кодексов других стран (а их русские тексты разве имеются?!).
Я вот полагаю, что под руками этих 500 высших юристов России должна быть архивная папка содержащая по 2500 судебных решений на любую статью из УК за все годы после 1917. И даже за 1700 -1917 годы должна быть похожая архивная папка судебных решений. Притом в цифровой форме эти документы должны быть доступны каждому желающему.
А если этого нет, то чем руководятся высшие 500 юристов России (только те 500, которые имеют отношение к писанию текстов законов)? Руководятся принципом "жирную старую жопу посильнее поскреби -и придут понятия..."?
Очевидно, что и события до 1937 года, и безобразия, после 20 съезда КПСС в 1956 году, цветущие до 2015 года говорят о том, что высшие 500 юристов России после 1917 года были выродки, идиоты и бандиты самые откровенные...
Где вы видите что-либо "правовое" в России, если тут не слышно рассуждений о проблемах права специально для "простого народа"?
Правовая ублюдность государства Российского и правовое невежество населения России требуют, чтобы о проблемах права минимум на 5 телеканалах каждую неделю появлялись 3 передачи по 15 минут.
И не в духе "соблюдайте законы!" -припомните тупой и прегнусный журнальчик "Человек и закон", который высирало МВД лет 12 до 1992 года..., а в духе "конкретный закон вот в таком -то отношении кривой и косой...".
А в 70 наиболее многотиражных газетах России такого же духа публикации должны появляться не менее 2 раз каждую неделю в размере не менее 140 строк каждая.
== Мои комментарии выделены так ==.
Статья 130. Оскорбление (по состоянию на 1996 год).
1.Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме -наказывается...
== Разве у каждого гражданина РФ имеются "честь и достоинство"?
Если они у вас имеются, то в чём конкретно они выражаются?
Может ли гражданин своими действиями аннулировать свои честь и достоинство?
Если может -какими именно действиями?
Если разными действиями честь и достоинство гражданина урезаются в разной степени, то где в законе прописаны эти действия и прикладная мера урезания чести и достоинства тем или иным действием?
Если честь и достоинство гражданина никак не зависят от его недостойных действий и не могут быть частично на время урезаны, то как можно говорить об их правовом содержании?!
Бездействие гражданина в конкретной ситуации, может быть основанием для аннулирования его чести и достоинства?
Честь и достоинство у конкретного гражданина должны быть признаны хоть каким-то кругом других граждан?
А любой отдельный гражданин имеет право на своё мнение о наличии или отсутствии чести и достоинства у другого гражданина?
Или честь и достоинство гражданина такая же неотъемлемая и неизменяемая внешними силами категория, как его возраст, рост, вес, цвет волос?
Могут ли иметь к праву и закону статьи в законодательстве, если эти статьи не дают конкретного ответа на конкретные вопросы, вроде перечисленных выше, а всего лишь декларируют, что у абстрактного гражданина обязательно есть "честь и достоинство"?!
Разве развитие права и законодательства выражается не в том, что в каждом столетии в сборнике законов всё больше статей, каждое конкретное правонарушение описано всё более подробно? (На примере статьи о хулиганстве: в начале это "нанесение побоев", через 100 лет это уже десятка два подробных подразделов, где нанесение побоев ровеснику -одно, нанесение побоев тому, кто моложе больше чем на 2 года -другое, нанесение побоев тому, кто старше на 40 лет -третье, "не больше двух ударов кулаком" -четвёртое, удар кулаком по носу -пятое, удар под глаз -шестое, удар в область сердца -седьмое (ваше счастье, если вы не получили хорошего удара в область сердца...) -и вот так я при желании смогу набрать под сорок "деталей" в статью о хулиганстве...).
Если гражданин по общему или не общему мнению "мерзавец" или "подонок" (например, -Гитлер), честь и достоинство остаются при нём?
Стало быть я в России могу оскорбить Гитлера и меня привлекут по статье "Оскорбление"?
Как интересно!! Подскажите мне, что именно я должен сделать, чтобы оскорбить Гитлера -страшно хочется в натуре посмотреть, как со свистом закрутятся все колёса россияновского правоохренения!!!
Или сведите концы в утверждении, что я могу оскорбить Президента частного банка или Президента России, или Президента некоего странного и подозрительного "Всероссийского общества глухих", или губернатора, а вот Гитлера я никак оскорбить не могу, как бы ни старался...
Если покойника оскорбить совершенно невозможно, то разрешите мне ходить часто на кладбище чтобы посрать на могилу секретаря Обкома партии коммунистов, который умер 40 лет назад... Или даже в Москве с этой же целью посетить могилу некоего Бориса Ельцына... Стало быть -и Гитлера можно оскорбить без всяких усилий...
Где в комментариях к статье "Оскорбление" прописано, что за оскорбление Гитлера, Николая 1, или священника Гапона, меня к ответственности привлечь нет оснований? Да разве претупому барану полуспившемуся -прокурорику райцентра или самому прокурору Москвы в каждом конкретном случае пускаться в соображения, есть ли состав преступления в конкретном деянии?! Где из этой статьи следует, что меня могут привлечь к ответственности родственники Гапона или некоего Л.И. Брежнева за оскорбление этих покойников?
Где в комментариях к этой статье прописано моё право или бесправие привлечь кого-то к ответственности за оскорбление Л.И.Брежнева, поскольку моим гражданским правом является право апеллировать к закону по любой статье в законе, независимо от того, что я родственник Л.И. Брежнева или никогда его даже издали не видел?
Не отсылайте меня куда-то там что-то вычитывать, вы вот здесь, в комментарии к каждой конкретной статье пропишите, кто имеет и кто не имеет права привлечь к ответственности кого вздумает по данной статье. И не позволяйте баранам полупьным и ворам из районных прокуратур и судов заниматься своими бараньими толкованиями законов...
Вы заметьте: мерзопакостность российских законов такова, что вам предлагают ходить по судам, если вы не согласны, но не сообщают, сколько именно жалоб на данного судью или прокуроришку поступило за последние 5 лет его деятельности. И сколько бы жалоб на этого барана ни поступило -закон не предусматривает ни суда для него, ни аннулирования его юридического диплома...
Ублюдочное законодательство России, после всего, что натворила банда шарлатанов и воров в судах и прокуратурах с 1922 года, не удосужилось прописать признаки "профессиональной непригодности" для судейской и прокурорской наглеющей баранины... Нужны ли комментарии?
Ведь обоснованность моего желания привлечь вас по конкретной статье может быть признана или не признана только в судебном заседании. В судебном заседании, а не в канцелярии суда? Тем более -не в канцелярии прокуратуры?
Если суд и прокуратура действуют в негласном взаимном сговоре, существующем много десятилетий -чем они отличаются от бандомафии? И кто за это отвечает? Президент России, который не обязан быть юристом? Вот те, выше названные "500 высших юристов России"?
И если я обвиняю юридическую систему России в бандомафиозности -вам не кажется, что эта система должна опровергнуть моё обвинение путем 20-30 публичных судебных заседаний Верховного Суда РФ, с изложением хода процесса на 5 телевизионных каналах, не менее чем по 12 минут каждый вечер?
Итак, когда правоохренительная система России, на уровне публичного процесса в Верховном Суде обосновала своё соответствие понятиям права и законам РФ? Без этого она как наглый самозванец декларирует свою правовость и законность?
И как вы думаете, если подобное вырождение в состояние обнаглевших самозванцев на Руси случится -юридическая система России сможет отмыться от подозрений, что она антиправова и антизаконна?