Эпиграф:

Было сказано с Неба, что в Господе от вечности, который есть Иегова, до принятия Им в Мiре Человечности, две первые степени пребывали в действительности (in actu), а третья Степень пребывала у Него в возможности (in potentia); как это существует также и у Ангелов; но что по принятии Им Человечности в Мiре, Он облекся также и третьею Степенью, которая называется Природной, и что таким образом Он стал Человеком, подобно человекам в Мiре, с той только разницей, что в Нём эта Степень, как и две Первые, Бесконечна и Несотворённа, в Ангеле же и в человеке они конечны и сотворены. С тем вместе произошло и то, что Божественное, наполнявшее все пространства без пространства, проникло до Самого последнего начала в Природе; до принятия же Человечности, Божественное влияние простиралось на Природную Степень только через посредство Небес Ангельских, а после принятия стало происходить непосредственно от Самого Божественного. (DLW 233)

Текст статьи:

Ибо ныне родился вам Спаситель, Который есть Христос Господь; Он назван здесь Спасителем как Мессия, Помазанник, Царь; и он назван здесь Господом как Иегова; Он назван Христом в отношении к истине, и Господом - в отношении ко благу. ... Он был так называем потому, что Он был Сам Иегова. (AC 2921)

1. В отношении Господа Нашего Иисуса Христа Латинское Слово всегда и везде однозначно утверждает, что "Он был Сам Иегова". Не просто "представительствовал" Сущего от Вечности, или же Творца, не просто "изображал", или же "символизировал" Его, но - однозначно и без всякого сомнения был Им Самим, в доступной для человеческого восприятия форме. Общую истину Евангельских текстов, провозглашаемую там в утверждениях, вкладываемых в уста Самого Господа, вроде этого, из Евангелия от Иоанна: "Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне" (Ин. 14: 6, 8-11), Латинское Слово развивает до того однозначного утверждения, что Господь Иисус Христос есть Бог от вечности, воплощённый в последней степени Творения. Или же - что Он есть степенью природной Божественного от Вечности.

2. В вышезачитанной цитате из книги "Ангельская Премудрость" об этом говорится совершенно однозначно: "по принятии Им Человечности в Мiре, [Господь от Вечности] облекся также и третьею Степенью, которая называется Природной, и .. таким образом Он стал Человеком, подобно человекам в Мiре, с той только разницей, что в Нём эта Степень, как и две Первые, Бесконечна и Несотворённа, в Ангеле же и в человеке они конечны и сотворены. С тем вместе произошло и то, что Божественное, наполнявшее все пространства без пространства, проникло до Самого последнего начала в Природе".

3. Как мы с вами обсуждали уже это на последнем доктринальном занятии "Троичность в Боге" - именно в Творении, и через творение Господь от Вечности и обретает Своё полное завершение, могущество и полноту, так как, согласно Латинскому Слову:

Божественное, исходящее через Господа и до последних нисходит по степеням и определяется как Небесное, Духовное и Природное. Божественное, исходящее от Господа в человека, нисходит через эти три степени, и в последнем Своего нисхождения Оно содержит в себе эти три степени. Такова природа любой Божественности; отсюда когда Она пребывает в Её последней степени, Она обретается в Своей полноте. (SS 6)

4. Откуда и следовал тот вывод, что Творение является необходимым следствием и инструментом Божественного Существования, ибо именно в Творении, и - через Творение Божественность "обретается в Своей полноте". Так как, опять же, согласно Латинскому Слову - "Небесным называется то, что исходит из Его Божественной Любви, и есть Божественное Доброе. Духовным называется то, что исходит из Божественной Премудрости и есть Божественное Истинное. Природное - происходит из того и другого и есть их содержащее в последних" (SS 6), то отсюда следует, что Природное есть Последним, или же содержащим всякого Божественного Исходящего, в котором это самое Божественное Исходящее обретает свою завершённость, формообразуемость, и воплощённость.

5. По сути, Божественное Исходящее - это Божественное Действование. Согласно же Латинскому Слову "Во всяком Божественном действии есть Первое, Среднее и Последнее, и Первое шествует чрез Среднее к Последнему и, таким образом, существует (existit) и пребывает (subsistit); почему Последнее и есть основанием. Затем, Первое находится в Среднем, и оно же, посредством Среднего, в Последнем; таким образом Последнее есть Содержащим. А как Последнее есть Содержащее и основание, то есть оно также и опора." (SS 27)

6. При этом Божественное Действование, или же Божественное Исходящее, хотя и воплощается в природностях, то есть в пространственностях, временностях, количественностях и личностностях, но в своей сути со всем этим не имеет ничего общего. Ибо Божественное действование есть, в себе, действованием чисто духовным, или же исключительно КАЧЕСТВЕННЫМ, и лишь представительствуется общим порядком Творения, заключающим в себе все степени порядка, или же Небесную, Духовную и Природную, которые представительствуют КАЧЕСТВЕННОСТИ этого действования КАК БЫ раздельностями форм. Но формы творения служат, опять же, лишь представительностями по соответствиям, в которых представительствуем порядок качественности, но которые сами по себе не имеют никакого самодостаточного существования. Ибо, согласно Латинскому Слову:

Существует лишь одна единственная Субстанция, которая на самом деле есть Субстанцией, всё же остальное сотворено из неё; и в этих сотворённых царствует эта одна единственная субстанция, не только как Форма, но также и как Не-Форма, каковой (форма) есть в своём начале. И если б это было не так, то сотворённое не могло бы никоим образом существовать и действовать. (AC 7270)

7. Если же теперь, сквозь призму вышесказанного, взглянуть на то, что мы называем Боговоплощением, или же на историчности жизни природной Господа Иисуса Христа, то становится совершенно понятным, почему Латинское Слово Говорит не о Божественности этих историчностей, но о Его Богочеловечности, в которой лишь ВОПЛОТИЛАСЬ "вся полнота Божества телесно".

8. И дело здесь в том, что если осмысливать утверждения Господа о том, что "Я и Отец одно" и "Видевший Меня видел и Отца" в парадигме существования некоего такого Творения, и - уж тем более, некоей такой материальной вселенной, СОСУЩЕТВУЮЩЕЙ Богу от вечности, или же имеющей своё собственное, независящее ни от чего иного существование, путь и зависимое от бытия Божия от Вечности, то из этих высказываний, в таком восприятии, попросту невозможно не сделать того вывода, что историческая личность Иисуса Христа, с её материальным телом, пребывавшим в материальных пространствах и временах, была Самим Богом в Его полноте. То есть, что, во первых, существует ДВА бога - один от вечности, а другой в творении. А поскольку "бог в творении" с неизбежностью должен был бы быть сотворённым, и не мог бы поэтому быть "богом в полноте" по определению, то отсюда с неизбежностью должна была возникнуть, во вторых, и доктрина о том, что это "от вечности существовали два бога", из которых один "нисшёл в творение", родившись в нём человеком.

9. Отсюда же неизбежностью должен был последовать и тот вывод, что Господь Иисус Христос был "богом по рождению". Ибо странно было бы предполагать, что Он, родившись просто человеком, пусть даже и "богочеловеком", РАЗВИЛСЯ в "бога" постепенно, методом эволюции. Что, по сути, значило бы "бога сотворённого в творении". А это было бы, как мы уже говорил, полным нонсенсом.

10. И это вывод с неизбежностью последовал в процессе развития теологии зачаточной Христианской Церкви. Хотя термин "богочеловек" и родился в изначальном христианстве - его рождение приписывают Оригену, и был там утверждён, согласно богословским словарям, как "выработанное церковью учение о Лице Христа и взаимоотношении в Нем двух естеств", но уже само упоминание здесь "Лица Христа", как некоего "Лица Божественной Троицы от вечности", показывает всю неизбежность разумения акта Рождества Господнего именно как БОГОПОРЖДЕНИЯ. Что и нашло завершение в, своих экстремальных формах, объявлением Марии - БОГОРОДИЦЕЙ, т.е. ЖЕНСКИМ БОЖЕСТВОМ - ибо "бога" может родить лишь "богиня", и завершающими усилиями кое-каких богословов "вписать" её в члены "божественной троицы". Кстати, сама по себе эта идея родилась отнюдь не в уме того русского православного богослова двадцатого века, которому она сегодня приписывается, а возникла она впервые среди членов католического, так называемого "Лионского Сообщества", и - отнюдь не без влияния на их умы книг Латинского Слова. О чём имеется свидетельство в книге Роберта Хиндмарша "Возникновение и Развитие Новой Церкви".

11. И не надо думать, что подобного рода "изыски восприятия" божественного Слова безвозвратно остались в прошлом - "детской болезнью" Старохристианской Церкви. К сожалению, и среди людей, числящих себя последователями Церкви Новой подобного рода "извращённостей восприятия" Священных Писаний, в их высказываниях о сути Боговоплощения, тоже хватает. Выше я уже упоминал, что идея причисления Марии к "божественной троице" впервые родилась именно под влиянием чтения Божественного Откровения для Господней Новой Церкви в кругах эзотерического католического ордена. Но и в умах людей, числящих себя вполне ортодоксальными членами Новой Церкви, если покопаться в деталях их ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о сути Боговоплощения, весьма часто можно обнаружить, что они однозначно полагают именно исторического Иисуса Христа своего восприятия Евангельских текстов "богом во плоти", искренне не понимая, что этим самым они, фактически, обращают, в своём восприятии, Бога лишь в некую самую большую материальную вещь в материальной вселенной. О чём собственно мы с вами в проповедях и доктринальных занятиях уже не раз беседовали.

12. И то, что они полагают историческую личность Господа божественной не с момента рождения, а лишь с момента Его воскресения - отнюдь не улучшает ситуации, а лишь её, как ни странно, только ухудшает. Ибо, как мы уже говорили, идея "эволюции" человека, пусть даже и "богочеловека" в "абсолютного материального бога" есть совершенным нонсенсом. Нонсенсом по определению. Приводящим к выводам даже ещё более деструктивным, чем идея "богопорождения" в творении "богородицей".

13. Ибо, согласно Латинскому Слову: "хотя Бог и сотворил Вселенную и всё в ней из Себя Самого, однако же нигде в сотворенной Вселенной нет ничего, что было бы Сам Бог". (DLW 283) Включая сюда, разумеется, и историческую, ограниченную природными пространствами, временами, количественностями и собственно природной личностностью персону исторического Господа Иисуса Христа. Так как, согласно тому же Латинскому Слову - "по принятии Им Человечности в Мiре, Он (Господь) облекся также и третьею Степенью, которая называется Природной, и .. таким образом Он стал Человеком, подобно человекам в Мiре, с той только разницей, что в Нём эта Степень, как и две Первые, Бесконечна и Несотворённа" (DLW 233) Думаю, здесь не нужно доказывать того, что ЛИНЕЙНО, в исторической личности Господа Иисуса Христа в мире, вплоть до Его окончательного Вознесения, все представительствующие формы Его существования природного были именно ОГРАНИЧЕННЫМИ и СОТВОРЁННЫМИ.

14. Эти формы, в восприятии человеков (как современных им, так и последующих) и были той человечностью, которую Он "принял в мире" и посредством которой Он прославил Своё Божественное Человеческое. Но эти формы были именно тем "простым человеческим", или же "человеческим от Марии" которого Он совлёкся в процессе Своего Прославления - "Он постепенно совлекал Человечность, принятую от матери и облекался в Человечность, от бывшей в Нем Божественности, которая есть Божественная Человечность и Сын Божий" (SS 29) В этих формах пребывали, сокрыто, состояния Его Божественности, даже от самого первого момента, как об этом в следующем месте нам говорит Латинское Слово:

Во внутреннем смысле (этого места в Слове Ветхого Завета), говорится о первом Божественном состоянии Господа, когда Он родился; состояние, которое, по причине своей глубокой сокрытости, не может быть так просто изложено для разумения. Достаточно лишь сказать, что Господь был как и все остальные люди, исключая лишь то, что Он был зачат от Иеговы, но родился от девственной матери, и рождением этим заимствовал все те же немощности от девственной матери, которые свойственны человеку вообще. Эти немощности телесны, и потому сказано в этом стихе, что Он должен отступиться от них, с тем, чтобы небесности и духовности (восприятия) могли бы быть открыты к его созерцанию. Человеку свойственны две наследственные природы, одна (заимствуема) от отца, а другая - от матери. У Господа наследственность от Отца была Божественной, но Его наследственность от матери была немощностью человеческой. Эта немощность, которую при рождении человек получает наследственно от своей матери, есть определённого рода телесное (восприятие), которое рассеиваемо в процессе возрождения, тогда как то, что человек получает от отца, остается у него в вечности. Но у Господа наследственность от Иеговы, как было сказано, была Божественной. Другая тайна заключается в том, что Господне Человеческое также было соделано Божественным. В Нём одном пребывало соответствие всех телесностей (восприятия) Божественностям, которое есть соответствием наиболее совершенным, бесконечно совершенным, и приводящим к воссоединению телесного (восприятия) с Божественными небесностями, и чувственностей (восприятия) с Божественными духовностями. Таким образом, по этой причине, Он был Совершенным Человеком, и Единственным Человеком. (AC 1413, 1414)

15. Когда в этой цитате говорится, что "Господне Человеческое также было соделано Божественным" здесь имеется ввиду, разумеется, не Его эволюция в творении из человеческого в Божественное, но имеется ввиду совлечение определённого рода восприятия природного, и замена его Божественным восприятием в последних, которое несотворено, вечно и бесконечно. Каковое совлечение совершалось не в каких-то там реально сосуществующих Богу от вечности временах и пространствах, но каковое ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОВАЛОСЬ ПО СООТВЕТСВИЯМ определёнными пространственно-временными формами чувственного восприятия. Которые в восприятии Самого Господа от вечности были несотворены, вечны и бесконечны, но каковые, в восприятии человеческом, представительствовались конечными и временными историчностями Его исторической человечности. Которое существовало ИСКЛОЮЧИТЕЛЬНО в ограниченном человеческом восприятии, но, при этом, для этого самого ограниченного восприятия было абсолютной реальностью. Абсолютной в ИХ восприятии, но - лишь относительной видимостью по отношению к реальности Самого Божественного от вечности.

16. Поэтому, когда Господь говорил апостолам, что "видящий Меня видит и Отца", то, в Своём Бесконечном Божественном Восприятии, которое в Латинском Слове называется состоянием Прославления в Нём, Господь имел в виду, что видящий Божественное Истинное в историчностях Его представительностей пространствами, временами, и Его природным личностным, прозирает через это и то Божественное Доброе, которое в этом Божественном Истинном пребывает, как содержание в своей внешней форме. Видеть же Божественное Истинное может, согласно Слову, лишь тот, кто пребывает в просветлении от Божественного Доброго, прививаемого в его сознании Божественными служениями Благолюбия в его жизни природной, первейшим из которых является отрешение от зол жизни, описываемых в буквальностях Слова как грехи перед Господом. Апостолы же, в простоте своей, восприняли это как утверждение того, что Господь, как материальная личность, есть природным воплощением Бога от вечности. И то - им дано было это "уразуметь", то есть ТАК воспринимать Его слова, лишь ПОСЛЕ Господнего воскресения, когда Его историчности им уже представительствовали, по соответствиям, Его человечность Прославленную. Именно тогда Фоме и было позволено исповедать Его как своего Господа и Бога.

17. И такое исповедание, а также и основанное на нём учение и признание было попущено в той, первой, апостольской Церкви, дабы таким образом в их сознании укоренялся бы образ Божественности в человеческом образе. Подлинное значение Боговоплощения в учении, основанном на раздельных и сплошных степенях, соответствиях и представительностях тогда ещё нельзя было открыть людям, и прозрения такого Учения от Господа тогда "не было потому, что если бы и было, то не было бы принято; ибо еще не был совершен Последний Суд, до него же Адское могущество превышало Небесное могущество; посему, если бы это Учение прежде было даровано, устами Господа, то не осталось бы в человеке. ... Хотя это же Учение прежде было даровано в Слове, но его нельзя было усмотреть из Слова, потому что Церковь, вскоре после своего установления, обратилась в Вавилион, впоследствии же, у некоторых, в Филистию; а Церковь рассматривает Слово только из основания своей религии и её Учения" (DL 65)

18. Пока богопоклонение, основанное на таком простом признании, совершаемо человеком в невинности, пока человек, поклоняясь историческому Иисусу Христу своего природного восприятия Евангельских текстов, как своему Господу и Богу, в простоте следует за природностями наставлений Священного Писания, и сражается со злами, как грехами против этого СВОЕГО Господа и Бога, Ангелы Господни присутствуют в этом его невинном исповедании, и исполняют оное в его сознании Божественной святостью, по соответствиям буквальностей Слова, из которых оное в его сознании формируемо. Более того - пока человек мыслит и воспринимает всё вокруг себя по пространствам, временам и личностностям (а он так мыслит и воспринимает пока для него - наличие материальной вселенной с её пространствами, временами, а также и личностностями (его собственной и окружающих её), ВНЕ сознания есть несомненной и единственной реальностью восприятия, даже если из каких-либо научностей (в том числе, прежде всего - научностей Латинского Слова) он и ведает, до определённой степени, о том, что это всё - всего лишь видимости чувственного восприятия), для него такой способ восприятия и мышления о Божественности Господа, в его богопоклонении, остаётся ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ. Но вот если человек, вместо того, чтобы пребывать в подобных представительностях в невинности, покорно ожидая Господнего Просветления в сознание своё, когда оное будет преобразовано и возрождено в должной степени, если человек начинает строить, из своего собственного природного рационального, различного рода "положительные парадигмы", пытаясь этим своим рациональным осмыслить всю полноту Божественного Воплощения, даже если он, в своих рациональных построениях, использует заимствования из смысла природного Латинского Слова, человек такой с неизбежностью впадает уже из видимостей восприятия в ложности, каковыми, согласно Латинскому Слову, есть видимости, подтверждённые рационально.

19. Ибо ПОДЛИННЫЕ формы Господнего Боговоплощения в Последних творения совершенно непостижимы для непросветлённого человеческого восприятия, особенно же когда оное всё осмысляет из базовой ложности своего мышления, а именно, из подтверждённого в себе убеждения о сосуществовании Творцу в Творении некоей такой "материальной вселенной", как общности вещей и личностей материальных, АБСОЛЮТНО сосуществующей Богу от вечности, пусть даже Им и сотворённой, но, с некоего "момента творения" живущей и развивающейся по своим собственным, природным правилам и законам существования. Как об этом нам говорит Латинское Слово:

Причиной тому, что наиболее внутреннейшие формы, которые, в то же время, есть и наиболее всеобщими, являются ... непостижимыми, заключается в том, что когда формы упоминаемы, то они привносят с собою также представление о пространстве, и о времени; тогда как во внутреннейших, или же там, где обретаются небеса, ничто не постигаемо через пространства и времена, ибо таковые есть принадлежностями природными, но лишь посредством состояний (сознания) и их вариации и изменения. Но так как (эти) вариации и изменения ... не могут быть постигаемы человеком без помощи всего, относящегося к форме, и всего, относящегося к пространству и времени, тогда как ничто из этого не существует в небесах, то отсюда может быть видно, насколько эти вещи непостижимы, и даже невыразимы. И поскольку все слова человеческие, посредством которых эти вещи должны быть излагаемы и постигаемы, содержат в себе принадлежности природные, то они для выражения (этих понятий) совершенно несоответствующи. (AC 4043)

АМИНЬ

28 декабря 2014 г.