Попробую пересказать своими словами. Избила главгерша маленького мальчика за то, что, по ее мнению, он похож на девочку. Потом маленькую девочку, якобы похожую на мальчика. Потом она покалечила выгуливающую собачку старушку за то, что она показалась похожей на старичка. То есть, причина враждебности в том, что главгерша еще в детстве никак не определилась с полом - кто она, мальчик или девочка. И в конце начала нападать на прохожих, потому что они казались ей трансвеститами. Так, что в конце от главгерши "убежала мораль", когда главгершу задержали ппсники. Но жалко ей (морали) стало главгершу, поэтому она побежала следом за машиной скорой помощи.
Видимо, от меня она (мораль) тоже убежала, поскольку я не понял, что это и зачем оно произведено. Единственное, что мне пришло в голову по поводу прочитанного - это "Молчание ягнят". Там маньяк-убийца возомнил себя транссексуалом, согласно тому, что в клинике ему отказались делать операцию по смене пола, так как он не прошел необходимые психологические тесты.
Вот, чем-то похожа эта главгерша на Буффало-Билла.
Единственное, что может действительно зацепить в подобных "юморесках", это постройка предложений. Вот например такое: "Фигурой она особенно гордилась и морила ее постоянно голодом..." Фигуру морила голодом! Не себя, а фигуру... "за что фигура и мстила ей - не принимала пищу. От слова совсем."
"От слова совсем" - это сленг из соцсетей типа "тащемта".
Кроме того, что фигура не может принимать пищу, по определению, есть еще один странный момент, мне как читателю показавшийся однако любопытным. В рассказе ставится во главу угла побег морали от главгерши. То есть, мораль - это невидимый персонаж. Получается, что фигура тоже отделима от главгерши, как и мораль. То есть, если учесть, что главгерша картонный персонаж, то ее фигура - нет. Поэтому, по логике вещей, да, фигура должна быть неким отдельным лицом.
Черная звезда
Я не понял, про что сказка. Нет сюжета, в виде указующего перста. Это очень хорошо. Значит, я самостоятельно буду разбираться. Люблю самовольничать...
Итак, главное, на мой взгляд, является тем, что главгерша чистит звездочки на небе. Но это же калька с Оле-Лукойе: "Самая же трудная работа ещё впереди: надо снять с неба и перечистить все звёздочки. Я собираю их в свой передник, но приходится ведь нумеровать каждую звёздочку и каждую дырочку, где она сидела, чтобы потом разместить их все по местам, иначе они плохо будут держаться и посыпятся с неба одна за другой!"
Вот, примерно, про это и сказочка: главгерша начала подбрасывать на небо звездочки, но они там не удерживались, падали, поэтому мамзель начала их прикручивать винтиками. То есть, в черном небе просверливать дырочки... Короче, графомания графоманией, но не до отсебятины же! В оригинале звездочки ввинчивали в уже имевшиеся дырочки. В лубочной же сказочке дырочки сверлила сама же мамзель. И там еще описано, что она старалась всё точно запоминать, где, в каких местах расположены звездочки. Это Мэри Сью чем-то напоминает. Мэри тоже считает себя самой умной. Она точно знает, что ни на грамм не перепутает порядок расположения звезд на черном небе.
Кот
Судя по всему, действие - зомбиапокалипсис. Но мне больше фильм "Лунатики" напомнило. Там был показан похожий случай: кот вцепился в голову главному герою. То есть, не убежал, потому что был сильно напуган, а тупо вцепился. Причина в том, что главный герой являлся людоедом, а коты были показаны, как угроза для вампиров.
В рассказе представлен апокалипсис. Не зомбиапокалипсис, потому что зомби немые. Скорее всего, речь идет о вампирах, т.к. они умеют разговаривать.
И вот, судя по незаконченности рассказа, можно уже не возникать, мол, "эх, на самом интересном месте..." Потому что и так понятно, что главгер (кот) тоже стал людоедом. Хотя, он и понимал, что нельзя пить воду, т.к. она вся зараженная.
То есть, при стычке с двуногим, кот повел себя, как в том фильме по Стивену Кингу. Судя по тому, что он вцепился ему в голову, а не убежал, понятно, что так он теперь будет всё время делать. И не надо спрашивать, что там дальше.
Бд-18: Долгая ночь
Единственный хороший рассказ из всех прочтенных. В нем есть тонкая ирония на "крымнаш". Не понравились вопросы типа "туман близко?" Потому что про туман так и не объяснили, но я предположил, что действие связано с фильмом "Мгла". Представились гигантские птицы, которые налетают на автобус и начинают долбить стекло. Очевидно потому, что в автобусе горит свет. Но про это тоже ничего не сказано, поэтому и непонятно, что за птицы (при чём здесь туман), но, вот, именно такая недосказанность и помогает выбирать понравившееся чтиво. Хотя, не спорю - это вкусовщина.
БД-18: Продам душу
Я не буду говорить, что слишком многословно и ни про что. Меня интересует простой вопрос: в чём фантастика? В том, что в конце написано, что Россия выиграла? Это вся фантастика? Если так, то сначала надо дождаться результатов ЧМ-18. Может оказаться, что не фантастика. Россия как никогда лидирует.
То есть, я бы сказал, что автор молодец, только здесь конкурс фантастики, а не прорицателей.
Бд-18: Свежая Скидка
Не понял, в чём смысл. Сначала настроился на то, что рассказчик холостяк. То есть, всё время повествование ведется во втором лице: "ты идешь" вместо "он идет", либо, если в первом лице, "я иду". И вот доки холостячества: "Ты твердишь, что время и место продиктованы твоей холостяцкой жизнью."
А в конце герой звонит жене и просит забрать его из супермаркета.
Поскольку жена за ним не является и герой, как бы сформулировать попонятней, превращается в одинокую тележку, то выводы напрашиваются сами. Герой - сумасшедший. То есть, рассказ о том, что у него нет никакой жены, а он на самом деле холостяк.
То есть, расск о том, что жизнь холостяка - это безумие. По-моему, глупо. Если человек социофоб, то его холостячество здесь не при чём.
Еще почитал отзывы к рассказу. Если дело не в личности героя, а в супермаркете, так как это камень в огород экономики, то это тоже ничего не объясняет. Чисто на вскидку вспомнился фильм "Мужчина с гарантией". Фильм про сотрудника, который проживает в супермаркете, и никогда не выходил за ее пределы. То есть, просто на улицу, освежиться.
Бд-18: Лепестки желаний родом из детства
Аннотация: "Одна то ли неуклюжая сказка, то ли невероятная быль, которую папа рассказал сыну во время путешествия"
Я полностью согласен с автором - действительно глупая сказка. Вот, буквально, начало! Ну, до чего же оно глупое...
>По утрам Слона просыпался и смотрел на часы. Часы были механические, и, когда завод кончался, они громко сообщали: "завод кончился, пора завести часы".
То есть, другими словами: говорящая машина остановилась, бензин кончился, и она говорит: "У меня кончился бензин, у меня кончился бензин!" Согласитесь - глупо! В умной сказке про говорящую машину, она скажет: "у меня скоро кончится бензин - у меня скоро кончится бензин!" А когда он кончится, то говорящая машина вообще ничего не скажет. Та же история с говорящими часами.
>Слона пошел к Малышу пить чай с компотом. Но тот сидел у коттеджа под деревом, печально ковырял в носу
Ну, вот, кому нужны интимные подробности, что Малыш ковырял в носу?!
>Опечаленные, Малыш со Слоной отправились в огород. Погулять, присмотреться к видам на урожай. Но успели изучить только вид со стороны дома. Нежданно-негаданно из-под дерева выскочила незнакомая старуха, засветилась вся, как тяжелый водород, и сообщила загробным голосом
Очередной глупый вопрос: откуда в огороде дерево? Деревья растут в саду. В огороде растут овощи.
>Тогда Малыш загадал, чтобы чашка для бивней подходящая была. Раз, и выясняется себе чашка с дырочками.
Что значит, выясняется чашка?
>Выпил Слона, а чашка на бивнях застряла и на голову ему стала плюхать.
Ну, в общем, понятно. Это такие специфические выражения, как будто ребенок пишет, а не взрослый. Хотя, мне вспомнились цитаты Стивена Кинга:
"Я вполне мог написать что-нибудь вроде "Они встали лагерем на распущенной ферме"; еще года два прошло, пока я узнал, что "распущенный" и "запущенный" - разные слова. В тот же период я, помнится, считал, что "загубить" - значит закусить губу, а "сука" - это женщина очень высокого роста. "Сукин сын" - это должно было означать баскетболиста. В шесть лет еще не все шарики встали на место."
>- Ты не критичность разводи, а рассказывай про другие желания.
Вот, это наверно так Стивен Кинг писал в шесть годиков. Автор хотел сказать: "ты не критикуй, а нормально рассказывай!" Но получилась еще одна глупость.
>Слона стал задумчиво водить хоботом по ромашкам, которые росли перед его мордой.
Одно из двух. Либо маленький-игрушечный слон, либо слишком большие ромашки. Но, поскольку это сказка, то вывод напрашивается, мол, еще одна глупость.
>- Я хотел бы еще друзей попросить, - неспешно сообщил он, - потому как ты часто по делам и учёбам бегаешь, а у меня только виды на урожай остаются.
Это слон сказал, что он хотел бы загадать себе желание - приобрести друзей. Но он как сказал? "Я хотел бы еще друзей себе завести". То есть, до этого он загадывал волшебное желание, чтоб приобрести друзей? Судя по описанию, нет. Дак почему он говорит: "я хотел бы себе еще друзей"? У него не было друзей до того, как он озвучил свою хотелку.
>Обе были ростом с Малыша, шагали на ногах, обнимались крыльями
Опять неграмотно. Если они шагали, то ногами. Ели на ногах, то шли.
>Он сориентировался и бросился перебежками в кусты.
Нельзя без перебежек? Просто - бросился в кусты. Поскольку он птица, то это логично. А то плохо себе представляю птицу, спасающуюся от опасности, но при помощи ног, а не крыльев. Это только в городе так голуби себя ведут, когда на них едет машина. Они именно не улетают, а УБЕГАЮТ! Потому что в городе они избалованные и ленивые. Они везде пешком ходят. Только, когда кляксу на ком оставить, они подлетают и садятся на ветку.
>Даже когда тень издала страшный звук, Лелик не сдвинулся с места, присел и весь собрался для решительных действий.
Опять эти интимные подробности. Что птица присела и напыжилсь, чтоб сходить по большому на источник опасности.
>А я от страха пошевелиться не мог и не знал, куда ноги спрятать.
Ну да, логично, чтоб ноги спрятать, нужно пошевелиться. А то неподвижно их не спрячешь.
>Тут у Малыша обнаружилась догадка, и он оборвал лепесток.
В штанишках он что ли произвел свою догадку?
>- А ну-ка, покажите нам плантацию этих цветочков ...
>Посмотрели вокруг, а рядом с ромашками волшебные цветы незаметно произрастают. Их было много. И стали тогда Малыш со Слоной и Лелик с Боликом быстренько букетики из цветов собирать. Собирали, собирали, но тут опять вредная старушенция из-под коряги выскочила и зашипела, как силовой генератор:
>- Нечестно, нечестно букетики собирать, и все желания выполнять. Цветочки эти медленно произрастают.
Старушка тоже глупая, да? Она так же глупо выражается, как и все эти картонные герои. Цветочки не "произрастают", потому что их уже вырвали. Потому что поздняк - поздно спохватилась.
>А Малыш решил все собранные букетики подарить своей сестре Лизке, пусть сунет в вазочку и вынюхивает на здоровье.
Еще о значении слова "вынюхивать". Это отнюдь не цветочки нюхать!
В целом о "сказке". Судя по тому, что "малыш" с большой буквы, то она чем-то ассоциируется с историей про Малыша и Карлсона. В данном случае, Малышу подарили волшебный цветок, при помощи которого он завел себе друзей. То есть, примерно, таких, как Чебурашка. Они нереальные, то есть, глупые, плюшевые. Я имею в виду, не чебурашкиных друзей, а тех, которых завел герой представленного опуса.
То есть, идея тоже пошлая. Не самостоятельная. Единственный только фант-элемент - это слова в конце "Завтра мы будем на терраформированном Марсе".
Половодье
Единственный фант-элемент - это умение героини видеть сны других людей, находясь при этом в сознании. На мой взгляд, это фэйл. Фант-элемент должен выглядеть правдоподобным. То есть, в простом представлении, сновидение можно увидеть только в том случае, когда ты реально засыпаешь. Если ты закрыл глазоньки и видишь чьи-то сны, то лучше сознайся, что ты звездишь.
Мост через Пиа
Мне не понравилось. Написано на каком-то пафосе. А из-за чего вся дурь? Строится священная дорога, на ее пути священная река. Рассказчик со своим знакомым считают, что нельзя строить мост через реку. Ну, они глупы... Кстати, а почему нельзя? Дорога священная, река тоже священная. Глупость состоит в том, что две религии не должны враждовать. Если глупый рассказчик со своим дружком считают иначе, то начхать на них обоих.
Когда шефа нет
Сначала девушка сидит в кафе. Я себе представляю летнее кафе, там дети с бабушками... Но вдруг кафе "превращается" в бар. Это как так? А девушка смотрит на звезды. То есть, дело происходит ночью... Они там, прям в кафе начали сосаться... Вообще-то, это нарушение общественного порядка. Но это неважно, мне просто непонятно... Почему они не начали заниматься анальным сексом прямо там? Их ведь не выставили из "летнего детского этого кафе"! Ну, и начали бы там прямо! Чё не так-то? Пошли в какой-то подъезд... Самое главное, что не написано, что было дальше с девушкой. Про чувака написано, а про девушку... Я думаю, это для читателя оставили "недосказанность". Читатель ведь не дурак, он должен сам дорисовать всё у себя в мозгу.
Дак вот, девушка потом сбросила с себя "человеческое" обличие и... В общем, она была трансвестит. Скорее всего, поэтому про нее не накропали, что с нею было. Потому что на чувака мне наплевать. Он кто у нас? Ну, картонный ангел. Шефа нет - это намек на то, что нет б-га. Но б-га нет, потому что он тоже картонный персонаж, а не потому что так задумано. Задумано - кем? Автором расска с предсказуемой концовкой? Это - не считается.
Цена контакта
И что профессор ответил? Наверно, там был и ответ, и еще продолжение диалога (они там разговаривали и разговаривали), но, поскольку лимит исчерпан, 12 килобайт, то, стало быть, неинтересно, что ответил профессор. Он на вопросы не отвечает в принципе. Отвечает так, как прохожий, у которого спрашивают: "Вы не скажете, который час?" А он говорит: "Ты чё, дебил, что ли? На фиг ты у меня такую ерунду спрашиваешь!" Сразу хочется ответить: "Да ты сам дебил! У тебя просто спросили, сколько время! Ты чё, опух? Если ты не понимаешь такой простой вопрос!" То есть, прямого-четкого ответа от профессора не получишь. Он тупорез еще тот.))
Бд-18: Livecoach
Вообще не понравился расск. Он во-первых не закончен. Но автор в комментариях говорит, что идея понятна и так. Значит, нужно разобраться... Расск про сеанс у психиатра. Он разбирал с главгероем, почему у него нелады с девушкой. Там еще были темы для разбора, например, начальство на работе и контакты с окружающими. Но психиатр разбирать остальное не стал. Он остановился на неудачах с девушкой.
Да, чуть не забыл. Главгер до этого был уже запрограммирован. Он пользовался какой-то программой, которая называется, как заголовок. В переводе означает "жить тренер".
Дак вот, поскольку у персонажа не получается познакомиться с девушкой, то психиатр предложил ему некую подозрительную прогу. Он сказал, что первый месяц эта программулина работает бесплатно. Прога называется DirectDrive, т.е. Прямой Привод. Вот это вот подозрительно. Что такое прямой привод, я не знаю. Какая-то фигня из стиральной машины.
Остается предполагать, что речь идет про задний привод. Просто автор не посчитал, что это цензурное выражение, поэтому назвал программу так странно. Ну, в принципе, понятно. Если расск про нелады с девушками (там еще были нелады с начальством и обычными окружающими), то что тут можно посоветовать, кроме проги под названием типа "Задний Привод"? Ведь персонаж должен же с кем-то жить. Иначе недостаток общения приведет к конфликтам с начальством и просто с людьми. Поэтому, как заднеприводный, ГГ разрулил эту заморочку. Молодец, чё.)
Блин, вот ты тормоз
>- Видал, - ухмыльнулась старушка с лавочки, - Василиса Марковна на чем у нас ездит? Пенсионерка, блин. Из семьдесят третьей квартиры.
Cмешно: старушки выражаются, как эти подростки. Персонажи.
>- Что делать! - Леша стукнул кулаком в дверь. - Ты тормоз! Надо было туда-сюда! Да и скидка - двадцать процентов! Старуха - просто красавица! С такими конкурентными преимуществами могла бы... Блин, вот ты тормоз!
Что значит, туда-сюда? Зашли-вышли и больше не вошли, или использовать квартиру как проходной двор?
В целом рассказ не понравился. Квартира-портал в другой мир. Это в "Черновике" такое показывали? А то я не смотрел.
Бд-18: DieInnenwelt
Достаточно предсказуемый сюжет. Его можно изложить в двух словах, а не растягивать на 12 килобайт. Вот, например: за мной гонится доппельгангер, но я еще не знаю, что он мой двойник, мочу его... А потом, когда я смотрю, кто он такой, и узнаю в его лице свою физию, то постепенно понимаю, что всё то, что со мной вообще сейчас происходило - это загробная жизнь. Я попал в чертову загробную жизнь... Там еще много другой чепухи со мною произошло, но я не хочу сейчас об этом... Просто, без объяснений, надоело.
Всё! Вот так примерно описать, и на фиг не нужно строчить подробности. Читатель быстро поймет, о чём вообще речь. Потому что тема затасканная и понятная даже без лишних слов.
Лилечка
Судя по названию, я всё подряд не читал, только строчку в конце прочитал. Но не повезло с чтивом, т.к. написано безграмотно:
"В ее интеллекте, питающимся исключительно соцсетями и карбонарой, все увиденное за последние 2 часа решительно не помещалось."
"2" - это что такое? Это типа код (спец-циферка такая) или слово? А то у меня предложение не складывается в общую логику. "За последние ПАРУ часа"? "За последние ДВОЕ часа"? "За последние ДВЕ часа"... Короче, как прочитать этот "головоломку"? Но, ладно, допустим. А вот это вот что?! "Ее интеллект питался исключительно соцсетями и карбонарой". Это что, РОФЛ? Охеренная шутка. Как интеллект может питаться карбонарой? Короче, я рад, что не читал всё целиком. А то мой интеллект питался бы - я не знаю, чем.
"Она равнодушно услышала внутри себя мысль"...
Это, действительно, какая-то Лилечка пишет! Она равнодушно услышала! Офигеть...
Нет, я специально прочитал, т.к. меня удивил этот вызывающий стиль... Лилчека, блин, вышла на улицу... Все люди похожи на вирус, который поймал ее телефон, она поехала... Куда-то, непонятно куда, т.к. Лилечку кроме соцсетей ничего не интересует. Но сказано, что она вышла где-то на Третьяковке и двинулась в сторону каких-то там офисных зданий. Да, и еще. В конце написано, что рабочий день начался. Чей - рабочий? Лилечкин? Очевидно, она не работает, потому что не сказано, что она собиралась на работу ехать. Началось с того, что она пялится в компьютер, но потом поймала вирус, поняла, что всё, приехали, и засобиралась на улицу, начала зачем-то вызывать такси... То есть, не сказано, куда ей надо. Просто, такси - сначала его вызвать, так как блондинка, а потом походу сообразить, что к чему.
Но такси не вызывалось, так как мешал вирус, поэтому ее знакомый подбросил до метро.
И это вся информация! Куда и зачем намылилась эта Лилечка, понятно только ей одной. С утра, главное, пораньше! Ладно бы, вечером. Я бы, еще, не удивился так сильно...
>"Павшинская пройма" - лучшее место чтобы сдохнуть"
>Если "Павшинская пройма" на рекламном щите было написано обычным, жизнерадостным аляповатым рекламным шрифтом, то "Чтобы сдохнуть" было выложено из малюсеньких, но вполне узнаваемых иссиня-черных ухмыляющихся дымчатых рож.
Что, прям так и написано? Не "пойма", а "пройма". Это же микрорайон в Москве.
И еще, как определить, что шрифт именно жизнерадостный? Это что, специальное название дизайна?
О косых взглядах на Лилечку: "Какие-то из них были совсем уж наглые, какие-то просто хитрые, лукавые, с подковыркой."
Дело в том, что "с подковыркой" - это о язвительном замечании. Мне непонятно, как замечание можно сделать взглядом. При помощи телепатии, что ли?
И следующие предложения: "Но Лилечке вдруг стало все равно. Она почему-то наполнилась полным безразличием к происходящему, а страх куда-то пропал. Она равнодушно услышала внутри себя мысль"
Разве так бывает? "Она наполнилась чем-то полным". Она не может наполниться ПОЛНЫМ, если она не полная. Если она полная, то тоже не может, потому что она уже наполнена.
Потом: равнодушно услышать - это чем-то похоже на "взгляд с язвительной подковыркой". Или на московский микрорайон, который называется павшинскаяпРойма. Потому что несколько раз повторено, что он именно пРойма.
"Лилечка спокойным шагом зашла в лифт"... То есть, до этого он у нее был беспокойный. Я так думаю, что надо было написать: "Спокойная Лилечка зашла в лифт". Понимаю, что звучит невнятно, не по-русски, но только не писать про то, что ШАГ спокойный.
Наконец, в целом о расске. Непонятно, о чём он. Почему Лилечка превратилась в бездушный кокон. То есть, просто в туловище, из фильма "Вторжение похитителей тел" за 55 год. В том фильме объяснено, почему, а в расске - нет.
Были еще другие экранизации и кино-пародии по повести Финнея, где тоже не фига не объясняли.
И вот, при помощи чего к этой Лилечке перешла эта "эмоция" (равнодушие к окружающим, полное отсутствие страха). Получается так, что кто-то взглядом (с подковыркой) ей ее передал. И она стала такими же, как все.
То есть, когда у человека нет страха за других людей, то он становится похожим на овощ. От него то и дело можно услышать дежурную фразу: "ничем не могу помочь". То есть, такое только от офисного планктона можно услышать. У Лилечки появился страх, когда она находилась в метро и ей нужно было "уйти в себя" (спрятаться внутри смартфона от окружающих), а потом он вдруг пропал. То есть, ей стало наплевать - НА ЧТО? На то, что ее телефон "поймал вирусняк"? Это всё как-то не складывается в общую картинку. Начиная от отдельных фраз, написанных неграмотно, и заканчивая общим впечатлением от текста.