Что означает появление солдата в конце фильма "Курьер" (1986). Дело в том, что в этом фильме (до тех пор, как в нем появился демобилизованный афганец) очень много льют воду о смысле жизни. Один монолог Меньшова - чего стоит. Аргументом в пользу того, что монолог принадлежит человеку, который не знает зачем он жил, поэтому критикует сына (мол, раз герой Меньшова не знает, зачем жил он сам, то теперь он не знает, зачем живет его сын - не может понять, якобы сын вообще ничего не говорит), является попытка нападения на Ивана. В обычной враждебной манере богатенького паразита: "Вот ты! Зачем ты живешь! Вот, объясни! О чём мечтаешь? Чего хочешь от жизни?" То есть, он хочет сказать, что, если человек, к которому обращены такие выпады, промолчал (что означает - уклонился от войны), то он сам подписал себе смертный приговор, т.к. он живет просто так. Он болван, как большинство подростков, представленных в данной киноленте.
Я считаю, что солдат, появившийся в конце фильма, очень красноречиво объясняет данную проблему, связанную с пониманием смысла жизни. Он, правда, ничего не говорит (так, как герой Меньшова - ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко...), но зато за него говорит всё. Поскольку он выжил на войне в Афганистане, то, значит, что он знал, зачем ему жить. И он принес это знание - передал его Ивану. Если бы на эту войну послали детей вроде сына героя Меньшова, то эта война очень быстро закончилась. Герои Меньшова схватились бы за голову при виде количества приехавших грузов-200. Но были и такие, кто знает, зачем они живут. Не просто "знает", а совершенно точно, примерно как в математике. Вот, задаться вопросом: можно ли знать "совершенно точно" логику ответов на такие "вечные" вопросы, как о смысле жизни... Просто, мне хотелось бы в этом тексте объяснить, что даже так можно.
Я долго исследовал высказывания... Ну, какие-то мнения других людей о персонаже солдата в конце. Кто-то сказал, что это Иван в будущем. Если так, то солдата бросила любимая, плюс его раздражает собственная мать. Она так сильно его пилит, что он сделался гениальным юмористом. То есть, по хорошему, ему нечего терять. Именно у таких больший шанс выжить. Врагу легче убить жертву, которая его боится. Если враг приблизится к человеку, который воскликнет: "На, стреляй", то враг ему скажет: "Да ладно, я пошутил! Остынь, мужик". На войне - там всё понятно: если военный трус, то он может предать. Если он боится, то его самого убьют. Но значит ли это, что, если бойцу нечего терять, то он знает, зачем жить? Прямой, либо косвенной связи в этом нет. Просто, я считаю, что образ солдата не связан с Иваном. А то так можно договориться... Сказать, что у Ивана галлюцинации, т.к. никакого солдата там не было. Он на самом деле погиб, а Ивану явилось привидение. Ну, в фильме показано, что у него очень богатое воображение: когда отец прислал ему копье, то он явственно увидел леопарда, метнул в него копьем... То вбилось в дверку стенного шкафа, а зашедшая маман выставила на сына свои глаза. До этого Иван видел данного леопарда в карьере, куда он водил свою Катю, сославшись на то, что леопард якобы сбежал из шапито. Мол, шапито уехало, а клоуны (читать - леопарды) остались.
Я просто считаю, что солдат пытался сказать, что он знает, зачем на самом деле жить. Страна находилась на грани катастрофы. И такие, как этот интернационалист, могли вытащить, либо отодвинуть ее от края пропасти. Об этом фильм. Все эти Профессоры Кузнецовы и их дочки (мечтающие о богатой спортивной машине, на которой они превысят скорость и разобьются) подвели к пропасти страну, в которой они живут, а такие как Иван и этот воин-интернационалист - их миссия спасти Россию от немедленного уничтожения. Вот эти - дурацкие пафосные речи... Их послушать - от них тошнит. Они что ли спасут страну? Как фрагмент с истерикой, начавшейся у матери Ивана, которая зачитала вслух выдержку из сочинения по истории дружка ее сына. В смысле, не истории дружка. Вроде бы всё изложено логично, но изложено в такой манере... Из-за этого с матерью начался припадок. Из-за того, что сын всё понимает, но придуривается простачком.
То есть, мать Ивана - это еще один нормальный персонаж, глядя на которого, не хочется проклянуть свою Родину. Да, у нее есть "тараканы" - она сказала, что хочет стать драматической актрисой, т.к. очень настрадалась в жизни от тупизны окружающих, но наставник, не принимающий ее чтение патетики, сказал, что она замечательная комедийная актриса. Видимо, это был просто троллинг. Но это же просто внешние тараканы, а не зомбированность, проевшая всю голову. Там можно мыть: освобождать незаполненное пространство от старых стереотипов и нагромождать еще больше новые. Более свежие. Например, такой стереотип: я страдаю от уныния, мне каждый день очень печально, что мне делать? Ответ по-моему очевиден: стране нужна хорошенькая война! То есть, проблема не в личном отношении какого-то индивида к себе любимому, а проблема в территории, на которой он проживает. Потому что, если территория достанется врагу, то все эти Кати Кузнецовы спасутся (им достанется то, из-за чего они хандрят - шикарные спорт-кары), а всех, кто не номенклатура, сожгут в топках. Вот например Базин. Почему он мечтает о зимнем пальто? Потому что он считает, что это не решенная проблема в отношениях между ним и его жизнью? Если бы он реально хотел приобрести пальто, то поставил бы себе цель - "мне нужно это пальто!" Он бы начал откладывать про запас, а не тратить все свои сбережения на каких-то безмозглых самок, сразу, как только у него завелись гроши (ну, может, ему долг отдали). Ну, он нашел себе двух самок и предложил Ивану поболтаться. Этак он никогда не приобретет пальтеца! И его сожгут в печке! Поэтому миссия воина-интернационалиста - удержать страну от ввязывания в новые войны. Пока есть такие как он, то спасется любое государство. Я имею в виду, проблемное. Например, проблема России - ее русский вопрос. В случае, если задаться вопросом: почему вымирают русские? Ведь среди них очень много тех, кто полностью противоположен таким, как герой Владимира Меньшова.