Усачов Максим Анатольевич
Парадигма конкурса "современной нереалистической" прозы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу

  
   Парадигма конкурса "современной нереалистической" прозы
  
   Очень сожалею, что, приняв участие в конкурсе современной нереалистической прозы, не ознакомился с этим документом (http://zhurnal.lib.ru/s/s_n_p/02_1otvety.shtml). У организаторов он получил название "Наиболее часто задаваемые вопросы". Название донельзя странное, если учесть, что под ним скрывается творческий манифест устроителей конкурса. Откуда у организаторов такая уверенность, что о тезисах этого манифеста кто-то задумывался кроме них - загадка. Но странно даже не это. Странно то, что сами инициаторы его задумались над ним.
  
   Основой манифеста служит таблица деления авторов на так называемых конструкторов и неконструкторов. Деление это важно для организаторов, ибо в соответствии с ним происходит отбор рассказов на этот конкурс. К сожалению, у авторов, написавших его в кучу "смешались кони, люди", космолеты и эльфы, в результате чего манифест получился ужасно противоречивым и отрывочным. Более того, в процессе написания его у авторов из головы как-то совершенно вылетел постмодернизм, из-за чего пришлось к манифесту срочно добавлять пару строк, которые по каким-то причинам прямо противоречат с другими тезисами.
  
  
   Тезисы этого манифеста можно сгруппировать в две группы.
  
   1 группа. Эту группу я условно назвал "группой отвечающей за написание шедевров". К ним относятся тезисы
  
  
      Основа подхода к созданию текста
      Руководствуются подсознанием и интуицией. Пишут так, словно сами читают, от первой сцены и до последней, не перескакивая и не отвлекаясь на другие фрагменты текста. Очень редко после окончания написания меняют сцены или их части. Воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру.
      Предварительная информация, накопленная до начала работы над текстом.
      Мысль о написании плана посещает очень редко, если план и создается, то скоро становится бесполезен, работа над текстом может начаться с одной строки, абзаца или небольшой сцены.
      Сюжет
      Окончание зачастую остается загадкой для автора до самого конца, может не совпасть с его ожиданиями и виденьем мира, но будет подчиняться логике текста, мира, развития сюжета.
      Отношение к героям
      Образ героя, как и сам мир, раскрывается в процессе написания. Герой - личность, которая может не подчиняться автору и не разделять его убеждений. Находясь в более тесном взаимодействии с миром, герой влияет на текст гораздо больше, чем его создатель.
      Виденье мира
      Взгляд изнутри. Подчиняются миру, который создают, стараются понять его и раскрыть, а не изменять при первой возможности. Ассоциируют себя с героями, часто могут воспринимать себя как "наблюдателей", которые "записывают" происходящее.
  
  
   В них зачем-то достаточно подробно описывается, как автор должен писать свое произведение. Причем требования эти достаточно жесткие и упор делается на так называемом эмоциональном подходе к написанию текстов. Если не размазывать, как авторы сего документа, по монитору мысли, можно сделать вывод, что автор обязан руководствоваться при написании собственными чувствами, а не разумом, он не должен продумывать заранее то, что он пишет, а просто переносить на бумагу пришедшее к нему в голову. Метод сей очень напоминает стихосложение по принципу что вижу, то и пою. Прежде всего, это относится по видимому к основному тезису всего документа "Основному подходу к созданию текста". Правда "манифестанты" делают определенные поблажки авторам. В частности: позволяют все-таки создавать план, правда требуют чтобы он стал вскоре бесполезен из-за паводка внесенных изменений; допускают наличие сюжета, однако оговаривают незнание автором окончания (вот кстати первое противоречие - если автор знает сюжет, значит он все-таки продуман в той или иной степени, значит существует план?).
  
   Ну что ж. Вполне себе понятные требования. Однако возникает вопрос: какое отношения они имеют с конструкторской или неконструкторской сутью произведения. Создается впечатление, что организаторы просто перенесли свой способ написание текстов, по умолчанию приняв его за неконструкторский. Уж простите, простите, господина Хармса, но он идеально вписывается в заданные рамки - он так работал. Хоббит Толкиена был написан именно так. Более того, огромное количество авторов предпочитают следовать части этих тезисов. Но по их тестам судить об этом нельзя. Доходит даже до анекдотов. Например, Дедушка Толстой когда писал Анну Каренину сдавал роман по главе. Вот и мелькают некоторые второстепенные герои как метеоры, вот и мучаются потом литературоведы: что же хотел сказать он их появлением. Ну что поделать, если я зачастую не знаю чем закончиться мой текст, и не знаю какие именно герои будут помогать мне раскрывать идею.
  
   Остается предполагать, что для манифестантов основным требованием является, чтобы из текста было явно видно: автор не знал чем закончится текст, не имел плана, не представлял кто его главный герой, не собирал информацию, необходимую для написания.
  
  
   2 группа. Её я условно назвал "группой отвечающий за содержание текста"
  
   Её представляет следующие тезисы
  
      Отношение к идее
      Идея - только один из элементов. Часто она реализуется через подсознание, требует богатого личного опыта читателя, особенно важен эмоциональный опыт. Может иметь несколько равноправных трактовок, каждая из которых будет для разных групп читателей истинной. Магистральная идея отсутствует в принципе, заменяясь гармоничным комплексом нескольких идей.
      Отношение к читателям
      Главное - позволить читателю войти в созданный мир и пройти его дорогами самостоятельно без помощи автора, оставить читателя наедине с текстом, чтобы он стал соавтором. Если автор добивается этого, то каждый читатель находит в произведении что-то свое, считая, что именно это автор и старался выразить.
  
   Обратите внимание, как сразу бросается в глаза ущербность тезисов, непосредственно отвечающих за то "что же именно написал автор", по сравнению с тезисами о "процедуре чувственного писания". Их всего два.
  
   Один из них требует, чтобы читатель не замечал назойливого присутствия автора, был погружен в текст и книга существовала для читателя наравне с реальным миром. То есть, чтобы чтение было интересным. Но разве же это не цель всех авторов? Организаторы этим решили подменить понятия, косвенно утверждая, что следования их требованиям к процессу написания позволит сделать книгу интересной по умолчанию. Забавная попытка. Увы, на самом деле захватить читателя можно скорее хорошо продуманным миром, целостными персонажами, захватывающим сюжетом, а не собственной интуицией. Оставим на совести манифестантов этот тезис.
  
   Последний тезис на который хотелось бы обратить внимание это "отношение к идеи". Как же должен относиться автор к идеи. По версии организаторов этого конкурса идея только один из элементов произведения, она каким-то загадочным образом реализуется через подсознание (хотелось бы услышать расшифровку как именно это происходит), неочевидна. Тут господа явно путаются в понятиях. Идея это то, что автор хочет сказать своим текстом. Поверьте мне на слово: в "Преступление и Наказание" важно не то, что Раскольников убил бабушку, а почему он это сделал. Достоевский выступал своим романом против конкретных явлений в обществе, закладывал определенные моральные и этические установки. Или авторы манифеста требует отказаться от идеи вообще? Тогда смешным смотрится пассаж о бессмысленности текстов постмодернистов. Кстати, то что некоторым кажется бессмысленным, зачастую достаточно осмысленно.
  
   Пора делать выводы, не находите? Так о чем же пишут автора этих так называемых "часто возникающих вопросах". А не о чем. Манифест этот не имеет никакого отношения ни к современной литературе, ник литературе вообще. Смешав в одну кучу свои представления о процессе написания книги со спорными требованиями к идеям, авторы его не смогли представить цельного понимая, что же такое это конструктивное и некоструктивное произведение, не реалистическая проза. Вместо взгляда изнутри получился довольно поверхностное любование процессом творчества. Парадигма, однако.
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"