Почему Христос не писал стихи? Неужели для Сына Божьего невозможно было сочинить человеческое произведение в стихах, превосходящее по глубине и грандиозности все, сотворенное человечеством как до, так и после?
Ничуть.
Скажем больше: Христос вообще не писал: не только стихи, но также и прозу, не ставил драмы, не снимал кино, не критиковал литературу.
Поставим и следующий вопрос: почему образцы языческого античного искусства по форме выше образцов искусства христианского? (За исключением иконы, но исключение подтверждает правило). Так, Поэтическое Средневековье (т.е. века искусства христианского) вдохновлялось Гомером, Овидием, Вергилием, но так и не дало сопоставимого с античностью Поэта (исключение - Данте Алигьери, но это то самое исключение, которое не стало правилом). Итак: почему в области искусства язычникам было дано больше, чем христианам? Мы полагаем, что мистическая разгадка этого почему лежит в милосердии Господнем к христианам, дабы мы, христиане, не искушались творчеством. Но что есть искушение творчеством? Русская формула этого искушения звучит так: Пушкин - наше всё. Ответ Нового Средневековья на эту формулу (и тут процитирую одного петербургского священника) таков: Не Пушкин наше всё, а Христос наше всё.
И тогда вместо творения мы начнем, наконец-то, покланяться Творцу.
P.S. Все же не так мало дано и христианам: и если Античность выше Средневековья, то Средневековье, безусловно, выше Нового Времени. Последнее иллюстрирует гений Средневековья Андрей Рублев. Почему он, не читавший Пушкина, Толстого, Достоевского и иных, создал Троицу - такой шедевр, который мы, напичканные прелестями Русской Классики, создать не в состоянии? Потому что глубина его души могла поглотить не одну сотню Русских и Нерусских Литератур.
Задача искусства Нового Средневековья - приблизиться к XV веку. И тогда и нас, глухих и убогих ремесленников завтрашнего искусства, озарит мазок рублевской кисти.