|
|
||
(Эссе на творчество Стивена Кинга и противостояния элитарной литературы массовой)
К Стивену Кингу у меня совсем не двойственное отношение, как может впоследствии показаться. Решение принять писателя или нет, приходит сразу после его прочитанной книги, или изученной биографии. Для меня, как потребителя, важен не только творческий гений, но и личность творящего. Когда я увидел интервью с Королем, прочел его биографии, мне уже стала известна личность писателя, которая не показалась мне примечательной (примечательных биографий вообще не бывает, если только ты не исключительная личность, и рядом с тобой некому встать, - Иисус например), кроме одного факта: его способности видеть в темноте, комнате, в любой мелочи материал для своей новой книги.
Стивена Кинга я люблю и полностью принимаю, хоть и считаю себя приверженцем искусства "высокого", для души. А этот писатель не балансирует - его творчество только Жизнь, а не метафизические воспарения. Душа живет в элитарном искусстве, а в жизни (как в явлении, а не как в живом существе) нет души - есть мораль (не надо путать эти явления), которая помогает человеческому обществу не поубивать друг друга, и она регламентирована в заповедях. Поэтому религию не надо недооценивать - она приучает к законам, которые сдерживают в человеческом существе его жестокость и волю к разрушению. Метод религиозной литературы предстает как пример баланса Искусства (вера, фантастика, грезы о идеале), где все для души, и Жизни (мораль, дидактика, воля), где все для великой жизни, - это к слову. Чтобы далее было понятнее, соотнесу творчество (конкретно литературное) для Души с понятием "элитарное", с творчеством Жизни понятие "массовое" - этими терминами в эссе будут называться два вида литературного творчества. Хотя относительность эта формальная! Включить здравый смысл, так полемизировать эти два явления вообще не должны, тем более "воевать", да только на самом деле часто слышится презрение к понятию массовое. Кто презирает, тот невежда, ведь он сам, этот величайший приверженец элитарного (зд. шизофреник), высокого - сам из массовки, один из миллиардов, а не сверхчеловек - пусть станет им, а затем и заимеет право говорить с презрением о любом творчестве вообще. Это просто наивно, глупо с его стороны. Итак, есть творчество и оно делиться на два, по моему мнению, вида - это Искусство или творчество Души, и Жизнь или творчество ради величия жизни. Подытоживая этот абзац, отмечу, что любимого элитарцами "искусства для искусства", нет вообще, а проповедуемый чистыми эстетами девиз - исключительно аристократический бред. Это l'art pour l'art фр. искусство ради искусства без дидактической, моральной, реалистической шелухи - ласкает душу, красота без "нотаций" успокаивает ее, дает изысканную пищу (простите за снобизм - не удержаться) - такова душа. Искусство всегда для души, Всегда, она - это самость искусства.
Я говорю - не могут стоять по разные стороны баррикады два этих лагеря "массовое" и "элитарное". Они должны быть друзьями, восхищаться талантом друг друга, они две чаши, поддерживающие баланс, неважно какой, Баланс - неопровержимая истина. Но в их любовании и восхищении друг другом есть один закон - БЕСКОМПРОМИСТНОСТЬ. Если ты пишешь для искусства, пиши, если пишешь жизнь - не затрагивай искусство. Не нарушай Баланс (если, конечно, не задумал написать Библию или не стал Богом, который создал исключение, в котором жизнь и душа соединилась), потому что БЕСКОМПРОМИСНОСТЬ нерушимый закон, и если ты засомневался, то предал и то и другое. Кинг, писавший "Мизери" в пример. Того Кинга я не уважаю, хотя не отказываюсь от него: Иуда Л. Андреева тоже предатель, но его есть за что любить, ведь он нес свою миссию (придать образу Иешуа трагичности) и был оригинален, поэтому мыслящие стереотипами разорвать на куски его готовы, а нужно всего лишь свежим взглядом на него посмотреть. Для Стивена "Мизери" была и его Иудой и миссией, цель которой, больше никогда не сомневаться. И Искусство он впредь и навсегда оставил другим, тем, кто в параллельном лагере.
У русского писателя В. Шаламова писательское кредо было следующим: "Читатель XX-го столетия не хочет читать выдуманные истории - у него нет времени на выдуманные судьбы" - это рассуждение о читателях послевоенного времени, когда и в реальной жизни материала для писателя было достаточно. Однако страшные времена проходят, их долго помнят, долго о них рассуждают, но однажды господство над умами берет слово "не актуально". А так как в человеке никогда не умрет фантазия, любовь к грезам, то рано или поздно настает время писать о чем-то другом, однако потребность читателя, воспитанного и привыкшего воспринимать книги, созданные методом реализма, натурализма, не дает автору право самодельничать и самозабвенно впадать в фантастическое небытие. Что бы быть читаемым, нужно считаться с другими, иначе - пиши для себя и потребность высказаться и быть понятым оставь при себе. Вот и отчетливей становится видна грань таланта Кинга - он создает мир грез и помещает в него абсолютную реальность. Теперь людям это нужно, и писатель это им дает. Он пишет Жизнь.
В душе, сказанное творчеством этого писателя, оставило свой отпечаток - жажду, жизнеутверждающую жажду, которая не дает спокойно умирать, а надрывисто заставляет жить и хотеть пить. Кинг щекочет нервы - никакой возвышенной патетики, никакого Искусственного эстетизма: по мере чтения, кажется, что вот-вот предстанет ответ на философский вопрос, откроется истина, но этого нет в словах Стивена Кинга, - есть только честность в изображении жизни и человека в ней.
У Кинга талант жизнеписца. Тонкий, чистейший психологизм есть в его творчестве и только, не важно, насколько фантастический мир или ситуацию он описывает - философской истины здесь нет абсолютно, возвышенного искусства тоже. Принципиальное расхождение Души (зд. Искусства) и Жизни в творчестве Кинг показал, возможно, и не задумываясь, - в этом его талант: одна жизнь, чистая, честная и никакой философии, не занимайтесь самообманом, пытаясь ее там найти.
Есть искусство, как пища для души и как вместилище души, есть творчество для жизни и ради жизни. Кинг на одной чаше весов, я и кто-то еще - на другой. И ни кто из "нас" не должен презрительно и уничтожающе плевать в сторону другого - невежественно.