На этом первая глава заканчивается и начинается вторая. В ней рассматриваются успехи стран, которые всё-таки смогли подняться и расцвести. Это Финляндия, Ирландия, Япония, Китай, Германия, Великобритания, США, Чили, Новая Зеландия, Литва-Латвия-Эстония (будучи "балтийским феноменом", они объединены в один раздел) и Швеция.
Отметим, что в другой своей книге, "Либерализм. Идеология счастливого человека" автор упоминает (стр. 192) что в начале 1990-х решительный курс на либерализацию и процветание взяли Аргентина, Мексика, Маврикий и Тайланд. Увы, ни одно из этих государств почему-то в книге не упомянуто, а новости из них доходили самые неприятные - то обвал начала 90-х в Мексике, то бунты 1998-го в Аргентине, то недавняя заварушка в насквозь туристическом Тайланде. А про Маврикий слышно только то, что с 12 марта 1992 года Маврикий стал республикой.
Вы не найдёте здесь упоминания о "четырёх азиатских тиграх" (Тайвань, Гонконг, Сингапур, Южная Корея). И это не случайно, потому что история их подъёма несколько отличается от красивых авторских построений. Вот, в частности, неприятное свидетельство от одного из лучших российских корееведов, Андрея Ланькова (статья "Экономики ЮВА: вверх, вниз, и опять вверх"):
"Помимо экспортной ориентации экономики, всех "тигров" объединяла еще одна черта: за исключением Гонконга, "новый азиатский капитализм" везде был далек от либерального идеала, государство вмешивалось в экономику активно и бесцеремонно (впрочем, в 1960-е гг. и на Западе экономический либерализм был скорее ересью, чем ортодоксией). Другая особенность "первой волны" заключалась в том, что все "тигры" совершали свой рывок под руководством авторитарных режимов."
Зато есть статья про Чили, расцветавшая под мудрым руководством Великого Аугосто Пиночета Угарте. Нет, здесь не будет рассказано о 1 млн. эмигрантов, покинувших страну во время его реформ, о его счетах в швейцарских банках, оформленных на родственников и детей, об огромных проблемах с экологией, о том, сколько лет в Чили вообще не платили пенсии и о катастрофическом ухудшении экологий, и о 300 с лишним процентах инфляции в первые месяцы его правления (можно сказать, что экономическое чудо было достигнуто "армейским способом" - сначала сделать плохо, а потом как раньше). Также не упомянуто, имеются ли в современном Чили передовая наука, высокотехнологичное производство, каков там размер пенсий даже по сравнению с белорусскими (этот вопрос обходится молчанием, хотя описанию пенсионной реформы уделено немало страниц) и каково там живётся людям, занятым в производстве, которые не могут уехать. Не упомянуто даже про подвешивание телефонов к яйцам политзаключённых.
А описание Литвы-Латвии-Эстонии заставит прослезиться любого человека, знакомого с советскими энциклопедиями. За то время, пока мы дочитали от страницы 175 до страницы 423 они ВНЕЗАПНО рассчитались с долгами и теперь "Совокупный долг правительства Литвы не превышает 20% ВВП, Латвии - 15%, а Эстонии <...> менее 5% ВВП" (стр. 423). Напомним, на стр. 175 "В Латвия увеличила внешний долг более чем в 2,5 раза, доведя его в 2005 до 101,1% ВВП <...> Литва - более, чем в 2 раза, Эстония - в 5 раз (при 38,5% госрасходов)"
Зато на стр. 427 мы видим дифирамбы эстонским молочным продуктам. Куда они пропали из России, где балтийское молоко пили ещё в Перестройку, уступив рынок еретически-неоплановым белорусским йогуртам, почему-то не написано. Должно быть, неомарксисты скрывают! Зато эстонские продукты нередко побеждают на эстонском конкурсе "Лучший продукт года", проводимым Эстонским союзом пищевой промышленности и Институтом продуктов питания.
(Не имеют ли премии, полученные автором за его книгу, ту же природу, что премии эстонских продуктов? Очень похоже, что принцип тут один и тот же).
Почему так много людей эмигрирует из этого рая через Польшу, не написано. наверное, таким образом страна избавляется от неомаксистских элементов, которые уезжают во Францию чинить сантехнику и требовать бесплатного школьного образования.
За описаниями счастливых стран и народов следует эпилог. В нём автор противопоставляет физиков и лириков, котоыре выбрали "очень коварный но эффективный способ борьбы: экскоммуникацию т. е. исключение из дискуссии, игнорирование и замалчивание" (стр. 484).
Смею заметить, что они не только его выбрали, но и научили ему автора книги.
Лирики верят красивым лозунгам. Это тот самый "обыватель", который верит неомарксистам и хочет бесплатного здравоохранения.
Тем временем физики тащат в экономику закон Гука, правило буравчика и гравитационную постоянную. И вообще они кейнсианцы стихийные.
Себя автор относит к реалистам, которые интересуются не абстрактным, а живым человеком. Отрицая государство и боготворя частника, он обращается к нему, обещая хорошую жизнь... но почему-то не раньше государство будет переделано!.
Да вот только этот его живой человек слишком уж похож на чертёж абстрактного робота, постоянно меняет маски и служит главным образом для обоснования выкладок автора.