Следующая главка озаглавлена "Государственные инвестиции - структурное и экономическое зло". Начинается она с небольшого исторического экскурса.
Государство - это институт, который оказывает некоторые услуги. Однако у него внезапно начинается головокружение от успехов, появляются идеологи, философы, другие интеллектуалы, которые начинают утверждать, что люди у власти - ближе к Богу и абсолютной истине.
Возгордившиеся чиновники принимаются вкладывать деньги в безумные проекты, одурманивая население обещаниями и религиозной риторикой, ссылаться на Бога, обещать красивую жизнь после смерти и т.д. Причём ни один из них не мог с цифрами на руках доказать преимущество именно госинвестиций.
С тех пор государство начинают сотрясать кризисы в нём заводится инфляция, антиглобалисты, пожары и землетрясения.
Судя по оброненной фразе, это изложение всемирной истории позаимствовано у Айн Рэнд. К сожалению, автор не упоминает, в какую из эпох государство настолько возгордилось. Было ли это в Египте незадолго до строительство пирамид, или ещё раньше - в эпоху, когда случился переход от полумифического матриархата к патриархату, не очень ясно. А может, этого и вовсе никогда не было?
Мы узнаём о 7 отличиях государства-коммерсанта от человека-инвестора. Далее делается вывод, что презумпция инвистиционной невиновности - за частником, бремя доказательства необходимости государственных инвестиций в некоторый проект - за распорядителями чужого (то есть, за государством). Правда, различные фонды, а также биржевые маклеры тоже распоряжаются "чужим", но они не считаются. В конце концов, книгу читает частник и надо сказать ему несколько приятных слов.
Далее следуют "железобетонные аргументы против государственных инвестиций". В развитых странах бюрократы воруют, а в развивающихся - воруют бессовестно. Длинная вереница провальных проектов, в том числе "Купол тысячелетия" в свободной Великобритании.
В качестве крупного авторитета в российских делах выступает Борис Немцов.
Следующая глава призывает нас учиться на ошибках соседей и следовать советам умных людей, которые учились на западе. Это Л. Бальцерович, В. Клаус, М. Лаар, А. Илларионов, Е. Гайдар. Все они умные, потому что учились на Западе. В то время как Чехия, Польша и Венгрия застряли между планом и рынком.
Впрочем, Лаару в последнее время сильно достаётся от автора - впал в кейнсианства, допустил обвал в Эстонии.
Напротив, оплот врага - Вашингтонский обком... то есть пардон, Вашингтонский Консенсус, это ужасное дитя неокейнсианства, неомарксизма и прочих ересей. Как и подобает ересям, они называются не по платформе, а по имени отца-основателя. Запад не смог предложить Восточной Европе ничего прогрессивного, поэтому Егора Гайдара пришлось завозить чуть ли не контрабандой.
Автор сообщает нам об ужасах переходного периода и беспощадно освещает все признаки чудовищного отхода от Светлого Здания Либертианских Идей.
"...полное игнорирование основных выводов теории человеческой деятельности, наилучшим способом представленной а работах австрийской школы экономики <...> были проигнорированы основные праксеологические закономерности человеческой деятельности..." (стр. 160-161) Ах, это очаровательное смешение северокорейской передовицы с рекламой "Колгейт - морозная свежесть"! Устоять невозможно!!
"Инновационность [в тоталитарных государствах] <...> была следствием воровства шпионами западных изобретений и технологий" (стр. 161). Британские учёные доказали, что Саяно-Шушенская ГЭС была изначально построена в Орегоне, но как-то раз безлунной ночью её распилили на блоки и вывезли в СССР завербованные Кровавым Тоталитаризмом лесорубы, танк Т-34 - похищен у немцев (именно поэтому у них и не было аналогов - коммунисты похитили ВСЁ!), а автомат Калашникова переделан из старинного малайского духового ружья, прототип которого был уничтожен мировым коммунизмом, чтобы скрыть свою техническую бездарность.
Термин Radical ignorance - когда действующий субъект не только не знает фактов, явлений реальной жизни, но даже не подозревает об их существовании. Применять к оппонентам.
Все беды из-за того, что игнорировали предпринимателя, "вместо проведения монетарной политики в свете классического труда Л. фон Мизеса "Теория денег и кредита"" (указан 1981 год издания, но автор погорячился - первое издание этого передового труда датируется аж 1912 годом. Русский перевод по недосмотру коммунистов был напечатан в Москве в 1934-ом). С тех пор экономическая наука не развивалась, а законы только ещё больше запутались. Экономисты следуют экономике развития, которая ложная, потому что её придумал Кейнс и не следуют праксеологии, которая истинная, потому что её придумал фон Мизес.
Причиной всех реформенных и пореформенных бед называлось именно влиянию неокейнсианской ереси, которая, судя по всему, того и гляди затопят мир.
К сожалению, все крупные экономисты марксистского толка поумирали в XIX веке, поэтому в роли зловещего князя мира сего выступает Джон Мейнард Кейнс. Ох, неспроста фотография в Википедии показывает его со спины и вполоборота. Первый (и последний) барон Кейнс как бы улыбается нам на прощание, чтобы спустя секунду скрыться у себя в кабинете и продолжать злодейские дела. Настоящий гений зла, он не перестаёт раздражать Романчука: то обвиняет капитализм во внутренней нестабильности, то пишет письмо своем другу, социалисту Бернарду Шоу, то развращает Артура Пигу, то посещает СССР по семейным обстоятельствам... А ещё он ухитрился стать "одним из двенадцати апостолов секретного общества Кембриджа" (если вспомнить словарное определение слова "апостол", получается, что в Кембридже учились прямые ученики и последователи Иисуса Христа!!) и заполучить избранную статью в белорусской Википедии, причём в той её версии, что ведётся на оппозиционно настроенной тарашкевiце! Вторая избранная статья ќфранцузская, что тоже неспроста - в других сочинениях Романчука Франции достаётся изрядно. Одним словом, самый настоящий богумильский папа для всех экономических ересей XX века. Позже его тиара перейдёт к Самуэльсону. Их еретические идеи проникли даже в учебники и с тех и пошло увлечение противным человеческой природе моделированием экономических моделей.
Ввиду того, что белорусы кейнсианства не видели (а иные и вовсе узнают его фамилию на первом курсе из хрестоматии по английскому языку для математиков и экономистов), автор, увлёчённый поисками экономического чуда, не разбирает его позицию, а либо ругает её вместе с марксизмом, либо обвиняет во всех бедах и кризисах "немарксистских" стран. Критике Кейнса посвящена главка 21 главы II другой его книжки - "Либерализм. Идеология счастливого человека".
Да, он действовал не просто так, а "в пылу ненависти к викторианской морали" (стр. 332), и в свободное от гомосексуализма, работы в министерстве финансов и финансовых спекуляций время искажал "аксиомы экономики" и писал вредные книги. А ведь Айн Рэнд ясно даёт понять, что после капитализма ничего нового в экономике не было, нет и не будет!
Приводится немаловажная подробность: "Автор трёхтомника о Кейнсе Р. Скидельски писал, что его герой часто принимал важные решения, находясь в постели" (стр. 318). Был ли он там один? Скидельски не уточняет.
Также автор сообщает, что "Общая теорию занятости, процента и денег" "...была написана так сложно, что даже сторонники Кейнса не могли её толком понять" (ibid). Тем не менее, имела большой успех и заразила многие умы, хотя автор и отказывает Кейнсу в оригинальности и называет его "Бритни Спирс" от экономики (стр. 321). Спасибо, что не Элтон Джон и не Борис Моисеев...
К величайшему разочарованию тех читателей, кто подумал, будто бы автор сам штудировал и анализировал Кейнса, на стр. 324 того же сочинения перечислены книги с критикой кейнсианства, которыми автор пользовался. Все последующие цитаты взяты из них. Приятно, что мировой производственный процесс поставляет теперь полуфабрикаты не только для супов и вермишели, но и для сочинений по экономике. Накрошил, размешал ќ- вот тебе и обоснованная критика!
Увы, для того, чтобы разобраться в собственной праксеологической душе, полуфабрикатов пока не придумали. Так, если поискать в Google про загадочную "аксиому редкости" (помните?), то первой же ссылкой будет... статья Романчука от 2006 года "Гендер как современное оружие коллективистов". Там он сообщает, что борьба за женское равноправие - ещё один инструмент коварного интервенциализма, а про аксиому редкости говорит, что "для бомжей в равной степени как и для миллиардеров, охотников и рыболовов, женщин, гомосексуалистов и лесбиянок валидна аксиома редкости, аксиома человеческой деятельности и другие аксиомы праксеологии".
Вообще, гомосексуалистов, лесбиянок и бисексуалов автор явно недолюбливает, корит за политическую апатию и как бы намекает, что либертианство - оно конечно за свободу, но в разумных пределах и их права включены в бытовое определение либерализма по чистому недоразумению. Согласно определению Мизеса (и Романчука), праксеология - это "наука о любом виде человеческой деятельности". А значит, человек, который в личной жизни придерживается не тех принципов, рискует перенести их и в экономику, и в политику, и в космонавтику, и даже в животноводство!!! А секс-меньшинства, пусть и в несколько другой сфере, косвенно поддерживают ненавистного Джеймса М. Кейнса, а стало быть, являются стихийными КЕЙНСИАНЦАМИ.
Другие стихийные враги свободного рынка - это банкиры и прочие сомнительные люди, которые не желают привязывать деньги к золотому стандарту. Их чёрными руками осуществляется управление, разграбление и перераспределение. А виновато во всём государство. Чтобы исправится, оно должно открыть границы, приватизировать школы, сжечь "Экономикс" богомерзкого Самуэльсона и перестать увлекаться мерзким градуализмом. К тому же, даётся некоторое количество советов задним числом о том, что надо было делать, но не сделано, а теперь уже не исправишь.
Раздельчик про интервенциализм интересен данными по странам, которые во второй главе будут процветать. "В 1995 ќ- 2005 Латвия увеличила внешний долг более чем в 2,5 раза, доведя его в 2005 до 101,1% ВВП <...> Литва - более, чем в 2 раза, Эстония - в 5 раз (при 38,5% госрасходов)" (стр. 175) У Польши и Чехии дефицитный бюджет, а Словения после вступления в ЕС опустилась на 70-ое, а чуть позже - на 74-ое место в очередном индексе.
Далее - многочисленные таблицы, индексы, отчёты Всемирного банка, данные по качеству инвестиционного климата и т.д. Обильная критика существующих структур и обещания сделать жизнь лучше. Главка о том, как всё стало в мире сложно и как и где обваливаются рынки. В Великой Депрессии был повинен американский Центробанк. Монатеристы из банков США напечатали слишком много долларов, и сейчас в мире очень много "пузырей", которые того и гляди взорвутся. Мир не может бесконечно потреблять.
Ещё таблички. В табличке "Экономическая деятельность. Межстрановое сравнение" нет данных по Эстонии. Судя по ней, по среднегодовому темпу роста ВВП Беларусь превзошла Россию и Швецию, Молдавия превзошла США и Германию, Литва и Латвия держатся за Белоруссией, зато мощнейший рывок совершил Казахстан.
Табличка "Торговля, текущий счёт. долг, кредит" обнаруживает, что мы экспортируем примерно на ту же сумму, что импортируем. Литва держится белорусского уровня, а вот Латвия ввозит вдвое больше, чем вывозит. Внешний долг Латвии 104% ВВП, Литвы - 52% (у Белоруссии - 20%). У Голландии, Ирландии и Новой Зеландии долгов вообще нет.
Главка 10 главы II будет посвящена расцвету и немыслимым успехам этих стран. Автор называет это "балтийским феноменом". К сожалению, книжка написана задолго до пика кризиса и беспорядков в Риге. В наше время термин "балтийские тигры" больше не употребляется, а по итогам 2009 года все три страны Прибалтики оказались в пятёрке худших стран мира по динамике ВВП.
Последняя главка посвящена критике экономической политики в современной Белоруссии. "Как считает австрийская школа..."