В документальном фильме "Путин" американского режиссёра Оливера Стоуна наш Президент, комментируя сегодняшнее положение, когда не только истребители НАТО, но уже и американские бомбардировщики B-52 летают вдоль границ России, назвал причину этого. По его мнению, последний руководитель Советского Союза Горбачёв дал себя обмануть, поверив устным заверениям Америки, что после роспуска социалистического лагеря границы Организации Североатлантического договора не продвинутся на восток. "А надо было,--сказал Путин,--все договорённости оформить документально".
Как теперь стало ясно, последствия обмана оказались очень серьёзными. Но это значит, что по справедливости с его виновников следует с п р о с и т ь.
С обманутым Горбачёвым всё просто. Он хоть и живёт в Лондоне, но остаётся гражданином России и потому ему достаточно послать повестку из Генпрокуратуры с требованием явиться на допрос, по результатам которого возбудить дело о халатности. Конечно, из-за истечения срока давности отправить на нары бывшего Генсека КПСС и Президента СССР не удастся. Но заставить пережить позор--вполне. При его возрасте и этого может оказаться достаточно. А то зажился Михаил Сергеевич не в пример своим предшественникам* (ему сейчас 86 лет), а также первому Президенту Российской Федерации Ельцину, который умер в возрасте 76 лет.
Что касается обманщика--Джорджа Буша (старшего),--то к нему надо послать какого-нибудь нашего кинорежиссёра побойчее. Пускай в ответ на фильм Стоуна снимет аналогичный. Именно о 41-м Президенте США, поскольку на период его правления пришлись эпохальные события современной мировой истории, в которых он сыграл одну из главных ролей. Последующие американские Президенты ничем важным не отличились. И пусть наш режиссёр допытается у Буша, почему тот не сдержал данного Горбачёву слова.
____________
* Для справки:
--последний российский император Николай II умер (был расстрелян) в возрасте 50 лет;
--Председатель Совнаркома СССР Ленин умер в возрасте 53 лет;
--Председатель Совнаркома (затем Совета Министров) СССР Сталин умер в возрасте 74 лет;
--1-й секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР Хрущёв умер в возрасте в возрасте 77 лет;
--Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Брежнев умер в возрасте 75 лет;
--Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Андропов умер в возрасте 69 лет;
--Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Черненко умер в возрасте 73 лет
ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ "ПРЯМОЙ ЛИНИИ С ПУТИНЫМ"
По словам Президента, российские банки в прошлом 2016 году получили очень хорошую прибыль, чего нельзя сказать о размере выданных ими кредитов, значит и об инвестициях в отечественную экономику. А надо, мол, повышать и этот показатель банковской деятельности, но, конечно, аккуратно, осторожно, чтобы, не дай Бог, не нанести вреда нежной банковской системе. По мне же, так хватит фетишизировать банки. Организации, предметом труда1 которых являются чужие деньги, в том числе и главным образом деньги населения страны, должны работать на неё, а не на себя. Довольно им обогащаться, перепродавая валюту, фактически, спекулируя2 ей. И излишне осторожничать здесь не надо. Осторожность тоже хороша в меру.
Реплика Путина относительно владельцев офшорных счетов говорит о том, что несмотря на объявленную амнистию капиталов богатые россияне не хотят переводить свои средства на Родину. Значит, государству нужно употребить власть. Заработанные, тем более добытые мошенническими способами или даже прямо украденные в России деньги следует вернуть в страну, однако, не отнимая у владельцев, а лишь заставив их вкладываться в отечественную экономику. Да, здесь риски выше, чем за границей, ну так что же, ради развития родной страны, в чём обязаны участвовать все граждане, можно и рискнуть.
Разговоры о нашей низкой производительности труда и о необходимости её повышения давно стали общим местом. И на сей раз Президент не обошёл вниманием эту проблему. А не надумана ли она? Зачем в принципе нужна в ы с о к а я производительность, т.е. способность одного работающего производить продукции в количестве, обеспечивающем потребности не только его и его семьи, но и м н о г и х других людей? Да, конечно: разделение труда. Не может один человек одинаково хорошо делать любую работу. Гораздо лучше, эффективнее, если каждый специализируется на чём-нибудь одном. Совместно же производится всё необходимое для жизни общества в целом.
"Я гайки делаю, а ты
Для гайки делаешь винты".
Но только именно так: каждый делает д е й с т в и т е л ь н о нужное. Когда не "один с сошкой, а семеро с ложкой", но один в поле или на ферме, другой у станка или на стройке, третий в шахте или на буровой и т.д. Разумеется, нужны и артисты, и газетчики, и много кто ещё, не производящие еду, одежду и не строящие дома. Однако численность членов общества, занятых в непроизводственной сфере,3 не должна превышать некоторый предел. Нарушение этого условия приводит к тому, что работники производственной сферы оказываются не в состоянии обеспечивать всё население необходимыми продуктами питания и предметами потребления. Вот тогда и возникает нужда в высокой производительности труда. Она же обеспечивается путём использования машин и разного рода эффективных технологий. А это неизбежно влечёт за собой замену н а т у р а л ь н ы х продуктов и к а ч е с т в е н н ы х изделий эрзацами. Ничего удивительного: выиграв в одном, обязательно проиграешь в другом. Закон природы. Вслед за так называемыми цивилизованными странами мы тоже перешли на суррогаты, в то время как способны производить достаточное количество натуральной пищи, если откажемся от промышленных методов её производства4 и увеличим число работников, занятых в сельском хозяйстве. Известно, что царская Россия в больших объёмах поставляла за рубеж высококачественное зерно, масло и другие продукты. И это при конной тяге и значительной доле ручного труда. Сейчас при разумном использовании достижений технического прогресса, наверное, можно добиться большего, чем тогда, количественного производства продуктов питания при сохранении их высокого качества.
Во время прямой линии Путину был задан вопрос, поддержит ли государство российского сельхозпроизводителя после отмены экономических санкций против нашей страны. Это хитрый вопрос. Фактически спрашивающий хотел узнать, защитит ли государство своих аграриев от разорения, когда в Россию вновь хлынет поток дешёвых импортных продуктов, и м е я в в и д у что доморощенные традиционно хуже по товарному виду и не лучше по качеству, поскольку при их производстве едва ли не в большей степени, чем в Польше или Турции, используются удобрения, гербициды, стимуляторы роста, антибиотики и прочие гадости. И вот такие овощи, фрукты, мясо и молоко наши кормильцы желают продавать соотечественникам дороже импортных продуктов, если бы те продавались наравне с российскими. Почему? Они что же, не сводят концы с концами? Нет, просто сельчане хотят получать доходы, которые позволяли бы им, как и горожанам, иметь современные дома, а не избы с удобствами на улице, иномарки, а не древние "Жигули", и на отдых ездить на зарубежные курорты. Осуждать их за это несправедливо, потому что деревенские жители ничем не хуже городских. Осуждения заслуживает стремление всех нас к материальному благополучию сверх разумно необходимого. Мы должны жить скромнее, умерив свои потребности. Тогда и цены на производимые нами же самими продукты станут ниже. Скажем, настоящая, выращенная не в клетке, а на воле курица, из которой только и получается лечебный бульон, будет доступна, как была доступна когда-то.
С другой стороны, даже для обеспечения скромного, но одновременно достойного по сегодняшним меркам уровня жизни мы должны работать больше, чем сейчас. Однако только материальных стимулов для этого русским людям недостаточно. В который раз в своих сочинениях хочу вспомнить щедринского мужика, прокормившего двух генералов. Ведь он проявил чудеса смекалки и умения лишь после того, как его з а с т а в и л и. А индустриализация первых пятилеток в Советском Союзе, успехами которой мы гордимся, результатами пользуемся до сих пор и которой благодарны за спасение отечества в лихую годину! Она, как и экономика СССР в целом, основывалась на принуждении. На современном языке экономика, использующая принуждение, называется мобилизационной.5 Так вот, нашей сегодняшней экономике не хватает мобилизационного элемента. Чтобы обеспечить её эффективность, государство должно получить реальное право требовать и добиваться от граждан, чтобы они думали и заботились не только о собственных интересах, но и об интересах страны. Без этого желаемого результата мы не получим, что и подтверждается нашей постсоветской историей.
Основания, по которым власть на местах отказывает в помощи людям, попавшим в беду: погорельцам, пострадавшим от наводнения или просто живущим в трущобах и т.д. и т.п.--о чём сообщили Главе государства несколько человек из разных концов страны--он расценил как лишённые здравого смысла и даже, не сдержавшись, назвал чушью. Это неверно. Со здравым смыслом у чиновников всё в порядке. А вот качество нормативных документов, которыми они руководствуются в своей работе, оставляет желать лучшего. Именно их требования зачастую не позволяют удовлетворять просьбы граждан или в силу нечёткости формулировок создают возможность для отказа. Однако и к чиновникам есть претензии. При обнаружении упущений в законах, постановлениях и прочих нормативных документах, им следовало бы не ограничиваться мотивированным отказом просителю, а ещё и сообщать о выявленных недостатках в соответствующие государственные органы, наделённые правом корректировать действующие документы, исходя из опыта их практического применения. Данная процедура должна стать обязательной на всех уровнях власти, что предполагает также ответственность за её неисполнение.
Попутная реплика
Как сообщило телевидение, уже на следующий день после "прямой линии" местные власти--где-то даже губернаторы--занялись проблемами обратившихся к Путину людей. Словно вышеуказанные препятствия сами собой исчезли. Никуда они не делись, внесение изменений в документы--дело нескорое. Просто у чиновников появилась надёжная защита--широкая спина Президента--от обвинения в нарушении законов или постановлений. А надзорные органы ни гугу. Юпитеру всё дозволено. И это правильно, во всяком случае у нас в России.
___________
1 Предметы труда--составная часть средств производства, всё, на что направлен труд человека (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
2 Спекуляция--купля-продажа ценностей (акций, товаров, валюты и т.д.) с целью получения прибыли от разницы между покупной и продажной ценой (см. там же)
3 Непроизводственная сфера--условное наименование отраслей экономики, результаты деятельности которых принимают преимущественно форму услуг (см. там же)
4 Например, отказаться от выращивания овощей в теплицах. Тепличный огурец или помидор даже выглядят не так, как должны, и не пахнут, не говоря уже об их вкусе. Да и неправильно это--свежие огурцы и помидоры на новогоднем столе. На нём уместны бочковые солёные или в крайнем случае консервированные. О том, что зимой хрусткий солёный огурчик охотнее съесть, чем клубнику, писал ещё Владимир Солоухин, а он знал толк в еде
5 Мобилизационная экономика это (варианты определений--см. Википедию):
--экономика, ресурсы которой сосредоточены и используются для противодействия угрозам существования страны как целостной системы;
--тип экономических отношений, при которых все ресурсы страны направляются на одну или несколько приоритетных целей в ущерб другим отраслям, что нарушает гармоничность развития страны;
--экономическая деятельность, которая позволяет обеспечить максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов;
--антикризисная экономика, связанная с чрезвычайными обстоятельствами
ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ?
На вопрос Стоуна (см. выше реплику "Попытка не пытка") об оценке Путина деятельности Горбачёва и Ельцина Президент уклонился от ответа, сказав, что не считает себя вправе судить своих предшественников. Правда, отношение к переговорам Горбачёва с американцами по вопросу нераспространения НАТО на восток после вывода советских войск из Восточной Европы он буквально показал, использовав жест, обозначающий пустую болтовню.
А вот Ельцина Путин даже похвалил, отметив его способность бесстрашно брать на себя ответственность в тяжёлых ситуациях. Это лукавство. Ельцин был самодуром и ответственности не боялся, потому что н е с о б и р а л с я н и з а ч т о о т в е ч а т ь. Да и кто бы стал с него спрашивать в смутное время 90-х? Все, сколько-нибудь способные призвать его к ответу, были озабочены другим: как бы урвать кусок пожирнее при разграблении страны. А уходя в отставку, первый Президент России не постыдился потребовать от преемника гарантий не привлечения себя к ответственности за деятельность на посту Главы государства. И получил их от Путина, который теперь ими связан.
Вместе с тем сдержанность Путина в оценках деятельности политиков прошлого не является принципиальной позицией. Вспомнив Кромвеля и Наполеона, он обвинил первого в кровавых преступлениях, а второго вообще в национальной катастрофе Франции. И это и н т е г р а л ь н а я оценка, хотя оба названных политика сделали для своих стран немало позитивного. Оценка п р а в и л ь н а я, поскольку, как известно, "ложка дёгтя портит бочку мёда".
С другой стороны, национальная катастрофа может служить той очистительной грозой, после которой природа словно заново рождается. Примеры, подтверждающие это предположение, известны: послевоенные Германия и Япония,* в исторически короткое время не только оправившиеся от последствий поражения во Второй мировой войне, но и занявшие места в ряду наиболее развитых стран мира с высоким уровнем жизни. Однако, оказываясь полезной для страны в целом--впрочем далеко не всегда, сколько стран не смогли подняться после поражения от врагов или внутренних распрей--национальная катастрофа всегда является бедой для её граждан, на жизнь которых она выпадает. Вот почему осуждение деятельности лидеров стран этого периода совершенно справедливо. Нельзя оплачивать будущее благополучие несчастьями ныне живущих.
____________
* Успехи последней даже названы "японским экономическим чудом"
Совсем коротко
***
Впечатление после просмотра фильма "Путин" Оливера Стоуна.
В первых двух сериях наш Президент выглядит неуверенно, как будто ищет и не может найти нужную линию поведения. На ум даже приходит подленькая мысль, уж не пытается ли он понравиться американцам? Но в третьей и четвёртой сериях всё становится на свои места, и мы видим Путина таким, каким он и должен быть (и бывает) в разговоре с иностранцами: корректный и одновременно жёсткий, ни на секунду не забывающий, что он представляет не себя лично, а страну и народ, и не заботящийся о том, кто и как отнесётся к его словам и заявлениям.
ОБРАЩЕНИЕ НА "ПРЯМУЮ ЛИНИЮ С ПУТИНЫМ"
(до адресата не дошло)
На Петербургском международном экономическом форуме Вы посмеялись над отношениями США с их европейскими партнёрами по НАТО, которым "старший брат" запрещает всё, что он не разрешил. Однако в обыденной жизни принцип "Запрещено всё, что не разрешено" мог бы быть полезным, поскольку противоположный--"Разрешено всё, что не запрещено"--на деле не свободу даёт, а развязывает руки оборотистым мошенникам, использующим прорехи в законодательстве и принципиально неизбежное отставание законов от жизни. Вспомним хотя бы финансовые "пирамиды" 90-х годов. Или вот свежий пример с продажей анонимных сим-карт для мобильных телефонов. Если же по умолчанию запрещено всё, кроме разрешённого, то инициативным людям будет иметь смысл придумывать и искать лишь такие формы деятельности, у которых есть шанс стать разрешёнными. И тогда на смену мошенничеству придёт здоровое, добросовестное, ответственное и общественно полезное предпринимательство. Разве это не лучше?