Группа тележурналистов за серию репортажей из охваченной гражданской войной Сирии была награждена бевыми наградами. В частности, руководитель группы, молодая девица, получила медаль "За отвагу". С большой вероятностью допускаю, что эта медаль нынешней России является преемницей советской медали того же названия, которая у фронтовиков считалась очень почётной.* Мой отец, солдат, военный шофёр, прошедший войну от звонка до звонка и демобилизованный лишь в 1946 году, вернулся домой с тремя медалями. Главной из них была "За отвагу". Что он делал на фронте? Выполнял работу, связанную с защитой Отечества, подвергаясь опасности: был и под артобстрелом, и под бомбёжкой, чуть не попал в окружение под Москвой.
А что полезного сделали за несколько дней своей командировки ребята-телевизионщики? Случайно я видел один из их репортажей. И вот что это было. Медленно движущийся в кадре танк и идущая под защитой его корпуса, зачем-то пригнувшаяся фигура журналистки, с восторгом говорящей в микрофон, что вокруг идёт стрельба и мимо пролетают настоящие пули, способные убить. З а ч е м н а м видеть эту картину?
Когда в войну людям в тылу показывали фильмы, снятые фронтовыми операторами,** цель была ясна: вызвать у народа ненависть к врагу ("Папа, убей немца!"), поддержать и даже повысить его моральный дух, веру в победу, придать силы для непосильной работы ("Всё для фронта, всё для победы!"). И не могло быть никаких сомнений, что авторы этих фильмов достойны боевых наград наряду с солдатами и офицерами, вместе с которыми они ходили в атаку и от которых отличались только тем, что держали в руках не винтовку или пистолет, а кинокамеру.
Награждение отечественными*** боевыми наградами тележурналистов, снимающих, пусть и с риском для жизни, чужие войны в чужих странах,**** дабы удовлетворить свой профессиональный зуд, оскорбительны для получивших такие же награды за настоящие подвиги, т.е. за мужественные поступки на пользу Родине. Прежде всего для фронтовиков, а также их близких, детей и внуков.
___________
* В статье "Медали СССР" "Энциклопедического словаря" издания Государственного научного издательства "Большая Советская Энциклопедия" (Москва, 1954 год) в перечне медалей "За отвагу" стоит на первом месте
** Вот ещё один повод для критики современных телевизионных репортажей, по крайней мере связанных с опасностью. Зачем для их съёмок нужен ещё кто-то помимо оператора с камерой? Чтобы мельтешить в кадре?
*** А вот награды стран, где снимались военные репортажи, были бы для наших тележурналистов вполне заслуженными
**** Этих телекамероманов можно уподобить наёмникам, "псам войны", как назвал их Ф. Форсайт
ВСЁ ТЕ ЖЕ МЫ...
В начале 2013 года в Интернете, а затем и в СМИ разразился скандал в связи с публикацией "Примерной программы по литературе для 10--11-х классов", разработанной в Институте содержания и методов обучения Российской Академии образования. Даже Президент, лично придя на Всероссийское родительское собрание, состоявшееся в Москве, тоже о ней говорил. Общественность возмутилась фактом включения в перечень произведений, рекомендуемых для изучения, сочинений Улицкой, Пелевина и Эппеля. В них увидели конкурентов Пушкину, Гоголю, Лескову, Куприну, Чехову, что представлялось кощунством и опасностью бездуховности, которая непременно поразит школьников в результате таких нововведений в программу по литературе.
Но почему-то никому не пришла в голову простая мысль, что российские олигархи, ограбившие народ, коррупционеры-чиновники, мошенники, породившие толпы обманутых дольщиков и вкладчиков, а также прочая дрянь, возникшая и расцветшая в 90-е годы прошлого века,--все они принадлежали к поколениям, учившимся в советских школах по традиционным программам, в которых классическая литература занимала ведущее место, а сомнительным авторам места не было. И что в этом нет ничего удивительного. Ведь даже Евангелие, которое люди читают уже более двух тысяч лет, лучше нас не делает.
ЛИЦЕМЕРНАЯ ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ
Америка и её приспешники обвинили власти Сирии в применении химического оружия в борьбе против вооружённой оппозиции, что является очень серьёзным нарушением международного права. На основании своих--малодоказательных по мнению многих других стран--обвинений США, не считаясь с отсутствием мандата ООН на проведение военной операции, намеревается подвергнуть Сирию ракетно-бомбовому удару. Этот факт навёл на размышления о действенности, действительности права, в том числе международного, а также о его справедливости.
Реально и, пожалуй, чаще всего принципы и нормы, составляющие право, соблюдаются, только пока не наступает момент истины, не встаёт вопрос о жизни и смерти. Тогда оказавшийся в таком положении человек или народ, хотя и не всякий, может прибегнуть к любым без разбора доступным ему средствам защиты.* Именно об этом, например, говорил старый солдат, вспоминая битву под Бородином:
"Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдём л о м и т ь с т е н о ю (выделено мной-- А.У.)...".
Вне права была и партизанская война, настолько досаждавшая Наполеону, что он через своего посланника даже унизился до жалобы Кутузову на крестьян-партизан. Но кто скажет, что такая война не справедлива?
Загнанный в угол может действовать не по праву не только ради спасения. Когда оно невозможно даже при использовании запрещённых приёмов и средств, остаётся ещё один мотив для жестокого сопротивления--неприемлемость сохранить жизнь ценой унижения (плена, рабства и т.п.) и обусловленное этим стремление захватить с собой в иной мир побольше врагов.** Такое поведение с позиций рациональности и целесообразности выглядит нецивилизованным или даже диким и варварским. Однако, если вдуматься, оно честнее, справедливее и гуманнее цивилизованных форм борьбы и войны, отвратительных своим лицемерием и на деле представляющих собой тот же разбой, только в красивой упаковке. Эти формы выгодны агрессору, по сути преступнику, поскольку, защищаясь по правилам, сторона, подвергнувшаяся нападению, сама помогает ему достичь поставленных целей с наименьшими потерями. А циничная уверенность в том, что его жертва при сопротивлении ни в коем случае не нарушит установленных норм, позволяет агрессору заранее, до принятия окончательного решения о нападении или отказе от него, просчитывать шансы на успех своего предприятия. Напротив, возможность встретить сопротивление не по правилам вносит в эти расчёты неопределённость и способна, хотя и не во всех случаях, предотвратить агрессию.*** Вернувшись к примеру с наполеоновским нашествием, допустимо предположить: знай император Франции, что война в России будет совсем иной, чем его войны в Европе, в том числе и с участием России, может, он и не стал бы связываться с русским медведем.
Но и в наше время порочность норм международного права, равно ограничивающих как нападающего, так и обороняющегося, в использовании методов и средств вооружённой борьбы, например, запрещающих применение оружия массового поражения, обусловливает преимущество первого перед вторым. В самом деле, нападающий, если он хочет добиться своей цели, изначально должен быть сильнее противника. В таком случае у того остаётся лишь одна возможность защитить или хотя бы не позволить унизить себя--навязать агрессору драку вместо боя по правилам. Что та же Сирия способна противопоставить американским "Томагавкам"? А вот начни она обстреливать снарядами с боевыми отравляющими веществами корабли США в Средиземном море и территорию Турции, горячего сторонника военной акции против Сирии, вышеупомянутое преимущество исчезнет. И если Америка с союзниками всё-таки добьются своего, то их победа может оказаться пирровой. Глядишь, в другой раз страна, возомнившая себя хозяином мира, поостережётся затевать подобные операции.
___________
* Исключение составляют рыцари--самоотверженные, благородные люди, ставящие исповедуемые ими высокие и строгие нравственные принципы выше своих интересов и самой жизни и не допускающие отказ от этих принципов ни при каких обстоятельствах. Однако такое самоограничение делает рыцарей беззащитными перед теми, кто таким принципам не следует. Но что важнее, нарушает справедливость, позволяя недостойному торжествовать над достойным. Вместе с тем, если достойное опустится до недостойного, оно перестанет быть самим собой. Может, именно поэтому рыцарство не прижилось?
** Случаи, когда во время Великой Отечественной войны наши солдаты, оказавшись в безвыходном положении, припасённой на этот случай последней гранатой взрывали себя и окруживших их немцев, известны. А вот были ли такие случаи с немецкими солдатами и с солдатами наших союзников, т.е. с западными людьми?
*** Не по этой ли причине Япония отказалась от нападения на СССР во время Второй мировой войны?
ПРОСТАЯ АРИФМЕТИКА
Отвечая на вопросы журналистов, Президент Белоруссии Лукашенко осудил действия жителей городов Юго-Восточной Украины, которые, не дождавшись согласия на переговоры с ними новых руководителей страны, пришедших к власти в результате государственного переворота в начале 2014-го года, приступили к активным действиям: неповиновению приказам Киева, захвату зданий местной администрации и даже вооружённому сопротивлению. Такая позиция политика и государственного деятеля совершенно понятна: государству избиение предпочтительнее драки, поскольку при избиении потери несёт только одна (слабая) из конфликтующих сторон, а при драке--обе. Простая арифметика. И не политики до неё додумались. Не то ли же самое говорил Христос: "...не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую"?
ЛЕВАЯ РУКА НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ПРАВАЯ
В связи с трагедией, случившейся в Одессе 2 мая 2014-го года, когда банда приезжих националистов подожгла Дом профсоюзов, где заживо сгорели несколько десятков человек, сторонников федерализации Украины, ведущие новостей на государственном телеканале "Россия 1" появились в эфире в строгих чёрно-белых траурных костюмах. Очень понятно и правильно. Но затем в середине программы была показана обычная реклама с её агрессивно-жизнерадостными сюжетами. Это было как обухом по голове.
У ВОДЫ, ДА НЕ НАПИТЬСЯ
Вот так, брат, и живём...--
Мурлыкал кот Василий,--
Обходимся, как видишь, без мышей!
(С. Михалков)
Е. Васильева, бывший руководитель департамента имущественных отношений Министерства обороны России во времена министра А. Сердюкова, осуждена за мошенничество при продаже активов МО, нанёсшее ущерб государству в несколько миллиардов рублей, и приговорена к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима с зачётом двух с половиной лет, проведённых ею под домашним арестом. Такая мера пресечения была назначена Васильевой судом в ноябре 2012 года.
Учитывая особо крупный размер нанесённого ущерба, наказание преступнице выглядит смехотворно, если не издевательски.* Однако, не сомневаюсь, всё сделано законно. Суд вправе избирать любую меру пресечения на период следствия, назначать любой срок лишения свободы в пределах, предусмотренных предъявленной статьёй обвинения, принимать постановление об условном осуждении. И ничего нельзя сделать, чтобы восстановить даже явно попранную справедливость. Мешает принцип разделения властей--один из важных элементов правового государства и демократии. В соответствии с ним судебная власть не зависит от законодательной и исполнительной. Она не зависит и от общественного мнения. Поэтому в отсутствие возможности правового воздействия на суд, судебный надзор и прокуратуру не правовое (блат, подкуп, угрозы) позволяет преступникам избегать заслуженного наказания. Не сомневаюсь, что эта серьёзная издержка демократии была использована в случае с Васильевой в полной мере. Именно такая мысль пришла в голову, когда я увидел короткий репортаж из зала суда. Молодая женщина-судья, торопливо и потому постоянно сбиваясь, как-то неуверенно, если не сказать испуганно, читала приговор. Из четырёх пунктов обвинения по трём она Васильеву оправдала, а по тому единственному, определившему пятилетнее заключение, кроме зачёта срока домашнего ареста ещё и не назначила логичный в данном деле штраф, специально указав в приговоре "без штрафа". О конфискации имущества тоже речи не было. Ясно, что возглавь судебное разбирательство, скажем, председатель Мосгорсуда (да и самому председателю Верховного суда России не зазорно участвовать в таких громких процессах), сторона обвинения, попросившая для Васильевой условного наказания, чем возмутились даже заключённые колоний, не вела бы себя так нагло. Организаторы вышеупомянутого не правового воздействия тоже бы поостереглись. Тогда приговор мог быть другим, более адекватным содеянному. Как раз этого власть** не хочет, почему в процесс и посадили рядового судью.
Телевидение показало также СИЗО, в котором сейчас находится Васильева, и даже её четырёхместную камеру, которую правозащитник, проверявший по заявлению VIP-заключённой условия её содержания, назвал уютной, видимо, не найдя более подходящего слова. По мне же, эта камера напоминает больничную палату, причём не самую худшую (совсем недавно мне пришлось лежать в палатах на восемь человек, где койки поставлены впритык. Правда, двухъярусных, как в СИЗО, в больницах нет. Однако замечу, что неудобство верхней койки не такое уж большое, ведь даже в купейных вагонах поездов есть верхние спальные места). И этот репортаж заставил задуматься.
Подав апелляцию сразу после вынесения приговора, адвокаты Васильевой тем самым отсрочили вступление его в силу до рассмотрения обжалования и принятия по нему решения. Думаю, смягчения наказания не будет, поскольку это стало бы откровенным издевательством над общественным мнением, чего не могут не понимать адвокаты. Но не смягчения они и добиваются. Апелляция даёт право их подзащитной оставаться в СИЗО, в той самой "уютной" камере, где в отличие от колонии (по-другому, звучащему страшнее, зоне) можно уберечь Васильеву от расправы со стороны других заключённых. А в том, что даже за короткое время зэчки могут учинить над привилегированной заключённой такое, что украденные и где-то припрятанные миллиарды потеряют для неё смысл, вряд ли стоит сомневаться.
Протянуть время нужно недолго. Кажется, уже в конце мая, т.е. всего через три недели, Васильева сможет подать прошение об условно-досрочном освобождении, которое, разумеется будет удовлетворено.*** Так что зону она, скорее всего, не увидит, т.е. ни дня не проведёт в учреждении, назначенном ей судом для отбывания наказания.
Рискну спрогнозировать и дальнейшую судьбу главного бойца женского взвода Сердюкова. Свалит за границу, где и будет жить-поживать в своё удовольствие на украденные миллиарды. И посмеиваться над нами и нашей российской Фемидой.
Впрочем, при желании можно устранить данную вопиющую несправедливость, хотя бы в случаях резонансных уголовных дел. Например, с помощью процедуры, подобной помилованию, только с обратным знаком. Ужесточение наказание по решению Президента страны. Такая процедура, не заставляет суд изменить вынесенный приговор, значит, не нарушает принципа разделения властей. И волки будут сыты, и овцы целы.
___________
* Вот тут и выясняется ложность принципа, претендующего на первенство в правосудии: главное в наказании не его тяжесть, а неотвратимость. Нет, хочется, чтобы преступник был наказан не абы как, но по заслугам
** Какая из ветвей власти: законодательная, исполнительная или судебная? Фактическая, реальная--та, что может приказывать любой официальной власти
*** При рассмотрении прошения об УДО учитывается поведение заключённого при нахождении его в месте отбывания наказания. В случае с Васильевой таким местом в течение двух с половиной лет была её собственная квартира(!)
МОЖНО ЕЗДИТЬ И НА "ЖИГУЛЯХ"
Объявив кампанию по импортозамещению, власть не объяснила открыто, почему такая проблема вообще возникла. Сделаем это за неё.
Всё дело в том, что в условиях практически неограниченной свободы (на самом деле анархии, вольницы) ельцинского-гайдаровского периода российской истории нарождавшийся отечественный бизнес повёл себя не просто непатриотично, а буквально предательски. Например, массовые закупки подержанных иностранных самолётов, более дешёвых, чем ТУполевы и ИЛы, в первую очередь в эксплуатации, угробили нашу собственную гражданскую авиационную промышленность. Жадность новоявленных бизнесменов была безумной. Их не устраивала низкая доходность, не говоря уже о всего лишь неубыточности, бывших советских производств. Хотелось высоких прибылей, и даже сверхприбылей. Причём немедленно. Патриотизм же бизнесменов-предателей выражался в болтовне о любви к Родине и вывешивании российского флага над входами в офисы фирм.
Мы, простые граждане, повели себя не лучше. Из-за того, что многие из нас предпочитают "форды", "тоёты", "киа" и прочие чужеземные авто "жигулям" (ВАЗовские машины, конечно, хуже, но ведь ездят же, а в советское время так были заветной мечтой), чуть было не отправились в небытие вслед за авиазаводами ещё и автозаводы. Только благодаря финансовой поддержке государства сохранились некоторые из них. Не иначе как позором следует считать "отвёрточное" производство иномарок на территории России, а также и то, что Глава государства ездит на "мерседесе".*
И вот мы возвращаемся к своим истокам. К сожалению, не потому, что осознали недостойность прежнего пути, а вынужденно. Однако не должно быть никаких иллюзий, будто мы теперь совсем другие и способны произвести замещающую импорт отечественную продукцию, уже не уступающую заграничной. К этому призывает Президент. Но чуда не будет, что не беда. Ведь в самом деле можно ездить на "жигулях" и довольствоваться скромной прибылью.
___________
* Хорошо хоть "борт N1" и церемониальные автомобили на парадах в Москве остались отечественными
ПРОСТОЕ РЕШЕНИЕ
По телевизору рассказали об очередном трагическом происшествии. Двенадцатилетний мальчишка, хулиганя, сбросил с технологического балкона верхнего этажа многоэтажного дома бесхозное кресло,* которое убило на месте сидевшего у подъезда на лавке мужчину. Однако наказание за убийство никто не понесёт: сам убийца--по малолетству, а его родители--потому что в действующем законодательстве нет соответствующей нормы. Вот так: совершено зло, причём самое страшное, наказать же за него никого нельзя. Принудительный вариант Христовой заповеди "не противься злому".
Ну, с мальчишкой ясно. Дети не сразу научаются думать о последствиях своих поступков. Нередко бывает, что и сами страдают от этого. Взять хотя бы игру со спичками, оказавшимися доступными им. Но вот с родителей, обязанных следить за ними и их в о с п и т ы в а т ь, в частности, объяснять, что хорошо и что плохо, что можно, а чего нельзя делать, добиваясь усвоения наставлений, вполне можно было бы строго спрашивать за преступления детей-малолеток. Могу предположить, почему закон этого не предусматривает. Если отправить таких родителей на отсидку, попечение об их детях ляжет на плечи государства, у которого несовершеннолетних нахлебников и без того предостаточно: сироты, дети отказников и дети преступников, отбывающих наказание.
Вместе с тем есть простое решение данной проблемы. Нужно всего-то отправлять родителей не подлежащих уголовной ответственности детей, совершивших преступления, в м е с т е с н и м и и другими детьми, если таковые в семье имеются, в колонии поселения. Пусть там отбывают наказание за халатность в исполнении родительских обязанностей и при этом кормят, одевают, обувают и обеспечивают всем остальным необходимым своих чад.
___________
* Почему оно там оказалось, и куда смотрел Пожнадзор?