(послесловие телезрителя к выпуску программы "Бесогон ТВ", озаглавленному автором "Где бывает бесплатный сыр?")
Уважаемый Никита Сергеевич!
В начале программы Вы заявили, что всё происходящее откуда-то растёт. Но это же известно: всё вырастает из с е м я н. А потому поиск причин тех или иных явлений сводится к поиску с е я т е л е й.1 Например, мы знаем о князе Владимире, посеявшем в Древнерусском государстве семя христианства. Это семя оказалось добрым, и хотя на выросшее из него дерево--Русскую православную церковь-- неоднократно покушались с инородными прививками, некоторые из которых, к сожалению, прижились, всё же его православная здоровая основа в большинстве мест нашей страны сохранилась.
А вот другой сеятель--первый российский император--принёс на нашу землю наряду с добрыми семенами и плевелы.2 Главное из последних--низкопоклонство перед Европой, признание превосходства западного образа жизни над исконно русским. Ведь дошло до смешного--париков при собственной целой шевелюре3 и чулок как предмета мужской одежды. А это: "Она по-русски плохо знала, / Журналов наших не читала / И выражалася с трудом / На языке своём родном..."--что такое?
Да и сам наш язык подвергся чудовищному насилию. Вот лишь несколько примеров и только из военного словаря, поскольку война была любимым занятием царя-реформатора. Битва ("И битвы поле роковое гремит, пылает здесь и там..."), дружина ("С дружиной своей, в цареградской броне..."), ратник ("Вострепещи, тиран! уж близок час паденья! Ты в каждом ратнике узришь богатыря..."), воевода ("Мороз-воевода дозором обходит владенья свои"). Музыка! "Там русский дух... там Русью пахнет!".
А что взамен? Баталия,4 дивизия,5 гренадер,6 генерал.7 Про гусара,8 созвучного с нашим гусаком, птицей заносчивой и драчливой, и говорить нечего. Вместе с тем допускаю, что на своих родных языках приведённые слова звучат тоже как музыка. Но ведь не на русском.
И это задолго до упомянутых Вами плана "Ост" и бесплатного сыра Сороса. Последний, кстати сказать, не был ещё одним сеятелем на нашей пашне, кишка у него тонка для этого, он всего лишь подкормил прежние посевы.9 А они, увы, не выдумка. Ну, судите сами, ведь ректор Современной гуманитарной академии (СГА), плодящей невежд, показанный в авторской программе Соболева "На дне знаний", фрагмент которой Вы привели в "Бесогоне", по виду очень немолодой человек. Значит, в школе он писал в тетрадках без портретов четырёх американских Президентов и о Соросе тогда слыхом не слыхал. Тем не менее действует сейчас как давний его агент.
Когда и как советские люди утеряли "собственную гордость", о которой писал Маяковский? Уже в далёкие от сегодняшнего дня времена многие из нас стали падки до чужеземной заразы в блестящей упаковке. Не это ли обстоятельство заставляло москвичей выстаивать длинные очереди за бесплатным бумажным стаканом кока-колы на американской выставке в Сокольниках в 59-м году (не водил ли и Вас туда старший брат?), а позже буквально душу продавать за жёсткие, как фанера, штаны американских табунщиков? Скажете, дело здесь в естественном человеческом любопытстве? По мне, не только, впрочем если и так, то оно сродни самоубийственному желанию попробовать бесплатный сыр. Чем обернулось любопытство Пандоры, к тому же не только для неё самой, но для всех людей и на все времена? А что сказал Экклезиаст насчёт любознательности?10 И почему мы легкомысленно пренебрегаем древней предостерегающей мудростью "Бойтесь данайцев, дары приносящих"? Если хотите конкретного исторического примера, пожалуйста. Любопытство Колумба обернулось исчезновением с лица Земли целой человеческой расы--красной.
Да, процесс уничтожения русской самобытности начал Пётр I--с онемечения11 отечественного дворянства, элиты общества, и засорения русского языка неоправданными заимствованиями из европейских. Конечно, он хотел, как лучше,12 но что получилось-то? А потом недостатка в сторонниках европезации Россия уже не испытывала.
Продолжим о наших царях. Вы назвали Александра III "одним из величайших руководителей страны". Тогда что же он не озаботился важнейшим вопросом о своём преемнике, таком же полезном для России руководителе, как он сам? Хотя бы на смертном одре. Неужели он не понимал, что его наследник цесаревич Николай--размазня и никак не подходит на роль "хозяина земли русской"? Это выяснилось сразу, как только страна подверглась испытаниям. Мало самому хорошо делать дело, важно ещё передать его в такие же умелые руки. Иначе всё пойдёт прахом. Как и случилось с Российской империей. Да чёрт бы с ней, но вот погибших при катастрофе людей жалко. К их смерти Александр III имеет непосредственное отношение. И не может быть оправданием тот факт, что при монархии власть передаётся по наследству, какими бы недостатками ни обладал наследник. Народ не должен страдать из-за такого идиотизма. Надо было найти выход. Наверное, "одному из величайших руководителей страны" это было по силам.
Как ни неловко мне это говорить, однако пренебрежение, с которым Вы рассуждали о ЕГЭ, свидетельствует о Вашем плохом знании данного предмета. Совершенно неправильно полагать, будто заполнение форм ЕГЭ сродни игре "Поле чудес". Я тоже противник тестового вида школьных экзаменов, тем не менее признаю его содержательность. Тест требует напряжённой с п е ц и ф и ч е с к о й мыслительной работы13 и системного подхода.14 Утверждаю это, исходя из собственного опыта. Однажды--дело было уже в постсоветское время, когда разнообразные новомодные западные "штучки" внедрялись у нас где надо и где не надо,-- мне, инженеру НИИ, пришлось пройти тест на курсах повышения квалификации. И, будучи специалистом не из последних, я его завалил. Мой склад ума не позволил мне даже разобраться, о чём шла речь в предложенных в тесте заданиях. Из случившегося я сделал следующий вывод: до того, как требовать отмены ЕГЭ, надо убедительно доказать, что развитие у наших детей способностей к вышеупомянутому специфическому мышлению несёт больше вреда, нежели пользы. По моему, это именно так и есть. Чрезмерные рациональность и деловитость чужды русскому характеру. Вспоминаю школьные годы, когда мы проходили по литературе "Обломова". Тогда нам втолковывали и учебник Зерчанинова, и наша учительница Вера Петровна, что положительными героями нельзя считать как ленивого Илью Ильича, так и деятельного Штольца. Хотя, отказавшись от воспитания прагматичности, целеустремлённости и самоконцентрированности в их крайних формах как универсальных качеств, необходимых для достижения успеха в жизни, мы, конечно, проиграем (в действительности продолжим уступать) в конкурентоспособности на мировом образовательном рынке. Ну и что? Зато мы сохраним свою самобытность. В конце концов "растекание мыслью по древу"15 тоже имеет свою прелесть. Вот и Блок писал, как мне кажется, о том же--о широте русского характера:
"Мы любим всё--и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё--и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...".
Теперь о том, кто внёс главный вклад в победу в войне.
Думаю, это наша глупая пропаганда, что мы самые лучшие везде и во всём, породила ответную в ы з ы в а ю щ у ю реакцию Запада о якобы его определяющей роли в разгроме Германии. Кажется, я даже могу указать время, когда всё началось. В 65-м году (я тогда окончил школу, т.е. был уже, что называется, в сознательном возрасте) в Советском Союзе впервые отмечали день Победы как великий праздник. И дело было не только в круглой дате со дня окончания войны. Некто в руководстве страны сообразил, что Победа может стать хорошим средством повысить сильно пошатнувшийся по вине волюнтариста Хрущёва, снятого со всех его постов за полгода до этого, авторитет КПСС. Вот тогда, по-видимому, мы и превысили меру в самовосхвалении, превозношении своих заслуг в войне, умалчивая при этом о заслугах США и Англии. Не мудрено, что они обиделись. Заслуги же их были немалыми, причём, не только имея в виду поставки по ленд-лизу. Со стыдом признаюсь, что лишь совсем недавно (благодаря телеканалу "Звезда") я узнал о масштабах бомбардировок Германии авиацией союзников. Эти бомбардировки велись в с ю войну и были т о т а л ь н ы м и. По сути их можно считать 2-м фронтом, только не на земле, а в воздухе. Они наносили Германии огромный урон, что, безусловно, помогало нашей Красной армии. Однако вместо того, чтобы быть благодарными за помощь, мы в разгар холодной войны даже додумались до обвинений американцев и англичан в варварстве, в уничтожении гражданского населения Германии. Но во время войны гражданского населения, т.е. мирного, не имеющего к ней никакого отношения, не бывает! Все граждане воюющей страны так или иначе участвуют в этом общем деле: рабочие на заводах куют необходимое для армии (не только оружие); их неработающие жёны пекутся о домашнем очаге16 и растят детей, между прочим, немалое число из которых в 45-м жгли фауст-патронами наши танки на улицах немецких городов; в сельской местности фермеры производят продовольствие для фронта и страны в целом. Не думаем же мы, что призыв "Всё для фронта, всё для победы!" стал лишь нашим изобретением. Население страны-врага, не только её солдаты, есть ж и в а я с и л а п р о т и в н и к а, подлежащая уничтожению. "Папа, убей немца!". За исключением единственного случая, когда это население находится на уже завоёванной нами территории и не ведёт партизанскую войну. Вот почему уничтожение г р а ж д а н гитлеровской Германии было вынужденным, оправданным и н е о б х о д и м ы м действием несмотря на его чудовищность, в чём виновата по точному и справедливому определению нашего поэта-фронтовика "подлая война". Кстати, косвенно сами немцы с этим согласились, признав свою вину перед человечеством к а к н а р о д а. А вот мы, похоже, стремясь выглядеть святее Папы римского, их жалеем и клеймим позором бывших своих союзников. Ну и чего же можно ожидать после такого хамства? Разумеется, только ответного хамства.
И отношения с народами освобождённых нами от фашистов стран Восточной Европы мы испортили сами. Зачем было навязывать им социализм? И почему, теперь тоже отказавшись от него, мы не признаем допущенную ошибку, тем более что виноват в ней исключительно Сталин? Ведь такое покаяние хоть, может, и не сделало бы эти страны друзьями новой России, не превратило бы их и в наших врагов, как сейчас.
Место уже упоминавшегося фрагмента программы "На дне знаний", где её автор задавал руководителям горе-ВУЗов неудобные вопросы, вызывает чувство неудовлетворённости. Не добился он от них честных ответов. Все эти ректоры, профессора и доценты, не имея и капли достоинства, только отводили глаза в сторону, как нашкодившие малыши, вместо того, чтобы ответить прямо. Но можно предположить, что они думали:
"Вы хотите знать, зачем мы всё это делаем? Извольте. Затем, что хотим жить материально гораздо лучше, чем могут позволить нам доходы от честного и добросовестного труда по нашей профессии. Конечно, не так, как живут олигархи, и даже не так, как Никита Сергеевич Михалков с его родительским домом на Николиной горе и поместьем с собственной конюшней породистых лошадей под Нижним Новгородом. Скромнее, однако тоже с хорошими возможностями и комфортом. Но в отличие от Михалкова Бог не дал нам таланта, который способен конвертироваться в эти самые хорошие возможности и комфорт. С другой стороны, наше государство, утверждая рыночную экономику, поощряя предпринимательство и провозгласив принцип "Разрешено всё, что не запрещено", позволило нам на з а к о н н о м о с н о в а н и и открыть под маркой институтов, университетов и академий "шарашкины конторы". Скажите, разве не ясно было с самого начала, что заведение, располагающееся в старом школьном здании или другом таком же, наскоро и задёшево приспособленном, никак не может стать полноценным ВУЗом? Тем не менее государство выдало нам все разрешительные документы. На что оно рассчитывало? Не забудем и о толпах молодых людей, не имеющих достаточных способностей для поступления в н а с т о я щ и е институты, университеты и академии, ребят, родители которых готовы платить за их учёбу, точнее, за диплом о высшем образовании. Как же эти толпы не окучить? Если есть спрос, всегда будет и предложение. И не надо драматизировать, что после окончания наших "контор" невежды с дипломами придут на производство и натворят там дел. Они хоть и невежды, однако не самоубийцы, насчёт своих возможностей не заблуждаются и строить мосты или ракеты не возьмутся. И вообще ни на какое серьёзное производство они идти не собираются, а будут искать "хлебные" места. Псевдодипломы нужны им лишь в качестве подтверждения формального права занять такие места. А вот специалисты с подлинными дипломами натворить дел действительно могут, соблазнившись возможностью сэкономить на строительных материалах или более дешёвых технологиях, чтобы присвоить сэкономленные деньги. Именно их и надо бояться. О таких "рационализаторах" вы не раз слышали.
Как видите, и мы, руководители новых ВУЗов, и нанятые нами преподаватели, и троечники-, а то и двоечники-школьники с их родителями--все довольны. Государство тоже не в убытке: налоги мы платим исправно. И потому расслабьтесь. "Всё хорошо, прекрасная маркиза!".
Вы спрашиваете, да что там спрашиваете--взываете с такими интонациями в голосе, от которых мороз по коже: "Где оно, это [гражданское] общество, мощное, которое может противостоять вот этой вот ежедневной ядовитой работе..?!",--видимо, имея в виду всё население страны или по крайней мере значительную его часть, людей, способных без всякого над ними руководства, а опираясь исключительно на собственные внутренние духовные ресурсы к а ж д о г о человека, притом что у всех у них векторы этих ресурсов однонаправленны, отстаивать свои ценности либо противостоять навязыванию чуждых. Рискну Вам ответить: такого общества просто не бывает. Люди слишком разные. "Один любит арбуз, другой свиной хрящик". Гражданское общество--фикция.17 Если нечто подобное когда и существовало, то называлось оно Ку-Клукс-Кланом. Не дай Бог, чтобы у нас появилось такое!
"Пригожая Европа", где ещё, как не там, искать гражданское общество? А что мы видим в действительности? Растерянных и даже плачущих французов и немцев, рассказывающих, как их убивают террористы. Это они--гражданское общество?!
Попытаемся теперь разобраться, на что же реально способно население страны в случае недовольства чем-то или при какой-нибудь угрозе.
Если градус недовольства не достигает критического значения или степень опасности оценивается людьми как невысокая, то всё сводится к тем самым разговором на кухнях и в очередях. К бурчанию. При этом заметим, что в своих оценках народ может и ошибаться.
Если указанный градус зашкаливает, возможны варианты. В отсутствие организующей силы возникает хаос. При наличии единственной такой силы или не единственной, но значительно превосходящей другие, происходит революция. При двух и более силах примерно равных по мощности разражается гражданская война.
Примеров в истории--тьма.
Мы, русские, тяготеем к централизованной власти. Чтобы нам перейти от разговоров к действию, нужен человек, который скажет: "Я знаю, как надо". И тогда мы в зависимости от обстоятельств можем и гору своротить, и дел натворить, в особенности, если он возьмёт в руки кнут. Такой у нас менталитет. Всегда надеемся на царя-батюшку. "Вот приедет барин--барин нас рассудит". И это хорошо. Сколько раз мы доказывали свою силу перед другими народами, объединённые жестокой волей наших лидеров! И успехов добивались только тогда, когда страной руководил крутой человек. Сегодня благодаря Провидению Россия получила лидера, какого ещё не знала. Умный, ответственный, эффективный, решительный и вместе с тем осмотрительный и не безрассудный. Имея выдающуюся волю, не жесток по отношению к своим подданным. Наоборот, заботится о них. И по-настоящему любит свою страну. Трудится на её благо, не жалея себя, воистину, как "раб на галере". Что же плохого, если мы ему верим и на него уповаем? Единоначалие для русского менталитета подходит больше всего. Вспомните Государственную думу 90-х. Её энергия целиком уходила в свисток. А теперь она безоговорочно и без промедления штемпелюет законопроекты, предлагаемые Президентом или с его одобрения Правительством. Так и надо.
В конце программы Вы заявили, что не знаете ответов на вопросы "Что делать?" и "Как нам поступать?", которые задают в своих письмах телезрители "Бесогона". Да ответ на них фактически Вами дан буквально перед этим. Вы процитировали восточную мудрость "Хочешь победить врага, воспитай его детей". Очевидно, она справедлива и в такой формулировке: "Не хочешь, чтобы враг тебя победил, не позволяй ему воспитывать твоих детей". Воспитывай их сам. Но вот тут возникает загвоздка. Было время, когда мы умели воспитывать своих детей такими, какими должны быть люди. Когда даже на улице дети не оставались без присмотра. Когда, например, любой взрослый житель деревни, увидев непотребное поведение чужого ребёнка, мог сделать ему внушение или даже наказать, надрав уши. Но "пришли иные времена". Присмотр за детьми перестал быть тотальным, а то, что от него осталось, превратилось в формальность. Даже школы последнего советского периода уже не были способны воспитать Олегов Кошевых. Ведь это их выпускники, прошедшие и пионерские отряды, и комсомол, заделались бизнесменами-мошенниками, строителями финансовых пирамид и т.д. и т.п.--поклонниками золотого тельца.
Да, мы должны сами заниматься воспитанием наших детей, однако нельзя поручать его родителям и нынешней школе. Домашнее родительское воспитание вкупе с формальным школьным, катастрофические результаты которого у нас перед глазами, себя полностью дискредитировало. Кроме того, такое воспитание даёт слишком разную продукцию, а мы уже говорили, что препятствием для создания гражданского общества как раз и являются большие различия между людьми. Закрытые пансионы вроде Царскосельского лицея, но не для избранных, а для всех детей--вот что нам нужно. Не могу здесь подробно представить эту идею из-за её объёмности и потому укажу лишь источник, где она изложена полностью (см. мой роман "Миссия "Принуждение к добру").
И, наконец, ещё одно, о чём не могу не сказать.
Предполагаю, что Вы, наверное, негодовали, видя, как мнутся выпускники-юристы СГА, не зная, о чём говорится в первой статье нашей Конституции. Коли так--напрасно. Человек даже с хорошей памятью быстро забывает узнанное, если оно не заучено многократным повторением, как, скажем, таблица умножения, или если не востребовано постоянно. Доказательством справедливости этого утверждения являетесь Вы сами и команда "Бесогона". Вы три(!) раза повторили, что первый искусственный спутник Земли был запущен через т р и н а д ц а т ь лет после окончания войны. Это значит в 58 году (45+13=58). На самом же дел он был запущен 4 октября 57 года.
Убеждён, что и свежеиспечённые юристы, окончившие МГУ, не смогли бы ответить если не на те же самые, то на другие "детские" вопросы. Однако можно не сомневаться, на практической работе они быстро всё н е о б х о д и м о е вспомнят и освоят.
____________
1 Семена растений могут быть и занесены случайно: ветром, насекомыми, птицами,--но семена, о которых мы сейчас говорим, предполагает осознанное действие человека
2 Плевел--сорная полевая трава из семейства злаков (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
3 Шевелюра--пышные, густые волосы на голове (см. там же)
4 От французского bataille
5 От латинского division
6 От французского grenadier
7 От латинского generalis
8 От венгерского hussar
9 Нелишне также напомнить, что мистер Сорос--американский биржевой спекулянт, деньги его грязные и их нельзя брать, даже если они даются без злого умысла
10 "Кто умножает познания, умножает скорбь"
11 Онемечить--насильственно сделать похожим на немцев по языку, обычаям (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова). Немец--всякий иностранец с запада, европеец (см. словарь В. Даля)
12 Не с тех ли пор появилось основание для ныне популярного, с лёгкой руки В.С. Черномырдина, присловья "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда"?
13 Именно способность к ней вырабатывали педагоги в своих учениках, когда натаскивали их в течение последних трёх школьных лет, о чём Вы насмешливо говорили
14 Системный подход--направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов; совокупности взаимодействующих объектов; совокупности сущностей и отношений (см. Википедию)
15 Иносказательно: вдаваться в ненужные подробности, отвлекаться от основной мысли, затрагивать разные, побочные, подобно ветвям дерева, темы и т. д. (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2355/%D0%A0% D0%B0%D1%81% D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F)
16 Т.е. об условиях, в которых их мужья отдыхают после работы. Но этот отдых на языке экономических терминов есть в о с с т а н о в л е н и е р а б о ч е й с и л ы, способности назавтра вновь полноценно работать. Так что неработающие жёны, можно сказать, тоже являются участниками производственного процесса
17 Фикция--намеренно созданное, измышлённое положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определённой целью (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)