Homo sapiens - единственный сохранившийся биологический вид человека. Есть предположения о причинах исчезновения других видов, и все они - эти причины - не антропогенного* характера. Кроме разве случая неандертальцев. Существует гипотеза, что их могли вытеснить сапиенсы.
Одно из основных обстоятельств успешности Человека разумного - большая по сравнению с другими видами людей степень коллективизма. Наши предки жили крупными группами, что обеспечивало существенные преимущества, причём не только в борьбе за выживание, но и в р а з в и т и и. В многочисленной популяции за счёт эффективности коллективной деятельности (говоря современным языком, за счёт высокой производительности труда) появляется возможность освобождать некоторых членов, пытливых и сообразительных, от забот по непосредственному добыванию средств существования. Эти люди и стали зачинателями технического прогресса. И сначала их целью было обезопасить жизнь и облегчить труд соплеменников. Но потом, как говорится, войдя во вкус, они расширили круг своих задач, дополнив их задачей создания у д о б с т в для жизни. Вот так джинн прогресса был выпущен из бутылки. Со временем простые удобства перестали удовлетворять людей, они захотели к о м ф о р т а.
Примечание
Гримаса прогресса: если наши смекалистые предки искали средства защиты л ю д е й от природных опасностей, то современные учёные ищут средства защиты п р и р о д ы от людей.
Ничем другим, кроме как антропогенной катастрофой, эта экспансия потребительства окончиться не может. Вспомним старуху из сказки Пушкина о золотой рыбке. И нам ещё повезёт, если мы, как она, снова окажемся там, откуда начал свой путь Homo sapiens. Но гораздо вероятнее, Человек разумный станет жертвой собственной ненасытности. И чёрт бы с ним, только жалко "братьев меньших", которым достанется "в чужом пиру похмелье".
Уже достаётся. Красная книга** становится всё толще.
______________
* Антропогенный - связанный с человеком, происходящий от человека, возникший в результате его деятельности (см. "Антропогенный - Викисловарь")
** Красная книга - аннотированный список редких и находящихся под угрозой исчезновения или исчезнувших животных, растений и грибов (см. "Красная книга - Википедия")
***
Законы как "постановления государственной власти"* принимаются уполномоченными органами в о т в е т на новые явления в жизни, требующие регламентации. На разработку, обсуждение и принятие законов уходит немало времени, в течение которого возникшие реальности остаются предоставленными самим себе. Даже если они наносят вред, запретить их, тем более наказать их хитрожопых открывателей и изобретателей оказывается невозможным. Это издержки принципа "Разрешено всё, что не запрещено", действующего в свободном обществе. Для примера укажем финансовые пирамиды, микрокредитование с грабительскими ставками, рекламу разного рода пустышек.
Чтобы оперативно пресекать это зло, нужно предоставить Президенту право принимать решения о наказании за деяния, наносящие глобальный вред обществу и государству, но не запрещённые действующим законодательством, до принятия соответствующих законов. Прецедент такого единоличного права есть - право на помилование.
_______________
* См. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова
***
Я уже писал об этом, но в связи с программой "Кто мы?" Ф. Разумовского на телеканале "Россия - Культура" (циклы "Ледяной поход" и "Белый Крым"), в которой сочувствие автора к белогвардейцам явно переходит в симпатию к и д е е белого движения, захотелось высказаться ещё раз. Пришла в голову новая мысль.
Всякая война - страшная беда. А гражданская - самая страшная. Если победы в просто войнах не всегда бывают Пирровыми, то в гражданской - в с е г д а. Кто бы ни победил и чем бы ни руководствовался. Это нужно осознать противным сторонам или хотя бы одной из них до начала схватки. И, осознав, отказаться от братоубийства даже под угрозой собственного уничтожения. Как отказывались стрелять в противника на дуэли люди, не желавшие запятнать себя убийством. Они стреляли в воздух, тем самым отдавая себя во власть своего поединщика.
Впрочем, "нужно" не значит "возможно". Но русское офицерство в силу своего развития и образованности, безусловно, было способно понять такую тонкую и сложную материю. Да, это большевики придумали "превратить войну империалистическую в войну гражданскую", однако наша "белая кость" могла не выйти к барьеру. Она вышла, и потому вина за Гражданскую войну целиком лежит на ней.
"Раздайте патроны, поручик Голицын...".
Фактически это приказ стрелять в русских людей. Слушая популярную песню, мы плачем. Только вот не о т о м.
Примечание
Справедливость требует заметить, что нашёлся-таки, по крайней мере, один русский военный человек, который отказался сражаться с соотечественниками. Генерал Каледин. Вот, что он сказал 29 января 1918 года, т.е. в самом начале Гражданской войны, о перспективах борьбы с новой российской властью:*
"Положение наше безнадёжно. Население не только нас не поддерживает, но настроено к нам враждебно. Я не хочу лишних жертв, лишнего кровопролития... Свои полномочия Войскового атамана я с себя слагаю".
В тот же день, в 14 часов [он] застрелился в своём кабинете в Атаманском дворце [Новочеркасска].** В оставленном им письме на имя генерала Алексеева есть такая строчка:
"Мне дороги интересы казачества и я Вас прошу щадить их и отказаться от мысли разбить большевиков по всей России... избавьте Тихий Дон от змей, но дальше не ведите на бойню моих милых казаков".***
Простить значит "не поставить в вину чего-нибудь, извинить" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова). Как видим, о том, чтобы з а б ы т ь это самое "что-нибудь", например, обиду или оскорбление, речь не идёт. И потому, если совершивший зло хочет п о л н о с т ь ю восстановить прежние отношения с потерпевшим, он должен просить не только простить его, но и з а б ы т ь о случившемся.
Но возможно ли это?
Телесные раны, даже зажившие и давние, время от времени с а м и напоминают о себе. И ничего тут не поделать. Почему же душевные раны не могут проявлять себя так же?
***
Прочитал в Интернете высказывания, якобы принадлежащие Н.С. Михалкову. Привожу одно из них:
"Я вывел формулурусского человека. Вот она: русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет - и хрен с ним".
Рискну поправить известного человека.
Его формула применима разве лишь к р у с с к о м у б о м ж у. Да и в этом случае следует уточнить, что речь может идти не о л ю б о м чём-нибудь. Русскому человеку, хотя бы и живущему на улице, совсем не "хрен с ним",если у него нет куска хлеба и одежды, прикрывающей наготу. Другое дело - разного рода излишества. Впрочем, и здесь истинно русское отношение состоит не в равнодушии к ним, а в неприятии положения, когда излишества есть у кого-то. "У меня нет и не надо, но пусть и у других не будет". Это не патология, а п р и р о д н о е стремление к справедливости, которая у нас, русских, по сути означает равенство.
Увы, таких людей, наверное, больше нет. Заразившись от Запада вирусом потребительства, мы сделались завистниками, т.е. перестали быть русскими.
***
Если смотреть сзади на идущих людей в облегающей одежде: в брюках, а женщин ещё и в узких платьях и юбках, - то бросается в глаза, как некрасиво двигаются их ягодицы. У многих, что, видимо, зависит от индивидуальных особенностей строения тазобедренного отдела скелета, эти движения просто безобразны. Вот почему, думаю, в прежние времена женские платья были свободными, не говоря уже о кринолине, а мужчины носили кафтаны, сюртуки или фраки. Люди попроще - длинные рубахи навыпуск, подпоясанные кушаком, и просторные штаны. Под такой одеждой движения ягодиц не видны.
В отличие от нас наши предки стеснялись некрасивостей тела и скрывали их. Мы же бесстыдно выставляем напоказ.
***
Случившееся на президентских выборах 2020 года в США в наших СМИ названо "полным провалом хвалёной а м е р и к а н с к о й демократии". Это совершенно неверная оценка, к тому же даваемая вовсе не от непонимания сути произошедшего, а от стремления её - суть - скрыть. Американские выборы показали принципиальный порок демократии как формы политического устройства общества. По крайней мере, в одном из её главных пунктов - способе формирования власти с помощью общенародных выборов. И где бы то ни было, не только в США.
В самом деле, при численности зарегистрированных избирателей 156 млн. человек и обычной явке на выборы 125-130 млн.* даже разница в 1 млн. между проголосовавшими за республиканцев и за демократов составит менее 1% от числа проголосовавших. Такая победа ф о р м а л ь н а, как, например, победа в марафоне, когда победитель после двухчасового бега*** только на 1 секунду опередил участника, пришедшего к финишу вторым. В спорте эта формальность не вызывает протеста проигравшего, да если и вызовет, её во внимание никто не примет, но в случае выборов от десятков миллионов недовольных не отмахнёшься. И сугубо демократическими методами - убеждением и уговорами - их успокоить невозможно. Вот и приходится прибегать к дедовским средствам - кнуту и палке. Фигуральным их воплощением осенью 2020 года в Америке стали железные заборы вокруг Белого дома и Капитолия и войска на улицах Вашингтона.
Примечание
Враги Советского Союза, да - чего греха таить - и многие из нас, высмеивали выборы в СССР, когда за "блок коммунистов и беспартийных" всегда голосовало 99,9% избирателей. Но зато у нас никто не штурмовал Кремль.
Сигналы о том, что демократия с её формальными принципами вроде "подчинения меньшинства большинству" независимо от их соотношения не удовлетворяет людей, были и раньше, но пока её главный оплот США сам с этим не столкнулся, о данной проблеме не говорили громко. Теперь наступил "момент истины".** И человечеству придётся искать альтернативу.
** Момент истины - так в испанской корриде называется решающий момент поединка, когда становится ясно, кто станет победителем - бык или матадор... Иносказательно: момент, когда правда становится очевидной, момент прозрения (см. dic.academic.ru?dic.nsf/dic_wingwords /1539/Момент)
*** Два часа - это 7200 секунд - А.У.
***
Всякий раз, когда я слышу о строительстве или реставрации храмов на деньги, собранные всем миром, у меня возникает вопрос "Вносят ли п о л у ч а т е л и этих денег свою лепту в благое дело, и в каком виде?"
Например, как поставщики строительных материалов, использованных при сооружении главного храма Вооружённых сил, строившие его рабочие, а также художники, расписавшие и украсившие здание, материально поучаствовали в проекте? Так же, как другие люди, пожертвовали деньги или просто снизили цену своей работы?
***
Отказаться от близости при первой любви - это как не сорвать цветок. К примеру, подснежник или фиалку. Пусть потом его сорвёт кто-то другой, или он завянет, когда придёт срок. Но в вашей памяти он навсегда останется прелестным первоцветом.
***
Страсть к охоте у современных людей, за исключением охотников-промысловиков, живущих ею, - это атавизм. Или выдумка: они просто прикидываются.
***
"...Кто умножает познания, умножает скорбь".*
А ведь это о том, что и познание должно иметь меру.
________________
См. Библия, Книга Екклесиаста, или Проповедника, 1,18
***
Знаменитые миниатюры М. Жванецкого "Авас" и "Раки" очень смешные. Но вызываемый ими смех какой-то физиологический, нервный, как от щекотки. Не умный.