Uirh
--//--

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    ...примерно на ту же самую тему... (пишется)
   Пока без названия ред. 0.9.9
  
   Человечество смертельно больно! И неизбежно вымрет в течении трёх
  поколений, если не сделать вот то что я сейчас скажу...
   (Нет, не скажу: сначала диагноз надо поставить - вот это попытаюсь.)
  
   Или
  
   Идёт война! Комплексная, гибридная...
   (И чо? А то мы не знаем!)
  
   Или
  
   Призрак бродит по...
  
   Ага-ага.
   Алармистов и без меня пятачок за пучок в базарный день. И все нагнетают,
  все стращают, все хотят чего-то впарить, опираясь на страх перед будущим.
  Я не исключение? Возможно. Разве что призываю включить мозги. Собственные.
  (И всё нижеследующее - материал для размышления.) А вовсе не всё бросить и
  куда-то бежать, как тот идиот-пастушок из известной сказки, вопивший "волки,
  волки!"...
   Потому что мы таки наконец дожили (или почти дожили) до точки бифуркации,
  "интересных времён" из китайского ругательства: с одной стороны болезнь вот
  эта, главным симптомом которой и является гибридная война, переходит в
  терминальную стадию (вслед за которой: "исход - фатальный", но уже для всего
  человечества). Но с другой вот именно теперь появляется шанс переломить
  ситуацию. А у нас - ни коня ни воза!
  
   Это, кстати, вот как раз тот самый момент, о котором писал еще Маркс: что
  вот мол когда капитализм уже охватит весь мир... Вот он и охватил. Только
  абсолютно ничего из предсказанного Марксом так и не реализовалось - всё
  совершенно по-другому...
  
   Нормальное, здоровое состояние человеческого общества можно называть сильно
  по-разному. Лично мне нравится "страна Беловодье", на поиски которой русские
  крестьяне снарядили и отправили несколько казацких экспедиций... Но вот
  приклеилось слово "коммунизм". (От "комунус" - общий, возможно чтобы не путать
  с "общиной", которая например у нас была всегда). И хотя это слово для многих
  как красная тряпка для быка - "отклеивать" пока не буду, а приведу свою версию,
  что это. *1 А то уж больно разный смысл в это слово вкладывается...
   Да, кстати: идиотов, считающих что коммунизм это когда у власти люди,
  НАЗЫВАЮЩИЕ себя "коммунистами", а демократия - "демократами", попрошу не
  беспокоиться. Они тут заведомо ничегошеньки не поймут. А для остальных
  продолжу, дело то не в словах... Кстати, для кого пишу? Ну назовём их "люди
  доброй воли", для которых происходящее - небезразлично. А назвать себя
  "коммунистом" по мне, так это как нацепить полосатую "георгиевскую" ленточку,
  которая полагается ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кавалерам ордена Славы. Хотя
  большинство делает это не задумываясь и без зазрения совести. Так же как
  называли себя коммунистами члены КПСС, в том числе коммунистами заведомо не
  являющиеся. И продолжает называть себя интеллигенцией *2 сословие
  приспособленцев, заведомо не являющиеся интеллигентами, а только имитирующие
  внешние признаки. Да дело не в словах, но вещи таки надо называть своими
  именами. Вот и попробую.
  
   Коммунизм обычно связывают с марксизмом. Это ошибка: в теории коммунизма
  марксизм не просто не нужен, а вреден как и любой обман. Да, Маркс ТОЖЕ писал
  про коммунизм, но там это - всего лишь приманка. Примерно как рай в
  "авраамических" религиях. Чтобы понять это, по мне так вполне достаточно того,
  что Маркс, этот певец капитализма, понаписал о пути к коммунизму: что мол пока
  капитализм не исчерпал своей прогрессивной роли (которой, заметим, у него
  отродясь небыло *3), бороться с ним - реакционно! А "реакционно" в устах
  Маркса, это не просто "ай-яй-яй - низзя!", а "тормозить ход колеса истории",
  прямо таки противиться божьему промыслу - святотатство. Потому как "прогресс"
  у него заместо бога. И главный его посыл рабочим: терпите угнетение во имя
  прогресса! (Что угнетателям и надо.) А вот якобы когда исчерпает, когда
  охватит уже весь мир - разорит и экспроприирует всех крестьян и ремесленников
  во всех странах мира, когда капиталисты разоряя и пожирая друг дружку,
  укрупнят свои капиталы так, что весь мир превратится в одну большую
  корпорацию... Вот тогда "экспроприаторов экспроприируют". Что вот мол и в
  предыдущих общественно экономических формациях так же было, а поелику
  капитализм - последняя, *4 то вот после неё сам собою и наступит вожделённый
  коммунизм.
   И, кстати, а кто же это их экспроприирует? Рабочие? Держи карман шире!
  А не банкиры ли случаем? Уже тогда в основном марксовы соплеменники... Рабочих
  же Маркс считал всего лишь удобным инструментом для этого. Полагая, что этих,
  лишенных не только собственности но и образования глупцов самыми элементарными
  средствами удастся натравить на кого угодно: "идея, захватившая сознание масс
  становится материальной силой". Заметим, любая идея. Поэтому Маркс и
  сконструировал для них, по образчику христианства, квазирелигию: с прогрессом
  вместо боженьки и коммунизмом в качестве рая. А его соплеменники евробанкиры,
  когда они в конце концов нашли друг дружку, вложили массу средств в её
  распространение, максимально задействовав для этого свою агентуру. В частности,
  марксова книжка "Капиталл" вдруг вышла гигантским, совершенно немыслимым для
  такого узко-специального издания тиражом. Что уже само по себе должно бы
  заставить задуматься: а на какие шиши?...
  
   В результате нашим классикам деваться от марксизма было уже некуда:
  информационно-идеологическое пространство было полностью оккупировано - для
  чего он и создавался: гибридная война #6 идёт разом на всех уровнях, и там
  тоже. Но им таки удалось его на некоторое время нейтрализовать и даже как бы
  использовать. Хотя руководствовались они всё равно вовсе не этой фальшивой
  "теорией", а запасом неявного знания, которое нам, увы, не передали.
   Но чем дальше, тем больше наносимый этой дезой вред. Вплоть до того, что
  первые выстрелы перестройки раздались с марксистских позиций. Что его
  вообще-то и разоблачило. Но только не в глазах верующих в него: он и сам
  создавался как квазирелигия, и теорию коммунизма в два счета обсели попы
  коммунистического прихода, о которых писал еще Ленин. А практику - тупые
  властолюбцы, этой теорией кстати не просто не предусмотренные, а сделанные
  таки прямо невидимыми. Вот они и организовали аварию: сначала "позакручивали
  гайки" (для чего собственно во власть и лезли - удовлетворять свой статусный
  голод *5). В результате - отчуждение народных масс от дела строительства
  коммунизма: позднему Советскому Союзу как будто в подшипники песка насыпали.
  А потом разрегулировав под руководством кривой теории всё что только можно,
  они побежали на поклон к идеологическому противнику...
   В результате теперь надо начинать всё с начала. Да еще вот с такой гирей на
  ноге. От которой назрела необходимость срочно избавиться. Для чего
  переписываем теорию заново, своими словами. Но таки не с нуля: как и любая
  другая качественная деза, мраксизм скроен в основном из правды. Ну так милое
  дело - разобрать эту дрянь на детали и использовать все годные. Благо Маркс
  тоже отнюдь не сам всё это придумал... И вообще, как известно, вот например в
  физике любая новая теория должна включать предыдущую в качестве своего
  частного или предельного случая. Здесь - то же самое.
  
   Вот это - сильно сокращенный вариант, только недостающее.
  
  Всякие *1 *2 *3 ... - ссылки на то, что вынесено в приложение и помечено как
  *1*: *2*: *3*: ... а #1 #2 #3 ... тоже ссылки на то, что таки удалось уложить
  в более-менее логически связанную линейную последовательность. Пронумеровано
  как 1. 2. 3. ...
  
  
   1. Коммунизм это нормальное, здоровое состояние человеческого общества. В то
  время, как текущее состояние - болезнь по типу онкологии. Главный симптом - не
  просто межчеловеческие антагонизмы (тогда как нормальное состояние -
  солидарность), а целенаправленное ведение гибридной, комплексной войны #6 одной
  частью человечества против другой. Как на локальном, атомарном, межчеловеческом
  уровне, так и на более глобальном - между сообществами, странами и народами.
   Дело в том, что среди рода человеческого завелись хищники. (А любое
  хищничество по отношению к себе подобным это всегда каннибализм.) И хищник
  имеет преимущество перед другими людьми (существенное, иногда даже
  подавляющее) только если может находить для себя жертвы. Вот и ищет.
   Это обусловлено особой мутацией менталитета, делающей из человека морального
  урода. Способного и желающего принимать во внимание только свои нужды и
  интересы (обычно только сиюминутные), игнорируя всё остальное. Это даже не
  просто эгоизм: других людей такой моральный урод воспринимает вовсе не как
  равных себе, а как вещи, инструмент, потенциальную добычу. И источник
  опасности, буде они такие же. (Что уже само по себе деформирует психику людей,
  столкнувшихся с таким индивидом.)
   Эту идеологию хищничества, существенно опирающуюся на животные инстинкты #5,
  следует рассматривать как ментальный вирус. (Что аналогично известной гипотезе
  о вирусной природе онкологии.) В то время, как коммунизм предполагает либо
  отсутствие подобного вируса (первобытный коммунизм), либо иммунитет к нему.
  Который нам и предстоит выработать или сконструировать. И соответственно
  полное отсутствие моральных уродов. Которые просто не должны формироваться
  потому, что это уродство отнюдь не врожденное. А природа дала нам всё
  необходимое, чтобы все сто процентов человеческой популяции способны были
  стать Людьми с большой буквы. В точности так же, как все сто процентов способны
  научиться сначала говорить, а потом и письму со счетом. Надо просто правильно
  детей воспитывать. В частности в соответствующем возрасте не дать
  деструктивным животным инстинктам изуродовать детскую психику. Как на
  индивидуальном уровне (формирование механизма выработки вот этого вот
  "статусного голода") так и на групповом - в виде кристаллизации вокруг одного
  малолетнего говнюка обезьяньей стаи, с пирамидальной иерархией, где детишки
  подобным и заражаются. И тогда не потребуется никакой селекции (*7) как в
  случае, когда это пущено на самотёк...
  
   Суррогатом такого иммунитета являются тяжелые климатические условия. Вот
  как у нас или как у суданских Нилотов (живущих в великом болоте Сууд потомков
  древнеегипетских общинников). Где не выжить без межчеловеческой солидарности.
  Поэтому только тут и сохранились носители остатков исходного коммунизма.
  (Отнюдь не первобытного...) Потому что никто другой здесь выжить просто не
  может.
  
   Как и любая болезнь, эта в конечном итоге ведёт к смертельному исходу.
  Ядерный апокалипсис в основном проехали - заслуга Советского Союза. *8
  Но вот сейчас на наших глазах, нашими руками и за наш счет активно строится
  инфраструктура электронного концлагеря. Где планируется тотальный контроль за
  каждым шагом и каждым словом каждого человека. От чего, как убедились еще
  фашисты в своих концлагерях, у человека ломается психика. А на горизонте маячит
  следующая пакость: средства воздействия на "аппаратную часть" разума. Которые в
  разработке уже третье столетие. Пока безуспешно, но еще лет тридцать - сорок...
  А так как ломать куда проще чем строить или тем паче чинить, то первое, что
  здесь получится - средство поражения разума, в виде какого ни будь
  генно-модифицирующего вируса...
   Которое сразу же будет пущено в ход. Потому что электронный концлагерь, это
  таки проект сложный и громоздкий (устроить "тёмные века" и то куда проще и
  надёжнее), а тут: раз, и здравствуй всемирный термитник! И конец человеку
  дважды разумному.
   Потому что сущность вот этой болезни: отказ от разума. Ведущий к откату от
  состояния человека дважды разумного обратно к животным. И далее транзитом в
  эволюционный тупик к коллективным насекомым, типа тех же термитов. У которых
  всё население муравейника или термитника - кастрированные самки с внешним
  химическим управлением - суть биороботы... Она и сама является результатом
  вторичного одичания - утраты критически важных частей культуры, выхода
  животных инстинктов из под контроля разума... И на эти самые животные
  инстинкты #5 и опирается: им передаётся если не управление, то целеполагание.
  И атака на разум жертвы - наиболее эффективное из всего имеющегося спектра
  средств насилия.
   В то время как разум это главное, что есть у человека.
  
   2. Человеческий разум это следующий после "эволюции" механизм нахождения и
  выделения новых смыслов. Именно в этом и заключается цель и сам смысл
  существования всего живого - Жизни как явления природы. (От которой мы -
  частный случай.) И которая - процесс самосохранения осмысленной информации, а
  так же выделения новой.
  
   В этом определении буквально каждое слово нуждается в уточнении и обяснении.
  Это мы сделаем ниже - #3.
  
   А пока заметим, что во-первых по отношению к предыдущему такому механизму,
  известному как "эволюция", разум имеет гораздо большее быстродействие, гораздо
  менее ресурсозатратен и главное - имеет гораздо более широкую сферу
  осмысленности, включающую в себя всё Мироздание. В то время, как для эволюции
  это только то, что непосредственно связано с условиями функционирования
  (выживания) вот этого, данного, находящегося у неё в разработке "изделия".
   Различие это - на несколько порядков, хотя эволюция пока - гораздо мощнее:
  мы пока знаем и умеем очень мало. И от животных пока еще недалеко ушли. Не
  отсюда ли постоянные попытки обратно к ним вернуться?...
   Впринципе "разум" это средство построения информационных моделей и работы с
  ними. В таком виде он немножко есть и у животных. Но почти не востребован -
  обычно им почти на все случаи жизни хватает врожденных автоматизмов. А вот у
  человека, надо так понимать, произошел "переход количества в качество". Разум
  не просто мощнее (например семь сверхоперативных "регистров" против четырёх
  даже у обезьян) - он преодолел некий барьер. Полагаю, это накопление вот тех
  самых смыслов не в генотипе а в коллективной памяти - в виде культуры. Которая
  и делает каждого представителя нашего вида человеком. ("Делает" в том числе и
  в самом прямом смысле...) И одновременно порождает субъекта следующего, более
  высокого уровня. (Например народ.) Который соотносится с индивидуумом так же
  как он сам с клетками своего организма.
   Мир вообще организован иерархически - делится на уровнни. И некоторые из них
  подобны друг другу, что позволяет проводить далеко идущие аналогии... *9
  
   И во-вторых что Жизнь, живое - это две тенденции, или можно сказать что две
  глобальные цели, к которым всё живое стремится - "самосохранение" и "развитие".
  Глобальные они потому, что не получается достигнуть их окончательно. Это не
  точки в "пространстве целей", а скорее направления. Первая из них - основа,
  фундамет жизни, совершенно необходима и преследуется самыми разными способами,
  начиная с поддержания гомеостаза. Но тем не менее это всего лишь средство,
  необходимое условие, обеспечивающее процесс познания, качественный прогресс,
  "развитие". Хотя на первый взгляд этого и невидно. И зачастую, по чьему-то
  меткому выражению, даже "венец творения" и то движется по пути прогресса
  спиной вперёд!
  
   Итак, у всего живого есть как минимум две вот эти вот глобальные цели.
  (Живое тем собственно и отличается от всего остального, включая сложную
  автоматику, что эти цели для него - собственные.) Не точки в пространстве
  целей, как все остальные "локальные" цели, которые могут быть достигнуты
  окончательно, а скорее направления - аналог осей координат. Но пространство
  целей это всё же не линейное векторное пространство математики. И хотя
  локальные цели - точки, вернее оканчивающиеся в них вектора из текущего
  состояния, говорить о проекции такого вектора на оси можно далеко не в любых
  случаях. Да и сами оси - не равноправные и выбираются не произвольно. Поэтому
  пока будем считать, что любая локальная цель является подцелью только одной из
  глобальных.
  
   Через понятие "цели" можно так же определить и такие, казалось бы чисто
  человеческие и вообще субъективные понятия, как "добро" и "зло". Добром мы
  считаем то, что способствует достижению некоторой важной для нас цели, а злом
  то, что препятствует. Вернее добром мы считаем то, что вызывает у нас
  положительные эмоции, а злом - то, что отрицательные. Но эмоции как раз
  следствие и индикатор интуитивно и даже инстинктивно определяемой
  целесообразности или антицелесообразности. (У более примитивных живых существ
  чем мы, разума возможно и нет, а вот цели очень даже есть. И инстинкт,
  заведующий достижением некоторой цели, вот именно так указывает универсальному
  поведенческому алгоритму, управляющему животным, способствует ли данное
  обстоятельство достижению цели, которой он заведует, или наоборот.)
   Но целей много и эмоции они вызывают сложные и противоречивые. А вот мы
  нашли самые глобальные цели и теперь видим, что благом является не только то
  что способствует а злом то что препятствует, но это еще и с учетом иерархии
  целей. Главная, напоминаю, развитие. Но если некоторая система имеет
  в качестве главной цели что-то другое (то же самосохранение или не дай бог
  стяжательство), а развитие рассматривает только как средство, эта система
  определенно относится к категории зла. Туда же относятся и все системы,
  которые можно считать паразитами. Потому что у них сфера осмысленности
  существенно более узкая, чем у того, на ком они паразитируют. Или они её ему
  пытаются ужать, сократить и ограничить. Как все религии, квазирелигии и
  другие догматические системы. Они поддерживают свою целостность запретом
  анализа, верификации и пересмотра своих догматов и потому являются
  артефактами отказа от разума.
   К аксиоматическим системам в науке это тоже частенько относится: настоящая
  наука вводит и использует аксиомы вовсе не как догмы, а как оси координат в
  некоторой предметной области. И первое что делает - начинает трясти этот
  "базис" на предмет внутренней непротиворечивости, безызбыточности, а так же
  дополнения его чем ни будь еще и/или преобразования к другим базисам. (Так же
  как и с векторными базисами в линейных векторных пространствах математики.)
  Далее строит на базе этого что-то такое-эдакое и сравнивает с тем, как оно в
  реальности. Если не очень - ломает и переделывает, ищет что ни будь получше...
  Так строятся не "эмпирические" - исходящие из фактов (методом "снизу вверх"),
  а "теоретические" теории - "сверху вниз" от общих соображений. Хотя вообще-то
  процесс построения теории идёт итерационно - то туда, то сюда... Но стоит
  пролезть в эту область человеческой деятельности парочке-троечке желающих
  сделать из неё для себя кормушку (или вообще инструмент, для достижения других
  вненаучных целей, например политических) - наступает беда: все эти вещи
  формализуются и незаметно догматизируются. В результате наука перестаёт быть
  наукой, а превращается в квазирелигию - "схоластику". Дословно это
  "школистика", потому что догматизм прививается еще на этапе обучения. Где
  потенциальные бунтари, способные к пересмотру догм, выявляются с помощью
  аналога "восьминогой мухи Аристотеля" и изгоняются с позором, как якобы
  необучаемые. В результате чего и создаётся подавляющее численное превосходство
  догматиков. Способных теперь изолировать и подвергнуть остракизму таки
  попавших туда отдельных здравомыслящих.
   Да, это всё та же гибридная война на информационно-идеологическом её уровне.
  Даже в современной физике (!) - науке казалось бы насквозь экспериментальной,
  где достоверно то и только то, что проверяемо, и то даже мне известно как
  минимум два заведомо ложных положения, которые тем не менее всеми принимаются
  за истину. Хотя чтобы понять что вот это *10 не соответствует действительности,
  не надо быть семи пядей во лбу и вполне достаточно школьного образования...
  
   А вот марксизм сразу сконструирован как квазирелигия, паразитирующая на
  человеческом стремлении к правде и справедливости, квинтэссенцией которых и
  является коммунизм. И является злом не только по определению (как
  догматическая система), но и в силу неблаговидности цели, для которой она
  сконструирована: не дать людям вот этого достичь. По принципу: "не можешь
  предотвратить - возглавь". А изначально - чтобы захватить контроль над
  набиравшим в те поры силу рабочим движением. Сначала идейный, а потом и
  организационный. (Что и было проделано.) Но наши классики смогли поломать
  заложенный в мраксизм элемент отказа от разума. И на некоторое время это
  помогло - до следующей догматизации...
  
   3. Итак, жизнь как явление природы - феномен чисто информационный: процесс
  самосохранения осмысленной информации, а так же выделения и накопления новой.
  Что известно как прогресс, развитие, а по отношению к носителям разума еще и
  познание. И вот оно - главное, а самосохранение - только средство.
  
   Под информацией разные авторы понимают самое разное. Приходилось например
  слышать что это мол от латинского - сообщение, объяснение. Или приводят вот
  такую цепочку: "сведения-информация-знание-мудрость". (В обход "понимания",
  что абсурд!) Да, и сообщения с объяснениями, и элементы вот этой цепочки - это
  тоже информация. В том числе на разных стадиях её обработки. Впору вводить
  что-то типа И1, И2, И3... При чем вот эта цепочка начинается где-то с И5.
  А мы здесь и далее рассматриваем самое фундаментальное - условно И0.
  
   Информация это такая же фундаментальная сущность, как материя, пространство,
  время, энергия, а так же идеи. (Абсолютные идеи - "эйдосы", а не мысли в
  чьей-то голове, которые только их отображение.) Про энергию я можно сказать
  ничего не знаю; время - чистая длительность, а пространство - протяженность,
  этакий ящик со стенками, удалёнными в бесконечность. Все объекты, находящиеся
  в этом ящике, будем называть "реальными". Они же, впрочем, и "материальные".
  Однако несколько потесним это понятие: "идеальному" теперь будет
  противопоставляться не оно. Потому что любой реальный объект состоит из
  материи и наложенной на неё информации.
  
   Информация всегда наложена на какой либо материальный носитель и по-другому
  не существует. Но может быть перенесена с одного носителя на другой (хотя бы
  частично), что в философии известно как "отражение".
   В отличии от материи, информация не сохраняется...
   Дело обстоит еще хуже: будучи предоставленна самой себе, информация со
  временем портится, разрушается, помаленьку заменяется на другую, менее
  осмысленную, что известно как "энтропия". (Примечание. Энтропию используем вот
  только в таком - переносном смысле. Термодинамическое понятие энтропии как меры
  хаоса, а информации как негэнтропии - меры упорядоченности для нас бесполезны:
  не с газом работаем.)
  
   Дело в том, что информация не просто наложена на материальный носитель,
  (как чернила на бумагу), а вот эта самая "наложенность" и заключается в форме
  носителя. Или будем говорить, что информация это и есть то, что определяет его
  форму. (Для надписи - форму закрашенных чернилами областей, образующих буквы,
  или например иероглифы...) И совсем не случайно, что эти слова - однокоренные.
   Под формой будем понимать не только внешний вид но и внутреннее устройство.
   Так, форму бумажного листа определяет положение атомов - такое что они
  складываются в молекулы целлюлозы, а они - в "целлюлозный войлок" с добавками,
  каковым и является бумага. Из этого простенького примера с бумажным листом и
  надписью на нём, тем не менее уже видно, что с одной стороны и форма носителя
  тоже определяется некоторой информацией - на более глубоких уровнях. А с
  другой - если рассматривать даже всего лишь форму чернильных пятен, образующих
  надпись, то видно, что определяющей их вид информации очень много, но почти вся
  она - балласт. Даже если отнести к условно полезной ту, что отображает
  особенности почерка...
   Материя, которая как известно не исчезает и не появляется, а только
  переходит из одной формы в другую - всегда имеет какую-то форму, а значит на
  неё всегда наложена какая-то информация. Но при изменении её формы,
  определяющая её информация исчезает и заменяется на новую - определяющую вот
  эту новую форму. Даже в том случае, если эта новая частично или даже по большей
  части совпадает с предыдущей.
  
   Но не все формы предмета (и определяющие их информационные значения)
  равноценны. Некоторые из них - выделенные, "осмысленные", а все остальные - нет.
  И их неизмеримо больше. Так из текстов: 6*7=39, 6*7=40, 6*7=41, 6*7=42, 6*7=43
  выделенным является предпоследний. (Почему - думаю, каждый сам догадался.)
   А "выделенные" они потому, что имеют новое, не присущее другим формам
  данного предмета свойство. Которое мы будем называть "работоспособностью", в
  чем бы оно ни заключалось. А заключается оно обычно в том, что этот предмет -
  механизм (или деталь механизма). Но механизм в самом широком смысле этого
  слова. К которым относится и текст: "6*7=42", а "6*7=41" - нет.
   Будем говорить, что механизм выражает собою некую идею - его принцип
  действия. Или что он является его реализацией. Чем точнее механизм выражает
  этот свой принцип действия, тем лучше работает. И наоборот - если отклонения
  больше некоторых критических - механизм утрачивает работоспособность
  полностью - "ломается". (Но в некоторых случаях поломанный механизм можно
  починить, например заменив вышедшие из строя детали.)
   То есть кроме реальных объектов, таких как стул или кошка, существуют еще и
  идеальные. Такие как например идея стула - общая для всех стульев вообще,
  независимо от их конструкции. Но отличающаяся от идей табуретки, кресла или
  дивана. Однако они "существуют" совершенно другим способом. Если стул занимает
  место в пространстве и во времени - от момента изготовления, до того как
  окончательно развалится, то идея стула не зависит ни от его целостности, ни от
  наличия во вселенной других стульев - находится как бы вне времени и
  пространства. То есть в "мире идей" движения нет.
   То, как идеи соотносятся между собою, находится в ведении математиков:
  подавляющая большинство уже известных "достаточно простых" идей это
  математические абстракции. Вот как целые числа или сделанные из них
  натуральные дроби... Натренировавшись на подобных объектах, они возможно смогут
  нам объяснить и как соотносится идея стула вообще и другие идеи, реализующиеся
  в виде стульев разной конструкции?...
  
   Среди механизмов, а вернее определяющих их устройство информационных
  объектов, есть такие (будем называть их ЕСТ-объектами), которые пытаются
  существовать дольше, нежели долговечность их носителей. А в идеале -
  неограниченно долго. Ремонтируя самоё себя, и/или например изготавливая
  собственные копии в надежде что некоторые из них успеют тоже наделать таких
  копий раньше чем сломаются. В том числе и используя для этого чужие, вовсе не
  для них предназначенные механизмы и ресурсы, вот как вирусы - натуральный
  (биологический), компьютерный и эпистолярный.
   К ЕСТ-объектам относится не только всё живое, но и такие вещи, которые
  признать "живыми" затруднительно. Как эпистолярный вирус, (так называемое
  "письмо-щастье" - вот так через букву Щ), который всего лишь письмо - бумажка
  в почтовом конверте. Содержащая текст, пытающийся соблазнить или запугать
  адресата, чтобы он переписал его семь (или двенадцать) раз и разослал своим
  знакомым. Или как общественная/государственная организация, которая вдруг
  занялись сохранением собственной целостности не для того чтобы выполнять
  возложенные на неё обществом функции, а как самоцель. Выполняя эти самые
  функции либо по остаточному принципу, либо вообще забив на них болт. (Вот как
  Геркулес в "Золотом телёнке" Ильфа и Петрова.) Или раковая опухоль - группа
  клеток, которые вдруг возжелали свободы безконтрольного размножения. (Хотя
  здесь то как раз каждая клетка сама по себе: у неё программа сбойнула,
  "защелка" сломалась - блокирующая алгоритм размножения когда организму этого
  не нужно. А иммунная система почему-то не распознаёт её как дефектную. Это
  вовсе не "антисистема" *11 по Гумилёву, имеющая целью чистое разрушение, но
  организм таки успешно разрушает, всего лишь потребляя ресурсы, выделяя отходы
  и занимая место... во всё большем и большем ничем не ограничиваемом количестве.
  С либералами, которые рак общества, посложнее будет: вот они то как раз
  антисистема, но при этом не ЕСТ-объект, а чей-то орган, что бы они про себя ни
  говорили и даже ни думали. Разве что либертарианцы - продукт отравления идеей
  свободы...) К этой же категории относятся религии и квазирелигии (в том числе
  и мраксизм), представляющие собой как бы области знания, но положения которых
  превратились в догматы, принимаемые исключительно на веру. И к проверке,
  верификации и тем паче пересмотру категорически запрещенные тем или иным
  способом. Потому что реальной действительности соответствуют мягко говоря "не
  очень". (Иначе бы вера и не понадобилась.)
   Здесь имеет место "отравление верой". Которая - вспомогательный инструмент
  познания: должна удерживать в целостности части еще не готовой, некомплектной
  теории, пока она еще не может держаться на своей внутренней логике. Так же
  как при строительстве арки её удерживает некая вспомогательная конструкция.
  И только после того, как положен последний "замковый" камень, арка начинает
  держаться сама. И держать вес вышележащих ярусов. С теорией - аналогично.
  
   Можно так же сказать, что имеет место петля положительной обратной связи
  *12 удерживающая в себе вот ту самую информацию, которая и составляет
  ЕСТ-объект. (Например вирус пытается заставить кого-то изготавливать его копии.
  Бактерия делает это самостоятельно - размножается делением. Инфузория еще и
  время от времени производит сверку документации у разных экземпляров на предмет
  выявления и исправления ошибок. А религия, заманив очередного неофита,
  заставляет его заучивать свои догматы. И вообще промывает ему мозги целым
  потоком заранее заготовленных текстов...)
  
   Одним из таких вот самоподдерживающихся ЕСТ-объектов (своего рода
  ментальным вирусом) и является идеология хищничества. Как и любая идеология,
  это комплекс взаимосвязанных и взаимосогласованных идей. Где центральная:
  необходимые для жизни ресурсы добывать не самому, а у кого ни будь отнимать,
  применяя к нему насилие. (Видов которого - целый спектр...) Что куда легче и
  проще чем самому корячиться. Однако это возможно только при наличии
  определенных (обычно благоприобретенных) дефектов психики - моральном уродстве,
  позволяющем не считать жертвы равными себе. И ведёт к "отказу от разума"
  прежде всего для самого хищника. А не только для жертвы, подвергшейся насилию
  над разумом - самому сложному но и наиболее эффективному.
   Дело в том, что для объемлющей системы такие действия её элемента по
  отношению к остальным и окружающей среде (кормящему ландшафту)
  антицелесообразны, разрушительны. Поэтому не только порицаются моралью и
  наказуются совестью, но и запрещены даже на уровне врожденных автоматизмов.
  (Группа алгоритмов, известная в совокупности как инстинкт самосохранения вида.)
  Что, впрочем, не делает их невозможными, как для сильновооруженных видов,
  типа змей. Но при распознавании - в том числе активируется аварийный
  самоликвидатор. Подобный тому, который есть и у клеток организма для
  предотвращения онкологии.
   Поэтому все остальные вспомогательные элементы этой идеологии - чтобы
  сформировать необходимое моральное уродство и при этом хоть как-то обмануть
  вот эти механизмы. От простых "отмазок" до целых философских и религиозных
  систем... (У которых всё равно концы с концами не сходятся.) Однако, обмануть
  самого себя - трудно, а не понять и не увидеть, что делаешь, в результате чего
  ключевые условия не сложатся и механизм не сработает - гораздо проще и надёжнее.
  
   4. Для чего, кроме банальных тупости и недоразвитости, порчи инструментов
  мышления, лишения людей сил и времени чтобы сесть и подумать, используются два
  алгоритма: уже упоминавшаяся догматизация - от дрессировки людей действовать
  по правилам, не задумываясь и не вникая в их смысл, до квазирелигиозного
  фанатизма; и узкая специализация - от деление ментального и понятийного поля
  на несвязанные области, формирования фрагментарной картины мира и "клипового"
  мышления, до искусственной шизофрении.
   Впрочем, "здоровье одно, а болезней много" - способов попортить правильный
  ход рассуждений еще куча. Это и "закладки" в сознании - когда по совпадению
  ключевых параметров или по внешней команде разумный и адекватный человек вдруг
  напрочь теряет логику и здравый смысл, превращаясь в фанатика, который либо с
  пеной у рта будет тупо долбить, что "черное это белое", пропуская мимо ушей
  любые доводы, что это не так (вариант "маньяк"), либо тоже отвергая любые
  разумные доводы, будет юлить и изворачиваться как уж на сковородке, приводя
  в качестве аргументов что угодно, в том числе вещи совершенно абсурдные
  (вариант "шизофреник"). Это и так называемая "женская логика", когда почему
  либо "застрявшие" в базе данных и поэтому считающиеся "истинными" утверждения
  никогда не проверяются ни на взаимные противоречия ни на соответствие реальной
  действительности. Это и злонамеренное игнорирование истины - ориентация на
  "успех": социопаты-манипуляторы, рассчитывающие получать необходимые для жизни
  ресурсы не из природы (включая и "вторую природу" - технику), а из общества.
  Сюда же можно отнести либо полное отсутствие либо ущербность критерия истины:
  не "соответствие реальной действительности", а "правильность цитирования".
  Чем поголовно отличаются все так называемые "гуманитарии". Ну и использование
  в рассуждениях самых разнообразных логических ошибок, включая злонамеренные,
  что известно как софистика и демагогия...
  
   Другая сторона отказа от разума - передача инстинктам если не оперативного
  управления, то как минимум целеполагания. А одна из "отмазок" - аппеляция к
  природе, к "естественному", к "невидимой руке рынка" и прочей "борьбе за
  существование"...
  
   5. Инстинкты это врожденные автоматизмы, каждый из которых заведует
  достижением некоторой, важной для живого существа цели. Их довольно много,
  некоторые получили собственные названия. Например инстинкт самосохранения
  требует спасать собственную шкуру, а инстинкт самосохранения вида - жертвовать
  ею ради спасения сородичей. И на него как на фундамент опираются многие
  замечательные человеческие качества. А например такая штука как лень
  проистекает из тоже впринципе необходимого автоматизма, заведующего экономией
  усилий... Но есть и такие, которые человеку разумному больше не нужны. Потому
  что те задачи, которые они решают в природе, разум решает гораздо лучше.
   Таковых известно три:
   Инстинкт разделения подвидов - заблокирован самою природою. Но если
  растормошить, служащий основой трайбализма, шовинизма и расизма - вырабатывает
  иррациональный негатив по отношению к такому же, но чуть-чуть отличающемуся.
  В природе нужен, чтобы крайние формы одного вида, например с густой шерстью
  для холодных условий обитания и с редкой для тёплых, не скрещивались и не
  давали нечто среднее. А у нашего вида подвидов нет: человек осваивает новые
  ареалы обитания совершенно другими способами. Вот в данном случае просто
  наденет или снимет шубу.
   Проявления инстинкта (предположительно "территориально-пищевого"),
  порождающего специфическую иррациональную жадность, служащую основой
  стяжательства (и соответственно хрематизма вместо экономики) давным-давно
  рассмотрены со всех сторон и буквально обсосаны.
   А вот третий: "инстинкт образования иерархий", связанный со звериными типами
  социализации ("вертикальная"), стал известен сравнительно недавно. Его
  проявлением является такая поганая вещь, как властолюбие. (Подробнее - см. *5)
  
   Все три поощряют агрессию по отношению к себе подобным и формируют источники
  иррациональных межчеловеческих противоречий, разрешить которые не
  представляется возможным - только подавлять. Однако, это вовсе не "такова
  человеческая природа" - как нас пытаются уверить: они вполне могут быть
  заблокированы средствами культуры, надо только правильно детей воспитывать...
  
   Дело в том, что человеческий мозг, да и нервная система более простых живых
  существ, это не компьютер. (Комьютеры, в пределах одного типа, все в точности
  одинаковые, а тут каждый экземпляр - уникальный.) И "операционная система",
  управляющая поведением живого существа, вовсе не загружается туда в готовом
  виде из генотипа, а "выращивается" в процессе жизни. (Не только в силу
  уникальности - некоторая общая для всех "блок-схема" таки соблюдается. Но мир
  слишком сложен, а места в генотипе совсем немного...)
   Выращивается сначала под управлением простеньких, загруженных из генотипа
  алгоритмов, вот как раз известных как "инстинкты". Каждый из которых буквально
  дрессирует универсальный поведенческий алгоритм методом кнута и пряника:
  распознаёт целесообразность или антицелесообразноть выполняемого им действия
  с точки зрения цели, достижением которой заведует, проверяя некие признаки, и в
  зависимости от этого "поощряет" его или "наказывает", посылая импульсы в
  центр удовольствия и неудовольствия соответственно. (А те, вырабатывают
  гормоны повышающие и понижающие чуствительность вот только сейчас сработавших
  синапсических контактов. В результате закрепляются или рассасываются
  "рефлексные дуги" - пути лёгкого прохождения нервных импульсов. Вот так вот
  просто, как всё гениальное.) Искусственные нейронные сети в точности так же
  обучают. Только тут поток обучающих примеров поставляет сама жизнь.
   Потом, когда отрастут драйверы для интерфейсных устройств, к этому делу
  подключаются элементы культуры - путём взаимодействия с окружающими людьми,
  прежде всего с родителями. Причем центральное место здесь занимает родной язык.
  (Иногда говорят, что язык это матрица, в которую отливается мышление.) А потом,
  по мере формирования собственного разума, к процессу (само)обучения теперь
  подключается уже и он.
  
   "Вид социализации" - алгоритм взаимодействия живого существа с себе
  подобными, объединяющий их в социум, у человека формируются на третьем этапе
  жизни (из двенадцати - см. *38) - в интервале от трёх до семи лет. Но важны и
  предшествующие периоды, да и на следующем тоже можно кое-что исправить.
  А вот дальше уже всё...
  
   Но если таки восстановить (утраченную совсем недавно) культуру воспитания
  детей, не дающую уродовать их психику вышеописанным аттавизмам, то
  иррациональные источники межчеловеческих противоречий можно исключить - просто
  не дать им сформироваться. А все рациональные противоречия разрешимы.
  Следовательно коммунизм, который по определению из учебника: "такое состояние
  общества, когда основные противоречия находятся за его пределами", возможен и
  во вполне нормальных и даже комфортных условиях, а не только когда
  человечество находилось буквально на грани вымирания.
  
   "Противоречие" - это как гвоздь в ботинке: с одной стороны фактор,
  причиняющий неприятности, а с другой - заставляющий что-то сделать, чтобы
  изменить ситуацию. То есть обобщение понятия "силы" еще и на социальный вид
  движения. Аналог электрического напряжения, гонящего ток по проводам или
  давления - воду по трубам. (Но вот аналоги сопротивления и тока для социального
  вида движения ввести что-то не расстарались...)
   Постепенно противоречие - разрешается. Не само собою рассасывается, а
  вызвав действия людей, направленные на исправление ситуации. И когда она уже
  почти исправлена - перестаёт причинять неприятности - на первый план выходит
  другое, следующее по силе противоречие.
  
   Соответственно, чтобы главные противоречия были за пределами общества, надо
  либо чтобы они были такие сильные, либо чтобы внутренние - такие слабые.
  Сильное внешнее противоречие между природой и обществом - человек существует
  на грани вымирания. Или если между двумя обществами - война. Соответственно в
  обоих случаях проявление еще и противоречий между людьми резко сокращают
  шансы на выживание. Поэтому либо группа погибает, либо находит способ
  разрешить все внутренние противоречия и подавить те, которые разрешить нельзя.
  "Первобытный" коммунизм и "военный".
  
   С этого человечество и начинало: будущий человек не "с дерева спустился",
  а вылез из воды. Вернее был выгнан оттуда похолоданием...
   Млекопитающие залезали в воду три раза: это нынешние китообразные,
  нынешние ластоногие и вот грызуны, типа выдры или бобра. А тут в воду полезла
  обезьяна - осваивать прибрежную кормовую базу.
   Обитая по пояс в воде, она вынуждена была перейти к прямохождению, освободив
  передние конечности для инструментальной деятельности, что в свою очередь дало
  толчок развитию мозга; изменила структуру нижних конечностей и мышц; потеряла
  шерсть (кроме как на голове) и хвост (за ненадобностью); изменила программное
  обеспечение... (Например у наших младенцев есть не только "хватательный" рефлекс,
  как у обезьянышей, чтобы держаться за маму, но и "плавательный". Обнаружив это,
  мамочки, половиной из которых были врачи-педиаторы, взялись учить своих
  грудных младенцев плавать раньше чем ходить. А еще - рожать в воду...)
   Но вдруг началось похолодание - из воды пришлось вылезать... Оно происходило
  медленно, но таки существенно быстрее темпа биологической эволюции. Залезть
  обратно на дерево обезьяна не успевала и уже совсем было собралась вымереть.
  (Будущий человек прошел буквально по краешку.) Но были пущены в ход последние
  резервы повышения эффективности: на личном уровне пришлось включить мозги, а
  на групповом - солидарность. Естественный отбор побежал семимильными шагами,
  отсеяв всех кто не справился - 99% исходного стада. Потому что разум (который
  немножко есть и у животных, но почти не востребован) позволил накапливать
  полезные алгоритмы не в генотипе а в коллективной памяти - в виде культуры.
  А эффективность солидарной группы за счет взаимодействия между её членами
  (для чего тоже нужно задействовать разум) как минимум на порядок выше чем у
  обычного стада. (Где всего лишь "равнение на лидера" плюс грызня за статус для
  его выборов, разрушающая любую солидарность.) А для этого нужна "горизонтальная"
  социализация - совершенно другой гормональный механизм. Который встречается и
  у животных, но редко - всего в нескольких процентах случаев. В результате
  теперь способность к горизонтальной социализации - у всех ста процентов
  популяции нашего вида.
   И первая технология, которую разработали наши предки - средство разрешения
  любых противоречий, которые только можно разрешить и подавления тех, которые
  не удаётся. Основанная, как на трёх китах, на коллективизме (которого у
  животных нет), справедливости и сострадании. Которая и сейчас - фундамент
  нашего менталитета.
  
  
   Однако и после так называемой "неолитической революции" в основном
  разрешившей противоречие между природой и обществом, первобытный коммунизм
  автоматически отнюдь не закончился (как это утверждает марксов друг-приятель и
  соавтор Энгельс в своей работе "О происхождении брака, семьи и частной
  собственности"), а напротив - наступил "золотой век". Отмеченный в преданиях
  практически всех народов. И продолжавшийся до формирования и распространения
  вот этого заразного психосоциального заболевания - "хищничества".
  
   "Неолитическая революция" это переход от "присваивающих" технологий
  (собирательства и охоты) к "производящим" (земледелию и скотоводству),
  существенно более надёжным, хотя по-началу вряд ли более эффективным и
  производительным. Да, давление природы на общество ослабло и отсутствие
  противоречий между его членами перестало быть фактором выживания. Однако
  наработанная культура никуда не делась и продолжила нормально функционировать.
  До тех пор, пока не была целенаправленно разрушена. И было это относительно
  недавно. Вот только ничего то мы об этом не помним. Потому что один из
  компонентов гибридной войны - это вот как раз разрушение исторической памяти...
  
   Однако, лет уже пятнадцать назад найден артефакт, куда более грандиозный,
  нежели даже древнеегипетские пирамиды. Это так называемые "кольца городов".
  Два кольца европейских столиц вокруг Москвы, обнаружил московский топограф
  Рябцев с помощью своего профессионального программного обеспечения. Но сейчас
  это уже может сделать каждый, лично: с помощью яндекс-карты и встроенной в неё
  линейки. Третье кольцо, уже маленькое (радиусом всего 400 км., а не 1600 и
  2400), но за-то полное, а не сектор, как в предыдущем случае - обнаружил
  нижегородский краевед Квашнин. И уточнил, где центр всех трёх: он должен бы
  попадать точно на Московское шоссе - трассу М-7 на участке от Н.Новгорода до
  Владимира. Которое - само по себе артефакт: прямое как по линейке. Но вот эту
  точку оно почему-то объезжает, сворачивая на Гороховец, а потом возвращаясь
  обратно. *20
   Эта грандиозная структура никак не могла возникнуть сама по себе, стихийно:
  её масштабы больше чем у литосферных плит и сопоставимы только с самим
  континентом. Точность (среднеквадратичное отклонение) для всех трёх колец -
  лучше чем четыре процента. Такое могла построить только сопоставимая по
  масштабам организация - государство времён неолита, занимавшее как минимум пол
  континента, а как максимум - весь мир. Условно: империя Антов, давших своё имя
  самой эпохе "античности". (Хотя вряд ли это самоназвание, скорее просто что-то
  типа "древние". Заметим: Анты соотносятся с Атлантами, по той же самой схеме
  что и Арктика с Антарктикой.) Что это было такое? Центральная обсерватория и
  выносные наблюдательные пункты. Которые - одновременно и храмы. (Выросшие
  вокруг некоторых из них поселения и стали столицами.) Кстати аглицкий
  Стоунхендж, который всегда считался храмом каких ни будь друидов времён неолита,
  но оказывается что это еще и астрономический инструмент, лежит на внешнем из
  этих колец, вместе с Лондоном и Парижем.
   Общество, создавшее подобное, учитывая тогдашнюю, как минимум на три-четыре
  порядка более низкую численность и плотность населения, могло быть только
  солидарным. Следовательно это и было искомое коммунистическое государство
  "золотого века". *50
  
   Но историки об этом тщательно помалкивают. А мы, с их подачи, всё, что до
  мифического "призвания варягов" почему-то забыли. (Типа глотнули клофелинчику?)
  Ну так это тоже результат гибридной войны, идущей и на психоисторическом
  уровне.
  
  
   6. Война это не только когда в тебя стреляют, пытаясь убить и захватить себе
  твоё имущество. Это любые злонамеренные попытки нанести тебе ущерб тем или
  иным способом. Даже вполне очевидная "горячая" война всегда гибридная,
  комплексная. Включающая не только собственно "вооруженную борьбу" но и как
  минимум пропаганду. Но и во время мира гибридная война продолжается. Цель её
  очень проста: людоед хочет кушать. Как видов насилия по отношению к
  индивидууму - целый спектр, начиная с грубого физического насилия, включая
  экономическое, юридическое, морально-нравственное и другие виды насилия над
  разумом, так же и целый спектр видов воздействия на общество.
   Как например утверждают в своей монографии В.Г.Едрихин и А.Б.Петров, "война
  это любая конфронтационная политика, осуществляемая применением любых
  доступных путей, методов, способов и средств её ведения". Которых русской
  военной науке известно множество: кроме собственно "вооруженной борьбы" (от
  террористических акций до мировой войны), экономическая экспансия (от
  блокирования торговли до экономической агрессии и захвата ресурсов и
  национального достояния противника), политическое и дипломатическое давление
  (от более или менее жестких дипломатических заявлений и политических действий
  до психологических операций); идейно-религиозное воздействие (от применения
  слухов и анекдотов до внедрение в сознание населения противникав нового
  мировоззрения).
  
   В упрощенной модели геостратега А.Ю.Школьникова уровней, или аспектов, или
  видов войны всего три: "горячая", "экономическая", "психоисторическая".
  И упорядочены они циклически: воин сильнее купца, купец сильнее мудреца, а
  мудрец сильнее воина. Эти три вида войн - за три вида ресурсов: территорию,
  потоки (материальные и товарно-денежные) и умы людей. Но выстраивающиеся в
  иерархию по срокам: блицкриг горячей войны - 42 и 100 дней, где агрессия по
  принципу удар и натиск. Для экономической, идущей по принципу загонной охоты,
  как ряд шагов квази-выбора между плохим и очень плохим, где жертву просто
  выматывают, заставляют тратить силы и ресурсы... - 9 месяцев и 2.5 года.
  Первое - для торможения подвергшейся агрессии экономики, второе - разрушение
  производственных комплексов. И наконец психоисторическая агрессия - 7 и 14 лет,
  по схеме отравления. Как наша "перестройка" - с 85 по 92, где главную
  деструктивную роль сыграла сраная интеллигенция *2.
   (Почему, спрашивается, мы не победили хохлов за три месяца, как собирались?
  Во-первых - не с хохлами воюем, а во-втрорых это и был бы проигрыш. А сейчас
  против экономической агрессии можно считать в основном выстояли. Но осталось
  самое главное - вычистить из общественного сознания деструктивные либеральные
  смыслы, нанесшие нам такой ущерб, а так же выявить и обезвредить их
  проводников и распространителей - пятую колонну.)
   Этому соответствует три вида держав: кроме "сухопутной" и "морской",
  известных и по другим, более примитивным геостратегиям, еще и "сетевая". Если
  сухопутная тупо захватывает территорию и пытается переделать живущие там народы
  по своему образу и подобию (как германцы пытаются всех онемечить, а поляки -
  ополячить); морская пытается захватить ключевые точки (типа Гибралтара,
  Суэцкого и Панамского каналов...) и с их помощью контролировать потоки; то
  сетевая - внедрить на ключевые посты в морской и сухопутной своих людей.
   Кроме держав есть еще и империи. В этой модели - не эпитет а точный термин,
  не совпадающий по смыслу с тем, что понимают под "империей", когда говорят об
  империализме или неоимпериализме. Отличающаяся от державы совмещением суши или
  моря с сетью. Поэтому если сухопутная держава типа Франции пытается превратить
  всех на захваченных территориях во французов, а Польша - в поляков (в результате
  чего Европа - кладбище народов!) то сухопутная империя, типа нашей, напротив
  сохраняет и поддерживает их самобытность. А на общеимперских принципах
  организует только общежитие народов, в том числе принимая их элиты в свою на
  равных. Морской империи на народы просто наплевать - она пытается
  контролировать потоки всего мира, поэтому может быть только одна. (И несколько
  подчинённых ей морских держав.) А вот такого, что объединяло бы все три типа,
  еще пока небыло...
   Не забываем, что геостратегия это модель мира, упрощенная до уровня
  компьютерной игрушки. (Типа "Цивилизации" Сида Мэйера.) Потому что иначе
  становится необозримой и непригодной к использованию. Перманентная война
  и цели типа извлечения выгоды там заложена на уровне правил игры...
  
   В более полной модели Ю.Аксёнова (см. *6) таких уровней - шесть. Он
  расположил виды воздействия на общество в порядке убывания их быстродействия и,
  как оказалось, возрастания силы воздействия и долговременности последствий.
  Модель выгодно отличается тем, что разрушения на некотором её уровне могут быть
  восстановлены средствами нижележащего.
   Самый нижний, самый фундаментальный первый уровень, разрушения на котором
  необратимы и фатальны - это сама возможность самостоятельного разумного
  мышления. И соответственно атака на него. Способы устроить там разрушения мы
  уже кратенько перечислили (#4). А как всё это реализуется - по-моему очевидно:
  пока только внешними по отношению к человеку средствами - разными видами
  пропаганды (известной так же как "промывание мозгов") - от СМИ до народного
  образования.
   Самый верхний шестой уровень - "горячая" война, она же вооруженная борьба:
  попытка принудить к чему либо общество и/или государство прямым физическим
  насилием. (Не обязательно уничтожить, или захватить что-то себе - имущество
  или территорию... А и например заставить перестать бандитствовать, запретить
  вести "набеговое" хозяйство...) Но людей поубивали, материальные ценности
  разрушили. Кто это восстановит? Народ! Следующий пятый уровень - война против
  народа: геноцид. С помощью алкоголя, наркотиков, радиации некоторых видов
  вирусов... (Припомним например кое кому зараженные оспой одеяла. А так же
  недавнюю короновирусную истерию, цель которой - принудительно заразить всех
  другим искусственным вирусом - под видом прививки от.) Атаке подвергается сам
  генотип народа... Народу, чтобы жить, требуется система жизнеобеспечения,
  известная как "экономика". Соответственно следующий четвёртый уровень это
  атака на экономику. Далее. Экономике нужна научно-техническая информация,
  а народу - идеологическая чтобы понимать как жить и что делать. Соответственно
  третий уровень - информационно-идеологический. Достаточно задурить народу
  голову специально сконструированной квазирелигией, и он всё сам испортит и
  разушит, как у нас и произошло. А вот чтобы с нею справиться, надо понимать
  "откуда ноги растут"... Поэтому следующий второй уровень - уровень истории,
  еще более фундаментальный, нежели идеологический. Дающий "взгляд сверху" на
  протекающие в обществе процессы, а так же на все эти религии и идеологии.
  И соответственно атака на него - уничтожение и подмена исторической памяти.
  Не только лишающая вот такой возможности, но и "подрезающая корни" народа.
  Потому что народ без корней тут же перестаёт быть народом - рассыпается в
  "пыль человеческую". А с попорченной (например укороченной) историей
  становится куда более восприимчив к другим видам воздействия.
   И вообще будущее растёт из прошлого. (Примерно так же как крона дерева
  занимает ту же площать, что и его корни в земле.)
  
   В качестве примера: существенная часть образованного слоя нашего общества до
  сих пор буквально смотрит в рот европейцам, признавая вторичность и
  производность нашей культуры и цивилизации. В то время, как производна и
  вторична как раз европейская, а наша культура старше её минимум на порядок...
  Это известно как утрата культурной гегемонии и является однизм из основных
  факторов поражения советского проекта. (Что мол у нас всё плохо, а вот на
  западе...) Хотя в реальности частенько всё в точности наоборот...
   Вылившееся в частности в тупое, глупое, но совсем небезобидное
  обезьянничание буквально во всём от экономики с политикой (стоившее нам
  буквально миллионы человеческих жизней) до туалетных унитазов включительно.
  Замены медицинского прибора, который изобрели великие русские врачи, чтобы
  каждый человек мог лично контролировать работу своих органов выделения, на
  устаревшее на две сотни лет убожество в виде таза с дыркой! Пригодное только
  чтобы быстрее и незаметнее избавляться от отходов жизнедеятельности. К этому
  медицинскому прибору прилагалась еще и "плоская" офсетная полиграфия еще с
  двадцатых годов прошлого века, не использующая свинцовый шрифт и особая
  структура газетной бумаги, делающая всю периодику (кроме разве что заводских
  многотиражек) готовым (и совершенно безопасным!) подтирочным материалом,
  исключающим необходимость в туалетной бумаге. При том, что и советская
  туалетная бумага была в полтора раза шире современной буржуйской!
  
   Как уже было сказано - наиболее фундаментальными являются самые нижние
  уровни. Инструмент находится на первом: без способности к самостоятельному
  интегральному видению мира - построению его моделей и работы с ними (что и
  есть основная функция разума) вообще ничего не сделать. Материал для подобной
  работы - на втором, а результаты - на третьем: вот эти самые модели мира и его
  частей (которые - отдельные предметные области) в виде комплекса
  взаимосвязанных и взаимосогласованных идей. (Именно этим мы с вами сейчас и
  занимаемся.) Далее, если предметная область связана с обществом, эта модель
  дополняется морально-нравственными оценками, планами идеального, или как
  минимум более оптимального состояния этой предметной области и рецептами
  исправления текущей ситуации до желательной. В результате получается то, что
  обычно и называют "идеологией". А она в свою очередь служит "системным
  программным обеспечением" при объединении людей в различные группы, которые
  только и могут действовать на следующих, более высоких уровнях: как известно,
  один в поле не воин.
   Таким образом, ключевым является уровень идеологии. Поэтому у любой
  организации обязательно есть (или должна быть) идеологическая подсистема,
  "говорящая" на принципиально другом языке, нежели например подсистема
  управления.
  
   Впрочем, по А.В.Корякину - "идеология" это любой комплекс взаимосвязанных и
  взаимосогласованных идей, можно сказать - сделанный из идей механизм. Как он
  утверждает уже самим названием своей небольшой книжечки "Идеологическая
  детерминанта групповой интеграции", этот комплекс идей, захвативших
  человеческое сознание - главная и даже единственная причина объединения вот
  этих людей в группу любого вида и численности. Буквально от компании
  "соображающей на троих", клуба собаководов или производственного кооператива,
  до политических партий, религиозных конфессий и целых народов. У которых это их
  язык и культура. А вот государство, организующее народ на коллективные
  действия, обычно старается сформулировать свои принципы явным образом.
   Жизненный цикл идеологии Корякин сопоставил (для наглядности) с циклом
  "весна-лето-осень-зима" и показал что это в точности совпадает с графиком
  подъёма и спада гумилёвской пассионарности.
  
   А вот у нас сейчас государственная идеология запрещена. С чего бы это? Не
  быть идеологии просто не может, однако "перестройщики" запретили (в том числе
  самим себе) её в явном виде формулировать. Отсюда целый веер возможных
  вариантов. (Но версия, являющаяся официальной "отмазкой", в их число не входит
  как заведомо ложная.) От "идеологической оккупации" до того, что это было бы
  саморазоблачение: любой нормальный человек, встретив на улице носителя такой
  идеологии должен был бы убить его на месте. Впрочем "по плодам их узнаете их".
  Мы - узнали: результаты их деятельности сопоставимы разве что с фашистским
  нашествием. Так что пожалуй что справедливо последнее. При том, что подобные
  вещи не имеют срока давности.
  
  
   7. Марксова "эксплуатация человека человеком" - термин совершенно негодный.
  Потому что на самом деле это хищническое отношение к эксплуатируемому. А любое
  хищничество по отношению к себе подобному, это всегда каннибализм. Пусть даже и
  не "пищевой" а "социальный" - последствия одинаковые с точностью до бытовых
  подробностей: косточки человеческие под ногами не хрустят - они где-то в другом
  месте... В то время как слово "эксплуатация" означает просто "использование".
  Как мы эксплуатируем например лифт, а покупатель - продавца. (В качестве
  продавца!) В то время как он его тоже эксплуатирует - в качестве покупателя...
   Да, современные людоеды мяса человеческого в пищу не употребляют, а скажи
  им об этом - так еще и в обморок попадают. Однако добрее от этого не становятся.
  А если бы употребляли - то в первую очередь съели бы друг дружку. Успехи у них
  начались вот как раз после приобретения иммунитета от натурального людоедства,
  в виде подсознательного ужаса и отвращения к самой этой теме. Где и как
  подобное можно было приобрести? Полагаю, с помощью жестокого естественного
  противоестественного отбора у скотоводов-кочевников, попавших в изолят... *60
   Но вон у нас там целая цивилизация социальных каннибалов - условный Запад,
  ярким представителем которой и является Маркс. Поэтому всё что он понаписал -
  сомнительно: он не просто пытается как-то оправдать гнусный modus vivendi
  европейской цивилизации, а выдаёт его за единственно возможный!
  
   Да и его же "классовая" теория - с одной стороны всего лишь частный случай
  от имеющейся в нашем распоряжении более общей теории. А с другой то что он
  написал - применимо в лучшем случае только к самому западу. Как показала
  практика социальных преобразований начала ХХ века - у нас классы с теми же
  названиями совершенно другие. И, соответственно, продемонстрировали совершенно
  другое поведение. Так что теоретикам пришлось наводить тень на плетень, что
  мол буржуазия у нас какая-то пассивная (купцы-заводчики, староверы *89), ну
  прямо как варёная - к политической власти не рвутся; крестьян, которые типа
  мелкая буржуазия, быстренько записать в "трудящиеся"... (Потому как они ни разу
  не буржуазия, а напротив общинники с совершенно другим менталитетом. Сельская
  буржуазия это кулаки-мироеды.)
   Гражданскую войну организовали совершенно другие силы, а вовсе не
  сторонники и противники угнетателей (что бы про это ни говорили ни тогда ни
  сейчас); кадровые рабочие (какой конфуз!) взяли да и выступили за белых; а
  сторонники монархии черносотенцы, которых ругали все кому не лень, куда-то
  рассосались, и впоследствии обнаружились в рядах красных...
   Да и сами события начала ХХ века имеют совершенно другие причины *75 а вовсе
  не то, что предполагал Маркс. Соответственно, вся его теория применима к
  реальности с такими натяжками, что проще сконструировать другую, на других
  основаниямх. (Что мы сейчас и делаем;-) Однако, повторяю, нашим классикам от
  мраксизма деваться было некуда - информационно-понятийное пространство данной
  предметной области было им полностью захвачено...
  
   Маркс выделяет вот эти самые большие группы людей "классы" по их месту в
  системе разделения труда (что вполне разумно) и отношению к средствам
  производства. Но грубо и топорно: для каждой общественно-экономической
  формации - одну пару из эксплуататоров и эксплуатируемых. Что не вполне
  соответствует действительности. (Например при феодальной раздробленности у них
  там на западе аж две такие пары. *44) Да и формации в реальности "немножко",
  (а то и совсем) другие. (*4)
  
   Более общая теория экономиста и технократа В.Л.Авагяна утверждает, что
  общество, так же как и производство, делится на профессионально-техологические
  ячейки. А обобщенная эксплуатация это "всего лишь" несправедливое распределение
  материальных благ и других преференций между вот этими самыми ячейками, не
  пропорциональное реальному их вкладу в конечный результат. (Для производства
  это выпускаемая им продукция.) А производство, которое собственно в основном и
  интересует Авагяна, мало того, что состоит из технологических цепочек, в
  которых участвуют вот эти ячейки, но еще и на разных этапах развития общества
  организовано по-разному.
  
   Рассматривая его в парадигме: предыдущий этап, текущий и следующий - это
  "аграрное" общество, "индустриальное" и "постиндустриальное".
   - Аграрное это когда основная масса населения занята добычей (выращиванием)
  еды.
   - Индустриальное общество - "гипераграрное": ту же самую работу теперь
  способна производить небольшая часть населения, а основная его масса занята в
  промышлености.
   - Соответственно постиндустриализм это "гипериндустриализм", когда ту же
  самую работу сможет выполнять тоже небольшая часть населения. (А вовсе не
  отсутствие промышленности, как пытались нас уверить "перестройщики" производя
  деиндустриализацию страны...) А вот чем тогда должно заниматься всё остальное
  население - совершенно непонятно. (Наукой и искусством?) Труд это и в самом
  деле (объективно!) одна из главных потребностей человека (что бы он сам об
  этом ни думал!) - без него он на глазах деградирует. (В точности так же, как
  без физических и умственных нагрузок и мозги и мышцы аттрофируются.) Что
  чревато разного рода катаклизмами. Так что получается, что постиндустриализм
  совместим только с коммунизмом, когда потребность к труду будет уже осознанной.
  (Да, возможны разного рода "костыли", типа принуждения к труду. Но принудить к
  творчеству - невозможно, а любая другая работа, результаты которой не
  востребованы, потребности в труде не удовлетворяет и фактически является
  издевательством. Так что ничего хорошего из этого скорее всего не получится.)
  
   По Авагяну индустриалазм делится на "ранний" и "поздний", начавшийся где то
  в середине ХХ века и отличающийся тем, что он назвал "когнитивное кассирование".
  Это когда на производстве уже нету человека, знающего его "от и до".
  И соответственно способного организовать весь техпроцесс "с нуля". Теперь
  технологическая информация "раскассирована" по технологическим ячейкам. Она
  вовсе не является секретом, но чтобы в достаточной мере освоить её, надо
  "повариться" в соответствующей ячейке существенную часть жизни. А для соседних
  ячеек - то же самое... В результате производство превратилось в "техноткань":
  его теперь нельзя просто взять и создать по приказу, а только вырастить. Но
  она же соответственно может и деградировать - вот как раз при вот такой вот
  обобщенной эксплуатации. (Люди из обделённой ячейки уходят, например на пенсию,
  а эквивалентной им замены нет. Ячейка деградирует, а то и вовсе выходит из
  строя. А вместе с нею и вся технологическая цепочка, что сказывается и на
  конечном результате...) Что Авагян назвал "некрозом техноткани".
  
   Не будем подробно рассматривать, как вышеизложенное соотносятся с
  "технологическими укладами". Из которых "индустриальные" - третий и четвертый
  ("век пара" и "век электричества"). Сейчас типа пятый, что лично мне весьма
  сомнительно: да офисный планктон снабдили компьютерами, насовали
  микроконтроллеров куда надо и не надо, заменив ряд механизмов с аппаратных на
  алгоритмические... Но скачкообразного роста производительности труда в реальном
  секторе экономики (т.е. ни в промышленности ни в сельском хозяйстве) не
  наблюдается. Хотя и линейный её рост вытеснил часть людей с производства в
  сферу псевдодеятельности...
   А цель геостратегической игрушки Школьникова (по аналогии с "цивилизацией"
  Сида Мейера, но уже на полном серьёзе и на реальных данных) - вот как раз
  достичь шестого технологического уклада. Когда и будет вот такой скачок -
  предположительно за счет роботизации и аддитивных технологий (то, что сейчас
  3-Д принтеры)...
  
   Соответственно, куда же девать лишнюю производительность? Строить пирамиды!
  И вовсе не древнеегипетские: осваивать космос и глубины океана; познавать мир
  на полном серьёзе, а не как сейчас, в чем собственно и заключается основное
  предназначение человечества. Но и отказаться от лёгкой промышленности:
  промышленность пусть выпускает только полуфабрикаты, а бытовые предметы
  человек должен делать себе сам. (Куда и уйдёт часть избыточной
  производительности.) Они должны быть одновременно и произведениями прикладного
  искусства. А это - элементом престижа. И тренажером для развития человеческих
  способностей работать и головой и руками. Что на Земле всего лишь (обязательное)
  хобби, за её пределами - фактор выживания.
  
   Стоит так же упомянуть, что переходы от одного уклада к другому, сопряженные
  с необходимостью смены оборудования, считаются причиной известных циклов
  Кондратьева, минимумы которых - великие депрессии. Что лично мне тоже крайне
  сомнительно: полагаю это самовозбуждением в как и в других системах с
  обратными связями. *12 Но таки возможна их синхронизация. (Осцилляторы именно
  так и реагируют на внешние воздействия с близким к их собственной частоте
  периодом.) И даже допускаю, что влияние здесь - в обе стороны.
  
   8. Второй грандиозный артефакт, который вот точно так же все видят, но
  никто не замечает, это сам русский язык. От которого и произошли все остальные
  по схемам упрощения, столкновения языков а так же лингвистического дрейфа.
  Который происходит тем быстрее, чем меньше группа носителей языка. И особо
  быстро - для небольших групп, попавших в изолят. (Когда по разным причинам,
  начиная от банальных дефектов дикции, слова коверкаются, а следующие поколения
  принимают вот такой исковерканный вариант как норму.) Так произошли языки,
  ставшие исходными для тюрской и финоугорской группы. Германские языки -
  результат столкновения тюрских со славянскими: флективный строй, но общий с
  тюрскими набор базовой лексики. От них же склонность к "закрытым" слогам и
  артиклям.
  
   Аглицкий язык - наглядный пример упрощения: слова теряют флексии и
  упрощаются до голого корня. Согласование слов в предложении, служащее
  повышению надёжности, утрачивается. Роли слов теперь указывается их местом в
  предложении. Но корней не слишком много, поэтому собственный смысл слов тоже
  утрачивается - возникает контекстозависимость.
   Далее уже корни упрощаются до одного слога и получаются "изолирующие" языки,
  типа китайского. Но слогов очень мало. Поэтому с одной стороны приходится
  подключать дополнительные средства типа "интонации", а с другой
  контекстозависимость становится ну просто жуткая! Но за то эти смысловые
  частицы можно обозначать неизменными иероглифами. (Впрочем, наглы тоже пишут
  иероглифами, изображая их буквами латинского алфавита. Поэтому латинского
  алфавита, недостаточного ни для одного языка, включая саму латынь
  (следовательно и для неё он тоже заимствованный), английскому вполне хватает.)
   Далее, эти смысловые частицы "слипаются" сначала в устойчивые выражения а
  потом обратно в слова. (В китайском как раз сейчас идёт подобный процесс.)
  И получаются языки "склеивающего" типа. (Аглютинативные.) Типа тюрских.
  (А Эсперанто - для простоты - изначально вот так и сконструирован.)
   Или слипаются сразу в предложения и получаются языки "инкорпорирующего"
  типа, как у североамериканских индейцев. (Где якобы все части предложения
  помещаются внутрь глагола.)
  
   А вот сам русский язык по схеме упрощения ну никак не получить - только по
  схеме усложнения. Когда при появлении необходимости обозначать новую сущность,
  позаимствовать слово для образования термина просто не у кого. Вот и приходится
  брать что-то хоть чуть-чуть подходящее по смыслу и выёживаться с модными в
  этом тысячелетии словоизменяющими частицами ("флексиями"), чтобы получить
  правильные ассоциации с обозначаемым.
   Дополнительно заметим, что русский язык рассчитан на высокий интеллект, но
  грубую и недоразвитую артикуляцию. Или на работу в условиях сильных помех.
  А сейчас, когда все эти средства повышения надёжности передачи информации
  почти не востребованы - используются, как и интонации, для передачи
  дополнительных оттенков смысла. (Например выражения иронии, вплоть до инверсии
  смысла, как в известном анекдоте: "Рабинович не подлец? Извините! Музыка - ваша,
  а аранжировка - моя."
   Или, например, полагаю что наши нарошно вот так перевели: "бытиё определяет
  сознание", где только лёгкий намёк на первичность здесь бытия. Потому что не
  только сознание определяется бытиём, но и само бытиё очень даже определяется
  сознанием - в более "быстром" временном масштабе. И только если не смогло его
  исправить до нормального - вот тогда оно его со временим покалечит,
  переформатировав под себя...)
  
   Что все языки произошли от русского, писал и говорил отнюдь не один только
  юморист Задорнов. А еще и, например, лингвист Драгункин, у которого тоже были
  предшественники, вплоть до Ломоносова. (Которому приходилось буквально воевать
  с "конструкторами" новой предельно урезанной российской истории, немецкими
  диверсантами Байером, Мюллером и Шлёцером. В ходе чего он и погиб, а его
  исторические работы - бесследно исчезли.) Но Драгункин вывел это самостоятельно,
  исследуя процесс трансформации слов при их заимствовании. (А так же и с течением
  времени при лингвистическом дрейфе.)
   А что русский язык еще в палеолите уже был письменный - писал эпиграфист
  Чудинов. Утверждавший что открыл третий вид славянской письменности "руницу".
  И прочитал массу сделанных с её помощью надписей. В том числе и на предметах,
  давным-давно валяющихся по музеям, где никто до него никаких надписей не видел.
  Но почему-то при фотографировании такого предмета, например при подготовке
  очередной публикации, неизменно поворачивали его надписью к объективу. (В чем
  он убедился, подержав некоторые из этих предметов в руках.)
  
   А что используемую нами вот сейчас "кириллицу" отнюдь не Кирилл с Мефодием
  придумали, должно стать очевидным всякому, узнавшему что Кирилл (который на
  самом деле Константин-Философ, эмиссар Папы Римского, специалист по семитским
  языкам) не знал по славянски, а брат Мефодий был у него переводчиком. (Вот
  лично я слышал это еще в детстве, но пока носом не ткнули, самому догадаться
  ума не хватило, увы! Инерция мышления.)
   Кирилл сконструировал "христианскую" письменность, взяв уже имеющуюся и
  насовав туда мусорных, не нужных нам букв для транслитерации греческих слов и
  имён, от которых потом тысячу лет избавлялись. И добился разрешения от Папы
  Римского писать вот на этом священно-служебные книги. Чем и внёс вклад в
  историю письменности. А по-мне так учинил лингвистическую диверсию.
   А "профанная" письменность, которую в отличии от "сакральной", открытой
  Чудиновым, можно читать "с листа" и поэтому куда удобнее использовать в
  бытовых и хозяйственных целях, существовала задолго до этого вредителя.
   И задолго до его предшественника - святого Иеронима. Известного, кстати,
  "народным" переводом библии на латынь ("вульгата"). Который вот так делать не
  стал, а сконструировал свою собственную - "глаголицу": буквы и их алфавитный
  порядок те же самые, но выглядят совершенно по-другому - сложно и вычурно.
  С первого взгляда видно что алфавит - авторский. Только буква Ш похожа. Но она
  такая же и в рунице. Отсюда гипотеза, что буквы глаголицы это стилизованные
  надписи руницей. Как, впрочем, и китайские иероглифы - где исходными тоже были
  вот такие надписи, а отнюдь не пиктограммы. Учитывая тенденцию этой письменности
  собирать знаки в лигатуры. Что вообще характерно для письменных традиций
  "в возрасте": сначала "устав", потом "полу-устав" и только потом "скоропись".
  В то время как например в аглицком языке с совсем "молодой" письменной
  традицией до сих пор учат выписывать каждую букву по-отдельности.
  
   9. И наконец из всего вышесказанного (а так же еще ряда фактов, типа
  "синусоиды Жабинского" *90, указывающих на провалы и несообразности в хронологии)
  можно сделать вывод, что великое коммунистическое государство золотого века,
  о котором мы типа ничего не знаем, существовало по историческим меркам совсем
  недавно. Но отступая и скукоживаясь по мере разрастания раковой опухоли на
  теле человечества, захватившей сначала самые удобные для жизни места, а потом
  полезшей оттуда как тесто из квашни, сократилось до нашей нынешней территории.
  Где двуногие хищники самостоятельно выжить и прокормиться просто не могут. Но
  дальше отступать некуда - дальше только смерть. При чем не наша, а самого вида
  человека дважды разумного. Настал момент осознать это. А так же то, что вот
  это мы и есть - старшая на планете нация и последние (относительно) здоровые
  силы человечества. Соответственно лечение человечества это наша обязанность.
  Потому что больше просто некому. А для этого (но только для этого!) допустимо
  предпринять абсолютно любые необходимые меры и пойти на любые жертвы:
  цивилизация социальных людоедов должна прекратить своё существование, а её
  идеологическая база должна быть полностью нейтрализована - сконструирован
  иммунитет против вируса хищничества. Надеюсь, что вот этот небольшой опус
  послужит шагом в данном направлении.
  
   И хотя никаких практических рекомендаций здесь (пока?) не содержится,
  говорят, что "нет ничего практиченее хорошей теории".
  
  
  =============== коментарии/приложения ===============================
   *1*: Главное в коммунизме это межчеловеческая солидарность. А всякие
  благоглупости - про исчезновение государства, или типа "формулы": от каждого по
  способностям, каждому по потребностям - всего лишь следствия. Да и государство
  как средство организовать народ на коллективные действия - никуда не исчезает.
  Меняются только методы. В частности уже не требуется насилие...
  
   Солидарное общество - сверхэффективно. В смысле количества человеко-часов
  труда для получения сопоставимого результата. Достигается это за счет
  "кооперативного" (синергетического) эффекта от взаимодействия людей: их
  физические силы складываются, а интеллектуальные - перемножаются!
   И это - для всех видов солидарности. Которых - несколько, как минимум два:
  коммунистическая солидарность - всех со всеми. (Кроме моральных уродов,
  дружить с которыми невозможно. Но такие просто не должны формироваться.) А вот
  фашизм это солидарность только для "своих" и обязательно против кого-то.
  В результате получается сверхэффективный коллективный хищник.
   Возможно есть еще и некая корпоративная, клановая солидарность, тоже
  повышающая эффективность, но не очень - в силу того, что главная добродетель
  подобных насквозь иерархических структур: "всяк сверчок знай свой шесток" - не
  высовываться.
  
   По определению из учебника, коммунизм это такое состояние человеческого
  общества, когда главные противоречия находятся за его пределами. То есть либо
  они такие сильные (например общество находится на грани выживания), либо
  внутренние уже в основном разрешены и стали такие слабые... Последнее
  предъявляет высокие требования к качеству "человеческого материала": не должно
  быть иррациональных источников межчеловеческих противоречий, генерируемых
  звериными инстинктами, таких как стяжательство и властолюбие. #5 Впрочем, они
  вовсе не врожденные, а формируются в процессе воспитания. Соответственно надо
  создать условия, чтобы не формировались. Это в точности аналогично тому, что
  ребёнку надо создать условия, чтобы он научился говорить, усвоил культуру и
  стал человеком а не "маугли". К чему в точности так же способны все сто
  процентов человеческой популяции.
   Фашизм реализуется гораздо проще: всего то и надо - раскачать в обществе
  истерию и перенаправить вот эти самые внутренние противоречия во вне в виде
  внешней агрессии. Или, для "периферийного" фашизма, реализуемого в странах
  третьего мира - в виде агрессии по отношению к угнетенной части общества. Вот
  те самые "эскадроны смерти". В странах "центрального" капитализма,
  представляющих из себя "общество двух третей" (когда только две трети общества
  способны создавать платёжеспособный спрос), социальный мир поддерживается
  подачками неплатёжеспособной трети - за счет средств, выкачанных из стран
  третьего мира. В результате чего там реализуется общество "двух половин" или
  даже "одной трети". И стабильность такого общества приходится поддерживать с
  помощью террора и насилия. (Аналогично Польше. *15) Соответственно, ни о
  какой сверхэффективности подобного общества и речи быть не может. Тогда как
  страны "центрального" фашизма добились в своё время весьма значительных
  успехов. И он существует сам по себе, в то время, как для периферийного
  фашизма такие солидарные внутри себя группы необходимо подкармливать извне.
  
   Не путать солидарность с коллективизмом! Вещи сильно-сильно пересекающиеся
  но всё-таки не совпадающие. Потому как возможен коллективизм без солидарности.
  Например в "культуре риса". Который, как известно, растёт в воде. И очень
  чувствителен к её уровню. Например всходам нужен ровно один сантиметр: меньше -
  засохнут, больше - утонут. А это требует сложной синхронной работы множества
  людей, когда небрежность или ошибка одного оставит без урожая всех... И тем не
  менее например в китайском менталитете - всякие с их точки зрения дикари, и
  вообще "заморские черти" это где-то там... А главный враг - сосед. Ей богу не
  пойму, как это совмещается! Впрочем, эти самые дикари китайцам вроде как и не
  больно то страшны: они рассуждают в категориях вечности, а на Китай уже было
  много-много нашествий. Но либо захватчики усваивают местную культуру
  коллективно копать землю и в течении какой-то пары столетий сами становятся
  китайцами, либо не смогут здесь прокормиться. Однако, это только пока до Китая
  не добрались самые злобные на планете дикари - европейцы...
  
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *2*: Сраная интеллигенция, о которой еще Ленин написал, что это не мозг
  нации, а её дерьмо, сыграла роль "пятой колонны" при атаке на Советский Союз
  и продолжает делать это сейчас.
   Она представляет собою сословие приспособленцев. Центральная идея системы
  ценностей которых - "хорошо устроиться": найти себе "чистую", не связанную с
  физическим трудом, "непыльную работёнку". Для чего они в первую очередь всеми
  правдами и неправдами стремятся получить высшее образование. Поэтому их иногда
  еще называют "образованцами". Приходилось даже слышать, что "чтобы быть
  интеллигентом необходимы три высших образования: у тебя, твоего отца и твоего
  деда". (Ну явные признаки именно сословия.) Однако, "интеллигент" - это совсем
  другое!
  
   Само слово "интеллигенция" придумал и запустив в обиход в последней
  четверти XIX века очень популярный в те времена писатель Бабарыкин. Для
  обозначения лучших людей страны, имеющих высокий интеллект и обострённую
  совесть и поэтому соединяющих в себе обе стороны Правды - Истину и
  Справедливость.
   Слово понравилось - "интеллигентами" захотели называться все, кто не
  работает руками. И уже к началу XX века понятие это существенно
  девальвировалось. Настоящие интеллигенты, разумеется, никуда не делись, они
  встречаются и сейчас. Но будучи людьми по-настоящему умными, совестливыми и
  скромными, как правило стараются не употреблять по отношению к себе это слово.
  Или даже активно возмущаются: "какой же я интеллигент - у меня профессия есть!"
  Л.Н.Гумилёв.
  
   Внешние проявления - то, что обычно и называют интеллигентностью
  (вежливость, образованность, культурность) - всего лишь следствия этих базовых
  качеств. Умный и совестливый человек старается никого зря не обидеть; старается
  освоить культуру; активно интересуется как что устроено, для чего развивает и
  тренирует свой ум, старается получить систематическое образование, и/или
  занимается самообразованием, что гораздо труднее...
   Но ряды сраной интеллигенции пополняют как раз те, у кого дефицит этих
  базовых качеств. Однако, внешние проявления, оказывается, вполне можно
  имитировать, подменяя тем, что можно получить путём даже не воспитания и
  обучения, а дрессировки и натаскивания. Но, как известно, высшее образование
  само по себе ума не добавляет, разве что эрудицию. Вместе с апломбом...
  Аналогично, формальное соблюдение правил этикета не заменяет совести.
  
   Главная функция образованного слоя это не только распространение идей и
  внедрение их в другие слои общества, а прежде всего критическое их
  переосмысление. Особенно в условиях гибридной войны: интеллигенция призвана
  играть роль имунной системы общества - три нижних уровня (см. *6) в их ведении.
  Однако, образованец к этому не способен - в виду острой интеллектуальной
  недостаточности. Поэтому некритично принимает мнения своей тусовки. Или то, что
  скажет некий "авторитет", воспринимая это как догмы. В результате безобидный
  "круг общения" приобретает черты религиозной организации.
   Взять которую под контроль и использовать как коллективного "агента влияния"
  не составляет особого труда. Достаточно внедрить туда нужное заказчику мнение,
  и распространение инфекции обеспечено. Противостоять этому теперь сможет только
  настоящий интеллигент. А он - редок. И в такой квазирелигиозной организации
  быстро становится персоной non grata.
  
   Полагаю, по механизму заражения весь этот контингент можно разделить на
  две категории: "бараны" и "идейные". С "баранами" - проще: они автоматически
  (на уровне инстинкта) выбирают себе в качестве лидера и авторитета того, кто
  "выглядит круче" в том или ином смысле. Если "круче" для них выглядит враг, то
  инстинкт выберет его. И этот организм перестанет верить своей пропаганде и
  начнет верить вражеской. Бросится например слушать "вражьи голоса"...
  Так например мнимый проигрыш в "Лунной гонке" (а на самом деле сговор, с
  целью получения кратко- и средне-срочных выигрышей, типа "разрядки
  напряженности" и покупки по дешевке кормового зерна), сильно подкосил образ
  СССР и является проигрышем в долгосрочном плане вот в частности потому, что
  продемонстрировал всем баранам и у нас и за рубежом что якобы США - круче.
  Такой же механизм был во время Войны у предательства генерала Власова.
   С "идейными" - сложнее, тут не обойтись без агента влияния. Которому с
  помощью группы поддержки (обычно из евреев) необходимо создать численный
  перевес на отдельной интеллигентской кухне и таким образом продемонстрировать,
  что внедряемая идея в этой тусовке уже общепринята. После чего она именно
  таковой и становится и далее начинает распространяться автоматически.
   Евреи, "пушечное мясо" идеологических войн, для этой цели почти идеальны:
  их хвалёное "еврейское воспитание" (которым они и отличаются от всех
  остальных) вместе со множеством реально полезных качеств, прививает еще и
  рабскую зависимость от авторитета - неизвестно какого, своего собственного.
  А то и встраивает "закладки", срабатывающие на ключевые слова и ситуации...
  К тому же среди сраной интеллигенции их непропорционально много: это ведь
  чисто еврейская идея - "хорошо устроиться"...
  
   Сраная интеллигенция это практически исключительно гуманитарии. Или скрытые
  гуманитарии - с ущербным техническим образованием, не сформировавшим у них
  мыслительного аппарата, пригодного для самостоятельного поиска истины. И/или
  демонстрирующие любые из перечисленных в #4 виды поражения разума.
   Следует иметь в виду, что гуманитарное образование - высшее. И поэтому
  обязательно должно быть поверх технического. Даже в насквозь гуманитарном
  средневековом европейском университете сначала изучали "семь свободных
  искусств" - "тривиум" и "квадриум" (грамматика, риторика, диалектика; далее
  арифметика, геометрия, астрономия и музыка) включающие всё, что средневековые
  схоласты могли дать технического. И уже только после этого медицину,
  юриспруденцию, или богословие.
   Потому что сначала человек должен освоить логику, приобрести культуру
  мышления, сформировать критерии истины. Далее научиться понимать, строить и
  отлаживать сначала простые механизмы: механические, электрические, электронные,
  алгоритмические. И уже только потом переходить к таким сложным вещам, как
  человеческое сознание и общество.
   А без этого получается не "инженер человеческих душ", а техник-манипулятор,
  умеющий только "нажимать на кнопки". Чего, впрочем, паразитам, рассчитывающим
  получать необходимые для жизни ресурсы не из природы, а из общества, вполне
  достаточно. Отсюда и ориентация на эффект, а не на истину. Совершенно
  необходимую для работы с "природой" (включая и "вторую природу" - технику),
  а для "нажимания на кнопки" совершенно необязательную...
  
  ------------------------------------------------------------
   *3*: "Прогресс" мы с Марксом понимаем по-разному: для нас это прежде всего
  повышение качества, а для Маркса - количества: больше товара, еще больше!
  А для чего он, и за счет чего это (напоминаю: всё чего ни будь стоит) - не
  важно. Для буржуя (да и для Маркса) не важно: единственное чего хочет
  буржуй - увеличения своей прибыли. За сим: больше товара, больше прибыли;
  часть её пустить на расширение производства, чтобы еще и еще больше!
  Необъятный, открытый вовне рынок поглотит любое его количество... Кольцо
  положительной обратной связи *12 - паразитная автогенерация.
   Похоже, Маркс называл Прогрессом вот именно и только это. Потому что вот
  когда капитализм охватит весь мир и расширяться будет просто некуда - тут этот
  марксов "прогресс" и кончится. Простенькая мысль, замаскированная пышными
  словесами.
  
   Впрочем, со временем рынок станет не таким необъятным, а потом и приблизится
   к насыщению. Производители начнут конкурировать друг с другом, что заставит
  их повышать качество производимого товара. Вот только это совсем не то
  "качество", которое я имел в виду. (Хотя и обозначается тем же словом.)
   Качественный прогресс это прежде всего расширение наших знаний о Мире и как
  следствие наших возможностей. Выделение новых смыслов, что и есть главная
  функция и предназначение разума #2 и вообще цель Жизни как явления природы #3,
  а значит и наша, буде мы её частный случай и "венец творения" - находимся на
  самой верхней (из достигнутых) ступеньке "эволюционной лестницы".
   Да, тоже кольцо положительной обратной связи: больше знаний, больше умений,
  больше возможностей. А уж на что их использовать... В первую очередь - для
  добычи нового знания. (Чем больше знаешь - тем больше непознанного.)
  А удовлетворение материальных потребностей - только в меру реальной
  необходимости: у нас же "экономика", а не "хрематистика" как у Маркса.
  
   Аристотель ввёл в своё время два понятия: "экономика" - деятельность
  направленная на обеспечение всем необходимым себя, своей семьи или народа,
  и "хрематистика" - почти такая же деятельность, цель которой - накопление
  богатства. Делают экономист и хрематист вроде бы одно и то же... пока не
  подойдут к точке принятия решения. Например сделать всё как надо, или малость
  схалтурить, при условии что потребитель об этом не узнает? Или даже намеренно
  заложить конструктивный дефект, чтобы вещь быстрее сломалась и потребитель
  был вынужден покупать новую... (Технология управляемого износа - артефакт так
  называемой "потребительской экономики", тупо перемалывающей в мусор отнюдь не
  беспредельные ресурсы планеты. Во всё больших и больших количествах...)
   Или другой вариант выбора: съэкономить и сделать по-минимуму, лишь бы хоть
  как-то работало. Типа и так сойдёт - для себя делаем. А ресурсы (силы, время,
  материалы) ограниченны - и для многого другого тоже нужны. Или напротив -
  сделать со всякими красивостями и наворотами: оплачивать то всё это всё равно
  будет потребитель...
  
   Экономика - система жизнеобеспечения общества. Цель, которую она преследует,
  важная, но вспомогательная, как и должно быть: главная - это развитие,
  качественный прогресс. #2 А при хрематистике главная - даже не количественный
  прогресс, который подцель не развития а самосохранения, а извлечение прибыли,
  накопление богатства. Что определенно относит хрематистику к категории "зла".
  Она должна быть поставлена вне закона. И караться - чем дальше, тем серьёзнее.
  Но отличить её можно только выявляя и анализируя точки ветвления, выбора,
  принятия решения по какому пути пойти, аналогичные вышеописанным.
  
  ------------------------------------------------------------
   *4*: Сама идея, разделить человеческую историю на общественно экономические
  формации, различающиеся внутренними механизмами - совсем не плоха. Вот только
  формации эти "немножко" не такие (или скорее даже совершенно не такие), как об
  этом писал Маркс. Напоминаю: у него цепочка из первобытно-общинного строя,
  рабовладения, феодализма и капитализма, за которым должен последовать
  вожделенный индустриальный коммунизм. А перед первобытно-общинным строем вроде
  как был комунизм первобытный - до неолитической революции. А всё что в эту
  схему не укладывается он запихал в так называетмый "восточный способ
  производства" - эдакий "госфеодализм".
   А на самом деле капитализмов - два: "центральный" и "периферийный". Внешне
  похожие, но принципиально различающиеся. И его утверждение, что мол развитые
  кап-страны показывают слаборазвитым их будущую судьбу - наглая ложь! А то
  Маркс не знал о необходимости начального накопления капиталла, ради чего вот
  эти вот ныне "развитые" страны ограбили всех, до кого смогли дотянуться.
  Ввергнув их для этого в нищету, пауперизм и слаборвзвитость. А "развивающимся"
  странам грабить уже некого...
   Феодализмов *44 тоже два: "абсолютизм" и "феодальная раздробленность". При
  чем например на "западе" и у нас они принципиально разные. А про "восток"
  (Индия, Китай) и речь молчит!
   А классического рабовладения, как в Древнем Риме и Древней Греции небыло
  нигде и никогда, кроме вот этих двух бандитских анклавов, доставших по самое
  немогу всю ойкумену. Ну еще может быть в новое время в США при типичном
  капитализме. (За то рецидивы - до сих пор...) А были самые разные виды
  несвободы, ни один из которых рабовладением не является. Потому что
  рабовладение - это жуткая психическая аномалия, отличающаяся с одной стороны
  узаконенным людоловством, а с другой тем, что раб там хочет вовсе не свободы,
  а завести собственных рабов!
   И причина, по которой Рим смог разрастись до империи, захватившей всё
  средизеноморье, а в точности так же устроенные греческие полисы - нет, в
  банальной платёжеспособности: Рим стоит на соляных копях! Вот солью он и платил
  своим наёмникам. ("Солдат" и "сольдо", которые ко временам Буратино с Папой
  Карло, стали разменной мелкой монетой - однокоренные.) А соль и в те поры и
  гораздо позже - товар суперликвидный! Нам, живущим в эпоху соляного изобилия,
  даже представить себе трудно - на сколько...
  
   * * *
  
   К тому же, как нам говорили (а Ленин писал) - за "простым" капитализмом
  последовал империализм. Который - высшая стадия капитализма; загнивающий
  капитализм... (А идиоты потом долго хихикали - что вот мол посмотрите, как
  красиво загнивают. Что именно "загнивают" - сейчас уже вполне очевидно, и что
  это были идиоты - тоже. Однако не всё так просто: "любая аналогия - хромает".)
   А за империализмом - неоимпериализм. Годов с пятидесятых ХХ века - это когда
  колониальные империи посыпались от одного только вида в небе нашего первого
  спутника...
  
   Смысл всего этого стал широко известен (в узких кругах) уже во времена
  позднего Маркса. (Вроде бы Роза Люксембург расстаралась?) Однако сам Маркс
  этого в упор не видел. Или, полагаю, не желал видеть: он же певец и защитник
  капитализма, а тут на тебе - какая пакость: неустранимый системный дефект!
   Заключается в том, что капиталистической экономике жизненно необходима
  "дополняющая", желательно в виде колоний или других зависимых стран. А без
  этого невозможно никакое развитие.
   Дополняющие экономики могут быть в том числе и капиталистические, вот только
  это "периферийный капитализм" принципиально отличающийся от "центрального".
  И слова того же Маркса, что мол развитые кап-страны показывают слаборазвитым их
  будущую судьбу - наглая и гнусная ложь. А то он не знал, что капитализм
  обязательно начинается с бандитско-грабительской эпохи первоначального
  накопления капитала! Ради чего эти самые "развитые" кап-страны ограбили почти
  весь остальной мир - всех, до кого смогли дотянуться. В том числе и вот эти вот
  ныне слаборазвитые кап-страны. И продолжают грабить (хотя при империализме и
  неоимпериализме разными методами). А им грабить как минимум уже некого.
   Да, у страны может и не быть колоний, вот как у Российской Империи, которая
  никого и никогда не грабила. Но тогда либо это будет "внутренняя колония", как
  наше крестьянство, за счет бедственного положения которого и развивался наш
  капитализм. Или выделятся анклавы передового развития, окруженные морем
  бедности, отсталости и пауперизма.
  
   Дело в том, что капиталистическая экономика - рыночная, "с обменом
  ресурсами". (Бывает еще "со сложением ресурсов" - как семейная экономика. Или
  как это было в Советском Союзе на уровне предприятий.) Ну так рынок - механизм
  с локальными обратными связями *12, и если сбалансирован, то автоматически
  выставляет цену по средней себестоимости. Так что обмен ресурсами -
  эквивалентный. Но везде эквивалентный, а в одном месте - нет: вот экономика у
  них и не балансируется!
   И это место - рынок труда. Человеческий труд вишь тоже стал товаром!
  Работник продаёт его тоже по себестоимости, но фактически не за деньги, а за
  сумму жизненных благ, необходимых ему чтобы и самому прожить и воспитать
  следующее поколение. И сам же эти жизненные блага и производит. Произвёл, отдал
  сам себе (да, тоже не напрямую, а через рынок: выдали то ему это - деньгами) и
  потребил. Но произвёл он - больше: вот на ту самую прибавочную стоимость, ради
  которой всё это и затевалось. Да, капиталист её присвоил, но куда же ему
  теперь ЭТО девать?! Ему же, для увеличения его капитала, который тоже вовсе не
  деньги, а основные средства производства, нужны вовсе не велосипеды, которые
  произвело его предприятие, а новое оборудование. И чтобы его купить - вот ЭТО
  надо сперва продать. Через рынок. А некому: другого платёжеспособного спроса
  на рынке нет, а вот этот (то, что не прибавочная стоимость, розданная
  работникам) - уже удовлетворён. Вот и сидит с непроданным товаром. А коли так
  - надо снижать производство, увольнять работников... *88
   Вот это и есть "перепроизводство": каждый сидит со своим непроданным
  товаром потому что ни у кого из них нету денег, чтобы его купить. Потому что
  его собственный товар - не продан! Замкнутый круг. Но "изобилие": даже если
  все хотят в рванье и голодные - полки в магазинах от товаров ну прямо ломятся!
   А надо продать ВОТ ЭТО кому-то еще - за пределы системы. В ту самую
  дополняющую экономику. Желательно слаборазвитую, чтобы сами не могли произвести
  ВОТ ЭТО, но нуждались. Желательно зависимую - чтобы и не пытались хоть как то
  вылезти из этой слаборазвитости. Которую к тому же можно было бы грабить, или
  обворовывать разными способами, например с помощью "ножниц цен", меняя один
  свой человеко-час на пять-десять тамошних...
   Поэтому "слишком развитая" экономика, попавшая в сферу капитализма,
  злонамеренно разрушается, что мы буквально вот только что испытали на
  собственной шкуре. И продолжаем испытывать: тридцать лет разрухи - в
  промышленности в системе образования, в системе здравоохранения... (Хотя
  главная разруха - всегда в головах.) И всё еще живём более-менее прилично
  исключительно за счет того, что накопил Брежнев за три последние пятилетки!
  Но этот советский задел постепенно заканчивается... Самое обидное, что мы вот
  это знали заранее - изучали в старших классах по политэкономии. Но атака на
  Советский Союз велась начиная с первого уровня *6 - организации разрухи в
  головах...
   Так что никакая это была не "авария". Советский проект вовсе не "потерпел
  крах" из за каких то там внутренних дефектов, как это нас пытались уверить.
  Как говорили в своё время: "каждая такая авария имеет фамилию имя и отчество".
  И было бы методологически неправильно оставлять подобное без последствий. Тем
  паче, что такие преступления не имеют срока давности.
  
   * * *
  
   И вот как раз сейчас наступил тот самый момент, о котором говорил Маркс:
  капитализм охватил уже весь мир. Но ничего из описанного им - не наблюдается.
   Наблюдается нечто совсем другое: дополняющих экономик больше нет - они все
  вошли в единое экономическое пространство. Мировая экономика стала замкнутой
  и в результате капитализм утратил возможности для своего дальнейшего
  существования. Впереди у него ничего кроме всё нарастающего и нарастающего
  кризиса перепроизводства.
  
   В прошлые разы из очередного кризиса перепроизводства выбирались, затеяв
  мировую войну: чтобы в рамках мобилизационной экономики отобрать всё лишнее в
  виде оружия и быстренько потребить. (Вернее истребить - вместе с людьми,
  разумеется.) Попутно решив еще кое-какие вопросы, типа перераспределения
  колоний. Сейчас это уже не поможет. Или поможет только временно. Хотя три
  непрерывно воюющие империи, разделившие мир в романе Оруэла "1984" - это он
  совсем не с бодуна придумал.
  
   Если по-хорошему, то от экономики с обменом ресурсами надо отказываться и
  переходить к экономике с их сложением. Вот как была у нас при Союзе на уровне
  предприятий. А она неизбежно плановая. Аналогично и обсуждавшийся с
  семидесятых годов "нулевой прирост экономики". При этом вовсе не надо жрать в
  три горла, чтобы потребить всё произведённое, как при имеющей место в
  настоящий момент "потребительской экономике". Но финансовым паразитам места там
  нет - только капиталистам-производственникам.
  
   Однако главные людоеды современности - владельцы банков и фондов, сделавшие
  из человечества пищевую пирамиду и сидящие на её вершине, хотят сохранить это
  своё положение. И так как эта - посыпалась, спешно, пока в их распоряжении
  есть ресурсы, в пожарном порядке строят новую. В виде электронного концлагеря.
  (Хотя и ресурсы свои пытаются как-то спасти, хотя бы временно: вон выдумали
  какой-то "инклюзивный капитализм" - понятия не имею, что это такое, но видимо
  не прокатило; выдумали глобальное потепление и попытались, запугивая им,
  ввести квоты на якобы "парниковые газы" - урезав таким образом уровень чужого
  производства... И это в то время, когда как раз ожидается глобальное
  похолодание типа "событие Бонда" *55 - минимум полуторатысячелетнего
  климатического цикла...)
  
   В августе 2018 в местечке Сантофе на конференции в тамошнем "иституте
  сложности" были заслушаны ряд докладов и принята программа из двенадцати
  пунктов. На фоне которой всё, что в своё время придумал Адолльф Алоизович -
  детские шалости.
   И во исполнение одного из этих пунктов, предусматривающего всеобщую
  принудительную вакцинацию (видимо в рассчете на то, что у них скоро появятся
  генно-модифицирующие вирусы) уже в следующем девятнадцатом году была запущена
  эпидемия новой искусственной болезни. Впрочем, не супер-опасной: в разы слабже
  чем грипп, когда он еще назывался "испанкой". Но главное - раскачана истерия
  по этому поводу. Такая же, как "пробные" истерии, по поводу "птичьего",
  "свиного" и еще какого-то гриппа, только в сотни раз "интенсивнее". Не только
  с принудительными прививками (от которых например Жириновский благополучно
  окочурился) но и с принудительной изоляцией не заболевших, а здоровых (в том
  числе и с целью впоследствии выявить среди них "бунтарей" - здравомыслящих,
  понимающих что к чему), разрушением мелкого и даже среднего бизнеса, вдруг
  оставшегося без покупателей...
   Это полномасштабное наступление в гибридной войне людоедов против
  человечества. При чем не только на "популяционном" (пятом) уровне, связанным
  со здоровьем народа и целостностью его генотипа, но и одновременно на
  экономическом (четвертом) и частично на идеологическом (третьем) уровнях.
   Которых по Ю.Аксёнову - шесть... (см.*6)
  
   Другие пункты этого плана предусматривают не только построение электронной
  системы для тотального контроля за каждым шагом и каждым словом каждого
  человека, но и организация невозможности как либо выйти за пределы этой
  системы. В том числе например получить медицинскую помощь или вырастить себе
  еду. Отмену биологического пола - превращение всех в кастрированных самок.
  (С внешним управлением - как в термитнике или муравейнике?) А так же отмену
  денег и вообще собственности, включая личную - фактически тотальная
  экспроприация её хозяевами системы. Замена денежных рассчетов на построение
  цепочек электронный взаимозачета, с неизвестно какими коэффициентами,
  учитывающими твой труд. Как результат - невозможность не только каких либо
  накоплений, но и вообще какого либо планирования своей жизни - полный произвол
  хозяев системы, возможность для них неограниченно удовлетворять свой статусный
  голод.
   И, полагаю, что они попытались бы выдать вот это за коммунизм - если бы сами
  столь долго и упорно не демонизировали это понятие. (Типа: вот смотрите - все
  признаки совпадают.) А возможно еще и попытаются.
  
  ------------------------------------------------------------
   *5*: Властолюбие, статусный голод, престижное потребление - проявления
  звериного инстинкта образования иерархий, связанного с "вертикальным" видом
  социализации.
   Социализация - алгоритм объединения особей в социум. Для животных - в стаю
  или стадо. Что биологически целесообразно, так как значительно повышает шансы
  на выживание. И вообще эффективность - за счет взаимодействия особей.
  В простейшем случае это всего лишь синхронности действий. (Например при
  нападении хищника все бодаются или все убегают.) Обеспечить это можно и для
  совершенно неразумных тварей - просто равнением на лидера: что он делает, то и
  все остальные. (Вплоть до того, что в стаде баранов, где такой лидер - обычно
  козёл, если он прошел в щель меж двух камней, то и всем надо. Камни конешно
  размером с сарай, но обойти их можно со всех сторон. Однако лезут и лезут, пока
  все туда не протиснутся. Так вот баранов и считают...) Но встаёт задача
  выделения этого самого лидера. Она и решается инстинктом образования иерархий.
   Лидер выделяется путём формирования и поддержания пирамидальной иерархии.
  Кто попал на её вершину (особь "альфа") - тот и лидер, на которого будут
  равняться все остальные. Его личные качества - несущественны: биологически
  целесообразно уже само его наличие. Для чего организуется борьба за статус,
  вырабатывается вот тот самый "статусный голод", требующий постоянно проявлять
  агрессию по отношению к сородичам, унижать их, "проверять на прогиб"...
  (Впрочем, "статусное потребление" тоже засчитывается.) У животных это вызывает
  постоянные ритуальные драки, в которых побеждают не более сильные или умные,
  а более наглые и настырные. Потому что серьёзных повреждений животные нанести
  друг дружке не могут - запрещает другой алгоритм, известный как инстинкт
  самосохранения вида, тем более сильный, чем более сильно вооруженным является
  данное животное. (У человека этот инстинкт - слабый: исходное животное было
  слабо вооруженное. Но стоит взять в руки хотя бы палку...)
   У животных этот вид социализации - единственно возможный. Известный как
  "вертикальная с прямым доминированием". А у людей - как минимум четыре. Из
  которых два - вполне себе человеческие. "Горизонтальная", где задействованы
  совершенно другие гормоны (это "общинники"). И "нулевая", когда доминанта в
  другом месте, как правило на исследовательском инстинкте ("умники").
   Так как ни те ни другие не отвечают "должным" образом на мелочную
  агрессию - попытки их унизить, "бабуины" пытаются, удовлетворяя за их счет
  статусный голод, запихнуть их в самый низ своей иерархии. И вдруг "получив по
  рогам" сильно удивляются...
   Соответственно, всего лишь надо, чтобы "бабуины" (суть человекообразные
  животные) не формирмировались.
  
  ------------------------------------------------------------
   *6*: Виды воздействия на общество (по Ю.Аксёнову) 
      Часто можно слышать слова о необходимости знания своей истории. Эти
слова превратились уже в своего рода мантру, которую произносят, не вникая в
смысл сказанного. Однако можно очень ясно представить себе значение, которое
заключено в знании истории. Для этого надо только взглянуть на жизнь как на
непрерывные процессы управления и самоуправления. При таком взгляде средства
воздействия на общество можно расположить в виде некоторой иерархии
приоритетов. Ниже приведены средства воздействия в порядке убывания их
быстродействия, но вместе с тем в порядке возрастания силы воздействия и
долговременности последствий.

┌─────────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│6 Насилие    │Действует быстро. Враг очевиден.                             │
│             │Результат очень недолговечен.                                │
├─────────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│5 Оружие     │поражающее как живущих, так и несколько последующих          │
│  геноцида   │поколений. (Радиация, некоторые виды химического и           │
│             │бактериологического оружия, АЛКОГОЛЬ и прочие НАРКОТИКИ.)    │
│             │Применение происходит медленно в течение жизни одного        │
│             │поколения                                                    │
│             │Враг заметен. Результат трудно ликвидируем и действует       │
│             │на следующие поколения.                                      │
├─────────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│4 Деньги.    │торговля, кредитно-финансовая система. Где не пойдет войско, │
│             │пройдет осел, навьюченный золотом (например, Ж.Аттали,       │
│             │Ротшильды). Ростовщическая кабала - самый быстрый из         │
│             │относительно незаметных со стороны механизмов воздействия.   │
│             │Враг в принципе известен, но неуязвим.                       │
├─────────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│3 Информация │светские идеологии, вероучения о религии,                    │
│             │технико-технологическая прикладная информация.               │
│             │Владея информацией, можно успешно победить обладающего       │
│             │только деньгами. Человек идейный или верующий не может       │
│             │быть подкуплен или запуган. Это говорит о более высоком      │
│             │приоритете идеологического уровня над всеми предыдущими.     │
│             │Насаждение нужной религии процесс занимающий столетия,       │
│             │но результат может существовать тысячелетиями.               │
├─────────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│2 История    │Дает возможность увидеть причинно-следственные связи и       │
│             │тенденции развития ситуаций из прошлого в будущее.           │
│             │Умышленное искажение истории народа приводит к в принципе    │
│             │неисправимым последствиям. Уничтожение исторической памяти   │
│             │ведёт к неотвратимому исчезновению народа.                   │
│             │Знание истории вскрывает всякое воздействие на предыдущих    │
│             │приоритетах. Знание истории позволяет критично относиться    │
│             │к повторению аналогичных мероприятий в будущем.              │
│             │Знание истории может победить даже религию или идеологию -   │
│             │вскрывая механизмы их появления и развития, развенчивая мифы.│
├─────────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│1 Методология│Способность самостоятельно получать знание и искать истину.  │
│  познания   │Различать: истину, правду, добро - ложь, зло.                │
│             │Способность взглянуть на все процессы в их иерархической     │
│             │взаимозависимости и, основываясь на методологии познания     │
│             │получить новое знание даже при отсутствии информации.        │
└─────────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────┘
  
  ------------------------------------------------------------
   Фантастика в лучших своих проявлениях - эксперимент средствами литературы.
  В том числе и над тем, к чему по-другому просто не подступиться. Включая
  человеческое общество: натурные эксперименты над ним - аморальны. В том числе
  потому, что всегда - "острые". И если надо с ним что-то сделать - делать
  всегда приходится сразу "набело". И вот тут на помощь приходит фантастика...
   Хорошая фантастика обязана быть реальнее реализма! Хотя бы потому, что
  реализм может аппелировать к тому, что мы видим за окошком, а фантастика - нет:
  мир который она описывает - свой собственный. И там с учетом сделанных
  фантастических допущений (которые как раз могут быть какими угодно), всё
  остальное - по законам логики, физики и здравого смысла. Иначе произведение
  просто рассыпается, превращается в чепуху. И, кстати, рассматривая например
  разные версии некоторых как вымышленных так и реальных событий, мы можем их
  сравнивать - вот как раз по количеству и силе этих самых фантастических
  допущений, необходимых чтобы описанное было правдой. Чем их нужно больше и/или
  чем более сильные допущения требуются, тем версия хуже. И наоборот. А если все
  выявленные допущения реализуются в реальности, то описанное и есть правда, как
  бы фантастично она ни выглядела! И вообще навык выявления и анализа вот таких
  вот допущений - очень полезный. Например при отладке некоторого устройства, оно
  заработает только тогда, когда будут выявлены все вот такие допущения,
  сделанные при его проектировании, и устраненых их расхождения с реальностью...
  
   *7*: Назгулов проект военного коммунизма (который одновременно и методичка
  по выживанию) - как раз вот такое фантастическое произведение. Действие
  происходит в семнадцатом веке, где на берегу Ангары застряла экспедиция из
  нашего времени. Впринципе это фанфик на роман Д.Хвана "Ангарский вариант", в
  котором Хван описал ЧТО происходит, а Назгул - КАК это сделано.
   Один из элементов сюжета: в это время в Европе идёт "тридцатилетняя война".
  Герои книги собирают там сирот-безпризорников и производят среди них вот такую
  селекцию по морали.
   Там вот это (и вообще всё, что пишет Назгул) вполне сюжетно оправданно. Но
  для нас - не годится: не должен "процесс производства хороших людей"
  стабилизироваться вялотекущим конфликтом с остальными 85-90 процентами
  человечества.
   То, что описал Ходов - гораздо лучше: тоже двухфазное общество по типу
  социализма советского типа с анклавами коммунизма - отдельными комунами. Тоже
  селекция по морали, но далеко не такая жесткая...
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *44*: Феодализм.
   Восточный (Китай, Индия...) трогать не будем.
   Рассмотрим два "соседних" - наш и западный.
  
   Западный феодал это просто бандит (с шайкой) обирающий не купцов на большой
  дороге, а крестьян. За счет того, что конник в десять раз сильнее пехотинца.
   От конника пешком не убежишь, и если что - его не догонишь. И убивать тебя
  ему сверху куда удобнее. Пехота может противопоставить коннице разве что
  лучников из засады по типу Робингуда. Или строй хорошо обученных копейщиков.
  При чем очень желательно чтобы на пересеченной местности. Иначе тяжелая конница
  таранным ударом (выстроившись свиньёй и разогнавшись) выносит любой строй...
  
   Бандит сидит на коне, а крестьяне - пешие: они пашут плодородную и поэтому
  "тяжелую" землю на волах и верховых лошадей у них просто нет. Силой отбирая у
  крестьян в натуральном виде всё что ему понравится (не только весь прибавочный
  продукт, но частенько и часть необходимого), бандит содержит за счёт этого свою
  шайку, обзаводится тяжелым вооружением, строит укреплённый замок... Но и
  выполняет некоторые общественно-полезные функции: защищает своих крестьян от
  такого же бандита, окопавшегося по соседству. Далее, эти бандиты начинают
  цапаться и либо истребляют друг-дружку, либо подчиняют - образуется пирамида
  феодального вассалитета, такая же в точности как в звериной стае. Способная на
  коллективные действия. Прообраз государства.
   Далее эти бандитско-крестьянские отношения закрепляются в обычаях,
  оформляются юридически, освящаются церковью... Вернее пожалуй всё наоборот:
  союз католической церкви с бандитами - первичен. Они - силовой её орган, а она
  их идеологический. (Что хорошо видно на примере Польши. *15) Собственные
  силовые органы в виде воинствующих монашеских орденов появляются позднее, как
  один из результатов "перепроизводства дворян". Другой - эта система лезет во
  внешний мир как тесто из квашни, пытаясь захватить всё новые и новые территории.
  
   Началась эта "идилия" с момента протикновения к дикарям европейского
  субконтинента конской упряжи современного вида, включающей стремя и позволяющей
  уверенно держаться на лошади. (До того - только колесницы: "от бедности".)
  И закончилась с появлением средства против конницы, а это - залповая стрельба
  из высокотехнологичного на тот момент ручного огнестрельного оружия. По типу
  наших стрельцов времён Ивана Грозного: пехота с пищалями плюс "гуляй-город" в
  виде перевозимых на телегах щитов из брёвнышек, из за которых она и стреляет.
  И атаковать которые конница не способна.
   В результате, роль главной ударной силы переходит от конницы к массовым
  пешим армиям. Содержать которые способно только крупное централизованное
  государство. Что и обусловило переход к абсолютизму.
  
   Заметим, что высокотехнологичным здесь является не само огнестрельное
  оружие, а порох...
  
   Однако, если крестьяне привязаны к полям и угодьям, то ремесленники - нет.
  Они собираются в города, огораживаются стенами и сидят там фактически в осаде.
  Не годами - столетиями. А внутри там у них - коммуна. Со строгими цеховыми
  правилами чтобы исключить конкуренцию: за стенами - враг! И на эту территорию
  свободы бегут от феодального гнёта все кто может. "Сам воздух города делает
  человека свободным!" Надо только прожить там год и один день. И добрые
  ремесленники пытаются обеспечить всех этих беглецов честным заработком. (А за
  нечестный - вешают.) В том числе самых тупых и необучаемых. Тех, кого в Древнем
  Риме называли "пролетарриями". (Требовавших там от правительства хлеба и
  зрелищ.) Для их трудоустройства ремесленники придумали пооперационное
  разделение труда - что потом превратилось в конвеер. Не требующее ни ума, ни
  навыков ни обучения - всего лишь затвердить одно трудовое движение. Но работа
  тупая, нудная и часто тяжелая. А качество обеспечивалось поддержанием жеской
  дисциплины. (Если кто забыл: дисципло это розги!) Вот так пролетарии вдруг
  стали трудящимися. Этакими вечными подмастерьями. Используемыми на тяжелой и
  тупой работе, никому из которых не светило стать мастером. И сначала
  получилась идеальная технократия когда знающие управляют незнающими, а умелые
  и квалифицированные - неумелыми.
   Но далее товара стало требоваться всё больше и больше, а значит всё больше
  вот таких вот подмастерьев, туда стали попадать вовсе не за личные качества а
  под угрозой голодной смерти. И такое вот неравноправное положение пришлось
  поддерживать искусственно. То есть коммунальное братство стало не для всех...
   Первая редакция фашизма.
  
   Но вот как закончилась феодальная раздробленность и настал абсолютизм...
  Вернее начала заканчиваться и соответственно наставать... Король перестал быть
  всего лишь первым среди равных. Функции, которые ранее феодал выполнял сам,
  лично (начиная от организованного насилия, а так же опирающиеся на него
  судебная функция и сбор налогов), стали переходить ко всё более сложно
  устроенным общественным институтам. (А феодалы - превращаться в просто
  землевладельцев.) Но создавали эти институты (из себя!) всё те же феодалы и
  главным необходимым там качеством полагали честь (хорошо отработанную в
  системе вассалитета) - способность в любых обстоятельствах и любой ценой
  выполнять однажды взятые на себя обязательства. Жертвуя для этого чем угодно,
  от удовольствий и выгоды до собственной жизни...
   Следует заметить, что честь и сама по себе замечательная вещь (особенно для
  того, у кого её нет), но на войне её отсутствие или даже дефектноть смертельно
  опасна для окружающих. И от такого "товарища" очень желательно избавиться
  заранее. Любым доступным способом. Например убить на дуэли... Так что дуэли,
  оказывается, выполняли очень важную функцию (а не только служили для
  компенсации перепроизводства правящего класса), а войны стабилизировали
  феодальное общество.
   "Без чести нет офицера". (А "офицер" - всего лишь служащий: "офицо" это
  служба, а "официальный" - служебный. Соответственно, дурацкое новомодное
  словечко "офис-с-с", от которого было бы полезно избавиться - всего лишь
  служебное помещение, для обозначения которых у нас уже есть масса более
  приличных слов.) В те поры от солдат (дословно - наёмников, служащих за
  сольдо) не требовалось каких-то особенных качеств - это могла быть любая шваль.
  Между войнами жили они весьма неплохо, на поле боя их доставляли фактически под
  конвоем, а там им деваться некуда - только драться, иначе убьют: в яркую,
  хорошо заметную форму их наряжали совсем не зря. (А сдаться в плен - оберут до
  нитки, а вот в случае победы можно будет самим пограбить.) А вот командующий
  ими офицер без чести может натворить таких делов... Поэтому никакой начальник
  такого в подчиненные не возьмёт, как минимум постарается. Да и вполне
  гражданские институты без этого качества на глазах деградируют...
   А вот вольный город тоже деградировал: внешнее давление ослабло,
  коммунальное братство перестало быть фактором выживания. И вот тут - всё по
  Энгельсу: наиболее наглые и бессовестные прибрали к рукам средства
  производства и стали буржуями, а бывшие мастера загремели в пролетарии...
   Но в органы власти новоявленных буржуев по-прежнему не пускали - в виду
  отсутствия у них чести. И просто по определению и фактически...
  
   * * *
  
   Но чем дальше на восток тем суровее климат, тем дольше зима, тем ниже
  урожайность... (Морской климат - километров на восемьсот от побережья.
  Далее умеренно- а потом и резко-континентальный. К тому же Европейский и
  Скандинавский субконтиненты еще и гольфстрим отапливает.) И вот у нас
  крестьяне уже просто не смогут прокормить столько бандитов, сколько нужно,
  чтобы удерживать их в повиновении. Поэтому западная модель у нас не работает.
  Вернее, они конешно лезут и лезут... Но подобное для нас - смерть.
   Соответственно, у нас совершенно другая модель феодализма: тот же самый
  бандит (с шайкой) нанимается (по контракту) для выполнения ряда
  административных функций. В том числе патрульно-постовой службы в мирное время
  и командования ополчением при нападении противника. Что очень востребовано: под
  боком степь с кочевниками *36
  
   ((...Называется "князь" - потому что тоже сидит на коне. Впрочем и у них там и
  "рыцарь" это риттер - всадник, да и "шевалье" - от слова "чевало" - лошадь.
  Отсюда же и "кавалер". В том числе и "кавалер ордена" - сейчас носитель высокой
  и почетной награды. Но исходно эта самая висюлька, которая нынче и называется
  "орденом" всего лишь удостоверяла принадлежность к этой организации. Веке
  в девятнадцатом так и говорили: "наградили кавалерией". При чем - только
  дворян, то есть офицеров, то есть (потенциальных) всадников. Рядовых награждали
  не членством в ордене, а "знаком отличия"... А "орден", заметим, исходно то же
  самое что и "орда"...))
  
   Таким образом у нас феодализм это сословное разделение труда, а у них на
  западе - чистый паразитизм. Впрочем, постепенно эволюционирующий в сторону
  симбиоза. А вот у нас - к сожалению в другую сторону. В виду инфильтрации
  вредоносных западных идей... (Подозреваю, что не просто их естественной
  "диффузии", а целенаправленной "инжекции" - в рамках ведения гибридной войны
  на третьем идеологическом уровне *6) Но посередине они так и не встретились:
  например такой характерной типично бандитской пакости, как "право первой ночи"
  у нас небыло никогда. Да и возможность продавать крестьян без земли, введённую
  "во времена златой Екатерины" быстро-быстро прикрыли.
  
   * * *
  
   *15*: Но между нами и западом есть страна с промежуточными климатическими
  условиями и урожайностью - Польша. Там феодалы (западного типа) способны
  удержать крестьян в повиновении только непрерывным жестоким террором. Что и
  делали на протяжении всей известной истории - в точности как немецкие фашисты
  на оккупированных территориях. И плюс к тому - интенсивная идеологическая
  накачка: Польша - самая католическая страна Европы! Так что без попов тут (в
  плане её оккупации западом) явно не обошлось: социальный проект "идеального
  феодализма" времён феодальной раздробленности. Прекрасно сбалансированный и
  очень устойчивый психотип (видимо за счет опоры на звериные инстинкты, включая
  и разблокировку инстинкта разделения подвидов.) В частности гонор вместо чести
  и предельный социальный расизм - так, что тамошняя шляхта (предпочитавшая,
  кстати, даже в быту общаться не на родном языке, а на латыни) возомнила себя
  другим народом - сарматами. А внутри - типичная племенная "военная демократия"
  с обязательным принципом единогласия. Пока сама шляхта и была главной ударной
  силой - всё это прекрасно работало. Но с переходом к абсолютизму польская
  государственность закончилась - там от элиты требуются совершенно другие
  качества...
  
   И теперь совершенно непонятно что с этой пакостью делать: её носителей в
  Польше аж процентов десять... А что это - мерзкая пакость, видно например
  из статистики относительных потерь во время войны среди солдат и офицеров.
  Офицеров гораздо меньше, но гибнут они чаще, поэтому соотношение потерь у
  нормально воюющей армии - примерно десять к одному. Так было и у нас и у
  немцев. Если, например в самом начале войны, когда солдаты еще неопытны, "не
  обстреляны", или почему либо низок боевой дух и армия воюет плохо - офицеры
  гибнут чаще. Как известно, Гитлер сначала напал на Польшу и быстренько её
  разгромил, а потом, после паузы, известной как "странная война", так же быстро
  рагромил и Францию. И там соотношение потерь солдат и офицеров получилось один
  к трём. А в Польше, где армия создавалась французскими военными советниками по
  французским уставам, соотношение потерь - аж один к двадцати пяти!!...
  
   ((Кстати, про само слово "шляхта": шлях - ведь это дорога, шоссе...
  А "шляхта" получается - "дорожники"? Вряд ли дорожные строители. А не бандиты
  ли с большой дороги?! Которых католические попы смогли привлечь на свою
  сторону, объяснив, как стать "феодалами"... В рамках "дранг нах остен"
  "священной" римской империи германской нации. А вовсе не просто отдельных
  германских племён, как в этом нас пытаются уверить...))
  
   * * *
  
   *36*: Степь отличается малым количеством осадков, в результате чего более
  засухоустойчивые травянистые растения имеют преимущество перед деревьями. До
  появления тракторов, земледелие там - невозможно. Потому, что очень узкий
  временной интервал когда нужно пахать: когда земля уже оттаяла но еще не
  высохла. Да и пахать надо крайне осторожно - чтобы ветер не сдул плодородный
  слой. Или сажать лесополосы, что при Сталине и делали...
   Только кочевое скотоводство. В том числе и зимой: тот же ветер сдувает
  "лишний" снег по верхушки травы, делая её доступной для травоядных. Но земли
  кочевнику надо в тысячи раз больше чем земледельцу: овцы высригают в день три
  версты... Приходится всё время за ними перемещаться, что затрудняет работу
  ремесленников и кочевники испытывают постоянный товарный голод. За то у них
  очень низкая трудоёмкость и простые технологии: главное орудие труда - кнут.
  Кочевники быстро размножаются, наступает перенаселение, земли начинает не
  хватать. А перейти к земледелию, (для которого свободных земель еще более чем
  достаточно) - высокий потенциальный барьер трудоёмкости и сложности технологий.
   Это небыло проблемой во времена единой цивилизации, объединявшей в себе и
  осёдлую и кочевую компоненты. О которой мы сейчас знаем только что она была.
  (Например столкнувшись с ней, греки обозначают её представителей как "скифов",
  типичных кочевников (от исковерканного на греческий манер слова "скитаться"),
  но тут-же пишут и о скифах-пахарях...) Не является проблемой и сейчас. Но после
  разрушения этой цивилизации, кочевники, легко утрачивающие элементы культуры,
  прошли процесс вторичного одичания, и во всех таких случаях стали сразу
  переходить к "набеговому" хозяйству. Особенно когда появилось куда сбывать
  рабов...
   Вот так буквально на наших глазах деградировал солидарный проект Чингизхана
  типа "справедливость для кочевников". Который на излёте привёл в чуство совсем
  было потерявших берега бандитов-князей и заставил их заниматься делом. Но очень
  скоро страну пришлось собирать заново. И делали это два центра - Москва и
  Литва...
  
  ------------------------------------------------------------
   *38*: Двенадцать этапов человеческой жизни выявлены авторами т.н.
  "структурного гороскопа" (Кваша и компания) в ходе следующего статистического
  эксперимента: они взяли из энциклопедии полторы тысячи биографий;
  рассортировали этих людей по годам рождения (точнее, по зверям китайского
  гороскопа) и по областям деятельности - в которых они отличились, из за чего
  и попали в энциклопедию, и нашли между ними кореляцию.
   Получилось у них примерно вот что: у человека в жизни три цели, и каждая из
  них достигается за четыре шага. Отсюда двенадцать "возрастов" - этапов, на
  каждом из которых включается свой тип мышления. К каждому из них китайцы
  подобрали зверя чисто по аналогии. Потому что у человека, родившегося в год
  такого-то зверя, тип мышления, соответствующий вот этому "возрасту", включен
  всю жизнь как фоновый. И поэтому человек на этого зверя немножко похож...
  
   Человек вот только родился, первая его цель - он должен вырасти и стать
  членом общества. Он это сделал (годам к тринадцати - четырнадцати.) Теперь он
  должен посадить дерево, построить дом, вырастить ребенка, сделать карьеру,
  добиться прочих успехов... Он сделал и это (годам к сорока трём). Теперь у
  него третья цель - неизвестно какая. (Позаботиться о Вечности, о всём
  обществе, еще что-то такое...)
   Для этого у человека сначала включается "логический" тип мышления: сидит
  и думает, как же вот это можно сделать. Когда надумал - включается
  "эпмирический": начинает пробовать, ставить эксперименты, набивать себе шишки,
  набирать эмпирический материал. Потом включается "интуитивный" тип мышления:
  приводит набранный материал в систему, выявляет закономерности, понимает как
  это надо делать. После чего - делает. И для этого включается "волевой" тип
  мышления. Потому что надо вкалывать, вкалывать, вкалывать!... Потом переходный
  возраст и всё по-новой...
  
   Человек вот только родился. Маленький. Лежит. О чем-то интенсивно думает.
  Время от времени кричит. Петух! Логический тип мышления. Примерно до семи или
  восьми месяцев. Далее обязьяна - маленький физкультурник, учится пользоваться
  ручками и ножками. Лет до трёх. Потом коза - детсадовец. Плакса, негативист
  (А-а-а! Не хочу, не буду!), гениальный лингвист: изучает первый в жизни язык,
  родной. Коза, и вообще человек с интуитивным типом мышления - "завершитель".
  После него в той области, где он поработал, делать уже нечего. Самая известная
  наша коза это Пушкин. В быту, говорят, Пушкин был непреносим. (Еще бы:
  взрослый с психологией дошкольника. Да и реальная коза с рогами - страшный
  зверь!) И вообще, солнце русской поэзии - с такими пятнами... Однако, мы
  говорим языком Пушкина! Далее, годам к семи, человек понимает, что ничего-то
  он по настоящему не знает и не умеет. И начинает всему учится. И всему - сам!
  Лошадь. "Хороший человек". Волевой тип мышления. "Начинатель": открывает
  новые области. Известные лошади: Ленин, Маяковский...
   Далее (лет в тринадцать) переходный возраст - и всё по-новой: старший
  школьник - бык, логический тип мышления; студент - крыса, эмпирический;
  молодой специалист - кабан, интуитивный - интеллектуальный бездельник.
  Которому надо общаться с друзьями, ходить в походы, петь песни под гитару...
  И вот к тридцати одному году, нагулявшись - собака, деятель. Которому надо
  срочно строить дом, рожать детей, писать дисертацию...
   Далее (в сорок три) - второй переходный возраст (когда седина в бороду а
  бес в ребро) и опять всё по-новой: змея - логический тип мышления. (А-а-а,
  какой-то хернёй всю жизнь занимался, не так и не это надо!...) Еще и проблемы
  со здоровьем: мало энергии. Далее с пятидесяти пяти до шестидесяти пяти -
  дракон. Эмпирический тип мышления. Возраст директора. Далее пенсионер-кот,
  который греет на Солнце старые кости и пишет мемуары. (Один такой кот, Илья
  Эренбург, понаписал мемуаров - томов сто!) И вот этот кот, годам к девяноста
  трём, постепенно перерастает в тигра. Возраст реализации. Если не раскисли
  мозги и остались еще силы - человек становится аксакалом...
   А вот у женщин - всё не так! Женщины с мужской точки зрения - все
  сумасшедшие: чтобы выносить и родить ребенка - это же с ума сойти надо!
  По этому у мужчин, относящихся к такому то типу мышления, и он сам и его
  внешние проявления соответствуют друг дружке, а у женщин - нет. Например
  лошадь, яркая личность с внешними проявлениями волевого типа мышления, имеет
  его на самом то деле логический. И наоборот: бык с интерфейсом логичесского
  типа, имеет волевой тип мышления. Аналогично, интуитивный меняется с
  эмпирическим. Да и этапы жизни у них сдвинуты и друг на друга наложены:
  парень еще даеко не нагулялся, а девушке уже давным-давно пора замуж и рожать!
  (А то как бы поздно небыло: с физиологией шутки плохи!)
  
   Здесь описаны далеко не все структуры, открытые этой группой исследователей.
  Но впринципе и этого уже вполне достаточно.
  
   (Есть например там так называемое "векторное кольцо" - парные отношения
  типа "хозяин-слуга", куда у них и ушла вся мистика. Совершенно безсистемные:
  крыса подгрызает копыта лошади, лошадь лягает кабана, кабан поражает дракона
  свинством, дракон гипнотизирует кота, кот пытается поймать птичку (петуха),
  петух клюёт собаку, собака пасёт стадо (и быка), бык бодает тигра, тигр
  пытается задрать козу, коза топчет змею, змея стращает обезьяну (которые жутко
  боятся змей), а обезьяна поймала крысу и держит её за хвост, чтобы не грызла
  копыта лошади...)
  
  ------------------------------------------------------------
   *12*: Системы с обратными связыми широко распространены в природе и технике.
  Это и пресловутая "невидимая рука рынка", и поплавковый механизм сливного бачка
  в туалете, и жуткий вой или свист, если взять микрофон и слишком близко
  поднести его к динамику. Подав таким образом сигнал с выхода усилителя на его
  вход. Где он опять усиливается, опять попадает с выхода на вход... И никакого
  внешнего сигнала ему больше уже не надо - что известно как "самовозбуждение"
  или паразитная автогенерация. И вот такая обратная связь - "положительная".
   Однако, слабенькая положительная обратная связь - ниже порога
  самовозбуждения, только немножко увеличит коэффициент усиления. А так же
  избирательность - если это радиоприёмник. Или не немножко, а вполне ощутимо.
  И тем больше, чем ближе к порогу автогенерации. На заре радиотехники вот так и
  делали - такие приёмники называли "рефлексными".
   А вот "отрицательная" обратная связь действует противоположным образом:
  стабилизирует параметры некоторой системы. Например в туалетном бачке: по мере
  его наполнения, поплавок всплывает и перекрывает отверстие, через которое
  поступает вода.
   ((Правда, если внимательно приглядеться, то увидим, что чем ближе уровень
  воды к некоторому "критичесскому" или "установившемуся", тем сильнее перекрыто
  отверстие, тем меньше поток воды и тем медленнее бачок наполняется, а уровень
  приближается к. (Говорят: "экспоненциально медленно"...) Но для туалетного
  бачка - вполне сойдёт. Хотя вот у меня такой, где его разработчики сделали,
  чтобы вода перекрывалась резко, рывком. Применив механизм со встроенной
  положительной обратной связью (известный в электронике как "триггер Шмидта"),
  который при пересечении параметром некоторой границы, резко "зашкаливает" в ту
  или в другую сторону. А сама граница при этом сдвигается - чтобы сразу обратно
  не перескочил. (Говорят, что это система - "с гистерезисом".) Там затычка,
  перекрывающая воду, приделана к резиновой мембране, а сама мембрана - к камере,
  маленькую дырочку из которой наружу и перекрывает поплавковый механизм. А в
  самой мембране (вернее вот в этой затычке) тоже дырочка - через неё вода и
  попадает из входной трубы в эту камеру, при чем всегда. И если выход из камеры
  перекрыт, вода больше не вытекает, давление в камере начинает расти; вдруг
  мембрана резко изгибается и затыкает входное отверстие. И держит - силой
  давления во входной трубе. Пока поплавок не опустится и не откроет отверстие.
  Что резко - как раз и указывает на наличие положительной обратной связи.
   Всё хорошо, но мембрана постоянно гнётся, а значит изнашивается - уже два
  раза чинить пришлось. И неизвестно, перенесёт ли она третью починку... В то
  время как в самом поплавковом механизме ломалься практически нечему.))
  
   Рыночный механизм куда более глючный! Так то он регулирует производство
  например столь любимых Марксом сапог, исходя из баланса спроса и предложения.
  (Типа: если спрос больше предложения - можно задрать цены и на вырученные
  средства расширить производство. И к следующему разу товара будет больше.
  А если наоборот - то тут бы хотя бы себестоимость вернуть, а производство
  придётся сворачивать... Типичная система с отрицательной обратной связью.)
  Но надо чтобы и сапожников, продающих вот эти, лично изготовленные ими сапоги,
  и покупателей было достаточно много - чтобы не смогли сговориться. Покупатели
  и продавцы - "торгуются", интересы у них противоположные: продавец хочет
  продать как можно дороже, а покупатель купить как можно дешевле. Плюс
  конкуренци как между продавцами так и (если товара мало) между покупателями.
  И в результате в средне-статистическом при большом количестве актов
  купли-продажи цены в среднем колеблются около средней себестоимости. Хотя
  отклонения в единичном акте купли-продажи могут быть какие угодно - люди
  разные ("задёшево мы у тебя тётушка купить петуха не можем - у нас совесть
  есть, но и задорого тоже не можем - у нас денег нет") и таки в среднем
  выигрывает тот, кто меньше похож на Человека.
   Вот это теоретически должно не только подстраивать количество товара под
  спрос на него, но и еще поощрять добросовестного производителя - того, у кого
  выше качество, давая ему возможность просить дороже...
   Ага-ага, но это только в теории. В реальности между производителями и
  потребителями могут например влезть перекупщики. (А как известно: "там где
  нашел пропитание один шакал, сразу заводится еще десяток".) Возможен такой
  глюк с "зашкаливанием" цен как вверх так и вниз - "монополия". Возможны самые
  разные виды нечестной конкуренции. До торговых войн, в том числе с применением
  такого приёма как "демпинг". Хотя и целью "горячих" войн чаще всего является
  захват или "вскрытие" для себя чужих рынков. (Как например нашествие Мамая это
  ни что иное, как вот такая вот попытка Генуи вскрыть для себя наш внутренний
  рынок.) В ход идут любые средства. Тот же Маркс писал что при десяти
  процентах прибыли капиталл согласен на всякое применение... при ста
  процентах - попирает все человеческие законы, а за тристо - нету такого
  преступления на которое бы он не рискнул, даже под страхом виселицы...
   Впрочем, это он тоже кого-то процитировал.
   Но если даже вот без таких "крайностей" - и то еще масса разнообразных
  глюков в дополнение к уже упомянутым. Например два американца получили
  нобелевскую премию по экономике, строго и формально доказав совершенно
  очевидный факт, что производитель знает про свой товар больше чем потребитель.
  В результате аналогичные товары (например пылесосы) расслаиваются на ценовые
  категории, и недобросовестный производитель может хорошо съэкономить, ухудшая
  качество своего товара так, чтобы только не вывалиться из своей ценовой
  категории в более низкую. А тот кто делает всё на как надо - имеет более
  высокую себестоимость и в результате раззоряется.
   Другой глюк приводит к тому, что стандартом де-факто для сложных товаров,
  типа компьютера, становится не лучший из представленных образцов, а наихудший
  из работоспособных. Здесь тоже задействована положительная обратная связь.
  (Но сейчас вот это рассматривать буду - у меня об этом отдельная статья есть)
  
   Рассмотрим как отрицательная обратная связь может запросто превратиться в
  положительную. (При чем не только для насквозь глючного стохастического рынка,
  поощряющего наихудшие из человеческих качеств, но и например для вполне
  добропорядочного операционного усилителя ни в чем подобном не замеченного:-)
   Дело в том, что в петле обратной связи всегда есть какая-то задержка: сигнал
  со входа на выход усилителя приходит хоть и усиленный, но с запозданием. А с
  выхода на вход - очень может быть что тоже. И если упомянутому усилителю надо
  усиливать не только постоянный ток но и переменный - какие-то колебания, то
  вот то колебание, длина периода которого ровно в два раза больше вот этой вот
  суммарной задержки, придёт на вход кверх ногами. (Говорят - "в противофазе".
  А "фаза" это вообще-то поза! И в первую очередь обычно вспоминают фазы (позы!)
  Луны...) А так как обратная связь исходно была "отрицательная" - то есть
  сигнал она переворачивала, то перевернувшись еще раз она и станет
  "положительной". Да, только вот для одной этой частоты... И если для этой
  частоты коэффициент усиления в петле обратной связи хоть чуть-чуть больше
  единицы - колебания эти начинают раскачиваться... И вот усилитель уже больше
  ничего не усиливает: амплитуда этих колебаний достигла максимально возможной
  - ничего другого он теперь просто не слышит. Возможно, так оно и было задумано,
  как например в "мультивибраторе" или в генераторе на мосте Винна... Но чаще
  всего это самовозбуждение - паразитное. Приходится гробить коэффициент
  усиления...
   А вот рынок - это множество вот таких системок с обратными связями - по
  одной для каждого из видов товара, некоторым образом связанных между собою.
  И там всё то же самое, разве что коэффициенты усиления ничем не регулируются.
  А задержка в петле обратной связи - ну пусть длительность цикла производства
  плюс среднее ожидание покупателя на произведённое. И вот с какого то момента,
  наступившего аж в восемнадцатом веке, вся эта система начала выдавать
  автоколебания, известные как "циклы Кондратьева". Состоящие из двух фаз: бум и
  депрессия. Переходящая, с увеличением амплитуды, в "кризис перепроизводства"...
   Некоторые товарисчи связывают кондратьевские циклы с переходами между
  технологическими укладами. Нет! Это типичные паразитные автоколебания вот в
  такой системе с обратными связями. Хотя и легко синхронизирующиеся с внешними
  возмущениями. А "возмущение" связанное с необходимостью замены оборудования,
  например при переходе от механического привода станков от паровой машины с
  помощью тянущихся по цеху валов, к электрическому - ого-го какое!
  
   * * *
  
   Все эти по-моему достаточно наглядные и даже очевидные вещи находятся в
  ведении чуть более прикладной "теории автоматического управления" и чуть более
  фундаметальной и академической "теории колебаний". Однако непонятно с какого
  перепугу некоторые относят их к некой "кибернетике"?! Которая - всего лишь
  красивое слово, так же кстати, как и например "генетика"... *13
  
   Из теории колебаний проистекает и такое понятие как "точка бифуркации".
  Это когда маленькие усилия запросто могут вызвать большие последствия (а могут
  и не вызвать - это уж как повезёт): типа выстрел или даже кашель - сход лавины,
  а взмах крыла бабочки - формирование урагана.
  
   Теория колебаний, изучая поведение некоторой системы, такой как например
  часовой маятник - глядя как он колеблется около точки равновесия, придумала
  описать её текущее состояние одной точкой, а поведение - траекторией.
   Пусть для простоты у системы только один параметр, например угол отклонения
  вот этого маятника, или координата шарика, катающегося по желобку. Тогда
  состояние системы полностью описывается двумя параметрами: например координата
  и скорость, или скорость и ускорение. А два параметра - это точка на плоскости
  (пышно называемой "фазовым пространством").
   Вот поставим там точку и "включим" время. А в реальности - отклоним маятник
  или положим шарик на какое-то место нашего желобка и отпустим. А скорость пусть
  для начала будет ноль. И эта точка поехала выписывать фазовую траекторию. Для
  маятника это будет спираль к точке равновесия. Типа покачается немножко и
  остановится. А для шарика - смотря куда мы его положили и какой профиль у его
  желобка. Но если на край "ямки" то - то же самое. А если на самую высокую горку,
  да еще и скорость придали, то несколько ямок может и проскочить. А если где-то
  там на его траектории затаился "подпихивающий" его механизм, вот как в часах...
   В общем поставили одну точку - получили одну траекторию, поставили другую
  точку - другую... Но смотрим - а траектории то эти все одинаковые. Качестувенно
  одинаковые. Вернее вот целый поток траекторий одинаково сматывается к особой
  точке - "центру" (да - в центре ямки на желобке). А вот, отделенный от него
  особой линией "сепаратрисой" - к другому "центру" (в центре соседней ямки).
  А вот особая точка "седло" на вершине разделяющего эти ямки бугра, из которой и
  выходит эта сепаратриса: если шарик положить туда - неизвестно в какую сторону
  он покатится...
   Так что все траектории знать и не надо. А надо - положение особых точек и
  линий, разделяющих потоки траекторий. И вот мы уже знаем о системе всё! Нас
  ведь именно качественное её поведение интересовало?
   Ну так вот: если там есть устойчивый контур "аттрактор", на который
  наматывается поток траекторий как изнутри так и снаружи этого контура - значит
  у нас вожделенный автогенератор. (Ради чего всё и затевалось.) А если внутри
  этого контура есть еще один - неустойчивый, с которого как раз сматывается
  поток траекторий (с наружной стороны - к устойчивому, а с внутренней - к
  некоторому центру), то у нас автогенератор с "жестким" возбуждением: чтобы он
  "завёлся" - его так пнуть надо, чтобы изображающая систему точка выскочила за
  неустойчивый контур. (Ёжик - птица гордая...) Впрочем, механические часы это
  вот такой генератор с жестким возбуждением: чтобы они пошли, маятник надо
  качнуть.
   Но системы бывают разные. Например обычные механические часы подталкивают
  свой маятник на каждом колебании. А вот "образцовые" или "первичные" часы
  какого ни будь вокзала или электрических уличных часов (под которыми
  влюблённые парочки назначали друг дружке свидания) это (кроме циферблата со
  стрелками и шестерёнками плюс механизм, выдающий раз в минуту импульс тока на
  все "вторичные" часы) - здоровущий тяжеленный маятник, амплитуда колебаний
  которого уменьшается медленно-медленно. Но как уменьшилась ниже некоторой
  критической, он цепляет такой острой штучкой за этакую гребёнку и сдвигает её,
  та замыкает контакты, включая электромагнит, подпихивающий маятник. И точка на
  фазовой плоскости вдруг прыгает через третье измерение куда-то на внешний край!
  (То есть если крайнее положение маятника оказалось над этой гребёнкой, то
  цепляет, а если дальше - то нет.) Но здесь направление движения маятника
  сохраняется, только добавляется амплитуды. А нам рассказывали про "странный
  аттрактор" - вот с таким же скачком через третье измерение, но фаза при этом
  получается случайная.
   Однако, системы могут быть и куда более хитрые...
   Траектории в середине потока - "грубые": мы приложили некие усилия и
  система перешла на другую траекторию, ан - качественно ничего не изменилось:
  это траектория того же потока. А вот на краю потока - "негрубые": эти, прямо
  скажем, совсем небольшие усилия, приложенные в нужную сторону, перебросят
  систему через сепаратрису - на траекторию соседнего потока. А если около самой
  сепаратрисы - то и почти любой чих... Но может быть и целая область, где все
  траектории - негрубые: они (почему-то) там так перепутаны... Вот это и есть
  область бифуркации. Но чтобы это была одна точка?... Тогда надо чтобы с одной
  стороны все траектории в неё входили, как в устойчивый центр, а с другой
  выходили как из неустойчивого. Седло на эту роль не годится: если положить
  шарик точно на вершину бугра, он конешно неизвестно в какую сторону оттуда
  скатится. Но вот чтобы сперва закатился туда - это вряд ли: чтобы остановился
  точно в этой неустойчивой точке - закатываться шарик должен экспоненциально
  медленно. И (в идеале) достигнет её только за бесконечное время...
  
   * * *
  
   Вот это - почти вся теория колебаний "на пальцах". (Оно же - содержательная
  часть кибернетики: остальное в этой лженауке с красивым названием - социальная
  демагогия.) А остальная часть теории колебаний (и её инженерного варианта -
  "теории автоматического управления") - это качественное решение дифференциальных
  уравнений, описывающих систему - чтобы не сами решения искать (а каждое из
  них - формула, описывающая одну из траекторий), а вот эти вот особые точки,
  линии и поверхности, как раз и разделяющие потоки траекторий. Но их и без
  всякой математики найти можно - просто поглядев на систему и кой что прикинув,
  особенно если она механическая и всё видно...
   И из всего этого нам интересно только понятие точки/области бифуркации.
  И то в основном в переносном смысле - как неустойчивое состояние человеческого
  общества, когда с помощью (относительно) небольших усилий можно резко изменить
  его состояние. Но можно и просто сказать, что человечество - на перепутье. Что
  не то что бы мир вдруг резко усложнился - должна резко усложниться его модель у
  нас в головах: малозначимые факторы и тенденции, которые раньше можно было
  смело игнорировать, вдруг стали такими же значимыми как и. И соответственно
  личные усилия, или всё-таки лучше согласованные усилия даже относительно
  небольшой группы людей, но знающей что делать (т.е. имеющих правильную теорию)
  могут спасти человечество от глобальной катастрофы (куда оно по-моему и
  катится).
   Впрочем, рецепт давно и хорошо известен: "идея, захватившая сознание масс,
  становится материальной силой". Поэтому формируем у себя правильную, хорошо
  соответствующую действительности картину мира (что вот прямо сейчас и пытаемся
  сделать, потому что "нет ничего практичнее хорошей теории"), на её базе
  конструируем идеологию и вперёд: "Учение Маркса всесильно потому что верно!"
  А сам ярый русофоб Маркс небось от такого в гробу перевернуся: он так
  старался, и вот на тебе!
  
  ------------------------------------------------------------
   *8*: Геостратегия по-американски: "хардленд", "римленд", "сеа повер".
  Сеа повер - морская сила, это они. Типа владыки морей. Хардленд - сердце мира,
  крепость людей суши, недоступная с моря. Которую эта сволочь постоянно атакует.
  Потому что кто владеет хардлендом - владеет миром! (А это мы, между прочим...)
  Для чего окружают его (тоесть нас) вот этим самым "римлендом" - поясом войны.
  Понатыкав вокруг нашей территории своих военных баз с атомными бомбами и
  средствами их доставки. И строят хищные планы. Вплотную приблизившиеся к
  реализации в начале пятидесятых, когда у них этих бомб было уже сотни две
  (плюс пол миллиона тонн обычных), а у нас - считанные единицы плюс полное
  отсутствие средств доставки, типа баллистических ракет в более позднее время.
   Последний по времени (что-то типа "дропшот") предполагал одномоментно
  разбомбить сто наших городов - разом уничтожить три четверти промышленного
  потенциала и убить миллионов двадцать человек населения. После чего
  оккупировать всю территорию, убив в процессе еще столько же; разделить нашу
  страну на десяток частей, поставив там у власти сидящих по лагерям
  уголовников...
  
   И вдруг - как отрезало. А министр обороны вывалился из окна небоскрёба с
  воплем: "русские идут"! Что же это такое случилось? А неизвестно: поверить в
  детский лепет, что мол отказались, подсчитав, что собственные потери будут
  слишком большими... Однако, возможно это и не враньё: дня за три до нападения
  наши из на ушко шепнули - "вот только рыпнитесь и не будет вашей Америки!"
   Вот тут они со своей морской силой и приплыли: наши заминировали море.
  
   Материалы, поддерживающие цепную реакцию это уран-235 и плутоний-239.
  Критическая масса для урана - порядка пятидесяти килограмм (у плутония куда
  меньше) из которых при взрыве успевает прореагировать всего пара процентов.
  Остальное разлетается по окрестностям, увеличивая радиоактивное загрязнение.
  (Но бомба устроена очень просто и не требует обслуживания.) Однако, если
  окружить такой заряд отражателем нейтронов (слой воды метров в тридцать
  вполне подойдёт), то можно добиться, чтобы прореагировали все сто процентов.
  (Да, придётся по-другому рассчитывать. Это еще и замедлитель, как в атомном
  реакторе. У медленных нейтронов радиус захвата ядром куда больше...)
  В результате вся выделившаяся, в десятки раз большая энергия уйдёт на
  кипячение вот этой воды - ни вспышки, ни ударной волны, ни лишней радиации.
  А упругость водяного пара гораздо больше чем упругость воздуха. И вот этот
  водно-паровой каток прокатывается от побережья до ближайших гор, сметая всё
  на своём пути... А средства дистанционного подрыва у нас были еще в начале
  Великой Отечественной.
   Да, ВОТ ТАКИЕ потери (заведомо включающие и их самих) главные людоеды
  посчитали для себя неприемлемыми.
  
   Только палец на спусковом крючке приставленного к виску пистолета способен
  отрезвить подобных негодяев. Мы должны хорошо себе представлять, кто наши
  соседи по планете!
  
   Еще материал к размышлению: "ядерная зима". Вычислительный эксперимент,
  поставленный ближе к концу восьмидесятых, якобы предсказавший вот такие вот
  глобальные последствия массированного применения атомного оружия, с нашей
  стороны возглавлял некий академик Александров. (Академиков Александровых у нас
  было штук несколько.) Через некоторое время, когда эта идея уже прочно вошла в
  общественное сознание, вдруг обнаружилось, что он куда-то пропал, как и небыло!
  
   Это я к тому, что: люди - будьте бдительны!...
   А еще полезно вспомнить про урановую сделку начала девяностых...
  
  ------------------------------------------------------------
   *9*: Мир вообще организован иерархически. Так, некий механизм, например
  дизель, состоит из частей, каждая из которых тоже механизм со своим принципом
  действия. Но и сам он является деталью объемлющего механизма, например
  трактора. И на каждом из таких уровней - своя собственная информация.
  
  
   (Забегая вперёд, отметим, что информация всегда наложена на материальный
  носитель и по-другому не существует. Но "носитель" этот, как и остальной мир,
  тоже организован иерархически. И нам удобно рассматривать информацию только на
  одном, вот этом, текущем уровне. Считая всю что на более низких уровнях частью
  материального носителя, а на более высоких - вообще пока не рассматривая.)
  
   И хотя рассматривая объекты или явления, мы можем проводить такие уровни по
  своему произволу, тем не менее оказывается что некоторые из них - выделенные.
  Или, что то же самое, при некотором расстоянии между уровнями, информация на
  них взаимно независима.
   Более того, например изучая элементную базу и архитектуру компьютера, где
  всё это наглядно видно, можно утверждать что информация на одном из таких
  уровней определяет конструкцию вышележащего, а значит в том числе и его
  информационную ёмкость. (Наглядный пример: микросхема памяти, где количество
  ячеек определяет распределение примесей и металлизации, формирующих
  транзисторы и связи между ними.)
  
   Аналогично, живое это такая же многоуровневая иерархия. (А вовсе не один
  уровень, как для вируса. Который и живым-то признать затруднительно. Далее для
  подобных ему вещей вводится понятие ЕСТ-объекта.) Для примера рассмотрим самоё
  себя. Наш организм состоит из органов, органы - из тканей, ткани из отдельных
  клеток. Клетка тоже состоит из механизмов, а они - из деталей, большая часть
  которых - белковые молекулы. Каждая из которых - цепочка аминокислот, свёрнутая
  в кривую "первичную" спираль, а она - во вторичную и третичную структуру, чтобы
  и получилась нужная деталь. Аминокислота (да и другие используемые молекулы)
  состоят из атомов. Атом (дословно "неделимый") тоже очень даже делим - на
  элементарные частицы. О которых мы знаем маловато, но подозреваем что не
  такие уж они и элементарные...
   А вот в другую сторону - индивиды объединяются в группы разного вида и
  численности. От семьи и рода до всего народа. И от организации где работает,
  разделённой на цеха и отделы, до страны и государства включительно.
  Совокупность стран и их народов образует человечество, которое в свою очередь
  - часть биосферы. Куда так же входят и другие живые существа, на верхнем уровне
  объединяющиеся в биоценозы...
  
   Из этих вот вышеперечисленных уровней некоторые тоже выделенные - более
  самодостаточные. Это отдельная клетка, индивидуум, народ (в том числе в формате
  страны и государства) и не человечество, которое в настоящее время скорее
  "коллектив", а биосфера. Только они и являются субъектами. Остальные
  промежуточные уровни - объекты и/или механизмы и субъектность приобретать не
  должны ни в коем случае: это как раз и будет нечто среднее между паразитизмом
  и онкологией. Равно как и примат целей и интересов субъектов более низкого
  ранга. (Что кстати и провозглашает политический либерализм.)
   Самодостаточные уровни интересны еще и тем, что между ними соблюдается
  принцип подобия. И поэтому можно проводить параллели например между
  межгосударственными отношениями и отношениями между отдельными индивидуумами.
  А так же утверждать что либерализм это рак общества...
  
   Так, интересы рода или племени главнее интересов их члена - когда род (при
  родо-племенном строе) выступал субъектом верхнего уровня. Теперь же когда это
  весь народ (в формате страны и государства), интересы рода, тейпа, клана,
  землячества, малого народа (в том числе и виртуального) должны быть
  подчиненными. Иначе следует констатировать, что сформировался паразит. В
  лучшем случае - симбиот. С которым, при выявлении вот такой вот субъектности,
  придётся действовать как с единым целым. Например всё это образование целиком
  должно понести ответственность за преступление одного его члена - если взялось
  его защищать от ответственности, что должно рассматриваться как сообщничество.
   Аналогично, индивидуум, что дословно значит "неделимый" - очень даже
  "делим": он принадлежит вовсе не исключительно только самому себе (как в этом
  нас пытаются уверить либералы), а в очень значительной степени и другим людям
  (впрочем, как и они ему) - связан с ними множеством разнообразных связей,
  одних только типов которых более сотни. Другая формулировка этой заманухи, что
  мол я ничего никому не должен - тоже ложная: должен по гроб жизни как минимум
  своим предкам, но отдавать должен - потомкам. Должен и в материальном и в
  моральном и в идейно-информационном плане. В частности сформировавшей тебя
  культуре - субъекту следующего, более высокого уровня и народу - её носителю.
  (Соответственно формирование патриота чужой страны и культуры - на уровне своей
  культуры это болезнь "чужебесие", а на индивидуальном - предательство со
  всеми вытекающими.)
   Да, каждая связь, как и в физике, отбирает у системы одну из степеней
  свободы. Сокращая пространство потенциальных возможностей. Однако с одной
  стороны эти степени свободы сами по себе ровно ничего не стоят. Вспомним, где
  их больше всего? Вообще-то это газ - по шесть степеней свободы на молекулу:
  три для поступательного движения и три для вращательного. (Типа "лети куда
  хочешь"?) Ага-ага: самое бесформенное, что есть в природе! А с другой: чтобы
  потенциальная возможность стала актуальной, требуются еще и некие ресурсы,
  условно - "энергия". Так, потенциально я могу вот сейчас пойти на вокзал и
  уехать в любую точку Земного шара и даже околоземного пространства.
  А актуально - только туда, до куда хватит имеющихся в наличии денег на проезд.
  А так как это далеко не единственный необходимый для этого ресурс, то скорее
  всего я вообще никуда не поеду даже если очень захочется.
   Но и связи - связям рознь: механизм как раз и получается наложением связей
  на его детали. (Далеко не любых.) И своей работой качественно расширяет
  пространство возможностей.
   Да, построив механизм, придётся его отлаживать. Эволюция отлаживает свои
  изделия тысячами и даже миллионами поколений. У любой рукотворной системы
  есть характерное время полуотладки (аналогичное периоду полураспада
  радиоактивного элемента) - время или количество усилий, необходимое
  разработчикам чтобы выявить и устранить половину дефектов. В том числе и когда
  это механизм, состоящий из людей, отлаживает себя сам - усилиями своих членов.
  Хотя и механизм тоже механизму рознь. Впрочем, связим между людьми в
  "традиционном" обществе отлаживались веками и тысячелетиями. Да, иногда и
  большой кровью...
  
   Либерализм же требует разорвать (или как минимум игнорировать) эти связи,
  то есть поломать эти уже отлаженные механизмы - под надуманным предлогом, что
  они де якобы свободу ограничивают. И заменить некоторые из них формальными,
  зафиксированными в том числе письменно, договорными отношениями. Которые, тоже
  связи, но куда более жесткие. То есть первая и очевидная цель - разобщить
  людей, оставить каждого из них один на один не только друг с дружкой, но и с
  таким заведомо более сильным противником, как корпорация. Соответственно такие
  парные договорные соглашения при фактическом неравенстве сторон (или что то же
  самое - будучи заключенными под давлением, в чем бы оно ни заключалось), могут
  быть в том числе сколь угодно неравноправными, несправедливыми, кабальными.
  Перекачивающими разного рода ресурсы (вот ту самую обобщенную "энергию")
  только в одну строну, ничего или практически ничего равноценного не давая
  взамен. Видов насилия для организации такого давления - целый спектр. Как
  прямого давления так и косвенного - типа "давления обстоятельств", что
  организуется в точности так же как и прямое, разве что более системным образом.
  Идеал, к которому толкает человечество либерализм: голый человек на голой
  земле против всесильной корпорации. (Давайте отключим земное тяготение, а то
  ходить тяжело. А чтобы ветром не сдуло - прикуём цепью за ногу!)
   Соответственно - политический либерализм это зло по-определению: средство
  превратить людей в "пыль человеческую" и обеспечить корпорациям ничем не
  ограниченную "свободу рук". Построенное на базе того, что сейчас
  переименовалось в "либертарианство", а исходно было протестом против одного из
  главных социальных зол - властолюбия. (*5) Но путём абсолютизации идеи свободы
  в сочетании с "клиповым" фрагментарным мышлением, не дающим и даже запрещающим
  видеть что-то дальше собственного носа, превратилось в квазирелигию.
  
   Отравиться оказывается можно чем угодно, вот даже такой замечательной
  вещью, как свобода - если тупо её абсолютизировать, игнорируя всё остальное.
  (А между тем свобода парная к необходимости и по-отдельности они не существуют.
  Так же впрочем, как и права не имеют смысла отдельно от обязанностей.)
  
  ------------------------------------------------------------
   *10*: Представим себе, что мы изучаем арифметику: познакомились с числами,
  научились их складывать и вычитать - на очереди таблица умножения. А она почти
  как настоящая, но дважды два там пять, а семь-ю-семь - пятьдесят! И некоторым
  образом тщательно отслеживается, чтобы это - соблюдалось. Спрашивается, что
  будет с остальной математикой и её прикладными областями, типа бухгалтерии?
  Шаманство! Вот примерно что-то подобное и наблюдается в современной физике.
  
   То что посложнее, аналог 7*7 -> 50 связано с поворотами. Рассмотрим например
  механнику (хотя и в электродинамике и вообще в теории поля - то же самое). Как
  известно еще класса с пятого, любое перемещение предмета можно разложить на
  линейный сдвиг и поворот, его текущее положение и действующие на него силы
  обозначить векторами и написать векторное уравнение, описывающее его поведение.
  Вот только решить его в общем случае не получается: к умножению векторов нету
  обратной операции.
   Можно пойти на хитрость и заменить вектора на какие ни будь квадратные
  матрицы, для которых операция, обратная к их умножению - есть. Ан, это "плохая"
  арифметика - с делителями нуля! (Когда два вовсе ненулевых объекта, будучи
  перемножены, дают ноль.) "Хорошая" - только арифметика с числами. (В том числе
  с комплексными и гиперкомплексными, хотя там - свои трудности...)
   И что тогда делают жулики? Берут и проектируют вектора на оси координат.
  И вместо одного векторного уравнения получают систему скалярных. А их решать
  уже можно...
   Однако, где здесь лажа? А вот: сложение линейных перемещений "коммутативно"
  (то есть, как известно еще с первого класса, от перестановки слагаемых сумма не
  меняется) и здесь всё в порядке. А вот сложение поворотов - нет! (От порядка их
  сложения результат очень даже меняется. В чём каждый может убедиться лично,
  взяв в руки любой несимметричный предмет...) А как-же, спрашивается, обратно
  восстановить поворот, разложенный на скалярные компоненты? Никак!
   Но вот же у нас есть числа, в том числе гиперкомплексные ("кватерионы"),
  содержащие три мнимые компоненты, вполне способные играть роль вектора! (Если
  например действительную компоненту положить равной нулю.) Наше то пространство
  как раз трёхмерное. Для того эти самые кватерионы собственно и выдумали.
   И вот в конце XIX века вся физика постепенно стала переходить на эту основу
  и стала по-настоящему векторная. Кватерионы, да и обычные комплексные числа,
  стали проходить в школе наравне с целыми и вещественными... Но вот примерно во
  времена Эйнштейна была устроена диверсия: всё это было из физики выкинуто и
  опять возвращены вектора...
   Зачем, а так же о том, как это происходило - история не то что бы
  умалчивает, но вот как-то старается не распространяться. (Ключевые слова:
  "топологическая ересь".)
  
   О второй вещи, которая аналог 2*2 -> 5 тоже пока умолчим - оставим всем на
  самостоятельное осмысление, как своеобразный тест на здравомыслие.
  
   Подобные аналоги восьминогой муха Аристотеля, полагаю, разбросаны по всем
  наукам. Человек, ВЕРЯЩИЙ что у мухи шесть ног ничем не лучше верящего в то,
  что их восемь - ни тот ни другой здравомыслящим не является. В частности
  поймать при случае муху и сосчитать ей ноги - ему и в голову не приходит...
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *55*: "событие Бонда" *55 - минимум полуторатысячелетнего
  климатического цикла...)
  
  ------------------------------------------------------------
   *50*: Наша собственная версия мировой истории: Русь - первична.
  
   Само это слово, сохранившееся в северных говорах, означает "свет". В том
  числе и во вполне бытовом плане, типа "поставить цветок на русь" - на
  освещенное Солнцем место. Изначально обозначал белый цвет кожи в
  противопоставление с черными негроидами и желтыми монголоидами. Сам этот цвет
  производная от местообитания во время ледникового периода - север Евразии а не
  юг, где с белой кожей просто не выжить. Тоесть исходно все белые - русские.
  
  
   ...............
  
  ------------------------------------------------------------
   *88*: Заметим, что если бы капиталист был один единственный, что кстати
  известно как "госкапитализм" - фундамент социализма советского типа, то всё не
  так: вся прибавочная стоимость - в единственных руках. Этот самый единый
  хозяин сразу бы велел (запланировал!) произвести ВОТ ЭТО в виде оборудования,
  поставил бы на предприятия и получил прирост капиталла, а следующий цикл
  производства - "расширенный". Или бы велел произвести ЭТО в виде предметов
  роскоши ("роскоши" потому что главные потребности всех работников уже закрыты,
  а вот это - на удовлетворение дополнительных) и раздал бы всем через фонды
  потребления. (Что при Союзе и делали.) Или же велел бы произвести ЭТО в виде
  не скажу чего, и начал бы из ЭТОГО строить пирамиды Древнеегипетские: космос
  исследовать, глубины океана, память прошлого увековечивать... Или же и то и
  другое и третье одновременно. И никакого перепроизводства! Ну так это и есть
  экономика со сложением ресурсов...
  
  ------------------------------------------------------------
   *89*: А вот в нашей стране небыло бандитско-грабительской эпохи
  первоначального накопления капиталла!... (Пересказываю историка Пыжикова.)
   Оказывается, испокон веку экономикой на Руси занималась церковь. Храмы, а
  позже монастыри играли роль тяжелой промышленности. (А ремесленники - лёгкой.),
  В том числе лили колокола и пушки. (И сами же их использовали: каждый
  монастырь - крепость. А так же богадельня для состарившихся но не имеющих
  семьи воинов.) Организовывали и проводили ярмарки, как Макарьевская - мирового
  значения...
   А цари семейки Романовых исключительно только мешали и гадили. Так, Петя
  Первый насаждал на Руси не только винопитие и табакокурение, но вместе с прочим
  про-европейским чужебесием еще и частное предпринимательство. Плюс пытался
  открыть наш внутренний рынок для европейских хищников. Для чего и перенёс
  столицу из центра страны в портовый город, как захватчики всегда и во всех
  колониях делают... И как результат их стараний - исходно технически передовая
  страна постепенно превратилась в отсталую. А его папаша Алексей Тишайший
  учинил еще большую гадость под видом церковной реформации: уничтожил все
  письменные источники, до которых смог дотянуться - чтобы затереть следы своей
  худородности и следовательно незаконности династии. Да и попы тоже кой что с
  этого поимели *14
   Однако продолжая традицию, недобитые остатки православия - староверы, еще
  веке в восемнадцатом озаботились индустриализацией страны: скинулись сколько
  смогли и на собранные деньги поручили купцу такому-то (который в результате и
  стал купцом) завести такое-то полезное для страны производство. Например
  нашему Бугрову - мукомольное. Со всеми сопутствующими - от производства
  мельничного оборудования до мешков под готовую продукцию. (Завод им.Воробьёва
  и "Дунькина фабрика".) И инфраструктуры... А староверов было отндь не 5-7%
  как по официальной статистике, а раз в десять больше - шифровались, прятались
  от преследований. Преследовали их весьма жестоко и отнюдь не только
  "экономически" (дополнительными налогами) как под занавес Российской Империи...
   Но если купец вдруг умирал, или не дай бог "отпадал от веры" (ударялся в
  маммону, заражался стяжательством) - старцы назначали другого. А отнюдь не
  передавали дело наследникам: капиталл-то не купца, а общины! Поэтому сегодня
  одни купцы, а завтра - другие... И вот глуповатый царь Николай Первый увидев,
  что экономика развивается не по аглицким методичкам, взялся принимать меры.
  Позакрывал все старообрядческие кладбища, где только и были старообрядские
  церкви, при которых и собирались старцы. Самих старцев "репрессировал".
  А купцам взялся выкручивать руки - чтобы капиталл наследникам передавали.
   Вот так ограбление народа таки состоялось...
  
   Единственный путный царь во всей этой семейке - Александр Третий (если не
  считать Павла Первого, "прибиравшегося" за насвинячившей матушкой), как раз
  дружил со старообрядцами и отечественную экономику - поддерживал. В результате
  при нём она реально развивалась. Но развивал он таки экономику "либеральными"
  методами (а вот "монархическими" - как и надо, только уже большевики) и
  поэтому с главной, жуткой, всё нарастающей проблемой Российской Империи *87
  так и не справился.
  
   После Октябрьской Революции половина вот этих вот купцов-заводчиков никуда
  не сбежала, а так и осталась на своих предприятиях. Кто главбухом, а кто и
  директором. И потом благополучно вышли на пенсию.
  
  
  ------------------------------------------------------------
   И дворянство Российской Империи за границу в основном тоже отнюдь не от
  революции сбежало: ЖИЛИ они там! Из двух миллионов российкого
  привилигированного сословия, опоры трона, главной действующей силы
  монархического государства, в силу самого своего статуса ОБЯЗАННОЙ служить,
  на момент революции ровно половина постоянно проживала за границей! Тут у нас
  они получали какие-то доходы, а там их проедали. Но вот революция их от
  доходов то и отрезала!
   То есть российское дворянство во главе с дворянином номер один - царём
  Николашкой Последним, разложилось ну просто в хлам! И никаких проблем страны
  решить было уже неспособно. А проблема назрела ну просто жуткая, хотя и
  известная под вроде бы нейтральным и даже каким-то скучным названием:
   *87*: "структурный кризис сельского хозяйства" или "сельское перенаселение".
  Это "всего лишь" нехватка пахотной земли чтобы прокормиться. (Нехватка при
  данном способе землепользования, известном как "трёхполье". *86)
  
   Пахотной земли в стране сколько есть, столько есть, а население - растёт.
  Считается, что у нас за сто лет - в два раза. А за "хорошее" столетие (без
  серьёзных войн и эпидемий) - в три раза. При Иоане Васильевиче, царе Грозном
  народу было порядка шести миллионов. (А при его деде, который тоже был Иван
  Васильевич и тоже носил прозвище "Грозный" - порядка четрёх. А до того - при
  Володимире Красно Солнышко - порядка двенадцати... Но между ними - типа
  "монголо-татарское иго", которое Иван Третий и прикрыл...) Итак, при Иване
  Четвёртом - шесть, через сто лет при Пете Первом - двенадцать. А между ним и
  Николашкой Последним было два "хороших" столетия. (Задачу номер один - защиту
  страны и народа, царизм таки выполнял!) А три на три - почти десять.
  Соответственно, когда население стало подходить к ста двадцати миллионам...
   Страна у нас вроде как большая, а вот пахатной земли - всего лишь порядка
  ста тридцати миллионов десятин. (Или гектаров - они не слишком различаются.)
  Потому что три четверти нашей территории это вечная мерзлота! (Напоминаю: мы
  живём вокруг полюса холода. Поэтому никто кроме нас здесь выжить и
  прокормиться неспособен.) А есть еще степь, горы, пустыни, болота... И просто
  "неудобья". И при нашем климате (в т.ч. семь месяцев "беспашенный период",
  считай - "зима", против одного-двух, максимум трёх в любой другой стране мира)
  средняя урожайность при ручной обработке почвы (вот то самое "трёхполье") -
  "сам-три". (Это порядка шести центнеров с гектара.)
   Считается, что минимум-миниморум всех зерновых на одного человека - пол
  тонны. Если меньше - надо докупать. (Но это все зерновые: и на семена на
  будущий год, и хлеб печь, и скотину кормить, и масло давить, и водку гнать...) При
  Леониде Ильиче было порядка 750 килограмм на человека, но кормовое зерно таки
  докупали. *16 А при царе в самом-самом урожайном (а еще к тому же и
  предвоенном) 1913 году (с которым так любят всё сравнивать) собрали по
  тридцать пудов всех зерновых на человека. А в самом неурожайном 1911 - в два
  раза меньше. И при этом еще хлебный экспорт! ("Недоедим но вывезем" Столыпин.)
  
   Таким образом при трёхполье на человека надо минимум десятины полторы.
   Как численность населения перевалила критическую отметку - началось
  хроническое недоедание. Как недород - сразу голод. И скрытое, но куда более
  опасное белковое голодание: без белковой пищи организм плохо развивается и
  быстро изнашивается. В результате народ стал мельчать; народ стал болеть...
  Первыми, еще в XIX веке стали бить тревогу военные: некого призывать в
  армию: каждый второй призывник не годится по медицинским соображениям; из
  годных каждый второй мясо первый раз в жизни (!) попробовал только в армии.
  (Солдату в день функт мяса полагался.) Средний рост - 160 см., средний размер
  одежды - 44й. Для сравнения: у Екатерины Второй гвардия была самая
  высокорослая в мире. Заболеваемость "социальными" болезнями (а это туберкулёз
  и сифилис, который неплохо передаётся и бытовым путём) подскочили до
  нескольких (!) процентов; а в некоторых областях (населённых буддистами:
  храмовая проституция) аж до 75%; диагноз "сифилис" ставили по-умолчанию, вот
  как сейчас "ОРЗ"... Продолжительность жизни упала в среднем по империи до 37
  лет, а у нас, русских - до 27!
   Что делать? Возможны варианты:
   - устроить войну и истребить половину населения. Европейцы именно так и
  сделали: эпоха "возрождения", когда у них там это произошло (при куда лучшем
  климате и большей урожайности они и размножились быстрее) это не только
  Леонардо Давинчи и Микеланжело, но и серия религиозных войн. В которых во
  Франции погибла половина населения, а в Германии по разным оценкам от 75 до
  90%. А наш царь ввязался в две совершенно ненужные нам войны. И общие потери
  в Первой Мировой и Гражданской, составившие порядка 18 миллионов человек,
  таки снизили остроту кризиса, дав большевикам фору.
   - переселить часть населения куда ни будь, найдя новые земли. Европейцы так и
  сделали, учинив для этого, в частности, геноцид североамериканских индейцев.
  Потому что свободных земель в мире нет - все пригодные давным-давно заняты.
  Да, у нас есть Сибирь. Но там еще холоднее и климат еще более континентальный.
  Большевики выселяли туда за провинности. А Столыпин переселил просто так
  миллион крестьянских семей, половина из которых раззорилась и вернулась
  обратно совершенно нищими. Но вторая половина таки "зацепилась". Белых потом
  перестреляли именно они.
   - перейти к другому способу землепользования. "Многопольный" севооборот.
  (Или еще приходилось слышать - "травопольный".) Который у нас же и изобретён.
  Великий почвовед Докучаев, читая по этому поводу лекции, вешал плакат: лохань
  (деревянный таз из отдельных дощечек - "клёпок") у которой все клёпки - разые.
  И на каждой написано: калий, фосфор, азот... Вот, говорит, сколько можно сюда
  воды налить? По самой нижней клёпке!... И вот приходит агроном на поле и
  смотрит: чего это тут не хватает? Калия. Внести калийные удобрения! Фосфора.
  Внести фосфорные! Азота. Вырастить люцерну и запахать! Нужен агроном, нужны
  минеральные удобрения, нужна техника, нужны крупные хозяйства, которые могли
  бы это использовать, нужна промышленность чтобы всё это производить, нужно
  всеобщее образование чтобы готовить кадры. Вот большевики всё это и сделали:
  индустриализация, колективизация, культурная революция.
  
   Главное (и самое тяжелое) - индустриализация. Трактора и всё прочее можно
  бы и за границей купить. (Я не спрашиваю, на какие шиши. Очевидно же, что
  втридорога, расплачиваясь потом лет двести плодами своего труда за тридёшево:
  ножницы цен, однако.) А вот куда после этого лишние рабочие руки девать? Они
  что, должны сдохнуть от голода под забором, как по плану Столыпина? Который
  как раз и пытался лечить структурный кризис сельского хозяйства следующим
  оригинальным методом: отнять землю у общины и раздать её крестьянам, чтобы они
  раззорились и скупив её, кулаки образовали вот те самые крупные хозяйства.
   Ан, просчитался: кулаки, скупив землю, стали сдавать её тем же крестьянам в
  аренду: рентабельность сельского хозяйства не просто "низкая", а местами и
  отрицательная: крестьянам, налог с которых был порядка десяти рублей в год с
  семьи, одну копейку приходилось еще и доплачивать за счет "отхожих промыслов".
  А капвложения для создания одного рабочего места в промышленности - порядка
  пятидесяти золотых рублей. Напоминаю: для развивающегося капитализма русские
  крестьяне были "внутренней колонией".
   Крестьяне, прекрасно видевшие, что столыпинские реформы - для них смерть,
  принялись бунтовать. В ответ Столыпин "пустил стране кровь" - бросил на них
  армию и ввёл смертную казнь, которой на Руси отродясь небыло! (Только и
  исключитеьно за государственные преступления. При чем каждый смертный
  приговор подписывает лично царь. Не то, что в "просвещенных" европах, где
  любой районный суд, а сама смертная казнь - популярное зрелище...)
   В общем почву под революцию "вспахали" в основном два человека: министр
  финансов Витте (он же граф полусохалинский), который ввёл "золотой рубль,
  и вот этот самый Столыпин. Так что увидев их портрет или бюст, особенно вот
  так вот - парочкой, непременно добавить табличку: "плевать - сюда". Страна
  должна знать своих антигероев!
  
  
   А мог ли вот то, что большевики - сделать царь? Мог-не мог, а обязан!
  (Царь по должности - "отец народа".) Предпоследний даже пытался. Но увы:
  "либеральными" методами - всего лишь опекая отечественную экономику. Что тоже
  совершенно необходимо, но категорически недостаточно: надо "монархическими" -
  вот как большевики. Однако при нём экономика таки развивалась. И в том числе
  страна накопила такой золотой запас, больше которого было только при Союзе.
  Но стоило вскарабкаться на трон Николашке Последнему... (Которому, кстати,
  его папа Александр Третий, умирая, велел отречься от трона в пользу некоего
  Николая Николаевича, как куда, по его мнению, более компетентного. А он и не
  подумал - залез и ножки свесил! А обыватель на троне, особенно в условиях
  критической ситуации - это страшно!) ...Как тут же был введен "золотой рубль"
  (обмен рублей на золото) и весь этот золотой запас благополучно уплыл за
  рубеж. За то баре за бугор на воды поехали... А чтобы продолжать менять рубли
  на золото - еще и займов нахватали. За которые нашу страну водили как на
  верёвочке. Втравив в частности вот в эти две совершенно ненужные нам войны.
  Столкнув лбом сначала с японской монархией (с которой, кстати, Александр
  Третий чуть было не заключил конфидерацию, но не успел), а потом с германской.
  
   С точки зрения экономики, наша страна отличается от всех остальных прежде
  всего климатом. (Ну и еще транспортной связностью: сухопутные перевозки в
  десять раз дороже морских.)
   Применительно к промышленности это наличие дополнительных накладных
  расходов: на просто выживание мы тратим значительно больше усилий (в
  человеко/часах в год) чем в любой другой стране мира. (Это три комплекта
  одежды в год, отопление и освещение, стены такие чтобы держали тепло и
  фундамент на глубину промерзания, чтобы держал эти стены, который - четверть
  стоимости кап-строительства... Для сравнения: в какой ни будь Англии дом до
  трёх этажей можно строить вообще без фундамента - просто положив кирпичи на
  грунт.) И они делают более высокой себестоимость любой производимой нами
  продукции. (При прочих равных условиях: оборудование, технологии, квалификация
  персонала...) А так как рынок автоматически выставляет цену по средней
  себестоимости, торговать нам на нём - всегда себе в убыток. (Кроме случая,
  когда ВОТ ТАКОГО нету больше ни у кого. И мы можем, установив монопольно
  высокую цену, оправдать свои расходы.) Поэтому для нашей страны естественна
  "автаркия". Которая и была при Союзе и при путных царях, типа того же
  Александра Третьего. (Нарушение автаркии для нашей страны, в том числе и ввод
  "золотого рубля", эквивалентны попытке для теплокровного вскрыть себе вены: в
  тёплых морях есть масса живых существ с незамкнутым циклом кровообращения,
  и она там ну прямо благоденствуют. А что бы и нам?... Вот только для нас это
  способ экономического самоубийства.)
   А применительно к сельскому хозяйству - еще и условия заведомо неравные:
  биологическая продуктивность гектара почвы (количество вырастающей на нём
  биомассы, не важно лес это, хлеб или сорняки) в разы меньше чем в той же
  Европе; "беспашенный" период семь месяцев против тамошних двух; интервал
  времени за который надо вспахать, чтобы не упустить влагу в разы меньше.
  А значит чтобы успеть вспахать - надо в разы больше народа. И в результате
  там один крестьянин может прокормить еще одного горожанина, а у нас для этого
  надо десять крестьян! То есть заниматься чем угодно кроме сельского хозяйства
  может не более десяти процентов населения. А функции государства - такие же в
  точности... Значит либо мы применяем свои собственные особо эффективные
  техноогии, опирающиеся на высокое качество "человеческого материала", либо
  наступает беда. Так, все попытки тупо перенять нечто у "успешных" соседей
  неизменно выходили нам боком.
  
  
   Вся деятельность семейки Романовых - непрерывные попытки что-то перенять у
  якобы прогрессивной Европы. В результате изначально передовая страна
  постепенно превратилась в отсталую. А к тому времени, когда для лечения
  структурного кризиса надо было срочно проводить индустриализацию, в экономике
  образовался ряд порочных кругов, известных в совокупности как "историческая
  ловушка". Выбраться из которой обычными методами - невозможно. Для этого
  народ должен сделать сверхусилие. А это - только ради великой цели! То есть
  подвигнуть на это может только солидарный проект. В обязательном порядке
  предполагающий как минимум восстановление попранной справедливости. Так что
  никакой альтернативы "красному" коммунистическому проекту на начало ХХ века
  просто не просматривается. (Хотя, теоретически подобное можно было провернуть
  и в рамках монархии. Изначально, при Иоанах Васильевичах, этот (условно
  "черный") проект тоже был солидарный.)
   Или (победи тогда "белый" проект) - распад страны, окончательная
  деиндустриализация и откат к феодальной раздробленности с массовой гибелью и
  "просто" вымиранием населения. (Что мы, впрочем, и наблюдали своими глазами:
  ущерб от пришествия дерьмократов-либерастов больше чем от фашистского нашествия.
  И это при гораздо, неизмеримо лучших стартовых условиях...)
  
  ------------------------------------------------------------
   Способов и технологий добычи, получения еды, а так же других, необходимых
  для жизни ресурсов - привеликое множество. Дать их сколько ни будь полный
  обзор - не возьмусь. (А "набеговое хозяйство", основанное на грабеже соседей,
  и в том числе людоловстве - вообще не рассматриваем.) Но это таки один из
  главных факторов жизни людей - типа: "бытиё определяет сознание"...
   Впринципе их можно разделить на "присваивающие" (собирательство и охота) и
  "производящие" (земледелие и скотоводство). Переход от первых ко вторым, дающим
  как минимум более стабильный результат, известен как "неолитическая революция".
  (Присваивающие технологии никуда не делись, но стали вспомогательными: ходим
  же мы по грибы и по ягоды... Но это мы, европеи - нет: грибов не знают. Немцы
  собирают только легко опознаваемые лисички (на какую-то приправу); французы -
  только трюфеля, хотя сами едят всякую гадость, типа лягушек с улитками...)
  
   Скотоводство в чистом виде - разве что кочевое: степь, малоее количество
  осадков, резко континентальный климат... Малая трудоёмкость и очень простые
  технологии: главное орудие труда - кнут... Но кочевнику требуется очень много
  земли - в сотни и даже тысячи раз больше чем земледельцу. А даже наша Великая
  Степь - она хоть и большая, но маленькая. Соответственно, у кочевников быстро
  наступает перенаселение (вот тот самый структурный кризис способа производства).
  Перейти например к земледелию, перебравшись к соседям, не даёт высокий
  потенциальный барьер: гораздо более сложные технологии и высокая трудоёмкость.
  И они начинают жить "набеговым хозяйством"...
   Было ли так всегда? Полагаю, что нет. Например греки, столкнувшись с типично
  кочевым народом, который называют "скифами" (от исковерканного на греческий
  манер слова "скитаться"), тут же упоминают и о скифах-пахарях. Из чего можно
  заключить, что в те поры система перетока людей между скотоводческой и
  земледельческой компонентами очень даже была.
   Полагаю так же, и что ментальный вирус хищничества вывелся у
  скотоводов-кочевников, попавших в своего рода изолят в виде виде пятна
  повышенного увлажнения вокруг Алтая. (Горы, как известно, задерживают
  воздушные потоки...) Выбравшись оттуда, они (видимо "методом диффузии")
  двинулись на запад по краешку Казахстана, оставляя по пути костные останки
  с гаплогруппой R1b и местные языки "склеивающего" типа - тюрской группы. (Т.е.
  прошедших полный цикл по схеме упрощения - см. #8) И через пару тысяч лет
  несколькими волнами добрались до самого благоприятного для жизни места на
  планете - европейского субконтинента. Первая из которых и устроила там то,
  что сейчас известно, как "гибель старой Европы".
  
   Что касается земледелия: как известно, одну и ту же монокультуру нельзя
  год за годом выращивать на одном и том же месте - почва истощается и урожаи
  падают. Самый простой алгоритм - "переложные" способы землепользования. Когда
  использованный участок земли просто бросают и "перекладываются" на другой.
  А возвращаются к нему только после того как плодородие само собою
  восстановится. В степи считается что "земля отдохнула" когда там опять начнёт
  расти ковыль. (Но для "поднятия целины" - железный плуг и три пары волов...)
   Подсечно-огневое земледелие в лесной зоне: берется еловый "дремучий" лес,
  где ничего кроме елей не растёт - темно (т.е. произошла биологическая прополка),
  а это примерно тысяча стволов на гектар; не срубается, что было бы слишком
  трудоёмко, а "подсекается": кольцевой надрез коры, в результате чего дерево
  гибнет (как известно, оно живое только между стволом и корой). Далее лес
  поджигается, сгорает и прямо в золу разбрасываются семена ржи или например
  репы, которая раньше играла ту же роль, что сейчас картошка. Заделываются
  бороной-суковаткой в виде ствола дерева с торчащими сучьями. (Ей не страшны
  недогоревшие пни и коряги: ну сломается пара сучьев...) Пять - семь лет
  участок даёт хорошие урожаи, потом забрасывается, зарастает малинником, потом
  березками, далее другими лиственными породами, и в конце концов опять ельником.
  После чего всхожих семян сорняков там уже гарантированно нет. А деревья, имея
  более глубокие корни, добывают из нижних слоёв почвы и доставляют на
  поверхность потраченные травянистыми сельхозкультурыми элементы. (Пахота с
  переворотом пласта служит тем же самым целям, а не только разрыхлению почвы и
  уничтожению успевших прорасти конкурентов.) Участок готов к повторному
  использованию. Такой цикл: лет пятьдесят - сто. "Кочевое земледелие."
  Относительно низкая (по сравнению с трёхпольем) трудоёмкость, низкая
  потребность в тягловой силе - так что не надо держать много скота,
  соответственно запасать сена. (Напоминаю: у нас стойловый период - порядка
  семи месяцев в году.) "Товарность" более двадцати процентов (для сравнения:
  у нас при трёхполье - десять), соответственно развитие городов. Но не менее
  квадратного километра на человека. Получается, что двенадцать миллионов во
  времена Владимира Красна Солнышка это и есть предельная численность или даже
  уже структурный кризис вот этого способа производства. (Но делать какие либо
  выводы пока воздержусь.)
  
  
   Простейший не переложный способ землепользования "двухполье" - когда
  земля просто каждый второй год "отдыхает", малоэффективен: одного года мало,
  особенно когда органика с полей только вывозится. Но отказ от переложных
  методов, когда можно было бы дать земле отдохнуть столько сколько надо - вот
  как раз следствие её нехватки.
   *86*: "Трёхполье" - куда более совершенный и эффективный способ
  землепользования, предполагающий еще и внесение органических удобрений. Для
  чего по всем неудобьям собирается выросшая там органика (в виде сена),
  пропускается через корову... (Напоминаю: у нас стойловый период содержания
  скота очень длинный.) Отходы её жизнедеятельности постоянно присыпаются
  вывезенной с полей соломой, в результате чего эта органика тоже возвращается
  обратно в форме, пригодной для усвоения растениями. Цикл - три года: озимые,
  яровые и "пар" - когда земля отдыхает. "Оседлое земледелие." Высокая
  трудоёмкость, низкая товарность, но за то гораздо более высокая предельная
  плотность населения.
   Самая трудоёмкая операция - даже не вспашка, а вывоз навоза. К тому же
  зависящая от расстояния до поля. Поэтому деревня, выросшая выше некоторой
  критической численности, вынуждена делиться - часть народа должна
  перебираться на выселки. Что, кстати, автоматически поддерживает численность
  общины в пределах второго числа Данбара и делает возможным прямую демократию.
  *18 Но и переход к "хуторам", каждый из которых мини-деревня под одну семью,
  что предельно сокращает расстояние до самого дальнего поля (и что пытался
  внедрить Столыпин) у нас тоже не прижилась. (Хотя в южных губерниях пошло
  "на ура".) В частности из за необходимости взаимопомощи. Не на кого, например,
  семью оставить, отправляясь на отхожие промыслы... (Все помнят, как Ихолайнен
  ходил за спичками на соседний хутор к Хювяйнену?)
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *13*: Генетика с кибернетикой были у нас в своё время объявлены "буржуазными
  лженауками". И не зря. Хотя и по разным причинам.
  
   "Кибернетика" всего лишь красивое слово, известное еще со времён Ампера
  (который Генрих Мария) как "наука об управлении государством...". Типа что-то
  там такое эмпирическое об обратных связях, с помощью которых это самое
  государство должно бы отслеживать нужды народа. Возможно, некий зародыш теории
  автоматического управления - см.*12
   Однако с 1930 года частный американский фонд Мейси, финансирующий
  разработки медицинской направленности, организовал серию конференций, собрав
  там специалистов самого разного профиля, на предмет решения (и самой
  постановки) широкого круга проблем управления поведением отдельных людей их
  локальных групп и всего общества. Изначально отталкиваясь от услоных рефлексов
  и гипноза. Называлось всё это сильно по-разному, но где-то с шестой такой
  конференции всплыло слово "кибернетика". Цель всего этого была сформулирована:
  "создать условия и средства для формирования новой политической машины
  управления обществом на основе обработки информации с помощью вычислительной
  техники и НЕ ДАТЬ ЭТО СДЕЛАТЬ ДРУГИМ." ((ссылка на Никитина))
   Наши оперативно просекли это (особенно последнее обстоятельство) и типа
  постановили что всё под этой маркой следует просто игнорировать. Тем паче имея
  свои собственные куда более продвинутые разработки в сходных направлениях.
  Но не озаботились нейтрализовать "пятую колонну" в лице сраной интеллигенции.
  *2 Через которую деструктивные идеи и внедряются в общественное сознание...
  
   В том числе и по-поводу "формальной генетики" в редакции Моргана и Вейсмана
  (она же "вейсманизм-морганизм"). Которая реально лженаука, послужившая идейной
  базой немецкого нацизма. Вслух об этом почему-то говорить не принято, однако
  связь прямая и непосредственная.
   Следует иметь в виду что тогдашняя и современная генетика разделены
  непреодолимой логической пропастью. Однако, это тоже тщательно замалчивается.
  Да, первая выросла из второй так же как химия из алхимии, но их-то никто не
  путает и не смешивает, придавая понятию "философского камня" ореол научности!
   Центральное понятие той генетики: "ген" - атом наследственности. Еще
  Мендель обнаружил, что признаки передаются только целиком. (А его опыты с
  горохом описаны в школьном учебнике.) Отсюда и вот такой аналог атомарной
  теории. Полагая весь генотип совокупностью вот таких генов, каждый из которых
  кодирует один из признаков фенотипа, а фенотип - простой совокупностью таких
  признаков. Что неверно. А на самом деле генотип - комплект чертежей всех
  деталей из которых сделаны мехаизмы, составляющие в совокупности фенотип.
  А "ген" - изолированный дефект, драный, заляпанный чернилами чертёж, не
  выводящий весь механизм из строя, а портящий только кое-что - что и придаёт вот
  этому данному экземпляру, сделанному по таким чертежам, его "особенность". Это
  как пузырёк в сплошной жидкости, ведущий себя примерно так же, как камешек в
  пустом пространстве. Но камешек - "частица", существует сам по себе, а пузырёк?
   Логическая пропасть между понятием "гена" как атома наследственности (кроме
  которых больше ничего и нет!) и как всего лишь участка ДНК, содержащего один
  чертёж, возможно дефектный - непреодолима как между пузырьком и камешком. Хотя
  да - между ними наблюдается некоторое подобие. (Достаточное чтобы обмануться.)
  Которое, кстати, изучает наука "теория конденсированных сред"...
  
   Однако, для обоснования нацизма этого подобия совершенно недостаточно.
   Нацизм исходит из того, что один человек например умный и образованный, а
  другой - болван, растяпа и пьяница потому что у первого гены хорошие, а у
  второго - плохие. Что, кстати, да - может быть вызвано и генетическими
  дефектами. Но в подавляющем числе случаев - совершенно другими причинами.
  Однако, в начале ХХ века эта точка зрения, опирающаяся на идеи тогдашней
  генетики, была не просто популярна, а послужила основой для принятия в ряде
  стран (включая и США) законов о стерилизации "неуспешных" людей, чтобы якобы
  свои дефектные гены потомству не передавали.
   Следующий шаг рассуждений: народ это "резервуар", в котором и плескаются
  гены. (В основном верно.) А народы, как и отдельные люди, бывают "успешные"
  (а значит с хорошими генами) - например умные и образованные, в результате чего
  "впереди планеты всей" в науках, искусствах, развитии промышленности...
  А есть народы с плохой генетикой, состоящие в основном из болванов и пьяниц.
  Они, впрочем, тоже могут достигать успехов, но исключительно под чужим
  руководством. А самостоятельно - способны только всё портить. Что кстати и
  думал философ Ницше, на чьи идеи в основном опирались нацисты, но про самих
  немцев. А вот нацисты во главе с Гитлером думали это про нас. (Что мол все наши
  былые успехи - исключительно под руководством "германского элемента". Который
  теперь заменён на евреев...) А себя зачислили вот в такие умные и успешные,
  объявив "высшей рассой" - прирожденными господами.
   На начало ХХ века немцы и в самом деле были "впереди планеты всей". Имея по
  отношению например к нам гораздо лучшие климатические условия, а значит и
  существенно больше средств (человеко-часов!), в том числе на развитие, немцы,
  в отличии от прочих европеев, еще и грамотно ими распорядились. Еще в XVIII
  веке, когда и Германии-то, как единой страны еще небыло, они во всех землях
  приняли законы об обязательном всеобщем школьном образовании. Над которыми
  потом долго потешалась вся остальная Европа, однако лет через сто - к началу ХХ
  века они таки имели всеобщее школьное образование такого уровня, которого
  например мы достигли только годам к семидесятым - Германия стала страной
  хорошистов и отличников. Способные люди выявлялись и использовались в науке и
  в промышленности. В результате в мире было две науки: "мировая" (считай
  англо-саксонская) - отсталая, и немецкая - передовая. Первую Мировую Германия
  проиграла исключительно в результате предательства собственной элиты, хотевшей
  "договоряка". Но если в Первой Мировой немцы, имевшие всётаки значительно
  меньше ресурсов, чем Французы с Англами (не имевшие например собственных
  залежей селитры, без которой не сделать взрывчатки и пороха), тем не менее
  "бодались" с ними практически на равных, то во Второй, гоняли как мух
  полотенцем, напугав буквально до мокрых штанов своей сверхэффективностью...
  
   Но вот Гитлер, решив, что всё это - результат хорошей генетики, с немецкой
  дотошностью устроил грандиозный "острый" эксперимент по проверке того, кто же
  это у нас тут высшая расса? Предватерильно хорошенько к нему подготовившись
  (потому что политик был умный, осторожный и грамотный, а вовсе не истеричный
  авантюрист, как его любят изображать) - обеспечив себе двух-трёхкратное
  превосходство над нами абсолютно по всем пунктам, которые вообще смог учесть.
  Который и показал ложность исходных предпосылок. Опровегнув в том числе и
  лежащие в их основе догматы генетики. Хотя сам то он пожалуй что никакого
  эксперимента и не планировал. Но осознав его результаты, честно застрелился,
  потому что дальше жить ему стало незачем.
  
  ------------------------------------------------------------
   *14*: христианство vs православие
   ...............
  
  ------------------------------------------------------------
   *16*: Закупка Советским Союзом в США кормового зерна по очень дешевым ценам,
  что они до сих пор вспоминают как "великое зерновое ограбление", "разрядка
  напряженности" - договор об ограничении стратегических вооружений и "Лунная
  афера" - звенья одной цепи.
  
  
   ...............
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *11*: антисистема
   По Гумилёву - организация целью которой является разрушение некоторой
  системы. Например государства.
  
   Лично я полагаю подобные антисистемы, главная цель которых - разрушение в
  чистом виде, невозможными. Вернее не являющимися ЕСТ-объектами. Хотя в
  искуственный ЕСТ-объект, такой как например компьютерный вирус, или в
  идеологию некоторой организации (тоталитарной секты), можно заложить
  дополнительный алгоритм преследования некоторой деструктивной цели. Но эта
  цель всё равно не будет собственной. То есть любая такая антисистема - всегда
  орган некоторой другой системы-противника. Любой дерьмократ-либераст всегда
  патриот некоторой другой, чужой страны. Реальной или вымышленной, созданной
  пропагандой вот этого самого противника в рамках ведения идеологической войны.
  На предмет организации пятой колонны в нашем тылу. Вот из таких идиотов,
  поверивших в эти сказки.
   Впрочем, таких идиотов - целое сословие: вот та самая сраная интеллигенция,
  массово страдающая острой интеллектуальной недостаточностью. И потому верящая
  любым байкам из "авторитетного" для них источника. см. *2
  
   В то же время, например, организация, ставящая перед собою конструктивные
  цели типа построить нечто, но перед этим "расчистить строительную площадку"
  антисистемой тоже не является.
   Хотя запросто может оказаться чужим инструментом: всё зависит от соотношения
  "позитивной" и "негативной" частей их программы - если первая невыполнима, или
  хотя бы недостаточно проработана: ломать куда проще чем делать...
  
  ------------------------------------------------------------
   *18*: Прямая демократия (а другой просто не бывает), это когда коллектив
  решает стоящий перед ним вопрос, просто обмениваясь мнениями. И постепенно все
  приходят к единому мнению, оно же решение. Которое оказывается автоматически
  доведённым до всех исполнителей. И пока до самого тупого не дойдёт, что делать
  надо вот именно так, решение еще не принято. (А может он вовсе и не тупой, а
  наоборот самый умный, дальновидный и предусмотритеьный?) Принцип единогласия.
  Ни голосования, ни трибуны и выступлений, ни регламента... Но посевная, она
  ведь ждать не будет! Потому что главный вопрос, решаемый крестьянским
  коллективом: чего где в этом году будем сеять? Земля принадлежит общине и
  делится на полоски для каждой семьи; полоски эти - узкие, сеять надо одно и то
  же, иначе переопыление и биологические неприятности.
   ("Полоски" потому, что в длинну такой участок всегда "один гон" - расстояние,
  которое лошадь может пропахать без отдыха, а в ширину - как получится. Если
  десять саженей - то вот это и будет "десятина".)
  
   Да, таким способам находятся не то что бы оптимальные, но наиболее
  справедливые решения. (А все последствия неоптимальности все участники
  испытывают на собственной шкуре - мощная локальная отрицатеьная обратная
  связь, стабилизирующая систему.) Но время на подобный поиск решения (а это
  вовсе не "принятие" уже готового) пропорционально более чем третьей степени
  численности коллектива. Хотя при численности в пределах второго числа Данбара
  оно еще относительно умеренное. А каждый еще и знает всех "как облупленных".
  (Числа Данбара связаны с объёмом человеческой памяти, отводимой под социальные
  связи.) Но для оперативного решения ряда вопросов можно выбрать старосту или
  например послать ходоков. (Они же "делегаты".) В том числе на какой ни будь
  сход или даже съезд... Вот такая вот прямая демократия это и есть советская
  власть на местах, которая на Руси была всегда. (Потому что "совет" - это и
  есть вот такое собрание всех граждан.)
   И вот в критический для страны момент вот такие ходоки собрались в
  губернском городе и образовали из себя совет второго уровня - "совдеп", тоже
  умеренной численности. А совдепы послали ходоков в центр и получился съезд
  советов - орган, не просто "представляющий" почти весь народ, как при
  "представительской демократии", а еще и имеющий мощные обратные связи: ходокам,
  когда их отравляли, дали "наказы", а когда вернутся - на местах из них душу
  вытрясут - как они их выполнили! (Это не какой-то там "парламент" (дословно
  говорильня) куда избиратели отправляют якобы представителей своей социальной
  группы якобы в количестве, пропорциональном её численности...)
  
   И вот на кануне такого, второго уже съезда советов, большевики (а на самом
  деле скорее всего генштаб, в лице самых умных своих представителей) взяли и
  арестовали временное правительство. И посадили его в Петропавловскую крепость.
  Аж на целую неделю. А потом выпустили - под честное слово. Но два министра
  (путей сообщения и еще какой-то) так министрами и остались.
   А на утро как открылся съезд, Ленин и говорит: "у нас в стране нету
  правительства, а назначьте нас." Их и назначили. Вот и вся революция. Потом
  правда Ленин, уже как премьер-министр, велел советам брать власть на местах в
  свои руки - восстановить управление страной... А то временное правительство
  довело дело до ручки: так, что ему уже никто не подчинялся. И соответственно
  никто не защищал. Включая женский полк, который тогда как раз квартировал в
  Зимнем. Поэтому никакого "штурма Зимнего" небыло. И вовсе не потому, что в
  арке генерального штаба никогда не висело никаких ворот... Партии, устроившие
  февральский переворот и их вооруженные сторонники никуда не делись. Но их
  возможное противодействие заблокировали, взяв накануне под контроль связь:
  почта, телеграф и телефонные станции, а так же вокзалы и мосты через Неву.
  В Петропаловке подготовили камеры и просигналии - фонарём. Кто его увидел?
  Сигнальщик на крейсере. Крейсер подаёт сигнал, стреляя из пушки: традиция у
  них там в Питере такая - еще со времён Петра Первого. Например из той же
  Петропавловки, каждый день ровно в полдень... Бригада, во главе с кажется
  Антоновым-Овсеенко это услышала, зашла в Зимний, где в это время как раз и
  заседал совет министров и под белы ручки отвела его в Петропавловку. Всё.
   Правда, главный смутьян сбежал еще накануне - сначала в Гатчину а потом и
  оттуда, поднимать верные войска. Но и этот бунт быстро купировали...
  
   Зачем самым умным людям страны - генштабу и военной разведке понадобилась
  вот эта мелкая, микроскопическая партия? А дело в том, что идёт война - Первая
  Мировая между прочим, а армии у страны - нет. Вот нет и всё! Разбежалась по
  домам землю делить. Соответственно, немцы, с которыми воюем, и у которых армия
  еще есть, перешли даже не в наступление, а просто пошли занимать никем не
  обороняемые территории. Украину уже захватили и того гляди дойдут до столицы...
   А армини у страны нет потому, что первый же декрет вот этого временного
  правительства отменил там единоначалие и ввёл выборность командиров. (Ах-ах,
  как демократично!) После чего армия должна была разбежаться в течении двух
  недель, но она еще как-то пол года воевала.
   А понадобилось это для того чтобы сорвать наше уже подготовленное
  наступление. Россия и влезла то в эту войну якобы исключительно для того
  чтобы захватить Проливы и освободить от басурман "Второй Рим" - Византию,
  которой мы - прямые наследники. (Пока у нас на гербе двухглавый византийский
  орёл, мы просто обязаны это сделать!) Вот снег растает, перейдём в наступление
  и цель войны будет достигнута. Но англичанам этого не надо. И по их наущению
  главари подконтрольных им партий спихнули царя, запугав идиота якобы
  начавшимся в Питере востанием. Да, какой-то запасной полк действительно
  отказался отправляться на фронт. А перед этим были гражданские волнения,
  вызванные злонамеренно организованными перебоями с продажей хлеба в булочных...
   Говорят, что февральскую революцию сделами массоны? Истинная правда!
  Верхушка всех политических партий (кроме большевиков ну и еще анархистов) были
  членами массонского клуба. И через него производили координацию своих действий.
  А заправляли в этом "аглицком клубе" естественно англичане: "массоны" это
  такая занимательная игра для великовозрастных детишек - в секреты, шпионов и
  вообще конспирацию. Но мистика там - идиотская, секреты - какие сами придумают,
  а вот дисциплина, конспирация и главное иерархия - самые что ни на есть
  настоящие. И соотвествтенно заправляет там тот, кто имеет более высокий
  "градус" посвящения - тот, кто раньше подсуетился. А подсуетился раньше всех
  некий аглицкий лорд (как раз и занимавшийся организацией шпионажа) - еще на
  границе средних веков и нового времени ввёл своих агентов в разваливающийся
  цех свободных каменьщиков, начавший принимать постороннюю публику почетными
  членами...
   Соответственно возглавлял и координировал процесс развала сначала армии, а
  потом и страны массон высокого градуса Керенский. Чтобы было больше бардака,
  сразу организовали две власти - советы (как в 1905) и временое правительство.
  При чем и оно и петроградский совет заседали в соседних комнатах, а Керенский
  был председателем обоих и просто ходил из комнаты в комнату. Принялись ломать
  всё, что относилось к "проклятому царизму". В том числе разогнали полицию и
  выпустив из тюрем не только "политических" но и уголовников ("птенцы
  керенского"). В результате чего в том же Питере нельзя стало пройти по улице,
  чтобы не быть ограбленным. Пришлось создавать милицию (которая суть
  "вооруженный народ") - будущие белые вооружили юнкеров, а будущие красные
  стали создавать рабочие дружины. (Так что на момент следующей революции было
  уже много кого вооруженного.) Ну и вернули в страну всех сбежавших из неё
  смутьянов - деятелей оппозиции. В том числе и Ленина со товарищи провезли
  через все фронты в опломбированном вагоне...
   К осени страна распалась на множество суверенных субъектов. Вплоть до того,
  что в Питере уже заключили с немцами мир, а деревня Гадюкино Тамбовского уезда
  всё еще с ними воюет...
  
   В общем армии у страны нет, немцы наступают, единственный выход - заключить
  с ними сепаратный мир. Но абсолютно все политические партии (верхушка которых
  и заседает в аглицком клубе) - исключительно за войну до победного конца!
   Большевики, придя к власти (напоминаю, правительство было коалиционное:
  большевики, анархисты и левые эсэры), во-первых велят назначившим их советам
  восстановить управляемость страны, взяв власть на местах в свои руки.
  Во-вторых запускают на реализацию все проекты, составленные еще при царе - от
  реформы правописания и плана ГОЭЛРО (электрификации страны) до
  "продразверстки". (Например советский ГОСПЛАН был создан еще в 1911 году -
  сперва в виде комитета по каким то там речным перевозкам...) В-третьих создают
  новую армию - "красную", которая немцев и остановила. После чего можно стало с
  ними договариваться. Далее таки заключают "брестский" мир ("поганый но не на
  долго"). И только уже после этого создают ЧэКа: одно из условий этого, очень
  тяжелого для страны мирного договора, что Россия выкупает все акции своих
  предприятий, принадлежащие немецким гражданам. Соответственно, каждый жулик,
  раздобыв такую бумажку тащил её в немецкое посольство и продавал немцам. А они
  потом предъявляли её нам для оплаты. Вот ЧК и занялось отловом таких
  спекулянтов акциями, а вовсе не спекулянтов-мешочников - тогдашнего аналога
  "челноков" наших девяностых. Для которых в срочном порядке выпускают новые
  гири, в свеже-принятой метрической системе...
  
   Ленин сидит в кабинете, попивает поддельный морковный чай и попеременно
  принимает как министров так и ходоков из деревни... Здесь надо иметь в виду,
  что в Российской Империи обращаться к царю (например с петициями) было
  строжайше запрещено. Теоретически на это имели право только дворяне, но и им
  запретили каким-то подзаконным актом. Протестуя против этого, фрондирующие
  купцы с дворянами какого ни будь уездного города устраивали званный обед, на
  котором составляли и принимали вот такую петицию. А полицмейстер разводил
  руками: ну не может же он тащить в кутузку обедающих - засмеют-с! Когда после
  и в результате введения золотого рубля, в стране начался кризис,
  купцы-заводчики стали раззоряться, рабочие оставаться без работы и голодать и
  в воскресенье 9 января 1905 года во главе с попом Гапоном пошли жаловаться
  царю - это тоже было нарушение закона. И учинившие "кровавое воскресенье"
  должностные лица формально был в своём праве. Однако, царь выше любого закона.
  И если по-совести, то он обязан был выйти к народу, наплевав на закон (а так
  же на возможных провокаторов с револьверами в толпе). Иван Грозный так бы и
  сделал. Вернее делал так регулярно и идиотских законов не принимал. А этому
  было наплевать на народ - уехал на выходные в Гатчину стрелять ворон. Тут
  народ и понял, что царь то у них - НЕНАСТОЯЩИЙ!...
   Собственно Николашка Последний примерно с этого и начал: при его коронации
  в Москве из за неправильной организации раздачи подарков и народных гуляний по
  этому поводу, произошла "трагедия на Ходынском поле" - погибло много народу.
  Царь тут совершенно ни при чем - виноват московский генерал-губернатор с
  подчиненными. Но что он при этом должен был сделать? Объявить траур! Флаги
  приспустить, театры закрыть, во всех церквях - молебны... А что сделал? Ничего!
  В тот же вечер пошел на бал к французскому посланнику...
   А тут Ленин сидит в кабинете, попивает чаёк и общается с народом в точности
  так же как и с министрами... Какой контраст!
  
   Далее собралось наконец учредительное собрание. Чтобы что ни будь такое в
  стране учредить: самозванное временное правительство потому и "временное", что
  до вот этого вот учредительного собрания. Большевикам оно было совершенно без
  надобности. Тем не менее оно собралось, открылось, и проработав один день,
  продемонстрировало свою полную недееспособность: не смогло принять даже
  "повестки дня" - решить, какие же именно вопросы оно будет решать. Нет,
  большевики его не разгоняли, но часа в четыре утра комендант Аничкова дворца,
  где всё это происходило, взял слово и произнёс историческую речь: "господа, ну
  имейте-же совесть - караул устал!", закрыв таким образом заседание.
  
   Далее, сторонники "белого" проекта, вместо того чтобы осознать, что народ
  сказал их проекту отчетливое "фи" и уняться, взялись за оружие. И побежали за
  помощью к своим спонсорам и покровителям. В результате чего была развязана
  гражданская война и интервенция этих самых спонсоров - бывших союзничков.
   Началась гражданская война с провокации внутрипартийной "пятой колонны",
  злонамеренно обидевшей (приказавшей разоружить) чехословацкий корпус, мирно
  ехавший на Дальний Восток, чтобы оттуда морем (окружным путём, но в обход
  фронтов) добраться на родину.
  
   Следует иметь в виду, что даже такая совсем небольшая партия как
  "большевики" (меньшая (!) часть расколовшихся вот как раз на "большевиков" и
  "меньшевиков" социал-демократов) состояла вовсе не из одних только
  единомышленников даже пока была в глубокой оппозиции и вообще в подполье.
  А как стала правящей - набилось туда много и всякого... Произнося вроде бы
  одни и те же слова, люди зачастую вкладывают в них несколько разный смысл.
  А главное - цели имеют совершенно разные. В пределах одного социального
  проекта могут оказаться (более того - обязательно находятся) примазавшиеся к
  нему сторонники и агенты других несовместимых с ним проектов. От просто
  случайных людей, или пролезших из корыстных или карьерных соображений, до
  агентов влияния, чем-то обязанных своим спонсорам, и просто агентов, напрямую
  выполняющих указания "центра". В том числе активно лезущие к рулю дабы
  повернуть вот этот в нужную им сторону или хотя бы заблокировать его
  деятельность. Но все говорят одни и те же слова, клянуться одним и тем же
  идеалам...
   Яркий пример тому - христианство: когда Христос был устранён, видный
  фарисей, занимавшийся в том числе гонениями на христиан Савел, перекрасился в
  Павла пролез в руководство и успешно "замёл под ковёр" всё, чему учил Христос,
  отодвинув это на третий план, а на первый выдвинув вспомогательные частности...
   Сейчас мы например уже знаем, что Литвинов был ставленником английских
  финансовых кругов, Троцкий - американских, Свердлов, вроде бы никак не
  связанный с Бундом - наших собственных еврейских купцов и банкиров, а вот про
  особо здорово нагадившего нам Ларин-Лурье - непонятно. (Например это именно он
  организовал истребление сотрудников авиационного КБ Сикорского, вынудив того
  бежать. И тем самым лишил нас дальней авиации и с нею - реальной возможности
  помочь братьям по классу в той же Германии. И за одно - утечка вертолётной
  тематики в Америку. Напоминаю: все тамошние вертолёты - "СИ". А ветролёт - это
  чисто наше изобретение: без "автомата перекоса" Юрьева вертолёт невозможен.)
   В конце концов вот эта самая внутренняя "пятая колонна" в основном
  оформилась как сторонники Троцкого. Цели которого лично мне до сих пор
  непонятны. Вряд ли это всего лишь захват единоличной власти в стране: на его
  счету попытка срыва "брестского мира", истребление ряда толковых командиров
  Красной армии, превращение анархистов (и в частности Батьки Махно) во врагов.
  Позорный проигрыш войны с Польшей двадцатого года (в результате чего мы
  потеряли пол Украины и пол Белоруссии так, что даже столицу Украины пришлось
  переносить из Киева в Харьков), при чем из такого положения, из которого
  проиграть уже невозможно - целиком на совести его креатуры Тухачевского.
  И это только пока Троцкий был в числе вождей, вернее только самое известное.
  (Ряд диверсий и провокаций, включая и то, что сейчас подаётся как украинский
  "голодомор" - тоже на его и его сторонников совести.) Такое впечатление, что
  он изо всех сил пытался не допустить успеха социалистической революции в нашей
  стране. По крайней мере раньше чем в развитых кап-странах. Например стравив её
  ну хоть с кем ни будь и организовав поражение. Или еще как-то растратить
  впустую и без того невеликие ресурсы страны. Хотя если промто следовать догмам
  ортодоксального марксизма и плюс расставлять везде бездарных властолюбцев, из
  которых Троцкий и вербовал своих сторонников, "освобождая" для них места от
  нормальных людей не считаясь с методами - вот так оно примерно и получится.
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *20*: След совсем недавней катастрофы (возможно - рукотворной): прорыва вод
  озера Океан через гряду Дятловых гор.
   Самый краешек гигантского Пучеж-Катунского метеоритного кратера. Диаметром в
  полторасто километров. Не самого большого в мире, но одного из величайших.
  Примерно 165 миллионов лет назад на то место, где сейчас на берегу Волги город
  Пучеж, упал метеорит - пробил в материковой плите дырку диаметром километров
  восемьдесят. Давление в жидкой литосфере Земли резко подскочило, плита
  треснула и края трещины (известной как "Владимиро-Казанская борозда") разошлись
  по вертикали аж на километр. Образов гряду Дятловых гор, тянущихся сейчас
  вдоль Оки и Волги. И являющуюся водоразделом. (За прошедшие миллионы лет
  верхний край срезало, оставив обрыв порядка ста метров.)
   Город Горький (сейчас пока неоправданно *22 переименованный в Новгород
  Нижний), стоит при слиянии двух рек - Оки и Волги. Волга течет по нижней части
  плиты, пересекая кратер по диагонали. А Ока по верхней. Но в районе Гороховца
  пересекает водораздел, образуя так называемый Гороховецкий отрог. (Слева на
  горе город Гороховец, справа тоже на горе - город Горбатов, а между ними дыра
  шириной в пятнадцать километров, из которой Ока вытекает...)
   Нижегородский краевед Д.В.Квашнин утверждает, что это - противоестественно.
  Что относительно недавно Ока текла как ей и положено и впадала в Волгу
  гораздо ближе к Казани. А на месте подмосковной Мещерской низменности было
  небольшое озеро - "Океан". (Почему и "Ока".) Океан море синее руских народных
  сказок. И вот как раз в районе будущего Гороховца от берега этого озера до края
  Дятловых гор (они же - край Пучеж-Катунского кратера) было всего несколько
  километров. И вот кто-то, неизвестно зачем, прорыл канавку, направленную точно
  на центр мира. (Условно "столп Святогора".) По ней потёк ручеёк. С водопадом.
  А перепад высот под сто метров. А берега - из глины. А воды в этом озере
  примерно как в Аральском море... Не удивительно, что когда вся эта вода
  устремилась вниз со стометровой высоты и образовала гигантскую одиночную
  волну-солитон (по типу цунами), то она смыла не только артефакт и саму гору где
  он стоял (сохранился только фрагмент, который трасса М-7 и объезжает,
  сворачивая на Гороховец), но и пробежалась по всем берегам. После чего
  цивилизация здесь пришла в упадок. А столица (хотя и не административный центр,
  а скорее место обитания Рахманов) была перенесена гораздо западней.
  Предположительно на остров Буян, он же Руян - нынешний Рюген...
  
  ------------------------------------------------------------
   *21*: Гипотеза о Русском море Д.В.Квашнина
   Предполагается, что после того, как растаял последний ледник (порядка десяти
  килолет назад), один из проливов, соединияющий Черное море со Средиземным,
  оказался перекрыт плотиной. Сейчас основное течение - из Черного в Средиземное,
  а тогда воде стало деваться некуда, море разлилось, соединилось с Каспийским и
  Аральским и нашло сток в Ледовитый океан: через Туранскую ложбину позади Урала
  в реку Обь. А все реки стали заливами. Вернее эструариями. С уровнем в районе
  слияния Оки с Волгой примерно на двадцать метров выше нынешнего - как раз по
  верхушке плотины Горьковской ГЭС. (Горьковское море - фрагмент вот того,
  исходного: его налили между старыми берегами.)
   Вот на берегах этой водной системы и образовалась первая после ледникового
  периода цивилизация. (Та самая условная "империя Антов", оставившая после себя
  грандиозный артефакт в виде колец городов, вокруг Москвы.) Чему способствова
  мягкий морской климат и транспортная связность.
   Образовавшаяся в результате катастрофы *20 гигантская волна-солитон добежала
  и до это плотины. В результате чего она рухнула и воды Русского моря вытекли в
  Средиземное. Где в результате был "всемирный потоп". А у нас мало того что по
  берегам пробежалось цунами, так еще и море высохло, нарушилась транспортная
  связность, климат стал гораздо континентальнее...
  
  ------------------------------------------------------------
   *22*: Город Горький сделан из трёх городов и пяти деревень - объединением
  горсоветов. И каждый из городов сохранил своё исконное название, уже как район.
   Это город Канавино - торгово промышленный центр, выросший при перенесённой
  сюда Макарьевской ярмарке. Название происходит от каналов (канав), которыми
  была изрыта низменная территория стрелки при слиянии Волги с Окой, где и
  разместилась ярмарка: транспорт - водный, и к каждому лабазу подходил канал с
  собственной пристанью. А вокруг всей территории ярмарки - обводной канал,
  сохранявшийся до девяностых годов ХХ века. (Старо-ярмарочный храм стоит точно
  на его берегу.)
   Это город Сормово - промышленный гигант того времени. Между Канавином
  (которое возможно изначально и было слободой Нижнего Новгорода) и Сормовом -
  пять вёрст полем. Которое сейчас застроено. Но например коровье стадо в
  деревне Гордеевке, давно ставшей окраиной Канавина, было еще и в восьмидесятых
  годах...
   И наконец это обывательская слободка Новгород Нижний - с историческими
  памятниками. Некогда бывший столицей великой империи Антов - до
  катастрофического прорыва вод озера Океан через гряду Дятловых гор (в районе
  нынешнего Гороховецкого отрога), *20 когда цивилизация здесь на долгое время
  пришла в упадок. Но видимо сохранялись древние оборонные сооружения. Например
  нижегородский кремль построен по старым фундаментам...
  
   Названия предлагались самые разные. В частности "Большой Нижний" (для чего
  переименовать Нижегородский район в Куйбышевский.) Но народ сильно смеялся:
  что это мол хотят к пуговице кафтан пришить!
  
  
  ------------------------------------------------------------
   *60*: Механизм, полагаю, следующий: группа скотоводов-кочевников где-то в
  районе Алтая попала в изолят, потеряв связь с остальной цивилизацией. Это была
  не перекрытая оползнем горная долина, а скорее достаточно большое по площади
  пятно повышенного увлажнения: горы задерживают и деформируют несущие влагу
  воздушные потоки...
   Группа была не настолько маленькой, чтобы произошло генетическое вырождение,
  но некоторый генетический дрейф от близкородственных браков таки не исключен.
  А ускоренный лингвистический дрейф по схеме упрощения (#8) прошел по полному
  циклу и привёл к трансформации языка к "склеивающему" (агглютинативному) типу.
  Полагаю, это нынешние тюрские.
   Быстро размножаясь (попали в буквально рай для овец, а значит и их хозяев),
  кочевники довольно быстро переполнили эту экологическую нишу. И рай стал
  превращаться в ад: начался структурный кризис - земли стало не хватать. А чтобы
  выбраться за пределы изолята и вернуться к цивилизации, надо преодолеть высокий
  барьер не только в виде пространства сухой неплодородной степи, но и, полагаю,
  психологический: возможно само понятие об этом уже оказалось утрачено. Вместе с
  частью культуры - кочевники теряют её особо быстро: стада свои пасут мелкими
  кочевьями, что не способствует ни ремесленному производству, ни передаче
  молодёжи "лишних" знаний и опыта, неприменимых в повседневной жизни.
   Видимо здесь и произошла мутация менталитета, породившая хищников. Первый
  шаг: утрата фрагментов культуры воспитания детей, появление особей с
  вертикальной социализацией. Второй - формирование кольца положительной обратной
  связи: быть агрессором оказыветеся удобно и выгодно. Растормаживание других
  инстинктов, поощряющих агрессию. Третий - собственно мутация менталитета,
  делающая возможным войну и вообще убийство себе подобных. Способность не
  видеть в жертве равного себе. Отбрасывание самих понятий о правде,
  справедливости и сострадании. Четвёртый - разрешение конфликтов за землю в
  пользу мутантов. Где особенно эффективен подлый удар в спину. Распространение
  инфекции на всю популяцию. Выработка концепции степной войны - на полное
  истребление противника. (Кочевнику нужна только земля. Ну еще может ремесленные
  изделия.) И наконец пятый - появление иммунитета от натурального людоедства в
  виде подсознательного ужаса и отвращения к самой этой теме: Запрет на убийство
  себе подобных снят. Деться от людоеда в степи некуда. Но кушать он будет в
  первую очередь своих. (До чужого кочевья поди доберись! Сперва хотя бы найди...)
  Ослабленные таким вот образом группы неизбежно будут истреблены конкурентами.
  
   Ну а дальше - инвазия. Выдавленные (таки сбежавшие) из переполненного
  изолята группы носителей тюрского языка, хищного менталитета и гаплогруппы R1b
  несколькими волнами (разнесёнными на сотни и тысячи лет) двинулись по краешку
  нынешнего Казахстана на запад. И когда достигли таки европейского
  субконтинента, то сначала прибыли туда как беженцы. Осели, переняли местную
  гораздо более продвинутую культуру, вместе с языком, существенно впрочем его
  деформировав. Но сохранили основы менталитета. И через некоторое время
  произошло то, что известно как "гибель старой Европы" - смена там генотипа.
  (Всё по сказке, где была у зайца избушка лубяная, а у лисы - ледяная...)
  его
  
  ------------------------------------------------------------
   *90*: Синусоида Жабинского
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"