Вад vs Бэд или "Всего за три сотни кредов" vs"В начале было сло..."
Если кто не в курсе. Решили тут во флудилке господа гусары развлечься. Пари учинить промеж собой. А что - дело благородное. По сотне рассказов прочесть - прихренеть можно сильно. Сам в прошлом году влип. На конкурсе в честь 100-го номера журнала "Мир Фантастики", что на Креативе проводился. Одним словом - на "Сотке". Кто знает - поймет, и мне посочувствует искренне. А рассказиков там было, не соврать, за пять сотен. Ну я, как всегда, отвлекся.
Ну шоу, так шоу. Раз благородные доны пари замыслили. То решил и я тут влезть со своим пятачком. Пятачок - это не к форме моего носа относится, для самых ехидных. А к наличности в карманах располагаемой.
Словом, подстрекателем малость побуду. Еще раз их лоб ко лбу сведу. Хотя...
А вот не получается. Весовые категории тут сильно разные. Вад - начинающий легковес. А Бэд - профессионал-средневес. Троекратное ИМХО, разумеется. Судить всего по одному рассказу автора - дело-то не совсем правильное. И тем не менее...
Ну, что приступим, что ли.
Обычно всегда конкурсные рассказы читаю бегло. Чтобы общее впечатление создалось. А уж если отзыв писать надо - то, наоборот, чуть ли не по слогам читаю. Иной раз, кстати, сильно меняется первое впечатление. Бывает - к лучшему, бывает - как раз наоборот.
В этот раз честно, читал - по слогам. Мелких блошек старался выловить - ну и авторам их показать. А уж согласятся они со мной или нет - так дело хозяйское. Но мы тут в общем говорим, а не в частности.
Критерий первый. Вот читаю я рассказ и думаю. А стал бы я его до конца дочитывать, если бы я не ДОЛЖЕН был его до конца прочесть. Ну вот попалась мне на отдыхе книжка, я ж не обязан все рассказы в ней до конца прочесть, если не в кайф пошло.
Прочел бы я до конца рассказ Вада? Не знаю. Скорее всего, прочел бы, но потому что он - достаточно короткий. Иной раз, если рассказ средненько так идет, я смотрю - на сколько он там страничек. И если страничек очень много, то сомнения всякие начинаются... Уж больно много прочел в свое время.
Кстати. Когда на каком-то конкурсе надо много рассказов прочесть. То, грешен, сразу лезу в Свойства и смотрю количество знаков. Если так тыщ 20, думаю - вот хороший автор. А если под завязку, тыщ на 40-50... уже слегка к автору настрой... ну не самый лучший. Вот ведь бессовестный какой, про себя иной раз думаешь... :-))
Так вот, рассказ Вада. Ну слегка похож на колобок. Такой кругленький, такой средненький. Троекратное ИМХО, однако ж. Чай, не истину глаголю, а только свое впечатление пишу. Мое сугубо субъективное мнение. Дальше я уж не буду без конца это волшебное слово писать. Но вы все меня поняли - ни на какую объективность не претендую. Что вижу, то пою.
Почему - кругленький? Ну зацепиться особо не за что. Ни ругать особо не за что-то, ни хвалить. Пишет автор грамотно, что ему в плюс. На нескольких страничках - всего пару ошибочек выловил. Так и сам я, чай, не корректор. Есть какая-то идея, есть какой-то сюжет, есть какое-то умение мысли излагать. Но как-то все, повторюсь, усреднено. Вот лет эдак очень много тому назад... в сборнике какой-нибудь отечественной фантастики... ну рассказ как рассказ. А сейчас народ навострячился писать. На каком-нибудь конкурсе, где так сотня рассказов наберется, уж пяток точно будет таких, что похрюкивать от удовольствия будешь, их читаючи. Ну и ногти грызть, локти кусать - от зависти.
С другой стороны, насколько я понял, автор он - начинающий и секрета из этого не делает. Хотя, ершист слегка... есть такое дело. А на первых порах, люлей приходится огребать - по самое не балуйся. И к этому надо быть изначально готовым. Как в боксе - умение держать удар чуть ли не важнее умения самому сильно бить.
Ну дальше двинули. Пишет он пока... ну не стильно, что ли... еще рука не поставлена. Пишет так - как очень многие. А этого сейчас - слишком мало.
Пишет - предложениями правильными. Но - плохо читаемыми. А вот тут - остановлюсь подробней. Чтобы писать как Фолкнер, надо быть Фолкнером. А ежели не Фолкнер, то предложения на несколько строк выдавать - дело чреватое. Кто-то со мной согласится, кто-то нет - но предложения должны быть легко произносимыми. На одном дыхании, без каких-то пауз. Я вот когда ваяю нетленку, то завсегда мысленно текст проговариваю. Однако, способствует. А то смотришь на предложение - вроде все правильно. Начнешь проговаривать - споткнешься. А если ты споткнешься - читатель точно тоже споткнется. Словом, берешь свой написанный рассказ и начинаешь его вслух читать... аки чтец-декламатор, с выражением... но без выражений, само собой. На длинных, сложных конструкциях теряется темп у автора, теряется темп у читателя. А рассказ, особенно короткий, должен читаться влет. Как на санках с горки. На БД ограничение - 12 тыщ значков. В таком рассказе нужен темп, ритм, драйв... Для такого рассказа, скажем, не подходит размеренный ритм романа или повести. Там - да, куда торопиться? Когда надо листаж гнать... Он пошел туда, она сказала то... Но я опять отвлекся.
Поэтому иной раз даже слабенький сюжет можно вытянуть нарочито изысканной стилевой подачей. Ну или хорошую идею угробить шероховатым стилем.
Но опять же - все это рассуждения дилетанта. Не филолог, не специалист... так, человек тут случайный.
Словом, пока рассказ Вада... ну как блюдо без специй... есть, в принципе, можно... сказать, что очень вкусно - вроде и нельзя. Рассказ - не топовый, не "призовой". Опять же, на мое кривое ИМХО. А дальше - все от него зависит. Можно - обидеться. А можно постараться понять - чего от него противный дядька хочет. По тексту я ему прошелся, что-то слегка поправил. Тут ведь главное - понять алгоритм. А это - не так уж и сложно.
Теперь до Бэда у нас руки дошли. Так стал бы я читать этот рассказ, если бы не был должен? И тут ответ - не совсем однозначен. Хотя рассказ - высокого уровня. А ответ зависит от того, где и когда. Такой рассказ в давке в метро не почитаешь ведь, согласны? Рассказ изначально написан на достаточно узкого читателя, ценителя и знатока. Ну и как-то он к себе отношения требует соответствующего. Такой рассказ хорошо читать перед камином... в кресле... с фужером хорошего коньячка. Рассказ надо смаковать... мелкими глоточками. Хотя, чуть-чуть автор иной раз заигрывается. Непроизносимые имена, например, нужны или нет? Не знаю. Вот не могу сказать, что иной раз автор за грань переходит, но где-то на ней балансирует. Есть, на мой взгляд, некоторая "избыточность" в фантазии автора. Типа, " смотрите, как я могу". И ведь имеет право, с одной стороны. С другой... "не умножай сущностей сверх необходимого". Истина, думаю, как всегда - где-то посередке.
Вообще, рассказы из категории "на любителя" - вещь весьма специфическая. Кто-то - в восторг приходит, кто-то и поплевывать может. Но автор - опытный, матерый. Сам примерно представляет изначально - как рассказ пойдет и на каком конкурсе. Хотя пути неисповедимы. И скажем, один и тот же рассказ может занять очень высокое место в самосудном конкурсе, и не пойти у жюри. Или наоборот. И смотря какое жюри. Словом, долго можно травить байки на эту тему.
Возможно, я бы чуть-чуть рассказик упростил... точнее, чуть-чуть-чуть... Не в "идейном" плане, а несколько слов заменил бы на слегка покороче, да попривычнее. Но у меня и замашки не очень эстетские. Любимая присказка - "снобизм нам чужд". И плебейская склонность к ширпотребу присутствует. Но это, разумеется, мои личные проблемы, а не автора :-))
Словом, как и предупреждал неоднократно, все вышесказанное - махровая вкусовщина с моей стороны. Ну так ни на что и не претендую.
А вообще стиль у Бэда есть, напротив, гуд. Рассказ - читается, в смысле - произносится. Исключая имена-отчества, ну и еще несколько сложносочиненных слов. Кстати. Сейчас потихоньку входит в моду рассказики озвучивать. Вот возьмут рассказ Бэда в какой-нибудь сборничек. А сборник пойдет в озвучку. Выражение лица вы представьте у чтеца... Гуманнее надо все-таки как-то быть... гражданин Бэд. Изощренное ведь издевательство будет.