Аннотация: Тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;(Откр.14:10)
Странная фраза "Что Мне и тебе жено?"
Смысл этой фразы, как и аналогичной ей "Что тебе и мне" давно утерян и заменен синодальным пониманием: "Что тебе до меня" или "Что между нами общего?". Синодальное изменение, как бы сохраняет контекст. На самом же деле полностью теряется смысл этого загадочного вопроса. Этот вопрос в Библии встречается не один раз и чтобы понять, о чем же идет речь, приведем эти места Писания.
2 Цар.16:10 Когда Давид выехал со своими людьми на войну один из родственников прежнего царя начал ругать Давида и бросать в него камни. Один из слуг хотел убить смутьяна, но Давид запретил ему словами: "что мне и вам, сыны Саруины? (оставьте его) пусть он злословит, ибо Господь повелел ему злословить Давида".
2 Цар. 19:22 Когда Давид возвращался с победой в Иерусалим тот же смутьян в числе первых налаживает переправу и склоняется перед царем. Слуги же Давида снова предлагают его убить на что царь отвечает той же фразой: "что мне и вам, сыны Саруины... Ныне ли умерщвлять кого-либо в Израиле?"
4 Цар. 3:13 Когда правильный царь пошел воевать против Моава с двумя неправильными и их войска чуть не умерли от жажды, неправильный царь спросил Елисея как быть, пророк сказал: "что мне и тебе? Иди к пророкам отца твоего..."
Итак, до того как перейти к примерам Нового Завета. Мы видим, что в первом случае смысл фразы: это Промысел Божий. (Господь велел злословить Давида и этому нельзя противиться. Злодей же потом обратился, в этом и есть Промысел Божий).
В случае с Елисеем смысл фразы, исходя из смысла всего текста тот что, для неправедного царя нет разницы в том, какой будет результат похода. Даже, скорее всего (и это подтвердится примерами из Н.З.) смысл вопроса звучит так: А что изменится для тебя и меня, узнай мы ответ на вопрос об исходе битвы?
В Евангелиях рассмотрение этой фразы открывает нам еще одну закономерность. Давно замечено разночтение между Матфеем и Марком с Лукой в количестве бесноватых из Десятиградия. У Мф. их двое, а у Мк. и Лк. по одному. Проблема исчезает, если рассмотреть события всех синоптиков в свете исследуемой фразы. Правда, мы будем пользоваться церковно-славянским прочтением (как было сказано, синодальный текст изменен). Напомню эти фрагменты:
Мф.8:29 на другом берегу, в стране Гергесинской два бесноватых кричат: "что нама и тебе, иисе сыне божий".
Мк. 1:24 на этом берегу, в Капернауме один бесноватый (первое чудо изгнания) кричит: "остави, что нам и тебе, иисе назарянине"
Мк. 5:7 на том берегу второй бесноватый вопиет: "что мне и тебе, иисе сыне бога вышняго".
Лк. 4:34 "Этот" берег, город Капернаум. Первый бесноватый орет: "остави, что нам и тебе, иисе назарянине".
Лк. 8:28 Берег "тот", бесноватый ?2 бежит к Нему с криком: "что мне и тебе, иисе сыне бога вышняго".
Причем, у Матфея это изгнание было первым чудом на "том" берегу, а у Марка и Луки - первое же, но на "этом" берегу. Может оба берега тогда и могли назвать одним названием "страна Гергесианская".
А что нам говорит о первом чуде четвертый евангелист. Это чудо превращения воды в вино с той же странной фразой, но уже обращенной Иисусом к своей матери (и, что бы не говорили догматики, в явно непочтительном контексте): "что мне и тебе, женщина?", типа: "понимаешь ли, о чем просишь?" или " А что с того Мне и тебе?". Даже скорее первый вариант, т.к. дальше Христос говорит, что время еще не пришло. Для чего не пришло время, это отдельный разговор. Явно не для чудес, ведь чудо Он совершил, даже пальцем не пошевелив.
Получается, что применение данной формулировки вопроса всякий раз преследует цель довести до вопрошающего мысль о том, что он зря лезет в сферы ему ненужные и что вмешательство в эти процессы никак не повлияют на судьбы просителя и ответчика. Зачем в это вмешиваться, если так и задумано? Зачем ты спрашиваешь о том, что тебя не касается.
Или, как в случае с Иисусом, бесы спрашивают: знаешь ли Ты, куда вмешиваешься? Знаешь ли, что лучше далекий враг, не могущий навредить, чем близкий друг, могущий стать предателем? (см. об именах апостолов). Бесы - это, то же что и сатана "херувим". Их задача хранить путь "древа жизни", т.е. сохранение у людей статуса: "смертного". Отвращать человека с пути древа жизни. Они не говорят неправды, они не говорят всей правды.
Возможно, именно крики бесноватых привели к обвинению Христа в том, что Он изгоняет бесов силой веельзевула. Фарисеи понимали смысл криков: "что нам и тебе, иисусе назарянине" как: "мы и ты - две стороны одного и того же", но этот вопрос не указывает ни на что, конкретно, потому и применяется в разных ситуациях. Он лишь преследует цель указать оппоненту на существование другой стороны у обсуждаемого вопроса.
А что же имел ввиду Христос, произнося эту фразу Сам? Он говорит матери (не верующей в Него, как и прочие ее сыновья) "Понимаешь ли ты, чего просишь?" Того, что вода может не превратиться в вино Спаситель не боялся, Он боялся того смысла, который откроет это чудо людям, знающим Писание и Пророков. Тут снова нужны цитаты.
Быт. 49:11-12 "Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое; Блестящи очи (его) от вина, и белы зубы (его) от молока".
Ис. 63:1-4 "Кто это идет ...в червленых ризах... "Я - изрекающий правду, сильный чтобы спасать". Отчего же одеяние Твое красно и ризы у Тебя, как у топтавшего в точиле? "Я топтал точило... Я топтал их во гневе Моем...кровь их брызгала на ризы Мои и Я запятнал все одеяние Свое; ибо день мщения в сердце Моем и год Моих искупленных настал".
Аналогичное Канскому чудо сотворил и Моисей. Первой Египетской казнью было превращение воды в кровь. Именно это зло, причиненное всем жителям Египта (включая и евреев) и положило начало Исходу.
Превращение воды в вино и изгнание бесов означают две стороны одного Дня, Дня Господня, Великого и Страшного. Для одних - Великого (их 'напоит' и возвеличит), а для других - Страшного (их растопчет в точиле и кровь выльет на землю). В Учении Христа есть и щит - для защиты нуждающихся, и меч - для наказания принуждающих. Именно эту часть Учения скрывают от верующих все религии мира (может за исключением ислама, да и то только к внешнему врагу). Именно то, что меч занесен и начал карать и символизирует чудо в Кане Галелейской. Карать Иисус не хотел, потому и упрекает мать, но одно невозможно без другого. В этом мире счастье одного всегда строится на несчастье другого. Безболезненно изменить это не получится.
Вспомните так же непонятную фразу, обращенную Им к сатане (как к стати и к Петру): 'Гряди по мне сатано'. Из за непонятости переведенную в синодальном варианте как: 'отойди от меня сатана'. Этой загадочной фразой Христос зовет за собой как раз ту кару, которая должна постичь не принявших Его как Спасителя.
'Не мир пришел Я принести, но меч' - сказал Христос. Но мечем этим будет рубить Противник, которому Иисус приказал: 'Гряди по мне'. Это меч Херувимский, 'меч обращаемый'.
Каким же образом Спаситель заставил сатану биться на своей стороне? В земной жизни Христос говорил с искусителем только раз. В этом то и был смысл их встречи, а не в 'искушении' Сына Божьего. Это утверждение требует детального объяснения и оно приведено в дополнении: 'Брак в Кане Галилейской это искушение Иисуса Христа'.
Попутно замечу, что само описание Канского чуда содержит символическое подтверждение полного "очищения" мира. Да, это символы шести дней, служащих для очищения (седьмой день и так свят), вмещающих по две и три меры. (В первые два дня "шестоднева" книги Бытия и в 5 и 6 дни Бог производит разделение всего надвое или по два действия. В третий и четвертый дни - производит по три действия).
Откройте глаза, верующие, те, кому вы разрешили думать за вас отобрали у вас меч, принесенный Христом, оставив только щит (не могущий им навредить). Какой, например вред от монахов, "мертвых" при жизни, кого они обличили?
А ведь "тайна беззакония" все еще в действии.
Брак в Кане Галилейской - это искушение Иисуса Христа.
Дополнение.
В двух Евангелиях описывается "искушение" Иисуса Христа.
У Марка все "искушение" описано одним предложением, а у Иоанна вообще отсутствует.
Как все это согласуется между собой?
Все известные мне толкования сходятся на том, что Евангелисты черпали сведения из разных источников. Это не так. Поэтому я не буду на них опираться.
В этом "дополнении" все это будет логически объяснено, и показан истинный смысл всех перечисленных событий, а точнее - одного события. Встречи Спасителя с сатаной.
Зададимся вопросом: а чего хотел добиться дьявол, предлагая Христу совершить превращение камней в хлеб? Возьми Иисус, да и преврати их (воду в вино превратил же). Что дальше сказал бы бес: "Ага, Ты все-таки Сын Божий!"... что ли?
Или предложение сброситься с крыши? Чтобы такое предлагать как "искушение" Сына Божьего надо быть либо уверенным в обратном, либо быть готовым признать, что Иисус и есть Христос. Но ведь, бесы то это и так знали!? ("Знаем Тебя, Святый Божий" и т.п.).
Причем ответы Спасителя на эти вопросы заставили Противника следовать за Христом и служить Ему "мечем карающим" (см. ст. "Странная фраза "Что Мне и Тебе жено?").
Начнем с предложения Иисусу "всех царств Мира". Вы думаете - это предложение богатств? Предложите пачку долларов своему коту. Результат вас удивит: кот откажется! Бессмысленно предлагать деньги человеку с совершенно иными жизненными ценностями. Дьявол что, не знал, с кем говорит? Нет, он знал, и под "царствами Мира" имел в виду Людей всех царств этого Мира. И предлагал привести в Иисусово Учение всех людей, если сам Учитель признает власть дьявола. А иначе будет как у Марка, как звери будут люди воспринимать Благую весть: "и был со зверями...", но Христос указывает сатане, что даже в этом случае он - Противник исполнит волю Божью. Как сказано в Коране: "Все будет по воле Аллаха, даже если будет по-другому". Христос напоминает сатане: "Господу Богу твоему служи...", то есть: "и тебе, дьявол, кто-то велит делать то или другое. Этот повелевающий тебе - есть твой бог. Ему служи. И этот же Бог, которому служишь ты Он же и есть Единый Отец".
А Божье проведение в том и заключается, что любое твое действие приведет к Славе Сына Божьего.
Вся история "искушения" - это задавание Иисусом одного и того же вопроса дьяволу: "Что мне и тебе до того, сделаю ли я камни хлебами, а прыгнув с крыши, разобьюсь или нет? Ты, сатана, все равно исполнишь свое предназначение и придешь к своему концу, а Я исполню Свое".
Нет в Евангелии от Иоанна истории искушения? Есть. Это брак в Канне Галилейской. А искуситель - мать Иисуса.
В этом смысл пророчества: "и тебе самой оружие пройдет душу"Лк.2:35 т.е., твое оружие тебе же и пройдет душу. (изменит тебя). В истории "искушения" сатана был изменен (повержен) своим же оружием.
Брак в Кане Галилейской и есть "искушение", произошедшее сразу после Крещения.
Смотрите сами. Сколько раз Спаситель отвечал искусителю? Три. Столько же фраз Он произносит и на канской свадьбе.
Ел ли Христос или пил ли что-нибудь на брачном пире? Нет.
Неизвестно, сколько дней длился свадебный пир, но вряд ли вино кончилось бы сразу (тот, кто готовился к свадьбам знает, что больше всего заготавливается вовсе не закуски).
Первая же фраза выражает суть всех ответов сатане в "искушениях" Синоптиков: "Что мне и тебе..."
На предложение сброситься с крыла храма Иисус цитирует место из Второзакония (6:16), в которой евреи обвиняются в искушении Бога из-за отсутствия воды в Массе. А не о воде ли говорит Христос второй фразой в Канне?
Кому Иисус дает команду принести воды? Служителям. "...и ангелы служили Ему" Мк.1:13
И наконец: кому принесли воды, и для кого она стала вином (гнева Божьего)? "Распорядителю" - и только для него вода обернулась вином. Для него и для всех "пьяных от века сего". В одном из апокрифов сказано: "и придя нашел всех пьяными от века сего, и не нашел ни одного жаждущим".
Распорядитель - так переведено синодальными писателями церковно-славянское и греческое ἀρχι-τρίκλῑνος. Архи-три-клинос, в переводе: главный трех наколнов. Чего хотел дьявол в обмен на все царства мира? Поклонения. А получил то, что заслужил. Вино гнева Божьего вместо "воды живой, текущей в жизнь вечную".
Так мы подошли к главному вопросу: зачем сатана искушал Вторую ипостась Божественной Троицы, ведь это все равно, что устроить допрос Богу.
Дело в том, что считать дьявола способным испытывать или судить кого-то, значит признавать за дьяволом такое право. Но это все равно, что дать проверять двоечнику контрольную работу отличника. Что и как может оценивать сатана, если он сам "не устоял в истине". По каким критериям сумасшедший поставит диагноз здоровым людям (будь у него такое право)?
Потому и нет такого права у двоечника, у сумасшедшего да и у дьявола. "Ученик не больше учителя и раб не больше своего хозяина". Потому и судит (оценивает) раба его хозяин.
Был ли Спаситель рабом греха? Нет. Имел ли право сатана призывать Его, для чего бы то ни было? Нет. Значит, Иисус сам назначил Себе это испытание. Как сказано в Евангелии от Матфея 4:1(на церковно-славянском понятнее) "...искуситися от диавола...": искуситися, значит, - искусить (ся) т.е. себя. Так же в Лк. 4:1 "...и ведяшеся духом в пустыню...": ведяшеся - ведет себя. Но для чего?
Чтобы не бороться с "симптомами", а одолеть "возбудитель болезни". Христос решил побороться с сильнейшим злом, ведь любая дуэль с людьми будет лишь жалким подобием этой важнейшей битвы.
И научил нас Учитель тому, что если нельзя отобрать у врага меч, надо заставить его биться на своей стороне. "Что нельзя одолеть, то нужно возглавить"... или направить. Херувимы - это руки Божьи, не голова. Только руки.