Гибель "Вильгельма Густлофа": правда и домыслы Мирослава Морозова. АналЕз творчества исторега.
Не смогла пройти мимо очередного очернения истории России и написала критическую статью. В данной статье будет разбираться творение Мирослава Морозова "Гибель "Вильгельма Густофа": правда и домыслы". Статья была опубликована в журнале "Флотомастер" N1 за 199 год, размещена на сайте "Цусима": http://tsushima.su/, а также перепечатана другими сайтами. Для удобства восприятия, текст автора - Мирослава Морозова будет даваться курсивом.
"Достаточно спросить любого, мало-мальски сведущего россиянина, какие славные деяния нашего флота в минувшей войне ему известны, чтобы услышать стандартный ответ: на Севере Лунин на "К-21" повредил могучий линкор "Тирпиц", а на Балтике Маринеско на "С-13" потопил лайнер "Вильгельм Густлоф" с большим числом немецких подводников."
Что можно сказать по поводу данного абзаца? Только то, что Вы, Мирослав Эдуардович, с первого абзаца своей статьи пытаетесь унизить как Россию, так и читателей-россиян, равно как и пытаетесь кинуть Украину и другие республики бывшего СССР. Как насчёт обороны Ленинграда и Севастополя? Или Вы, Мирослав Эдуардович, считаете, что Севастополь это уже украинский город, а Ленинград нужно забыть, ибо теперь есть город Санкт-Петербург? Может, Вы тогда сообщите читателям, что Ленинград переименован в Санкт-Петербург отцом телеведущей телепроекта "Дом-2"?
"Указанные случаи стали настолько хрестоматийными, что даже широкая аудитория вряд ли нуждается в уточнениях, кто эти люди и что это за корабли. Содержание и известность данных подвигов давно вышли за рамки специальной литературы, они описаны в художественных книгах о войне, в бессчетном количестве журнальных статей и газетных публикаций. Деяния Лунина и Маринеско стали настоящими легендами, как с точки зрения внедрения в военно-исторический эпос нашей Родины, так и с точки зрения их соотношения с реальными событиями..."
Лунин и Маринеско были реальными людьми в отличие от рядового Райна и хоббита Фродо! Что плохого в том, что народ имеет своих героев?
"Как и подобает воспетому подвигу история с "С-13" и "Вильгельмом Густлофым"имеет обширную историографию. Ее скрупулезное изучение показало, что все работы условно делятся на две неравные группы. Их общей частью является сам факт потопления судна, который, как правило, сопровождается готовым набором штампов, таких как "крупнейший и комфортабельнейший лайнер Германии", "атака века", "уничтожение 8000 гитлеровцев, в число которых входило 80 укомплектованных экипажей подводных лодок, а остальные эсэсовцы и фашистские бонзы", объявление командира лодки Александра Маринеско "личным врагом фюрера", расстрел командира конвоя, и, наконец, объявление в Германии трехдневного траура по поводу гибели "Густлофа".
Никита Михалков тоже, как и Вы, Мирослав Эдуардович, скрупулезно изучал историю Великой Отечественной войны. И на основании этого даже отснял фильм "Утомленные солнцем-2" в двух частях....Заметили, какую интересную аналогию я привела? Может Вам стоит завязать с историческими исследованиями, пока ещё не поздно?
"Дальше направления работ разветвляются. В большей их части пишется, что Александр Маринеско настоящий народный герой, чей подвиг "потряс гитлеровский рейх до основания" и чуть ли не спас Англию от поражения в тотальной подводной войне, которую собирались вести погибшие подводники."Почему Маринеско не Герой Советского Союза?" - вопрошают авторы (в публикациях до мая 1990 г.), или "Родина воздала герою по заслугам, но очень поздно" (в публикациях после 1990 г.). В меньшей части работ пишется, что Маринеско вовсе и не герой никакой, а так, недисциплинированный офицер, на долю которого выпал случайный успех. Любопытно другое: в своих публикациях авторы обоих направлений не гнушаются грубого передергивания фактов, купирования истории и другими недостойными приемами - если Маринеско герой, так герой во всем, а все кто писал на него критические аттестации - по меньшей мере, штабные крысы и лизоблюды; если командир "С-13" аморальный тип и пьяница, то таким он был во всем."
"Любопытно..."? Любопытно! Мирослав Эдуардович, а Вам не говорили о том, что данное начало статьи является классическим "...и тут Я появляюсь на коне, и весь в белом..."? Что же до вопроса о тотальной подводной войне, то тут я думаю нужно вспомнить о том, что для массового применения нового оружия, например, набивших всем оскомину подводных лодок XXI серии, личный состав нужно готовить параллельно со строительством кораблей. И если уничтожается личный состав, который готовили на новые подлодки, пускай даже и не до конца обученный, то на подготовку нового личного состава требуется время - несколько месяцев - февраль, март, апрель, май... Если командование понимает, что не успевает подготовить личный состав, то ресурсы промышленности кидаются на другие направления, а строительство подлодок замедляется... Что же до "потряс гитлеровский рейх до основания" - что же помешало Вам, Мирослав Эдуардович, привести Ф.И.О. автора высказывания и источник? А то у меня закрадываются подозрения, что данную фразу придумали Вы, как раз таки для написания данной статьи. Кстати, профессиональные историки именно так и делают. И профессиональные журналисты. И даже профессиональные фальсификаторы истории вроде Виктора Резуна, Марка Солонина и Бориса Соколова. Играете на эмоциях? Так этим обычно занимаются бульварные журналисты из таблоидов, пищущих статейки, на тему "Ксении Собчагг по ошибке пришили третью силиконовую грудь...". Вы из таких?
"За этой, в общем-то, позорной дискуссией совершенно в сторону уходят два других куда более важных вопроса, которым и будет посвящена настоящая статья:
1. Был ли в действиях командира и экипажа "С-13" элемент героизма, подвиг в первом значении данного слова (героический, самоотверженный поступок человека, группы людей, народа в целом; второе значение: важное по своему значению действие, совершенное в трудных условиях - так трактует это понятие "Военная энциклопедия")?"
"Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо" (С). А Вы, Мирослав Эдуардович, мечтаете об этом, или взяли в руки перо, чтобы замарать историю подвига? Что же до подвига и героизма, то в условиях длительной войны очень многие проявляют героизм и совершают подвиг, если же Вы об оценке подвига то кажется ещё канцлер Германии Бисмарк, живший в 19-м веке заметил, что "медали и ордена вручают не там, где совершают подвиг, а там где их дают".
"2. Из первого вопроса вытекает второй: имело ли место само "важное по своему значению действие", насколько был велик военный и политический эффект от гибели лайнера для третьего рейха, который к концу января 1945 г. и так находился у последней черты?"
Зачем Вы врете, Мирослав Эдуардович? У какой "последней черты"? Ещё три месяца войны и ожесточенных боев до того, как Германия капитулирует!
"Об атаке "С-13" написано настолько много, что даже дать простую оценку всем многочисленным пунктам ее легендарного похода, биографии ее командира у нас просто нет возможности. За наиболее достоверной информацией лучше всего отправиться к первоисточникам - архивным данным, не подвергшимся обработке дилетантов от журналистики. В нашем конкретном случае они являются общедоступными, поскольку подборка документов о боевом пути Маринеско опубликована в апрельском "Морском сборнике" за 1990 г. Двумя выпавшими из нее по неведомой причине фактами являются лишь пара партийных взысканий, полученных Маринеско за аморальное поведение на берегу в конце лета 1943 г., и статья, по которой он был осужден к трем годам лишения свободы в 1949 г. -"за разбазаривание социалистической собственности". Все остальное - чистая правда или, по крайней мере, ее версия времен войны (к этому вопросу мы вернемся позже)."
Далее в статье, Вы начнете ссылаться на книгу Шёна, и открыто скажете читателю, что подвергли цитируемые места той обработке, которою считаете нужной. Или то, что вы декларируете себя, как профессионального историка дает Вам право переписывать историю? Как там говорил Дюма? "История это гвоздь, на который писатель каждый вешает свою картину"(С)? Так может вы не историк, а писатель? Какого жанра, мирослав Эдуардович?
"Рассмотрение первого из двух поставленных в статье вопросов, видимо, следует начать с краткого анализа боевого (подчеркиваем, именно боевого, а не дисциплинарного) пути командира "С-13". Ведь любые действия подводной лодки, это, прежде всего командир, его замысел и его воля. Даже работа экипажа в ходе выполнения боевой задачи, это та же воля командира, только уже опосредовано. Во всех случаях мастерство моряков зависит от того, как командир поставил на своем корабле процессы воинского обучения и воспитания, какую атмосферу, микроклимат он создал на своей субмарине."
И как же Маринеско ставил на своём корабле процессы обучения и воспитания? Кстати, Вы, Мирослав Эдуардович, имеете опыт воспитания личного состава, не так ли? Вроде ж замполитом были! Посмотрим, что Вы там пишете....
"Командиром подводной лодки "М-96" Краснознаменного Балтийского флота 26-летний Александр Иванович Маринеско стал летом 1939 г. Несмотря на то, что экипаж корабля энергично работал над освоением новой техники, реально в боевой состав флота "М-96" вошла лишь в январе 1940 г., не успев, таким образом, принять участия в событиях советско-финляндской войны - суровые условия зимы 1939/1940 гг. заставили командование КБФ в начале этого месяца принять решение о прекращении действий подводных лодок..."
И за что же, Мирослав Эдуардович вы так не любите Россию, русских и украинцев? С чего вы написали "несмотря на то"? Чтобы плеснуть дерьма на вентилятор и направить его в сторону могилы Маринеско? Вы считаете, что полгода для вхождения в состав флота - это непозволительно много? Тогда почему бы Вам не привести аналогичные данные для мирного времени по столь любимому вами Третьему Рейху? Лично у меня складывается впечатление, что единственным военным кораблем, на палубе которого Вам доводилось бывать - это крейсер "Аврора", и о реальной флотской жизни вы черпаете сведения из журнала "Огонек" эпохи перестройки. Пообщайтесь с реальными живыми подводниками и они Вам скажут (если захотят общаться с таким, как Вы), что не "несмотря на то", а "благодаря тому.... вошла в строй уже в...."
"И все же командир "малютки" добился признания, что называется "не мытьем, так катаньем". Напряженная боевая подготовка дала свои плоды."
Рыдала. Были ли Вы замполитом, как это декларируется в вашей официальной биографии? Мне что-то начинает казаться, что нет, и что Вы даже срочную в армии не служили! Открою для Вас прописную истину: ТОЛЬКО НАПРЯЖЕННАЯ БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ПРИНОСИТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ! Истину эту прописал еще Суворов. Не тот, который Витёк Резун, а тот, который генералиссимус Александр Васильевич. "Тяжело в ученье - легко в походе". Слышали про такое? Если вы действительно историк, а не исторег, то я думаю что слышали. Но Вам поставлена задача - смешать Маринеско с грязью и Вы кидаете дерьмо на вентилятор и вводите в заблуждение читателей.
"По итогам 1940 г. "М-96" стала лучшей лодкой флота, смогла выйти в 1-ю линию (т.е. была признана отработавшей все боевые задачи по "Курсу боевой подготовки подводных лодок", что было весьма не просто из-за порочной системы организации учебного процесса того времени), а Маринеско получил от командования ценный подарок - золотые часы."
Вот Вам и доказательство Вашей неправоты! Вашими же словами! Чуть выше Вы писали и про "несмотря на то... лишь", и "мытье-катанье". Если Вы, Мирослав Эдуардович русский человек и живете в России, то Вам должна быть известна поговорка: "Без труда не выловишь и рыбку из пруда". Однако вы либо не знаете её, либо делаете вид, что не знаете.
"22 июня лодка встретила в составе 8-го дивизиона 2-й бригады ПЛ на Ханко, откуда в первый же день войны ей пришлось перейти в Палдиски. Переизбыток лодок в составе КБФ привел к тому, что "малютка" оказалась востребованной в 1941 г. для боевой службы всего лишь раз - в период с 27 по 31 июля - для несения прибрежного дозора в зоне ответственности БОБРа (Береговой обороны Балтийских, т.е. Моонзундских, островов). Встреч с противником лодка не имела. Не вызывает сомнения, что в скором времени для лодки Маринеско нашлась бы более интересная задача, если бы на нее не пал выбор для отправки на Каспий в качестве учебной. В начале августа 1941 г. "М-96" перешла в Ленинград и начала подготовку к перевозке. С этим периодом связаны первые "трудности" в боевой карьере будущего командира "С-13". В октябре 1941 г. он был исключен из кандидатов в члены ВКП(б) за организацию азартных карточных игр в дивизионе и пьянство. Интересно отметить, что комиссар дивизиона батальонный комиссар А.Г. Дымский получил 10 лет исправительно-трудовых лагерей с отсрочкой наказания до конца войны и отправкой на фронт за то, что допустил на своем дивизионе подобное."
Несколько выше, вы Мирослав Эдуардович, заявили, что собираетесь начать "с краткого анализа боевого (подчеркиваем, именно боевого, а не дисциплинарного) пути командира "С-13". (Выделено мною!). И что делаете? Разумеется "забываете" о своих словах и начинаете вытаскивать на поверхность ИМЕННО ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПУТЬ МАРИНЕСКО, А НЕ БОЕВОЙ!
"Следующей неудачей, на этот раз по независящим от Маринеско причинам, стало повреждение "М-96" 14 февраля 1942 г. в результате попадания артиллерийского снаряда осадной батареи. Через полутораметровую пробоину в прочном корпусе затопило 4-й и 5-й отсеки, вышли из строя многие приборы. Ремонт корабля занял шесть месяцев. Получается, что когда 12 августа 1942 г. субмарина вышла в очередной поход, ее экипаж и командир не только не имели на протяжении года нормальной боевой подготовки, предусматривавшей погружения и учебные торпедные атаки, но даже ни разу не видели на море настоящего врага!"
Да, Мирослав Эдуардович! Какой вы однако умный! Даже ёжику однако понятно, что если корабль в ремонте, то выйти в море на нем невозможно. А вот о другом вы умалчиваете! О трусости столь обожаемых Вами Кригсмарине. Никаких попыток проникнуть в Кронштадт немцы так и не предприняли, хотя находились в более комфортных с точки зрения базирования условиях. Если вы не в курсе, Мирослав Эдуардович, то я вас немножко просвещу - в 1919 году английские торпедные катера атаковали корабли Балтийского флота в Кронштадте и даже добились определенных успехов.
"Почти наверняка можно утверждать, что личный состав "М-96" за истекшие полтора года значительно обновился. Иное в блокадном Ленинграде, судьба которого решалась на сухопутном фронте, просто трудно представить."
Вы же историк Мирослав Эдуардович! Что значит, "можно утверждать"? Это не более, чем Ваши домыслы и рассуждения! А факты где? Где архивные документы? Или вы, как Витёк Резун или его адепт Марк Солонин в своей работе опираетесь на "байки из склепа" и устные "антинародные предания"?
"Эти обстоятельства необходимо учесть при оценке первой торпедной атаки, имевшей место спустя двое суток после выхода, в районе финского маяка Порккалан-Калбода. Обнаружив конвой в составе транспорта и двух шхун (реально - тяжелые артиллерийские батареи "Хелене" и "Вест", был ли в отряде третий корабль из немецких документов не ясно), охранявшихся тремя сторожевыми катерами, Маринеско в 11:17 атаковал его."
Аффтар жжот! Что за фигня Мирослав Эдуардович? Ведь благодаря Вам и Вашим трудам, всем читателям известно, что немецкие документы являются истиной в последней инстанции! Ибо они написаны истинными арийцами! Что за документы такие, если из них ни хрена не ясно? Нужные листочки вырваны? Уж не Вами ли? Я не историк, НО Я ИСПОЛЬЗУЮ ВАШ МЕТОД РАБОТЫ И ВАШИ СЛОВА:
"Почти наверняка можно утверждать", ЧТО В ОТРЯДЕ БЫЛ ТРЕТИЙ КОРАБЛЬ.
"По транспорту с дистанции 12 кабельтовых была выпущена одна торпеда. Уже спустя минуту, на лодке услышали треск, который приняли за признак попадания. Через две минуты субмарина, в результате непонятно зачем произведенного продувания средней цистерны, выскочила на 4,8 метра, так, что над водой показался перископ, а возможно и ограждение рубки. Через него командир успел,якобы увидеть транспорт, который имел дифферент на нос и тонул."
И снова Вы, Мирослав Эдуардович, не любите нас Русских, украинцев и Россию. Почему "якобы успел увидеть"? На основании чего вы делаете такое заявление? На основании немецких документов, из которых ничего "не ясно"? Разумеется "не ясно", ибо транспорт утонул, а это противоречило расовой нацистской теории! Ну не мог унтерменш-украинец потопить истинно арийский транспорт! Это мы уже проходили. Голубые, тьфу, голубоглазые арийцы всегда побеждают, а если что не так, то во всем виноваты русские морозы, русские медведи, русское бездорожье, русская водка и танки "Т-34". Поскольку на море ничего этого кроме водки найти невозможно, то разумеется немецкие документы написаны запутанно и непонятно.
"Поскольку на самом деле плавбатарея "Хелена", рядом с которой прошла торпеда отделалась лишь "легким испугом" (в 1946 г. "потопленную" плавбатарею советский ВМФ получил по репарациям),..."
И что с того? Ну, прошла рядом с "Хеленой" торпеда, и что дальше? Вы же сами написали:"Обнаружив конвой в составе транспорта и двух шхун (реально - тяжелые артиллерийские батареи "Хелене" и "Вест", был ли в отряде третий корабль из немецких документов не ясно), охранявшихся тремя сторожевыми катерами..."
"Запамятовали", что Маринеско стрелял не по одиночному транспорту, а атаковал группу кораблей? Так я Вам напомнила! Кстати, а почему вы не пишете о том, как ТРИ немецких сторожевых катера прое...ли атаку "М-96"? У них-то вроде и время для боевой подготовки было, и практическая отработка боевых задач в море. "Почти наверняка можно утверждать", что Сергей Дунаев, прав насчет патологической трусости немецких моряков.
"случай фиктивного потопления 7000-тонного транспорта может вызвать лишь досаду и разочарование у поклонников Александра Ивановича."
Вы, Мирослав Эдуардович, не смогли установить даже точный состав конвоя, а уже заявляете, что транспорт потоплен не был. Ваш предвзятый русофобский подход к истории более соответствует американофилу-журналисту, чем военному историку, и "Почти наверняка можно утверждать", что этот подход вызвал "досаду и разочарование" у представителей МО РФ, которые разобравшись в том, кто вы запретили вам доступ к архивам МО РФ, иначе Вы бы наверняка бы узнали, что допустили серьёзную ошибку, о которой я скажу чуть ниже.
"С нашей же точки зрения..."
С Вашей точки зрения, а не с нашей! Поинтересуйтесь на досуге какой процент граждан России, не любит её так же как и Вы, и поймете, что ваше мнение отражает лишь мнение меньшинства тех, кто живет на территории России. Извините, за то, что "меньшинство" ныне в России носит такой нехороший контекст сексуальной направленности, но это есть дело рук тех, кого вы поддерживаете.
"...куда более удивительным выглядел бы противоположный результат - лодка с неподготовленным экипажем и несовершенной техникой одиночной торпедой со сравнительно большой дистанции утопила корабль врага."
Ой ли! С каких это пор 12 кабельтовых стали большой дистанцией стрельбы торпедой? Лучшая лодка КБФ (или даже всего советского ВМФ) в 1940 году! "Напряженная боевая подготовка дала свои плоды." "Мастерство не пропьешь!" (С). Вы, Мирослав Эдуардович, пытаетесь натянуть использованный презерватив на Останкинскую телебашню! Прямых доказательств того, что экипаж "М-96" был неподготовлен, вы не привели! Только Ваши предвзятые и русофобские домыслы о неполноценности славян и не более! С чего это вдруг вы решили, что командование КБФ начнет раздергивать экипаж лучшей в 1940 году ПЛ на КБФ (или ВМФ СССР)? Такое может сделать нынешнее МО РФ, возглавляемое специалистом по изготовлению табуреток, да и то, не сделать, а лишь попытаться сделать, ибо вся эта инициатива будет сознательно утоплена в бюрократическом болоте управлением кадров ВМФ, ибо краснодеревщики и изменники Родины вроде Горби и Табуреткина приходят и уходят, а флот остается. И останется, ибо в противном случае слишком настойчивых демшизоидоных педерастов-ублюдков ( на радость всеми охаиваемому кинорежиссеру Миките Нахалкову, ненавидящему этих самых педерастов) поднимут на штыки как в семнадцатом году.
А теперь о Вашей ошибке насчет "М-96". Целый сонм независимых исследователей (Сами найдете, Мирослав Эдуардович, или Вам подсказать?) говорят о том, что "М-96" атаковала финский конвой в зоне действия финских ВМС, и соответственно, столь любимые Вами КТВ Кригсмарине абсолютно не причем! И искать ответ нужно у неразговорчивых финнов, а не у представителей голуб..., тьфу, голубоглазых!
"Другое "пятно на китель", легшее уже при возвращении из похода, целиком на совести Маринеско. Не предупредив штаб по радио о досрочном возвращении с позиции, он невольно поставил под удар жизнь всего экипажа. "М-96", не давшую сразу опознавательных сигналов, атаковали свои же катера МО. К счастью, трагедии удалось избежать."
У вас есть доказательства, что Маринеско не дал подобной радиограммы? Я так например считаю, что радиограмма была отправлена, но не прошла из-за "атмосферных помех" (цитирую ВАШИ СЛОВА!!!! :))). Вы считаете моё заявление необоснованным? Вы считаете, что атмосферные помехи мешали только голубым, тьфу, голубоглазым представителям избранной арийской расы? Нам, славянам-унтерменшам, они не могли мешать? Кстати, а Вы в курсе, что Маринеско на 75% еврей и за Вами придёт не только УНА-УНСО но и "Моссад"?
Это было первое. А теперь второе! Вы обратили внимание на то, как разительно отличаются действия советских моряков на катерах МО, от действия трусливой арийской педерастической швали на сторожевых катерах столь обожаемых Вами Кригсмарине? Что мешало сторожевым катерам ВМС Германии расстрелять выскочившую на поверхность советскую подлодку? Практически ничего кроме собственной патологической трусости!
А теперь третье. В книге, посвященной подводным лодкам серии "М", авторами которой, если мне не изменяет память, являются Морозов и Кулагин, вы пишете, что Маринеско договорился с представителем штаба КБФ о том, что сигналов о своём возвращении подавать не будет, но представитель штаба КБФ о данной договоренности забыл. У Вас, Мирослав Эдуардович, ДВЕ ПРАВДЫ? Одна для российских читателей, а другая для забугорных? Или ваша позиция историка зависит от того, КТО БОЛЬШЕ ПЛАТИТ? Сегодня одно, а завтра другое?
"Второй кратковременный поход, произошедший спустя 2,5 месяца после первого, имел специальную задачу - высадку разведгруппы на побережье Нарвского залива. Хотя в нем встреч с противником не было, два небольших "глотка" военного воздуха окрылили Маринеско, придали ему новый интерес к службе и восстановили в глазах начальства."
Какая патетика! "Два глотка"... Рыдаю.... Ещё раз рыдаю... А теперь задаю вопрос: "Кто такой Лаврентий Павлович Берия знаете?". В Вашей тотальной лжи Вы забыли про самый важный элемент - про "кровавую гэбню"! Или вы всерьез считаете, что ведомство Лаврентия Павловича всю войну занималось тем, что издевалось над Солженицыным и детьми Арбата? Может Вас стоит просветить насчет того, как засчитывались победы летчикам в ВВС РККА? Неужели вы всерьез считаете, что донесение Маринеско об атаке транспорта никто не проверял?
"За "потопление" транспорта он получил свою самую высокую прижизненную награду - Орден Ленина, звание капитана 3 ранга, его вновь принимают в кандидаты в партию, пишут хорошую аттестацию и даже посылают на учебу в Военно-морскую академию."
За потопление, а не за "потопление", и "посылают на учебу", а не "и даже посылают"! Доказательств, опровергающих результативность атаки Маринеско, вы так и не привели, а по сему, Ваши слова - это не слова историка, а слова журналиста-русофоба, или, если пользоваться общепринятым термином - "очередное дерьмо на вентилятор".
"Пиком служебной лестницы становится апрельское 1943 г. назначение командиром на среднюю подводную лодку "С-13".
Довожу до Вашего сведения, Мирослав Эдуардович, что у всякого человека есть предел возможностей, связанных с его образованием, воспитанием, физическим развитием. Далеко не всякий командир корабля способен стать командиром эскадры, ибо требования для командира эскадры отличаются от требований для командира корабля. Не знали? А как же вы пишете свои "научные" работы по истории флота и не знаете таких элементарных вещей?
"Здесь хочется сделать небольшое отступление, нанести маленький штрих, характеризующий атмосферу того времени. До этого "С-13" командовал капитан-лейтенант Петр Петрович Маланченко. Поскольку новейшая "эска" вышла из "организационного периода" (термин, обозначавший минимальную готовность экипажа подводной лодки к выполнению боевых задач) лишь к осени 1941 г., ее боевая судьба также насчитывала всего один боевой поход, в сентябре - начале октября 1942 г. Несмотря на то, что в крейсерство в качестве обеспечивающего ходил командир дивизиона капитан 2 ранга Е.Г. Юнаков, за поход лодка получила удовлетворительную оценку с большим числом замечаний. Поводом для нее послужило то обстоятельство, что действия в районе со слабой ПЛО (в Ботническом заливе) велись неактивно и малоуспешно. В общей сложности Маланченко за месяц атаковал три одиночных торговых судна и один конвой, по которым произвел восемь торпедных и две артиллерийские атаки.Из десяти выпущенных торпед в цель попало лишь две. Тем не менее, все три одиночных транспорта ("Гера","Юсси Х" и "Анна В", в сумме 3994 брт) были реально уничтожены."
Как легко ловить Вас, Мирослав Эдуардович на ЛЖИ! Если "эска" с плохоотработанным экипажем сумела совершить ДЕСЯТЬ АТАК, ТРИ из которых ОКАЗАЛИСЬ РЕЗУЛЬТАТИВНЫМИ, то почему вы считаете, что Лучшая ПЛ КБФ-1940, не смогла попасть торпедой в немецкий транспорт? Кстати, а куда смотрели силы ПЛО Кригсмарине? Я знаю ответ - мочились под себя и прятались по шхерам и углам! Не на что другое представители истинных арийцев не способны, ибо они как чмошная шпана в подворотне - смелые, когда они толпой против одного. Стоит получить по сусалам - никого из этих избранных не найдешь и днем с огнем...: )
"Далеко не все командиры, принимавшие участие в кампании 1942 г. могли похвастаться реальным уничтожением трех вражеских судов. Маланченко наградили Орденом Ленина, но после того, как в апреле 43-го на "С-13" произошло чрезвычайное происшествие (из-за небрежного обращения взорвался 100-мм снаряд в кранце первого выстрела, погиб краснофлотец) с лодки предпочли убрать.Заметьте, в данном случае реальный боевой успех не стал поводом для объявления командира лодки героем, а его действия - подвигом. А что тут удивительного, подумаете вы, ведь не каждый успех является подвигом! Все правильно, но в свое время по отношению к Маринеско подобное положение будет воспринято иначе..."
Ахтунг-ахтунг! Мирослав Эдуардович! Как Вы неосторожны! "С лодки предпочли убрать". Какая интересная фраза. Такую фразу человек может сказать только в двух случаях:
1. В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОЙ И ЦИНИЧНОЙ ЛЖИ С ЦЕЛЬЮ ОБМАНА ЧИТАТЕЛЕЙ.
2. ЕСЛИ ОН НИКОГДА НЕ СЛУЖИЛ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СССР ИЛИ РОССИИ ОФИЦЕРОМ ИЛИ МИЧМАНОМ (ПРАПОРЩИКОМ).
Тот, кто служил, тот знает, что в ВС СССР и ВС РФ офицеров "трахали" за ТРИ ВЕЩИ:
1. Происшествия с личным составом
2. Происшествия с оружием
3. Утрату документов, содержащих гостайну.
Маланченко влетел по первому и второму пункту, за что его и отстранили от командования. И вы, Мирослав Эдуардович, влетели....
"Назначение на "С-13" нового командира фактически избавило субмарину от печальной участи четырех других лодок (в том числе двух типа "С") погибнуть при форсировании Нарген-Порккала-Удской противолодочной позиции в течение кампании 1943 г."
Всё-таки не любите вы Россию, Мирослав Эдуардович! Что значит "печальная участь"? Речь идет не о розовых соплях, и не о страданиях хранцуженки-нимфоманки Эммануэль, а о гибели личного состава при выполнении боевой задачи.
"Субмарина готовилась к выходу, но позже, в случае успеха товарищей, которые так и не вернулись из походов. Снова выпавший из активной деятельности, переживающий смерть боевых друзей Маринеско попал в очередную "пьяную" историю со всеми вытекающими последствиями. С различной интенсивностью подобные происшествия продолжались и в дальнейшем, что дало командованию повод написать в одной из аттестаций (ноябрь 1944 г.): "С боевой характеристикой (данной командиром дивизиона) согласен. Необходимо указать на продолжающиеся случаи аморальных явлений, несмотря на указания в прошлой (конца 1943 г. - прим. М.М.) аттестации".
ВТОРОЙ РАЗ ЗА СТАТЬЮ вы, Мирослав Эдуардович, нарушаете данное читателю обещание, что собираетесь начать "с краткого анализа боевого (подчеркиваем, именно боевого, а не дисциплинарного) пути командира "С-13". (Выделено мною!). Или вы считаете, что Вы весь такой на белом коне, и весь такой в белом? Белочку на плече не забыли? Или "Бог любит троицу"? (С). А об адмирале Макарове Степане Осиповиче Вам доводилось слышать? Именно он сказал: "В море - значит дома!". Маринеско в отличие от столь любимых вами выродков Деница был настоящим моряком, и без моря начинал сходить с ума. Так же спиваются летчики, которых лишили возможности летать.
"Анализ дальнейшей боевой карьеры Маринеско показывает, что именно в это время у Александра Ивановича произошел какой-то внутренний надлом. К сожалению, его дальнейшие действия свидетельствуют о том, что интерес к настоящей службе, к боевой инициативе у него начинает постепенно исчезать. И первое тому доказательство - октябрьский поход 1944 г.
Казалось бы, долгожданный момент - подводники Балтики снова вырвались на оперативный простор, ан нет. 1 октября лодка покинула Кронштадт, прошла по внутренним фарватерам финских шхер и уже утром 8-го заняла отведенную позицию севернее полуострова Хель, на подходах к Данцигской бухте. Обнаружение цели в районе, где сходились две главные морские коммуникации немцев на Балтике в то время (Готенхафен - Либава и Готенхафен - порты западной Балтики), не заставило себя долго ждать. На исходе первых суток, ранним утром 9 октября был обнаружен одиночный транспорт ..."
ДВА С ПОЛОВИНОЙ! К чему эти стенания про надлом? Это женский роман из серии "Арлекин" или статья военно-морского историка? Или вы, Мирослав Эдуардович, снова, загодя, начинаете подводить нас, читателей, к очередному ведру помоев, которое собираетесь выплеснуть на Маринеско?
"...("Зигфрид", 563 брт.)..."
"Маленький шаг, но как много он значит для человечества" (С) Еще один показатель того, как относится военный историк к России! 563 брт - это вместимость судна, а не его водоизмещение! Линкор "Тирпиц", ВОДОИЗМЕЩЕНИЕМ СВЫШЕ 50тысяч тонн тоже имеет вместимость в ... 500-700 брт... Так что, уважаемый читатель, эти самые брт - только отражение способности судна перевозить грузы, а не его истинных размеров! Водоизмещение гражданского судна вместимостью 563 брт - не менее 1000 тонн. Заметили, как выросли показатели? ПОЧТИ В ДВА РАЗА. Разумеется, русофобам историкам выгоднее показывать вместо водоизмещения именно вместимость - результативность атаки советских подводников "снижается" почти в ДВА РАЗА.
"...Сблизившись с ним, Маринеско произвел трехторпедный залп. В данном случае дистанция составляла всего 4,5 кабельтовых, и все-таки произошел промах. Промах повторился спустя две минуты, когда последняя торпеда, имевшаяся в носовых аппаратах, также минула цель. По этому поводу в послепоходном заключении командир дивизиона капитан 1 ранга А.Е. Орел (которого многие ярые апологеты Маринеско рисуют в качестве завистника и злого гения народного героя) написал: "Заявление командира, что ТР в момент 3-торпедного залпа застопорил ход, а в момент одиночного выстрела дал ход, и этим объясняются промахи, неверно, т.к. торпеда должна была попасть в ТР через 32 сек., а ТР, застопорив ход и сразу же погасив инерцию (чего быть не может), не дошел бы до точки встречи с торпедой только 90 метров, что при стрельбе веером с растворением 2 градуса 20 минут в обе стороны при такой дистанции все равно привело бы к попаданию. Такой же расчет можно сделать и для повторного выпуска по стоящему ТР одной торпеды".
И? Немецкие подводники, они что же, никогда не промахивались? Мазали как миленькие, причем стреляли по гораздо более крупным кораблям, предназначенным для пересечения Атлантического океана. В малогабаритную цель попасть труднее. Правда тут, вначале нужно разобраться "кто есть кто". Если уж разбираться "ху из ху", то и небезызвестный Прин - и тот стрелял НА ПОРЯДОК ХУЖЕ Маринеско, ибо не все из выпущенных им торпед попали в неподвижно стоящий линкор "Ройал Оук"!
"В данном случае удручает не сам факт промаха, а то, что Маринеско слукавил, не захотел признать свою ошибку."
Где доказательства того, что Маринеско слукавил? Или упомянутый к.1 р. Орел присутствовал рядом с "Зигфридом" в момент атаки?
" Еще раз он слукавил несколькими минутами позже, когда, выпустив по транспорту 39 100-мм и 15 45-мм снарядов и насчитав в общей сложности 11 попаданий, он объявил судно потопленным. На самом деле транспорт только потерял ход и накренился, что не помешало немцам, после ухода "С-13" дать ход и приткнуться к отмели у косы Хель."
То есть судно выбросилось на мель, чтобы не затонуть. И в чем, Мирослав Эдуардович, лукавство Маринеско? Кстати, а почему Вы молчите о том, как Кригсмарине, охранявшее Данцигскую бухту, очередной раз наложило в штаны и сходило под себя? У входа в бухту, являющуюся главной базой подготовки немецких подводников, всплывает советская подлодка и в надводном положении расстреливает немецкий транспорт. Это как? Где были все эти голубые, тьфу, голубоглазые "Лыцари" Третьего рейха от Люфтваффе, Кригсмарине и ваффлен СС? Внезапный приступ диареи?
"К весне 45-го оно было введено в строй, участвовало в эвакуации немцев из Данцигской бухты и плавало в составе западногерманского торгового флота до 1954 г., когда его сдали на слом."
Замечательно! Вы, Мирослав Эдуардович, абсолютно уверены в том, что с логикой у вас в порядке? Подробности рассмотрим далее.
"Еще более досадным и непонятным фактом является попытка Маринеско "повысить" атакованного каботажника до ранга 5000-тонного транспорта."
Я не Понтий Пилат, но всё же второй раз спрошу, Мирослав Эдуардович, вы уверены, что Вам стоит об этом писать дальше?
"Случайная ошибка в данном случае опять же исключается, поскольку Маринеско не только имел возможность рассматривать судно в течение часа с любых дистанций, но и как бывший моряк торгового флота обязан был знать массо-габаритные и архитектурные различия между разными классами судов. Так или иначе, даже это скромное суденышко не удается занести на счет "подводника N 1", что впрочем, не явилось препятствием для награждения Маринеско орденом "Красного Знамени".
"Прэлестно!" (С) Каботажник в 364 брт получил 11 снарядов калибра 45-мм и 100-мм и выбросился на мель, где его вначале, как и всякое судно выбросившееся на мель, положило на борт, затем побило льдинами, обжало зимними льдами...Что там восстанавливать и ремонтировать, Мирослав Эдуардович? Там уже после снарядов с "С-13" делать особенно нечего - проще заново отстроить такой же каботажник или полдюжины KFK. А вот 5000-к - тут игра стоит свеч! Поэтому "не надо ля-ля", насчет того, что Маринеско не успел рассмотреть транспорт! Даже логика против Вас, Мирослав Эдуардович!
"До 21 октября, когда лодка была переведена в новый район, Маринеско, в соответствии с данными своего же вахтенного журнала, имел еще три возможности атаковать, но их не использовал. На новой позиции - западнее Виндавы - командир удерживал лодку в 15-20 милях от берега, в то время, как немецкая водная артерия пролегала непосредственно вдоль побережья. В том, что контактов с врагом не было, вряд ли виновата разведка КБФ. Находившиеся в то же время у Виндавы лодки "Щ-307" и "Щ-310", хотя и не добились реальных боевых успехов, по крайней мере, неоднократно выходили в атаки на корабли противника. 11 ноября "С-13" ошвартовалась у причалов Ханко и в начале следующего месяца прошла докование в Хельсинки."
Насчет "хотя и не добились реальных боевых успехов" нужно разбираться более детально, ибо Ваша германофилия и русофобия, Мирослав Эдуардович, говорит о том, что вы, мягко выражаясь, лукавите....Равно, как и насчет возможностей Маринеско атаковать. С учетом того, что Вы, Мирослав Эдуардович, почти в каждой строчки статьи искажаете факты, каждый случай нужно подробно анализировать. И я подозреваю, что если кто-то возьмется за это дело, его статья будет очень похожа на мою статью.
"Вот тут-то мы и подходим к истории знаменитого январско-февральского похода лодки. Как читатель мог убедиться из вышеизложенного, к тому времени ни сама "С-13", ни Маринеско ни по реальным, ни по декларируемым победам явно не входили на флоте в число лидеров. Как же получилось, что всего месяц спустя субмарина, ее командир и экипаж добились не одного, а сразу двух крупных успехов, что никак не может считаться случайностью?"
Опровергнуть то, что реальные победы Маринеско не соответствую декларируемым, Вы, Мирослав Эдуардович, так и не смогли. Всё, что Вы написали - не более, чем Ваши предположения и домыслы, в основе которых стремление получить гонорар, за чернуху.
"Боюсь быть заклейменным злейшим врагом "подводника N 1", ну да шила в мешке не утаишь! Выскажу свое личное суждение - не было бы счастья, да несчастье помогло. Всему "виной" те экстраординарные обстоятельства, при которых лодка вышла в поход. Случилось так, что в предновогоднюю ночь Маринеско с товарищем покинул борт "С-13" и вернулся назад лишь спустя двое суток. Ситуация усугублялась тем, что за время отсутствия командира экипаж успел "отличиться" выяснением отношений с местным населением. Суровому времени - суровые меры. Командующий КБФ адмирал В.Ф. Трибуц решил передать безвестного Маринеско суду военного трибунала. Однако рациональное зерно взяло верх. Смена командира на крупной лодке грозила новым выводом субмарины в организационный период до конца войны, и это в то время, когда число действующих подлодок на флоте сократилось до пятнадцати! Рассудив подобным образом, Трибуц предоставил возможность командиру и экипажу "С-13" искупить вину в предстоящем походе, что до боли напоминает "искупление вины кровью" в штрафном батальоне. Таким образом, к числу прочих рекордов, относящихся к походу героической субмарины, надо добавить еще и тот, что она стала единственной "штрафной подлодкой" советского ВМФ за все годы войны."
ТРИ!!!! Третий раз за статью, мирослав Эдуардович, Вы нарушаете взятое на себя обязательство производить освещение "краткого анализа боевого (подчеркиваем, именно боевого, а не дисциплинарного) пути командира "С-13". (Выделено мною!).
"БУМАГИ СУДАРЬ! БУМАГИ!" (С) Где, упомянутое Вами РЕШЕНИЕ ТРИБУЦА О ПРЕДАНИИ МАРИНЕСКО СУДУ ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА? Прочитали о нём в журнале "Огонёк"? К НЕСЧАСТЬЮ ДЛЯ ВАС, АРХИВЫ ВМФ СССР НЕ УТРАЧЕНЫ, И ЕСЛИ ТРИБУЦ ПРИНЯЛ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ, ТО ДОЛЖНА БЫТЬ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ БУМАГА. "БУМАГИ СУДАРЬ! БУМАГИ!" (С) "Очень сложно искать чёрную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет" (С), не так ли, Мирослав Эдуардович?
"Лодка покинула базу 11 января и находилась на позиции N 4 (маяк Риксхёфт - Кольберг) с вечера 13-го числа. "Правильность понимания" боевой задачи явствует уже из первых действий на позиции."
"Правильность понимания" придумана Вами, Мирослав Эдуардович, дабы заработать гонорар за очернение истории России. Никаких документов и ссылок на пресловутое "решение Трибуца" вы так и не привели!
"Несмотря на то, что к исходу суток факт присутствия "С-13" в районе был зафиксирован противником, и она подверглась преследованию группы ПЛО, Маринеско активно искал объекты для атаки. 16 января лодка пыталась выйти на обнаруженный авиаразведкой конвой. Отказаться от перехвата заставил лишь 8-бальный шторм. После успокоения моря, 21 января группа ПЛО вновь восстанавливает контакт с субмариной. Несмотря на энергичные действия охотников, немцам не удается вытеснить "С-13" с позиции."
"Какая прэлесть!" (С). Немецкая ПЛО ведёт себя агрессивно и энергично! А потом "вдруг" проявит тотальную импотенцию и беспомощность. Традиционно проявит! Всякий раз, когда у немцев случается "неприятность", во всём виноваты плохие дороги и танки Т-34...:)
"Маринеско не желает прибегнуть к "коронному номеру" многих командиров лодок Балтфлота, попадавших в подобные передряги - уходу на двое-трое суток к берегам Швеции для ремонта или "для определения собственного места". Он продолжает искать возможность совершить подвиг."
Вы ещё и на других подводников Балтфлота КЛЕВЕЩЕТЕ, Мирослав Эдуардович! Вам не сложно привести статистику по данному "коронному номеру"? Вы ведь декларируете себя историком, а не папарацци! Ах, да, забыла, Вы же ненавидите Россию, Украину, и славян!
"Куда девалась октябрьская безынициативность?"
Она никуда и не исчезала. Просто Вы, Мирослав Эдуардович, в очередной раз вешаете лапшу читателям на уши!
"21-го и 24-го лодка обнаруживает и преследует конвои, и лишь противодействие кораблей охранения мешает ей выйти в атаку. В ночь на 29 января "С-13" почти удается настигнуть добычу, которая оказалась сторожевым кораблем или судном-ловушкой. Обстрелянная автоматическими пушками подлодка ложится на грунт, но не уходит из района, где непогода вновь разыгрывается не на шутку."
"Какая прэлесть!" (С) Ещё ТРИ попытки атаковать, в довершение к трём, упомянутым ранее. Одна попытка провалилась из-за шторма, в ОСТАЛЬНЫХ ПЯТИ - НЕМЕЦКИЕ ПЛО ДЕЙСТТВОВАЛИ ЭНЕРГИЧНО И РЕШИТЕЛЬНО! А потом "вдруг"... действие "дойче фантастиш виагра" закончилось? "НЕ ВЕРЮ!! (С)
"Прошло чуть меньше двух суток и вот, вечернее всплытие 30-го приводит к обнаружению крупного лайнера. Им оказался "Вильгельм Густлоф"...
Теперь обратимся к детальному анализу "атаки века".
Наблюдатели субмарины обнаружили будущую жертву на курсовом угле 30 градусов левого борта в 21:10, и спустя пять минут идентифицировали ее как лайнер, перед которым идет дозорный СКР. Что же на самом деле представлял из себя обнаруженный конвой?"
А что же наблюдатели и технические средства кораблей вражеского конвоя? Конечно, подводная лодка - малоразмерная цель, но...То пять раз подряд Маринеско гоняют немецкие противолодочники, а тут какое-то нестояние...
"Вильгельм Густлоф" покинул рейд косы Хель в 14:30 (в статье использовано московское время) 30 января. По плану лайнер, вышедший еще раньше из Готенхафена, должен был встретиться в вышеуказанном месте с пароходом "Ганза", и далее следовать в составе конвоя в Киль. Сильное волнение (6-7 баллов) и ветер бросили это судно на остов линейного корабля "Шлезвиг-Гольштейн" и оно повредило руль."
"Чудны дела твои, Господи!" (С). Затонувшие корабли принято обвеховывать. Это, во-первых. При маневрировании в гавани принято использовать буксиры. Это, во-вторых! К чему я это? И о какой "Ганзе" идет речь? Было у немцев что-то крупнотоннажное, размером с тот же "Густлов" только вот не припоминаю в Первую или Вторую мировую войну. К чему я это? Да, так же, как и Вы - решила намекнуть читателю, что повреждения руля у "Ганзы" либо от налёта советской авиации, либо дело рук советских подводников, и что Вы, Мирослав Эдуардович, старательно это дело замалчиваете.
Кстати, из вашей фразы "сильное волнение (6-7 баллов) и ветер бросили это судно" - совершенно не ясно, какое именно судно получило повреждение, ибо в предыдущем предложении упомянуто два судна. Какие-то у Вас проблемы с русским языком, Мирослав Эдуардович!
"После некоторых раздумий командир "сил охранения Готенхафена" корветен-капитан Вольфганг Леонхардт приказал "Густлофу" следовать на запад одному в охранении миноносца "Лёве"** и торпедолова "ТF 1". Вскоре после выхода из Данцигской бухты в открытое море торпедолов просигналил о возникновении течи и убыл назад в базу. Лайнер и миноносец остались вдвоем."
И где отражены эти "некоторые раздумья"? И почему они должны быть отражены в исторических официальных документах? Мирослав Эдуардович, вы действительно хотите уверить всех, что служили в армии? Кого волнуют раздумья Вольфганга Леонхардта? Он может все шестьсот страниц "Преступления и наказания" переписать, но кому они нужны? От него требуется четкий приказ по времени выхода и составу конвоя, а не сопли на тему "тварь он дрожащая, или право имеет" (С).
О "течи" на торпедолове. Очень похоже на открытое проявление трусости и попытку дезертировать с поле боя. Никаких других объяснений внезапной течи лично я не вижу. Струсили немцы. Что абсолютно не вяжется с пятью атаками немецких ПЛО в отношении подлодки Маринеско, внезапно возникшая мнительность командира "сил охранения Готенхафена" и трусость торпедолова. Рискну предположить, что внезапные "мнительность и трусость" - это традиционные немецкие попытки оправдать неудачу. Не хотели немцы, да и не собирались выигрывать в 1943 году Курскую битву, да и не было их там вовсе... С кем воевали русские? С румынами, поляками, чехами, австрийцами, баварцами и прочими, но не с немцами... Так и в примере с торпедоловом. Проспали гибель "Густлова", ну и чтобы головы всем не поотрывали, один из корабликов задним числом быстро в ремонт отправили. Если посчитать сколько немецких эсминцев за период с 1941 по 1945 год садились на камни в норвежских фьордах, так просто волосы на голове дыбом становятся. И все посадки на камни связаны с действиями против Северного Флота. Шёл немецкий эсминец воевать против краснофлотцев и раз... на камнях. А через сутки-двое-трое наша авиация бомбит немецкий эсминец, а спустя почти 60-70 лет, Мирослав Эдуардович пишет что наши летчики не попали, бомбы упали в полукилометре....
"** "Лёве" (быв. норвежский "Гиллер") спущен на воду в июле 1938 г. В апреле 1940 г. захвачен при оккупации страны немцами и включен в состав кригсмарине. С декабря 1940 г. до начала 1945 г. выполнял роль торпедолова в 27-й (учебной) флотилии подводных лодок (Готенхафен).
ТТЭ: Водоизмещение стандартное - 597 т; скорость - 30 узлов; вооружение: 3 - 102-мм, 1 - 40-мм, два 2-трубных торпедных аппарата (к моменту описываемых событий несколько отличалось, так например, была снята 102-мм пушка на баке)."
Если сняли носовую пушку, значит увеличили зенитное вооружение, а также расчистили место для установки радара, в связи с чем возникает множество вопросов....
"Командир судна капитан Фридрих Петерсен прекрасно понимал, что продолжение движения на запад содержит в себе известный риск."
Идиотская фраза, ибо также содержит в себе известный риск продолжение движения на восток, север, юг или стояние на месте - идет война, седьмой год идёт! А на войне стреляют, убивают и всё такое. Даже большинство имбецилов и подвергшихся лоботомии, и те способны на седьмой год войны понять, что на войне опасно.
"Выход мог быть найден только в оригинальном решении, и оно не заставило себя долго ждать."
Шедевр россиянской словесности! Решение можно "принять", "найти", а вот чтобы решение взяло да и заставило кого-то себя ждать,...а потом взяло да и уехало прочь на ночной электричке...
"Принимая во внимание штормовую погоду и сравнительно большую скорость лайнера, Петерсен решил прорваться глубоководным фарватером N 58, что проходил севернее банки Штольпе."
И где же обещанная оригинальность, когда налицо банальная очевидность и стереотипность? Точнее, налицо полное отсутствие не только какой-либо оригинальности, но и каких-либо признаков интеллекта. Похоже, что командир "Густлофа" законченный имбецил, ибо ничего еще более идиотского придумать уже невозможно!
"Из представленного после катастрофы отчета следует, что капитан рассуждал примерно так:..."
Уважаемый гражданин Мирослав Морозов! Вы же громогласно заявляете, что являетесь профессиональным историком! Что за перлы: "рассуждал примерно так"? Вы лично беседовали с командиром "Густлофа"? Кстати, я не знаю, в какой стране Вы живете по-настоящему, но в России, любой психически вменяемый человек знает, что "отчёт после катастрофы" пишется для того, чтобы прикрыть свою ж....
"Шторм и снегопад затруднит противнику обнаружение судна. Если двигаться с максимальной скоростью с рассветом оно будет уже на подходах к Кильской бухте. Вражескую авиацию, таким образом, в расчет можно не принимать..."
Все верно. Но слишком очевидно и никакой оригинальностью не пахнет.
"... Глубоководный фарватер застрахует от подрыва на минах..."
Фигушки! "Глубоководный" фарватер - понятие весьма относительное, за что огромное спасибо еврею и антифашисту Альберту Энштейну. Военно-морской историк Мирослав Морозов почему-то "забывает" упомянуть, что глубины на том глубоководном фарватере менее 100 метров, что конечно же исключает опасность донных мин, но позволяет ставить якорные мины, да и от плавающих никак не защищает!
"... Подводным лодкам противника будет тяжело обнаружить "Густлоф",..."
Полная фигня! Причем здесь глубоководность фарватера и трудность обнаружения? Высоты перископа не хватит? С большой глубины? Клиника. Или забористая фашистская трава.