Аннотация: В геополитике мир разделен на два символа - Суша и Море, примирить этих антагонистов могла бы группа стран под символом Берег.
Берег
В геополитике мир разделен на два символа - Корабль и Дом. Центром Моря в наши дни являются США, центром Суши - Россия. Центр Моря переменчив, когда-то он принадлежал Британской империи, претендовали на него Япония и Германия, поэтому можно допустить, что и нынешний мировой Корабль когда-нибудь сменит свое название. Центр Суши напротив всегда принадлежал одной стране.
Море, в отличие от Суши, активно, общественные процессы в нем протекают динамично, плоды научно-технического прогресса внедряются быстро, производство эффективно... Суша более консервативна, неповоротлива, она никак не поспевает за прогрессивными переменами в Море. Однако из бурной активности Моря вытекают возможности провоцировать конфликты и войны, ставить эксперименты, переформатируя уклад народов и их государств в свой образ жизни.
Если Сушу (Евразию с Африкой) представить огромным островом, то центральным местом этого Мирового Острова является Хартленд - зона, которая практически недоступна для морского проникновения. Это Русская равнина, Западная Сибирь и Средняя Азия. Понятие Хартленд (от англ. сердцевина) в геополитику ввел британский географ Маккиндер в 1904 году.
Цель Моря покорить Хартленд, после этого будет покорен (оморячен) весь мир.
Геополитика оказалась очень субъективной наукой, если она вообще относится к ней. В СССР ее не признавали и естественно, что она стала работать на того, кто поддерживает ее. От этого она стала частью идеологии Моря, то есть приобрела реальную объективность, с которой (веришь или не веришь в ее научность) приходится считаться.
За время своей работы на Море геополитика набралась, так сказать, чиновничьего разума, который стал игнорировать географический разум государства, находящийся в основе геополитики, и даже враждовать с ним. Это естественно, ведь чиновничий разум подчинен национальным (шкурным) интересам, а географический заботится о стабильности и процветанию всей планеты. Но если в геополитике беспристрастно следовать географическому разуму, то она станет более объективной, чем трактуемая сквозь призму чиновничьего разума, и более конструктивной при решении глобальных проблем человечества. Геополитика на основе географического разума и является предметом этой заметки.
До распада СССР, благодаря жесткому противостоянию Суши и Моря мировая система считалась стабильной, но эта стабильность основывалась на страхе мировой ядерной войны и человеческом факторе, то есть, по сути, была очень хрупкой, поэтому географический разум убрал эту причину нестабильности. В мировой системе началась ее регионализация. Регионы интегрируются и постепенно становятся геополитическими игроками, формируя много центристский мир. Это выгодно чиновничьему разуму Суши, так как новые мировые центры оттягивают на себя часть воинственного пыла Моря, предназначенного для Хартленда, но не выгодно чиновничьему разуму Моря и географическому, хотя и по разным причинам. Появление новых мировых центров отдаляет полную гегемонию Моря над миром, а географический разум не поддерживает их, потому что они прибавляют угрозы миру, и у него есть природная альтернатива противоборствующим сторонам, заключающаяся в символе Берег.
Странно, но говоря о Корабле и Доме геополитики "забыли" о связывающем звене между ними, Гавани. Они долго рассуждают о буферных зонах между Морем и Сушей, но рассматривают их как волк ягненка, ради неизбежного поглощения. Однако при Море без Берега, не может быть Суши, а при Суше без Берега исчезает Море, поэтому если кто-то ввел символы Моря и Суши, то должен был естественно включить в геополитику и символ Берега, а также наполнить его соответствующим содержанием. Это сделано не было, поэтому восполнить принципиальный пробел в геополитике придется нам.
Что такое Берег? Это мокрая суша, поэтому в нем гармонично сочетаются достоинства Моря и Суши. Последние могут враждовать между собой, но Берег всегда находится над этой борьбой, и из-за этого в нем всегда царит мир и процветание. Он может сужаться во время противостояния Моря и Суши, передвигаться или расширяться в период их мирного сосуществования, но уничтожить его не дано, ни Суше, ни Морю. Характеристику Берега можно продолжать до целого тома, но для геополитической схемы достаточно и проведенных свойств.
Говорят, капля камень точит, поэтому в борьбе Моря и Суши победителя можно определить заранее и безошибочно, если не учитывать третий символ геополитики Берег. Пока его никто не учитывает, поэтому многие страны в животном страхе инстинктивно склоняются под ветром, дующим с Моря, а кто смеет сопротивляться этому ветру, объявляются источниками зла. На самом деле, Суша несет миру столько же зла сколько и Море, ибо и ее правительства не видит Берег в роли стержня в конструкции истинной мировой безопасности.
Так сказать, берегостроение на земле начнется с какой-то развивающейся страны, в их число, быть может, входит и Украина. Она оказалась последним сложившимся крупным государственным образованием на земле, но может стать первым государством в новой системе мировых отношений, тем самым подтверждая мудрость библейского писания, по которому "кто был последним, тот станет первым".
Вся ее история, противоречивая и длинная, готовила ее, на мой взгляд, к роли Берега между Морем (Европой) и Сушей (Россией). Были времена, когда она имела самую сильную армию в Европе, но добыть самостоятельность даже с такой мощью не смогла, в другие - волны Моря накрывали ее казалось бы намертво и навсегда, а она вставала из пучины во весь свой рост. Но едва с нее скатывались последние морские капли, как она добровольно или принудительно подпадала во власть Суши. Так продолжалось многие столетия, и когда шансы получить независимость приблизились к нулю, и никто в мире уже не верил в реальность такого государства, Украина получила самостоятельность. Без борьбы, восстания, переворота, в общем, без единого выстрела и даже какого-то митинга. Такой подарок мог преподнести только географический разум, и государственным служащим осталось только правильно распорядиться им.
Начало их деятельности было многообещающим, из страны вывезли ядерное оружие. Однако этот жест доброй воли юридически никак не оформили. Было некогда, нужно было воспользоваться властью, чтобы сбить семейный начальный капитал. Взамен ядерного оружия Украина получила филькину грамоту, меморандум ( от лат. то, что нужно помнить) о гарантиях безопасности, подписанный представителями Моря и Суши, которые находятся в состоянии постоянных разнотемпературных войн многие столетия. Образно говоря, добыла обязательство от козлов вечно помнить о том, что капусту (Украину) им кушать нельзя. Помнили некоторое время, а потом "забыли", и стали раздирать страну на мелкие клочья. На самом деле, не с мировыми антагонистами и не меморандум, а полноценный договор о гарантиях суверенитета Украины следовало заключать с мировым сообществом под эгидой ООН.
Для Берега естественен внеблоковый статус, если он примкнет к Морю или Суше, то перестанет быть Берегом, то есть потеряет глобальный смысл своего существования. Решение о нейтралитете, конечно, принимается внутри страны, но опять-таки гарантируется договором с мировым сообществом, в котором прописаны чрезвычайные меры против возможного агрессора. Кроме юридических гарантий обязательны и физические. Крупные страны с внеблоковым статусом должны входить в Совет безопасности ООН, постепенно вытесняя из него, начиная с членов ядерного клуба, государства, оружие которых несет угрозу человечеству. Такой подход естественен, так как даже в аулах судьбоносные решения принимаются старейшинами, сугубо мирными людьми неспособными нести оружие, а не молодыми головорезами, обвешанные им. Это в бандитской малине решения принимаются с позиции силы, а не разума, поэтому, чтобы покончить с силовым давлением в ООН в новой конструкции мировой безопасности ею должны управлять мудрецы в свободных одеждах, а не гангстеры в смокингах.
Географический разум дал Украине независимость, но превратить ее в Берег должен чиновничий разум как внутри нее, так и за ее пределами. Однако он повсеместно слаб, и чтобы смог принять правильное решение ему требуется набраться продолжительного жизненного опыта. Для Украины этот плачевный опыт в исторических документах называют периодом руины. Например, после правления Богдана Хмельницкого, при котором Украина добыла свою первую независимость и тут же склонилась к Суше, руина длилась почти тридцать лет и унесла миллионы жизней украинцев. Современная руина началась опять после приобретения независимости и движения (после нескольких зигзагов), но теперь в сторону Моря и закончится по окончании очередной гражданской войны. Если этот кровавый опыт приведет страну к символу Берег, то это будет последняя руина в ее истории, блок с Морем или с Сушей оставляет вероятность новых руин.
Суверенитет Украины дополнительно к внеблоковому статусу укрепляется взаимовыгодными экономическими связями со всем миром. Для этого необходимо провести огромную законотворческую работу. Эта деятельность выполнима только профессионалами высокой категории, популистскому и (или) воровскому парламенту с такой задачей справится невозможно. Впрочем, о важности законодательной базы для суверенитета страны для вещей убедительности поговорим на примере более независимой страны, чем Украина, например, России.
Россия считает себя суверенной страной, но так ли это на самом деле? Правильный ответ на этот вопрос легко можно получить в роковое время для страны. Оно, по всей видимости, наступило с началом войны на Украине. И оказалось, что к этой стране можно применить санкции, нарушающие правила ВТО, что-то можно заблокировать, другое отключить, расширить НАТО до пригородов Москвы и т.д. На все эти беззакония правительство униженно отвечает: мы справимся. Но перетерпеть кое-кому можно все что угодно - отключение от SWIFT, железный занавес, а кто-то может пережить и ядерную зиму. Однако суверенная страна должна не допускать подобных унижений. И конечно, не с помощью ядерного пугала. Оно может оказаться таким же блефом как нерушимость СССР. Кто за год до распада мог предположить крах Советского Союза? Так и тут. Все думают, что владея ядерным оружием можно гарантировать суверенитет страны, но может случиться, что его нейтрализация окажется не сложнее, чем разрушение огромной страны.
Истинный суверенитет страны достигается не сверхмощным оружием, а законодательной базой. Молодым государствам нужно создавать собственную повестку, к которой будут вынуждены приспосабливаться все остальные страны. США превратились в лидера среди стран благодаря своей повестке. Последовательное исполнение законов, которыми охвачены все национальные интересы США, законодательные акты, упреждающие любые внешние угрозы, превратили их в мировой финансовый, интеллектуальный, экономический и военный центр.
Часто аналитики спрашивают друг друга: что делают США на Ближнем Востоке или в Афганистане, и отвечают на этот вопрос в длинных статьях и даже в книгах. Между тем, на этот вопрос можно ответить и одной фразой: выполняют законы своей страны. Для законопослушного американского избирателя любой закон США это, как выразился Барак Обама, "очевидная правда". С помощью этой "правды" США защищает свои интересы по всему миру, и быть может, солнечной системе, и имеют безусловную поддержку внутри страны, а также среди законопослушных граждан других стран.
В этой тенденции, Россия, например, перед падением берлинской стены для укрепления своего суверенитета должна была бы принять закон примерно с таким по смыслу содержанием: в случае незаконного расширения НАТО на восток должностные лица, причастные к этому расширению будут привлечены к ответственности, согласно УК РФ. Толкователи этого закона, которому нет срока давности, должны пояснить, что для его исполнения могут быть приняты разные меры, в том числе насильственный привод чиновников в следственный комитет и точечный ракетный удар по их штаб-квартире.
Этим законом Россия поставила бы метку, которую трудно переступить законопослушному западному обывателю, так как он уважает не только законы своей страны, но и "правильные" чужие. Он не будет выяснять, что законно, а что не очень, так как по его убеждению, прав тот, кто первым застолбил своим законом какой-то процесс. Потом человеческий фактор. Одно дело грозиться из-за спины сильной организации, и совсем иное - самому отвечать за свои слова и действия, рискуя личным благополучием. США всегда применяют свои законы и пропаганду против чиновника, собственника, а не какой-то абстракции. И наконец, гипотетическая атака на штаб-квартиру НАТО поставила бы заслон расширению, по крайней мере, от одной страны, Бельгии. Сильных воплей по поводу этого закона со стороны западных стран не последовало бы, так как все они только что публично побожились, что никакого расширения НАТО на восток никогда не будет. Не уверен, что этот закон навсегда законсервировал бы расширение НАТО, но замедлил бы этот процесс в разы точно.
Призывы к отключению от мировой платежной системы, по сути, являются подготовкой общественного мнения к хакерной атаке на страну и террористическому акту. Как может допустить подобное унижение суверенная стране и почему она не угрожает наказанием его глашатаю? Потому что она суверенна по бумаге (конституции), а по фактам глубоко необустроенная страна. Что тогда можно говорить о суверенитете прочих, более слабых стран? А ничего. Суверенных стран на земле пока нет, вообще. Даже у США суверенитет относительный. Только страны Берега обладают наиболее полным государственным суверенитетом, возможным на земле, но таких стран не существует, потому что государство не может превратиться в Берег по мановению волшебной палочки или по закону какой-то страны о своем внеблоковом статусе. Чиновникам сначала необходимо осознать третью силу геополитики - Берег, принять его, как высший принцип мирового устройства и укрепить доверие в мире к международному праву, только потом станет реальностью перетекание человечества в тихую гавань.
В наши дни международное право оказалось продолжением законодательной базы стран Моря, без стеснения эксплуатируется ими, и поэтому во многом подорвано.
Отмена верховенства этого искривленного международного права в какой-то стране проблему не решает, зато ведет ее в тупик. Гораздо позитивнее начать работу по его совершенствованию и отделить международное право от паразитирующих на нем морских организмов.
В настоящее время все международные организации находятся на территориях стран Моря и подчинены законам, действующим в западных странах. Чтобы карманное международное право превратилось в глобальное, все международные фонды, суды и другие международные организации следует возглавить специалистами из нейтральных стран, а штаб-квартиры переселить в них же. Этой рокировкой, между прочим, стимулируется внеблоковость стран. Вместе с другими преимуществами статус Берега станет привлекательным даже для стран Моря и Суши.
Развивающиеся страны часто проводят Олимпиады, чемпионаты по разным видам спорта, создают под них современную инфраструктуру, которая после соревнований часто становится убыточной, но никто не предлагает им строительство международных политических, экономических и судебных центров, несущих бедной стране твердый и долговременный доход, а миру - не за ангажированные решения.
Кроме этой рокировки, ради динамики в берегостроении необходимо ускорить приведение законодательства всех стран в соответствие с международным правом и здравым смыслом, так как основная причина нестабильности многих стран, революций в них и конфликтов как раз и заключается в слабой правовой базе развивающейся страны.
Никакой войны в Сирии или Украине не было бы, если эти страны имели закон об импичменте президента, о наказании за насильственное свержение власти, местном самоуправлении, референдумах, митингах и т.д., если со всех должностных лиц была снята неприкосновенность, президент избирался на один срок, а полицейские имели внятные инструкции своего поведения в местах массового скопления людей.
Сейчас известно, что организатором киевского митинга за евроинтеграцию была администрация президента. Некто хотел показать своему закулисному патрону, что он не согласен с решением главы государства и правительства об отсрочке соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Показал. В правовом государстве эту показуху ночью смыли бы с площади водометами, как мусор, и все о ней вскоре забыли бы. Вне правовом, вместо безличной воды в ход пустили личные дубинки, и невинный жест подобострастия, как комок снега упавший с горы быстро превратился в лавину холуйства.
Принципиально новая конструкция мировой безопасности, основанная на символе Берег возможна только при полном доверии к международному праву, которое может возрастать в основном законодательной работой в развивающихся странах. Государствам Моря выгодна правовая отсталость остальных государств, так как для своих интересов юридическая база у них давно выстроена.
Среди законов для внутреннего пользования, чтобы избегать излишних протестов и ради стабильности в обществе, большинство законодательных актов должны быть разрешительными, а не запретными. Запретами государство расписывается в своей беспомощности. Однако разрешая что-то уникальное, законодатель должен называть вещи своими именами, чтобы исключительное поведение, получая право на существования, не становилось массовым. Хорошим примером этому служит закон об иностранных агентах. Хочешь жить на заграничные деньги, носи соответствующий ярлык. Примерно таким путем можно разрешить и проблему однополых браков. Они, конечно, неприродны, но неестественны и пандусы для нормального пешехода, однако общество строит их для тех, кому они необходимы, тогда почему запрещаются ""пандусы" для другого рода инвалидов? Пусть интегрируются в общество своими браками, но без права на усыновление детей. Какая бы ни была семья - она лучше, чем одиночество. И для государства и для человека. А предполагаемое ограничение защитит ребенка от неестественного детства.
Примерно в этом русле конфликтная зона и нестабильный регион превращаются в Берег, непреодолимый для агрессивных притязаний Моря, Суши или иного мирового центра.
Итак, позитивное геополитическое будущее человечества невозможно без символа Берег. Под воздействием чиновничьего разума Моря и Суши наконец догадавшегося о бессмысленности тысячелетней войны друг с другом и разума географии все буферные зоны, а также новые мировые центры, включая такой мощный как Китай, со временем будут переформатированы в Берег между Сушей и Морем. Потом или вместе с буферными странами в Берег станут превращаться части Моря и Суши. Конечная и истинная цель геополитики - преобразование всей мировой системы государств в Берег - гармоничное существование и переплетение двух противоположностей в одной сущности.
Из этой перспективы вытекает, что геополитически Берег выгоден Суше, поэтому ради него она должна исключить из сферы национальных интересов даже приграничные страны и по возможности продвигать берегостроение по всему миру.
По большому счету России не нужна Украина в роли Канады для США, так как укрепленный Берег гораздо надежнее защищает Сушу, чем размытый в ее составе. Не понимая этого, чиновничьему разуму Суши очень хочется включить Украину в свою орбиту, но ему никогда не преодолеть географический разум, поэтому простирая национальный интерес на Украину, получить можно только руину.
Геополитически Берег выгоден и Морю. Оно воинственно противостоит Суше, но даже (что невозможно) победив ее, оно и само быстро погибнет в болоте авторитаризма. Хотя чиновничьему разуму Моря очень хочется прибрать Украину к своим рукам, получить он может тоже только руину.
Таким образом, Украина геополитически нужна Суше, Морю и своему народу в качестве полноценного Берега. Если внеблоковый статус этой страны пока по каким-то причинам невозможен, то в ней будут продолжены руины. В этой связи, тот из крупных геополитических игроков, который отфутболит эту страну и ее руины своему противнику, окажется хитрее, но отнюдь не разумнее соперника.
Разум предполагает строительство из Украины Берега, первого звена в цепи новой мировой безопасности, основанной на силе международного права, но не какого-то пугала. Сколько лет, пять или пятьсот, потребуется чиновникам на осознание этой геополитической очевидности покажет время.