Аннотация: У Совета безопасности ООН есть достаточно полномочий для исключения любого члена, включая Россию.
После вторжения России на Украину вновь стал актуальным вопрос исключения постоянного члена Совета безопасности ООН - в данном случае Российской Федерации - из его состава, либо просто исключение из состава ООН, что автоматически влечёт исключение из Совбеза. Возможность исключения государства из членства в ООН прописана в статье 6 основополагающего Устава ООН. Согласно статье, "член Организации, систематически нарушающий принципы, содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности". Как основное препятствие исключению часто упоминается право вето самой России и/или Китая. По лаконичному выражению Джорджа Оруэлла, есть равные и те, кто равнее.
На самом деле право вето - скорее плод тщеславного мышления четырёх держав-победительниц во Второй мировой, нежели реально зафиксированное правило (кстати своё место в Совбезе СССР, а затем Россия получили частично благодаря ненавистной Америке, когда Рузвельт разработал так называемый план четырёх полицейских). В Уставе ООН нет понятия права вето, в нём нигде не упоминается даже слово "вето" или его аналог. Право вето искусственно выведено из своеобразной трактовки третьего пункта статьи 27 Устава ООН: "Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета". Ключевое место здесь - "совпадающие голоса всех постоянных членов Совета", на чём и базируется право вето. Так, собственно, объясняет и сам официальный сайт ООН в русскоязычной версии. То есть считается, что если хотя бы один постоянный член Совбеза проголосовал против какого-либо обсуждаемого решения, оно не может быть принято несмотря на абсолютное большинство голосов "за". Но второй пункт той же статьи 27 Устава ООН гласит: "Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета". И точка. Совершенно ясно, что никаких ограничений по принятию решений вроде вето в пункте нет. Очевидно также, что в пункте подразумеваются ещё и непостоянные члены Совета безопасности, поскольку постоянных членов - пять. Параллельно надо отметить, что согласно статье 30 Устава ООН, "Совет Безопасности устанавливает свои правила процедуры, включая порядок избрания своего Председателя". В этом смысле исключение какой-либо страны из состава Совбеза - вопрос именно процедурный, предусмотренный вторым пунктом статьи 27 Устава ООН и не подлежащий праву вето из третьего пункта той же статьи. В сухом остатке это означает, что согласно второму пункту статьи 27 Устава ООН, для принятия решения об исключении какой-либо страны из Совбеза ООН достаточно одобрения любых девяти членов Совбеза, без их деления на постоянные и непостоянные. То есть на самом деле в теории ничто не мешает вытурить постоянного члена Совбеза за грубые нарушения международного права. При этом статус постоянного члена не играет здесь никакой роли, поскольку статья 6 Устава ООН не содержит никаких исключений в плане отстранения от членства в организации. Статус постоянного члена Совбеза просто означает то, что такая страна не выбирается на ротационной основе, в отличие от непостоянных членов. Право вето в процедурных решениях - это миф, созданный и культивируемый самими постоянными членами Совбеза для сохранения своих статусов. Своеобразный колосс на глиняных ногах или, как говорят в Китае, бумажный тигр. В этом смысле стоит также отметить, что после распада СССР текст Устава ООН не был обновлён, поэтому в нём до сих вместо России значится СССР как один из постоянных членов Совета безопасности. Слово "Россия" или "Российская Федерация" отсутствует в Уставе ООН от слова "совсем", как сейчас модно говорить.
Возникает, конечно, вопрос: почему тогда Россия сохраняет своё место в Совбезе? Особенно на фоне прецедента, когда Лига Наций исключила из своего состава СССР после вторжения в Финляндию? Я думаю, тут две причины. Первая - продолжение использования морально устаревшего рузвельтовского плана четырёх полицейских и связанное с этим подхалимство ООН, её податливость на пресловутое право сильного. Яркий тому пример - принятая в 1971 году позорная резолюция Генеральной Ассамблеи 2758, которая исключила одну из стран-основательниц ООН - Китайскую Республику (Тайвань) - из состава организации, заменив её нынешней КНР (Китайской Народной Республикой), которая в 1949 году обрушила тайваньское правительство в континентальном Китае в ходе гражданской войны. Вторая причина - банальное отсутствие политической воли, где ни один член Совбеза не решается поднять вопрос о членстве России в ООН и способствовать вынесению его на голосование, как это сделала в своё время Лига Наций в отношении СССР. Между тем, по состоянию на 2023 год, непостоянными членами Совбеза являются Албания, Бразилия, Эквадор, Габон, Гана, Япония, Мальта, Мозамбик, Швейцария и ОАЭ. Резонно предположить, что в случае вынесения на голосование вопроса о членстве России в Совбезе ООН за её исключение как агрессора могут проголосовать США, Франция, Великобритания, Швейцария, Мальта и Япония. Какие ещё три страны могли бы проголосовать "за" для принятия решения - вопрос открытый. Но вполне очевидно, что, как уже подметили многие эксперты, ООН нуждается в принципиальном реформировании для повышения своей эффективности. Послевоенные привилегии держав-победительниц во Второй мировой уже не актуальны хотя бы потому. что одна из этих держав запачкала кровью наследие своих ветеранов Великой Отечественной войны, боровшихся за мир.