Аннотация: Книга "Общественный договор" написана для всех, кто любит Россию, живёт в России и не разучился читать и думать.
Е.Л.Тюрин, г. Москва
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
Антикризисная программа
No Тюрин Е.Л., 2007 г.
Содержание
Введение.
Стратегия политического взаимодействия руководящей российской элиты с обществом заключается в периодическом выпуске пара из бурлящего социально-политического котла. То есть политической оппозиции предоставляется право стоять рядом с властью и высказываться сколько и когда ей захочется - по крайней мере, такое законное право у нее имелось вплоть до недавнего времени. Взрывная энергетика при этом не накапливается, а внутриполитическая драматургия ослабевает либо исчезает вовсе. При этом ни оппозиция, ни свободная и независимая журналистика стараются не афишировать обидное для их имиджа обстоятельство: власть не просто дает им высказываться - она прямо или косвенно, через многочисленные каналы материального поощрения подкупает оппозиционных идеологов, заставляя их играть отведенные им и хорошо отрежиссированные роли в отечественном театрализованном политическом шоу. В результате российское общество живет по-существу в информационном и идеологическом вакууме и потому плохо представляет себе реальное содержание жизненно важных для собственной страны и каждого ее гражданина проблем, не особенно стремится заинтересованно их обсуждать и не готовится давать достойный и адекватный ответ тем внутренним и внешним вызовам российской цивилизации, которые в случае их безответственного игнорирования или проявления гражданского равнодушия к создаваемым ими проблемам способны поставить под вопрос саму возможность буквально физического выживания подавляющего большинства россиян. Политическая коррупция по большому счету намного опаснее для будущего России, чем реальные политические вызовы и государству, и его народу, обезоруживая гражданское общество изнутри и разлагая его.
Автор предлагаемой вниманию читателей книги излагает собственную точку зрения на смысл и значимость тех социально-политических и экономических проблем, с которыми уже столкнулась Россия второго десятилетия посткоммунистической формации или ей еще только предстоит испытать их воздействие в ближайшем будущем. Это именно те проблемы, которые действующее руководство России либо не в состоянии решать эффективно на благо всего народа, либо оно принципиально не заинтересовано в том, чтобы они находили свое решение, и потому заниматься ими не желает, "отшучиваясь" от них через посредство многочисленных телевизионных шоу или ни к чему не обязывающих интервью. Российской общественности разрешается сопереживать проблемы своей страны как бы в роли зрителей кинотеатра, на экране которого они наблюдают чередование кадров из их собственной жизни и даже могут сдержанно и тихо выражать свое сочувствие или негодование по поводу содержания увиденного, но повлиять на режиссуру ленты под названием "Мифы свободной России" не в состоянии. Не является большим полемическим преувеличением мнение некоторых отечественных политиков, утверждающих, что в демократической по действующей Конституции стране до сих пор не сформировалось гражданское общество, для обслуживания интересов которого конституционная государственность, собственно, и существует. В таких внутриполитических условиях руководящая элита получает возможность полностью приватизировать государство, вполне легально организовав "ООО РФ" и рассматривая российский народ только в качестве источника дешевой рабочей силы и источника совершенно ненужных хозяевам Общества надоедливых социальных забот. В подобной ситуации руководству страны нет нужды иметь какую-либо внятно изложенную программу государственной деятельности и тем более согласовывать ее с народом, фактически лишенным юридических прав на движимое и недвижимое государственное имущество, включая землю предков с ее полезными ископаемыми. Конечно, многочисленные политические партии России могут и обязаны выражать и защищать интересы различных слоев и групп населения, однако реалии отечественной политической жизни таковы, что ни одна из них не имеет в своем активе долгосрочной политической программы. Все они ограничились разработкой краткосрочных предвыборных платформ, которые при всем желании рассматривать в качестве серьезных программных документов никак нельзя; а многие по сути свели свою программную работу к написанию формальных партийных уставов для чисто регистрационных целей, снабдив их содержательную часть перечнем ни к чему не обязывающих или вовсе лишенных конкретного смысла абстрактных социально-политических лозунгов. Следует также учитывать, что по сугубо российской скверной традиции избирательная процедура заорганизована сверху донизу настолько, что ни о каком свободном и сознательном волеизъявлении избирателей и речи быть не может, а высшие государственные посты вообще замещаются фактически в порядке наследования или прямого назначения, как это имело место, к примеру, при передаче президентской власти от Ельцина к Путину в 1999 году.
Настоящую книгу можно рассматривать в качестве первоначальной содержательной проработки основных идеологических и социально-политических положений программы новой политической партии, которую, по убеждению автора, необходимо создать для того, чтобы российский народ получил возможность сознательно сориентироваться в той сложной и опасной ситуации, в которой он оказался в настоящее время не без греха собственных заблуждений и ошибок. Опасность заключается прежде всего в тупиковости избранного высшим руководством пути движения российского государства. В книге дан сжатый анализ той реальной ситуации, которая не только автором, но и многими отечественными политологами прямо характеризуется как кризисная, и на основе этого анализа рассматривается достаточно широкий перечень иных путей решения стоящих перед страной и ее народом проблем. Эти конкретные предложения не имеют ничего общего с предвыборными обещаниями и агитками существующих политических партий и не ориентированы на участие новой партии в избирательных кампаниях, не имеющих никакого реального и тем более решающего значения для жизни России. Главная задача будущей партии, как ее понимает автор, состоит в творческой и организационной деятельности в направлении формирования заинтересованного в собственном существовании и ответственного перед собой и своими потомками российского гражданского общества. Политическая программа такой партии должна давать конкретные и содержательные ответы на все основные вопросы относительно процесса его формирования.
--
Анализ ситуации в глобализующемся мире.
Для того, чтобы содержательно и адекватно оценить современное состоянии России, необходимо проанализировать тенденции и перспективы развития мира как целого по его основным составляющим. Такой системный подход тем более необходим в условиях быстрого развития многочисленных политических, экономических и национальных взаимосвязей между государствами, объединениями государств и целыми регионами в условиях нарастающего процесса глобализации. Любые общегосударственные национальные программы представляются малоэффективными, если они не учитывают факт тесной взаимосвязи внутригосударственных процессов с состоянием и направлением вектора развития окружающего мира.
--
Природные ресурсы.
Функционирование созданной человечеством современной высокотехнологичной цивилизации определяется в первую очередь задействованными ею разнообразными ресурсами, из которых первостепенное значение имеют ресурсы природного характера. При этом развитие цивилизации на ближайшую и отдаленную перспективу зависит прежде всего от наличия природных энергетических ресурсов и степени обеспеченности ими жизненных потребностей человечества. Из всех сравнительно давно и успешно задействованных человечеством природных энергетических ресурсов, освоенных им технологически и наиболее значимых в количественном отношении, следует выделить пять видов: нефть, газ, уголь, ядерная энергетика, гидроэнергетика. Данный порядок их упоминания вполне соответствует промышленной значимости каждого ресурса на начало XXI столетия. Уточним, что имеется в виду именно значимость каждого природного ресурса как неотъемлемого компонента созданной человечеством производственной цепочки. К примеру, основным энергетическим источником для жизнедеятельности человека является солнечная радиация, однако гелиостанции как искуственные, созданные человеком энергетические объекты не имеют существенного значения в общемировом промышленно задействованном энергетическом балансе. Оценивая значимость тех или иных природных энергетических ресурсов, следует учитывать, что сами эти ресурсы имеют как чисто сырьевую, так и технологическую, экологическую и иные составляющие процесса энергетического производства. Только совокупный учет всех важнейших составляющих позволяет дать объективную оценку текущей и перспективной значимости данного ресурса.
Нефть.
Этот вид ископаемых минеральных ресурсов является сейчас наиболее ценным для человечеством сырьем не только энергетического, но и химического производства, без которых немыслима и сама высокотехнологичная цивилизация образца третьего тысячелетия. Жидкостная фаза нефти создает большие удобства для ее промышленного использования, особенно при транспортировке из районов нефтедобычи, а также при необходимости расфасовки в более мелкую тару самой нефти либо нефтепродуктов. Без ее широкого использования был бы неосуществим современный уровень развития автомобильного, морского и воздушного транспорта, экологически приемлемой электроэнергетики, дорожного строительства и т.д.; нефтехимия совершила переворот в промышленном и бытовом материаловедении. Во всех названных областях производства, определяющих лицо цивилизации, нефть либо незаменима, либо ее замена требует колоссальных экономических издержек.
Оценки глобальных нефтяных запасов, почерпнутые из различных источников, довольно значительно разнятся между собой. Поскольку нефть сейчас является наиболее ходовым и вместе с тем дорогостоящим сырьевым товаром, на мировом рынке сосуществуют противоположные тенденции занижения или завышения реальных совокупных национальных запасов уже открытых месторождений и только еще прогнозируемых к открытию. Однако именно указанная конъюнктурная противоположность позволяет тем не менее дать вполне приемлемую по точности оценку нефтяных ресурсов мира при анализе достаточно больших временных промежутков. На начало текущего столетия достоверно разведанные и уже задействованные запасы нефти на планете оценивались величиной в 1 триллион баррелей; столько же нефти достаточно обоснованно предполагается открыть в обозримом будущем. В целом человечество может рассчитывать на промышленно осуществимую добычу и использование в XXI столетии около двух триллионов баррелей, или 280 миллиардов тонн (принимая 1нефтяной баррель равным примерно 1/7 тонны). Много это или мало? На начало столетия темп мировой добычи нефти (и, следовательно, ее невозвратного потребления) оценивался величиной примерно в 80 млн.баррелей в сутки. Наблюдается, однако, довольно значительный рост ежегодного мирового спроса на нефть и нефтепродукты, поэтому уровень суточной добычи непрерывно растет и к 2030 году может достигнуть величины 115 Мб/сутки. Учитывая, что в первые годы текущего столетия наблюдается существенное опережение прогнозировавшихся ранее темпов добычи нефти (например, в России как втором по значимости владельце нефтересурсов), можно принять прогнозировавшуюся нефтедобычу в 2030 г. в качестве средней величины для всего времени мировой нефтедобычи вплоть до ее полного исчерпания. Тогда получаем, что полное исчерпание человечеством всех технически доступных запасов нефти на Земле наступит не позже, чем через 47 лет. Но текущее столетие уже уменьшилось почти на 7 лет, поэтому нефти осталось на сегодня уже только на последующие 40 лет. Разумеется, это всего лишь приблизительные, усредненные оценки, однако большинство специалистов по мировым нефтересурсам полагает, что они достаточно определенно указывают на то, что при сохранении имеющихся тенденций в нефтепотреблении уже нынешнее поколение молодых людей планеты доживет до того крайне неприятного момента в истории человечества, когда о нефти в целом придется упоминать только лишь в прошедшем времени!
Природный газ.
Природный газ - это те же углеводороды нефти, но в газообразном виде. Этот газ - спутник нефти, их крупные месторождения обычно соседствуют друг с другом. Ценность природного газа в качестве энергетического и химического сырья не намного уступает нефти, однако речь не идет об их полной взаимозаменяемости прежде всего по чисто технологическим соображениям. К примеру, в своем первозданном виде он не может использоваться на транспорте, работающем исключительно на жидком топливе. Природный газ, конечно, можно перевести в жидкую фазу, используя сильное сжатие или охлаждение. Однако полученное таким образом жидкое топливо - это все же не бензин, не керосин и не мазут. К тому же громоздкий и тяжелый баллон со сжатым газом отнюдь не подарок для легкового автомобиля или самолета! Кроме того, сжижение природного газа - довольно неприятная и к тому же энергоемкая техническая процедура, при больших объемах представляющая серьезную проблему для газодобытчиков. Удобен газ прежде всего для бытовых целей, но для этого необходимо, чтобы эти потребители соседствовали с магистральным трубопроводом, поскольку транспортировка больших объемов сжиженного газа с помощью наземного и морского транспорта затруднительна.
Планетарные запасы природного газа значительны - около 300 триллионов кубометров. Поскольку 1000 куб.м газа по весу эквивалентны тонне нефти, то можно говорить о примерном ресурсном паритете запасов жидких и газообразных природных углеводородов. К сожалению, из разведанных уже 125 трлн. куб.м газа примерно 50% приходится на океанический шельф (например, знаменитое Штокмановское месторождение в холодном Баренцевом море, в 600 км от побережья); но, как уже говорилось, совмещение газодобычи и сжижения природного газа - это очень непростая и затратная техническая проблема, серьезно удорожающая конечный энергетический продукт. Нефть и газ в совокупности составляют около 2/3 производимого объема мировых энергоресурсов; но поскольку мировое потребление газа сейчас вдвое уступает потребностям в нефти, причем в ближайшее десятилетие указанная пропорция вряд ли претерпит серьезное изменение в силу существующей преимущественной ориентированности мировой промышленности на нефтепродукты, то, очевидно, нефть на земле иссякнет прежде газа, поэтому прогнозисты иногда полагают возможным говорить о "газовой паузе" в истории человечества при его переходе от нефти к альтернативным источникам энергии, и прежде всего возврату к углю. Еще раз следует напомнить, что, к сожалению, природный газ не может рассматриваться в качестве полноценного заменителя нефти в основных сферах промышленного использования природных углеводородов.
Уголь.
Ископаемый уголь - старейший с точки зрения широкого использования в промышленности источник энергии. Его земные запасы оцениваются в 15 трлн. т. При современном уровне добычи, к примеру, каменного угля в 2,5 млрд.т/год его разведанных планетарных запасов хватит человечеству на сотни лет, чтобы насытить промышленную и бытовую энергетику. Однако у данного вида топлива имеются очень существенные недостатки по сравнению с нефтью, не связанные с его теплотворностью. Один из них, особенно раздражающий экологов - это высокая зольность угля. Уголь грязен и как объект добычи, и как шлакообразующее топливо; кроме того, он неудобен в качестве объекта транспортировки и опять-таки грязен (чтобы в этом убедиться, достаточно хоть раз подойти близко к вагону с углем!). Вдобавок ко всему уголь при сжигании выделяет в атмосферу уйму пыли и газов. Увы, совсем отказаться от промышленного использования угля человечество не может по многим причинам; более того, стремительное удорожание нефти, наблюдающееся в последние годы, предопределяет некоторое восстановление позиций угля.
Ядерная энергетика.
Самый молодой вид промышленной энергетики еще недавно должен был символизировать всепобеждающую мощь человеческого разума. Действительно, энергетическим сырьем для ядерных электростанций являются изотопы урана и тория, содержащиеся в сравнительно бедных рудах; однако уже разведанных месторождений этих руд достаточно, чтобы обеспечить ядерным горючим атомную электроэнергетику планеты на столетия. Современные технологии обогащения соответствующих руд и изготовления тепловыделяющих элементов позволяют создавать мощные реакторы для сотен и тысяч АЭС, оборудованных по последнему слову техники и практически не загрязняющих атмосферу. Человечество надеялось, что именно таким образом будет кардинально решена проблема обеспечения электроэнергией всех густонаселенных районов, страдающих от ее дефицита, Западной Европы в частности. Предполагалось, что переход на АЭС позволит значительно снизить удельный вес экологически грязных тепловых станций, работающих на угле. Однако в период ядерного бума семидесятых годов прошлого века от мировой общественности была по сути скрыта информация о коренном недостатке промышленной (а не экспериментальной) ядерной энергетики: проблеме утилизации отработавшего положенный срок массива радиоактивных конструкций АЭС. Во-первых, это сами тепловыделяющие элементы, содержащие ядерное топливо, подлежащие плановой замене при снижении их активности до определенного уровня. Для предотвращения тепловой разгерметизации эти элементы должны длительное время находиться в специальных бассейнах рядом с АЭС, и лишь потом, спустя годы, отправляться в места постоянного захоронения. Сама процедура утилизации ТВЭЛвов сложна и экологически небезопасна, поэтому данная проблема своего окончательного решения до сих пор не нашла даже в США, в которых именно по этой причине новые АЭС не строят с 1979 года! Напротив, Франция активно переходит на ядерную электроэнергетику, видимо, надеясь, что указанную выше проблему утилизации отработанного ядерного топлива она решит с помощью России, которая согласится на малопочетную роль общеевропейской радиоактивной свалки.
Однако имеется еще более опасная сторона вопроса, поскольку всякая АЭС в целом - это экологическая бомба замедленного на десятки и сотни лет действия. Дело в том, что вследствие эффекта наведенной радиации, накапливающегося с годами работы ядерных реакторов станции в их конструктивных элементах, приборах, оснастке, в окружающих массивных железобетонных строительных конструкциях АЭС в целом теряет работоспособность примерно через 50 лет с момента ввода станции в эксплуатацию. Вопрос: куда же девать тысячи и даже миллионы тонн обладающего опасной для человека радиоактивностью хлама? А ведь количество работающих сейчас в мире АЭС исчисляется сотнями! Можно зарыть разобранные станции под землей. Но где? Подобных безопасных "пустырей" на планете не так уж и много, но ведь они расположены вдалеке от густонаселенных районов. Как же прикажете доставлять туда эшелоны радиоактивного лома, преодолевая расстояния в тысячи километров и соблюдая при этом повышенные меры радиационной безопасности? Не обойдется ли подобная жизненно необходимая и неотвратимая уже в ближайшие десятилетия процедура человечеству много дороже полученной от "мирного" атома электроэнергии? Удовлетворительного ответа на все эти вопросы ни у специалистов, ни у государственных деятелей нет: мир просто поставлен действиями настоящего поколения людей перед фактом уже совершенных ошибок глобального характера, а их исправлением придется озаботиться уже поколению следующему, которое еще только учится в школах и институтах. Хотя никто еще не доказал, что проблема массового захоронения отходов АЭС вообще может быть решена удовлетворительных образом. А в результате всех отмеченных сомнений доля АЭС в мировом энергетическом балансе не дотягивает до 5% и вряд ли перешагнет этот рубеж в ближайшее время, за исключением, конечно, некоторых "продвинутых" оптимистов за чужой счет.
Возобновляемые источники энергии природного характера.
Лидером среди них, безусловно, является гидроэнергетика, дедушкой которой можно считать водяную мельницу. Гидроэнергетику правильнее именовать гидроэлектроэнергетикой, поскольку ее единственное предназначение - преобразовывать энергию стока речных вод в электроэнергию давно известным и хорошо освоенным технологическим способом. ГЭС эффективны там, где есть горные реки либо большие равнинные. Подобная энергетика имеет существенное промышленное значение, ее вклад в мировой баланс составляет примерно 3% и имеет тенденцию к медленному росту. Почему медленному, если она принципиально и непрерывно возобновляема и экологически чиста? Дело в том, что реки приходится перегораживать плотинами для создания необходимого для работы турбин перепада высот водяных уровней. Естественно, перед плотиной образуется более или менее обширное водохранилище, иногда похожее на внутреннее море (Рыбинское водохранилище на верхней Волге). Под затопление попадают обширные, ранее обжитые пространства земли, что создает громадные проблемы экономического, экологического и нравственного порядка. Короче говоря, на больших равнинных реках где было возможно - там ГЭС уже в основном построили. С горными плотинами другая особенность: они должны быть высокими и чрезвычайно устойчивыми, чтобы выдерживать напор воды глубокого водохранилища и возможную встряску при землетрясении, что не редкость именно в горных местностях. Указанные проблемы вполне решаемы при современном уровне строительной техники, и, к примеру, Норвегия уже не мыслит себя без электроэнергии, вырабатываемой многочисленными ГЭС, созданными на ее горных реках и речушках. И все же количество удобных для строительства электростанций рек на нашей планете ограничено, и наличие определенного предела для мировой гидроэлектроэнергетики очевидно.
Имеется множество иных возобновляемых источников энергии, таких, как энергия ветров, приливов, энергия солнечной радиации, тепла недр и других. Для них разработаны приемлемые технически и экологически решения, многие успешно реализованы. Однако всех их объединяет одно существенное но: получаемая с их помощью энергия промышленно значимых масштабов обходится человечеству значительно дороже перечисленных выше способов, а работать себе в убыток современный бизнес еще не готов. В результате мы имеем на сегодня такую перспективную вплоть до 2020 г. схему общемирового энергетического баланса: нефть 40%, газ 25%, уголь 20%, ядерная энергия 6%, возобновляемые и иные источники не более 9%. При этом львиную долю всех энергетических и прочих сырьевых ресурсов планеты будут по-прежнему потреблять страны, входящие в так называемый "золотой миллиард человечества" и достигшие высокого уровня цивилизации во всех ее основных компонентах. В частности, уже сейчас из ежедневно потребляемых всем миром 22 млн тонн условного топлива четвертая часть приходится на одни только США с их 4% населения!
--
Народонаселение.
Одним из важнейших показателей развития цивилизации является народонаселение; точнее сказать, количественные и качественные характеристики его изменения и тенденции их вероятного поведения в ближайшем будущем. Сейчас все население планеты достигло 6,4 млрд. человек и продолжает довольно быстро расти - быстрее, по мнению большинства специалистов, чем допускается наличием на Земле необходимых ресурсов для поддержания нормальной жизнедеятельности "среднего" человека. Что имеется в виду? На рубеже столетий темп прироста населения земного шара составил примерно 80 млн. чел/год, или 1,4% в относительных единицах. Как полагает большинство ученых, он достиг максимума, и поскольку за 20 лет не сможет существенно измениться в силу вполне понятной огромной инерционности человечества как целого, то на 70-80 млн. за год оно будет увеличиваться в течение по крайней мере первых двух десятилетий XXI века вне зависимости от любых внутри и внешнеполитических событий. Это означает, что к шести миллиардам в начале нынешнего века ближайшие 15 лет неминуемо добавят еще один миллиард. При этом следует учесть, что человечество в среднем стало намного более цивилизованным и, следовательно, значительно расширился круг его бытовых и прочих жизненных потребностей. Объективным, хотя и косвенным, показателем здесь может служить резкий рост уровня образования: в Европе и США выше 98%, что и не удивительно; в Китае 86% (на 2003г.); и даже в Индии с ее консервативным крестьянским населением он составляет 60%. Еще один не менее объективный показатель - это средняя продолжительность жизни. В странах Запада она составляет 78 лет, в развивающихся всего лишь на 10 лет ниже - а это свыше 80% всего человечества. Дополнительный миллиард людей потребует для себя соответствующего обеспечения разнообразными жизненными ресурсами хотя бы на уже достигнутом качественном уровне потребления, и прежде всего ресурсами энергетическими, дефицит которых и без того в скором времени будет ощутим всеми, особенно в части снабжения нефтепродуктами. Две противоположные тенденции - быстрое оскудение природных ресурсов и быстрый рост численности населения дают основание утверждать, что созданная человечеством цивилизация уже вступила в начальную стадию глобального кризиса, развитие которого способно привести эту цивилизацию к всеобъемлющей катастрофе.
Общепринятый термин народонаселение подчеркивает то известное обстоятельство, что люди должны селиться на земле, поскольку в космосе для них места нет и не будет. И не вообще на земле, а только на пригодных для проживания местах, которые уже сплошь заселены и во многих районах уплотнены жильцами до немыслимых пределов. Зададимся таким вопросом: если суша везде, где возможно, населена людьми "под завязку", то где должен будет расселяться ожидаемый и частично уже рожденный новый миллиард "хозяев планеты"? Даже беглый взгляд на географическую карту мира дает однозначный ответ на поставленный вопрос. Малонаселенные места на планетарной суше известны, но, увы, далеко не все пригодны для обитания человека. Практически весь Австралийский континент - это безводная жаркая пустыня, в которой цивилизованная жизнь невозможна. По тем же самым причинам отпадают африканская Сахара и Аравийский полуостров. Обширные джунгли Южной Америки столь же не годны для проживания, как и пустыни, хотя и по прямо противоположным причинам. Тропические леса, конечно, можно вырубить, но человечество еще не настолько одурело, чтобы лишить себя естественных легких, снабжающих его кислородом. Слабо заселены и территории восточнее Каспия - но это опять-таки почти безводные пустыни. Обводнить их можно только за счет поворота сибирских рек, но русские-то в этом совсем не заинтересованы, да и экологи возражают резко и аргументированно. Громадные пространства Тибета тоже пустынны: воздух его нагорий слишком разрежен, и опять-таки нет в достатке речной воды, которая в гору не течет. Таким образом, остаются только два региона, пригодных для цивилизованного заселения: Канада и российская Сибирь. Совершенно очевидно, что "уплотнять" канадские заповедники пришлыми, которым негде жить, не позволят прежде всего США, трепетно относящиеся к девственной природе северной части континента. А нелегальная миграция на Североамериканский континент пресекается без особого труда катерами береговой охраны. США и Канада не имеют желания предоставлять кому-либо свои малонаселенные земли, и у них имеется достаточно сил и средств "закрыть" эту проблему навсегда. Ситуация же с Сибирью представляется более сложной. Если уж 135 миллионов россиян недостаточно для создания на территории восточно-европейской равнины столь же развитой инфраструктуры жизни, какая наблюдается, к примеру, в соседней Западной Европе, то проживающих в Сибири 10 миллионов просто смехотворно мало, поскольку территория за Уралом вместит сотни миллионов желающих туда переселиться при наличии соответствующих инвестиций со стороны. Именно подобная идея и вынашивается прежде всего в головах китайских руководителей, озабоченных проблемой обеспечения жизненным пространством своего почти полуторамиллиардного народа, который к тому же ежегодно увеличивается в среднем на 10 миллионов. Пока что все ограничивается с их стороны риторикой по поводу исконных прав Китая на большую часть Сибири да усиленной нелегальной миграцией китайцев через Амур. Однако более близкое знакомство с динамикой современных демографических процессов в Китае убеждает в том, что ниже 10млн/год темп прироста его населения опуститься не может; это предел, ниже которого государству грозит опасная нестабильность. Но ведь 100 млн за десятилетие - это катастрофически много в наш цивилизованный век: любая власть надорвется, пытаясь обеспечить столь огромный приток молодежи работой и приличными условиями жизни, которые подразумевают и обеспечение жизненным пространством. Воевать с Россией за Сибирь Китай пока не может, но ведь и медлить его руководству тоже нельзя, ибо демографический "печатный станок" работает без остановки!
Не только Китай страдает сейчас от безжалостного демографического пресса. Ситуация в Индии еще более плачевна: уже в течение длительного периода времени ежегодный прирост ее населения составляет 16-18 млн. чел., т.е. скорость роста ее населения в процентах ровно вдвое превышает китайские показатели - и это при том, что территорией миллиард индусов обеспечен хуже, чем соседний Китай. Интересно, однако, что оба азиатских громадных человеческих муравейника по относительным показателям скоростей размножения (0,9% и 1,7% в год) следует отнести к середнячкам, таким же, как США (0,9%) и вся Латинская Америка (1,1%). Современные демографические процессы полны контрастов, которые неспециалистам иногда трудно разглядеть за усредненными показателями. Так, например, Запад в целом в последнее десятилетие прошлого века имел стабильный темп прироста населения в 0,5%, и это при том, что прирост США составлял 0,9%, а Западная Европа застыла вблизи нулевой отметки, причем стабилизация численности ее населения была достигнута благодаря мигрантам из мусульманских стран, тогда как коренное европейское население медленно, но неуклонно уменьшается из-за нежелания европейцев отягощать свою сытую жизнь семейными заботами и многодетностью. Но самый поразительный феномен дает нам исламский мир (условная совокупность стран, в которых большинство граждан являются мусульманами), именуемый также Исламской цивилизацией. По численности она примерно равна Индии, но дает ежегодный прирост в 28 млн. человек (2,6%). Если же учесть, что в Индии мусульманская диаспора насчитывает 120 млн., то реально исламский мир, объединенный своей авторитетной и строгой религией, прирастает на все 30 млн. за каждый год; при этом нет никаких оснований для снижения скорости мусульманского демографического экспресса, поскольку религия Ислама не приветствует вмешательство светской власти в дела семьи и тем более в вопросы деторождения. В немалой степени подобный опасный для соседей мусульман демографический прогресс подпитывается фантастическими доходами от продажи нефти, запасами которой судьба одарила исламский мир очень щедро. Но свободных земель у него, увы, тоже нет, поэтому именно он испытывает наибольшее и стремительно нарастающее изнутри давление, вызванное перенаселением. Очевидно, что долго выдерживать его напор государственные границы и политические системы не смогут. Таким образом, отмеченный выше глобальный кризис существующей цивилизации усугубляется опасной неравномерностью развития, которая только способствует ускорению его движения к катастрофическому пределу.
--
Эрозия среды обитания.
Благодаря просветительским усилиям экологов мир в целом постепенно осознал как степень грозящей ему угрозы вследствие безответственного отношения к чистоте окружающей человека среды, так и необходимость принятия масштабных и безотлагательных мер по ее оздоровлению или хотя бы заметному торможению опасных для экологии жизни процессов. Однако сам по себе положительный факт осознания грозящей беды и принятие действительно эффективных и всеобъемлющих мер для ее предотвращения разделяет пропасть, вырытая созданной человечеством цивилизацией, причем пропасть прежде всего концептуального характера, что, собственно, и мешает навалиться на мировую экологическую проблему "всем миром". Две фундаментальные причины не позволяют навести через эту пропасть широкий и надежный мост: потребительский характер цивилизации и движущая сила бизнеса. Человечество в целом и каждый человек в отдельности стремятся любыми способами увеличить потребление жизненных благ, и прежде всего материальных; увеличить любыми доступными средствами. Успешность прожитой жизни человек склонен оценивать достигнутым им уровнем потребления. Материальные и моральные издержки рассматриваются как неизбежные сопутствующие составляющие процесса потребления, расширяющегося количественно и качественно. Рукотворное ухудшение экологии среды обитания и есть один из видов неизбежных издержек, с которым приходится мириться именно в силу его неизбежности. В современных мегаполисах мира от промышленной и бытовой грязи, как говорится, не продохнуть; но только мегаполис гарантирует человеку общий высокий уровень личного материального и духовного потребления по сравнению с провинцией - и поэтому люди стремятся жить именно в чадящем аду современного городского многомиллионника. Что касается капиталистического бизнеса, равно мелкого или крупного, то он теряет смысл без прибыльности. Формула его успешности проста: достижение максимальной финансовой продуктивности при минимальных затратах. Поскольку экология по своей сути затратна и практически неокупаема с утилитарно деловой стороны, то глобальный бизнес, естественно, стремится минимизировать общение с ней, несмотря ни на какие призывы и прямые законодательные меры. В результате потребности человека, бизнес и экология в условиях современной цивилизации как бы сосуществуют друг с другом как соседи, но не как единомышленники.
Реальность предоставляет нам большое разнообразие уродливых форм подобного сосуществования. Некоторое время назад экологи обратили внимание общественности на истончение озонового слоя в верхних слоях атмосферы - того самого слоя, который предохраняет все живое на поверхности Земли от губительного ультрафиолетового излучения Солнца. Быстро нашли козла отпущения - фреон холодильных установок, хотя убедительных доказательств того, что бытовой фреон мог серьезно повлиять на глобальные атмосферные процессы, происходящие к тому же на высотах 20-30 км, учеными не было предъявлено. Зато вне подозрения были оставлены самолеты и ракеты, особенно боевого применения, выхлопы которых содержат окись азота, разрушающую озон. А ведь на них и надо было бы обратить внимание, поскольку сфера их применения как раз соседствует с верхними слоями атмосферы, где и накапливается озон. Но разве представители "золотого миллиарда" человечества согласятся ограничивать себя в выборе вида транспорта или хотя бы ограничить интенсивность своего передвижения по воздуху, не говоря уже о проблеме совершенствования вооружений? Тему, как говорится, "закрыли". При этом вывели из-под удара заодно и автомобильный транспорт, который в совокупности выбрасывает в атмосферу гораздо больше окиси азота, чем авиация и ракеты. Рядовые американцы и европейцы не представляют своей жизни без автомобилей, которые иногда именуют визитной карточкой цивилизации. И поэтому экологов продвинутая общественность заинтересованно слушать не будет, любая аргументация которых - глас вопиющего в пустыне! Мы еще вернемся к жизненно насущной автомобильной тематике, а пока обратим внимание на своеобразную контраргументацию против апокалиптических предупреждений большинства экологов.
Считается, что человечество уже вышло на глобальный уровень влияния на многие естественные процессы, происходящие на Земле. Исходя из подобного убеждения, имеющего скорее идеологическое основание, нежели научное, возникло подозрение, что именно деятельность современного человечества спровоцировала в наши дни глобальное потепление, факт существования которого никто уже всерьез не отрицает. К сожалению, вред от такого глобального явления не ограничится интенсивным таянием ледников, подъемом уровня мирового океана и затоплением громадных участков суши: катастрофа ожидает Петербург и Венецию; целые прибрежные страны, такие как Голландия и Бангладеш. Потепление спровоцирует глобальный разбаланс всей сложившейся экосистемы планеты, последствия которого полностью предугадать не представляется возможным; не исключено, что они могут оказаться гибельными для человечества уже через считанные десятилетия. Но вполне возможно, что вина человека в наступлении периода потепления на Земле не столь уж велика и может оцениваться 15%. Дело ученых обсуждать, кто и как сумел подсчитать эти проценты, какие именно модели и их параметры следует закладывать в компьютеры. Мы же можем ограничиться вполне доступным, понятным и убедительным аргументом. В октябре 1955 г. началось довольно сильное вулканическое извержение сопки Безымянной на Камчатке, завершившееся через четыре месяца ее взрывом. Одного только вулканического пепла было выброшено около миллиарда куб.м; по весу не менее поступило в атмосферу различных опаснейших для живых организмов газов. Такой единовременный выброс пепла и газов вполне сопоставим по вредности воздействия на экологию планеты с тем, что создают за целый год бегающие сейчас по поверхности планеты 400 млн. автомобилей, сжигающие за год в своих моторах около полумиллиарда тонн бензина. Однако какого-либо заметного влияния на экологию планеты от данного извержения отмечено не было. А ведь действующих вулканов на Земле много, все они загрязняют атмосферу ядовитыми и парниковыми газами (к ним относится углекислый газ), и у человечества нет никакой возможности надеть на их жерла фильтры наподобие тех, которыми снабжают трубы тепловых электростанций. Так что небезосновательны позиции тех ученых, которые считают, что глобальные последствия жизнедеятельности человеческой цивилизации не столь значимы, как это представляют наиболее рьяные блюстители экологической чистоты. В XIX столетии только в результате взрывного извержения двух вулканов Индонезийского архипелага - Тамбора (1815г.) и Кракатау (1883г.) из недр было выброшено примерно 100 куб. км раскаленных материалов, значительная часть которых попала в атмосферу. Экология планеты в целом заметно не пострадала (по крайней мере в России никаких последствий отмечено не было) - а ведь сейчас человечество сжигает за год всего лишь один(!) куб. км угля. Выводы, как говорится, напрашиваются сами собой - но только в отношении именно глобальных процессов, а не локальных, которые как раз наиболее болезненны для человечества. Поясню, о чем идет речь.
Не нужно чрезмерно обольщаться относительно научных, технологических и энергетических возможностей человечества, населяющего планету Земля. На многие десятилетия, а, возможно, и столетия вперед его совокупная мощь не сравнится с мощностью естественных процессов на Земле, управляемых геологическими, планетарными и космическими воздействиями. Влияние на их ход и тем более регулирование - это пока что мечта, реализуемая лишь в произведениях фантастов. Более важной и выполнимой задачей является их прогнозирование и выработка обоснованных рекомендаций по проведению мер сугубо защитительного характера. Указанная задача должна осуществляться параллельно и независимо от международных соглашений относительно сугубо человеческого фактора воздействия на среду обитания человечества в целом (примером служит известный Киотский протокол о регулировании промышленных выбросов в атмосферу Земли). Увы, долженствование отнюдь не является для многих государств обязанностью. Россия и другие страны бывшего СССР, занимающие огромные территории, дают пока что мизерный вклад в научное прогнозирование, хотя человеческие и финансовые ресурсы для проведения столь необходимой работы у них имеются. Неуверенное прогнозирование общих параметров текущей погоды - это все, что считают нужным финансировать экологически малообразованные власти, да и то лишь для поддержания традиционного имиджа ТВ.
Совершенно иначе обстоят дела с локальной, но стремительно прогрессирующей эрозией среды обитания человека. Ее движущей силой является исторически долгая эволюция процесса расселения людей на планете, идущая от преимущественно равномерного заполнения людьми пригодных для жизни участков земли к неравномерному, характеризующемуся образованием больших, но компактных по площади поселений, представляющих из себя города с более или менее развитой пригородной инфраструктурой. Ярким примером таких современных поселений служат мегаполисы, являющие собой лицо современной цивилизации. В прежние века процесс территориальной локализации расселения людей обеспечивался преимущественно за счет строительства новых городов; в наше время новые города уже не строят, а процесс локализации перешел в фазу укрупнения и уплотнения существующих мегаполисов и близких к ним образований. Вне городов изменения среды обитания человека вынужденно вписываются в существующую природную среду, а вот мегаполисы - это совершенно новый тип среды обитания, искусственный и сплошь и рядом совершенно подавляющий природные особенности данной местности. Современный продвинутый представитель господствующей цивилизации - это житель многомиллионного мегаполиса (Нью-Йорка, Лондона, Токио, Москвы), живущий в искусственной среде по искусственным законам, практически не связанным с человеческими обычаями, согласованными с природной естественной средой. Боясь оказаться вне цивильных условий жизни и предоставляемых ею возможностей материального и социального характера, человек вынужден мириться с ухудшением экологии собственной жизни, следствием чего является ухудшение его физического и нравственного здоровья. В мегаполисах концентрируется значительная часть промышленности и автотранспорта, на его окраинах обычно размещаются крупные промышленные объекты химической индустрии, теплоэлектроцентрали, аэродромы и прочие "неудобные" с экологической точки зрения объекты. Складывается парадоксальная ситуация: люди стремятся жить на искусственно благоустроенных городских территориях, воздух которых в 2 тыс. раз "богаче" вредным для здоровья свинцом, чем морской, и по крайней мере в 20 раз более загрязнен, чем прилегающий загородный. Развитая городская медицина позволяет хоть как-то ослабить вопиющий экологический негатив, но он приобрел уже такие масштабы, что медицина постепенно превращается в своего рода психологическую терапию, поскольку реально защитить человека от десятков тяжелых болезней одновременно не представляется возможным. Городские медучреждения забиты больными, чего не наблюдается в провинции, жители которой имеют значительно меньше поводов для обращения к врачам. Общеизвестно, что болезни сердца, рак и нервные заболевания лидируют в городах, но в сельской местности они поражают здоровье людей значительно - в разы! - реже. Следует учитывать, что города наши предки закладывали вблизи удобных источников питьевой воды - то есть в низинных местах: долинах и устьях рек, на берегах защищенных от ветров морских заливов. Со временем города разрослись, и их низкое расположение относительно окружающей территории только усугубило городскую экологию, препятствуя быстрому удалению загрязнений над городами в ветреную погоду. Штиль над любым мегаполисом почти всегда сопровождается убийственным для здоровья смогом!
Естественно задать в связи со сказанным выше вопрос: а разве полвека назад, в начале периода бурного и практически неконтролируемого роста мегаполисов, ученые не предупреждали власть имущих о том, что процесс локальной концентрации населения в мегаполисах создаст трудноразрешимые экологические проблемы именно для их населения - а это сейчас обычно около 50% населения индустриально развитых стран? Предупреждали, конечно, но не слишком обоснованно и настойчиво: инерция успешного развития потребительской цивилизации затуманила здравый смысл и политикам, и бизнесменам, и простым обывателям. Более того, международные прогнозы развития человечества на обозримое будущее зачастую давали совершенно неверную картину развития цивилизации, притом имеется серьезное подозрение, что якобы независимые ученые сознательно вводили мировую общественность в заблуждение. Приведу наиболее яркий пример, иллюстрирующий сказанное. Немецкие ученые Х.Байнхауэр и Э.Шмакке к началу последней трети прошлого столетия опубликовали книгу "Мир в 2000 году" (русский перевод 1973 г.), представляющую из себя краткий свод международных прогнозов относительно развития цивилизации на ближайшие 30 лет, то есть до начала XXI столетия. В частности, они прогнозировали, что ядерное топливо станет основным энергоносителем 80-х и 90-х годов, а его доля в мировом энергобалансе достигнет в 2000 г. величины 25-26%. Реальность, как мы теперь знаем, оказалась совершенно иной: 6-7% в 2000 г. с перспективой снижения до 4% к 2020 г. Пришлось учитывать проблему захоронения радиоактивных отходов - и уже только по этой причине человечество к концу 70-х годов вовремя одумалось! А если бы не одумалось и приняло на веру научные прогнозы, подобные вышеприведенным? К примеру, вблизи Москвы построили бы одну мощную АЭС вместо нескольких ТЭС на мазуте. Да случись на ней авария, подобная Чернобыльской 1986 года - и вся Москва была бы объявлена мертвой зоной, не пригодной для жизнедеятельности человека в течение ста лет! (В качестве справки: зона отчуждения вокруг Чернобыльской АЭС после аварии на ее четвертом энергоблоке представляет собою круг радиусом 30км, что по площади как раз примерно совпадает с границами современной Москвы).
Итак, экологическая эрозия среды обитания человека на планете имеет преимущественно точечный характер, но именно в подобных "точках" и концентрируется экологическое неблагополучие современной цивилизации, что опять-таки вынуждает нас постулировать и в этой важнейшей области функционирования современной цивилизации наличие трудноразрешимого кризиса. В самом деле, оздоровление мегаполисов фактически означает превращение городов в подобие "спальных районов" при дополнительном резком ограничении использования автотранспорта на жидком и газообразном топливе, куда, естественно, попадает весь личный автотранспорт горожан. Столь радикальные мероприятия в масштабах страны и тем более мира потребуют немыслимых затрат, что в условиях нарастающего энергетического кризиса абсолютно невыполнимо. Да и само человечество в целом, а не только его властные представители, не готово осознать свое незавидное положение пассажиров экспресса, мчащегося в тупик, где кончаются рельсы...
--
Социальная, экономическая и политическая сущность потребительской цивилизации.
Нет общепринятых определений цивилизации, и связано это прежде всего с большим разбросом ее основных характеристик, наблюдающимся даже среди относительно однородной по уровню развития группы стран. Подобная ситуация всегда имела место в прошлом, и мало что в смысле разнообразия изменилось в настоящем. Даже в эпоху владычества Рима цивилизацию нельзя именовать только латинской, поскольку восточнее Персии народы жили по совершенно иным законам и исповедовали иные религии с иными морально-этическими ценностями. В средние века человечество разбилось на множество сравнительно обособленных цивилизационных групп по этническому, религиозному и территориальному признакам. В настоящее время, несмотря на вхождение человечества в период интенсивной глобализации, историки и политологи считают возможным утверждать о существовании девяти (!) геоцивилизаций, в совокупности слагающих существующую мегацивилизацию современного человечества: западной, православной, исламской, конфуцианско-буддистской, индуистской, латиноамериканской, российской, японской и африканской. (Примечательно, что образу жизни россиян и японцев в остальном мире не нашлось удовлетворительных аналогов). Тем не менее имеется возможность указать общий подход к вопросу об идентификации цивилизации вообще вне учета дискредитирующих ее признаков самоидентичности.
Функционирование любого государственного организма определяется наиболее общей и потому универсальной триадой: производство - потребление - ресурсы, при этом составляющие триады взаимозависимы сложным образом, не выявляемым иногда при поверхностном анализе. Если в рамках данной цивилизации составляющие триады непротиворечиво взаимосогласованы, то можно говорить о бескризисном характере ее развития на некоторый будущий промежуток времени; напротив, если рассогласование налицо, то кризис в развитии цивилизации неизбежен, и вопрос заключается лишь в конкретизации времени наступления отдельных его фаз. Рассмотрим подробнее сложившееся на настоящий период времени состояние внутреннего взаимодействия цивилизационной триады. Удобнее начать анализ с ее центрального члена - потребления. Желание увеличивать количество и качество личного потребления - наиболее древняя и устойчивая страсть человека, страсть стихийная и трудноподавляемая. Она представляется настолько естественной и морально оправданной, что именно ее полагают движущей силой исторического прогресса человечества, который и привел его к созданию современной высокотехнологичной цивилизации, способной удовлетворить самые немыслимые в прошлом желания индивида в материальной и духовной сферах потребления. Подавляющая масса людей озабочена только сферой личного потребления, меньшинство же видит ее в сфере власти над потребителями; к нему следует отнести государственных деятелей, политиков, крупных бизнесменов, церковных иерархов и многих других представителей ориентированных на управление и власть групп населения. В желании власти народы в целом также не видят ничего дурного, иначе до недавнего времени не были бы в ходу расхожие лозунги о покорении природы и космоса (Запад) или о борьбе до полной победы над капитализмом (российский Ленинизм). Победитель всегда прав!
Запросы потребителей призвано обеспечивать производство товаров и услуг. В рамках натурального хозяйства спрос, производство и потребление не выходят за пределы деятельности индивида и призваны обеспечивать его личную жизнь как таковую. В рамках же развитой цивилизации производство носит преимущественно общественный, товарный характер, при этом, как обычно полагают, спрос, который формируется желанием расширенного потребления, и товарное предложение, создаваемое путем общественного производства любых форм, связаны простым императивом "спрос определяет предложение", имеющим силу всеобщего статистического закона наподобие второго начала термодинамики. В отличие от природы, однако, статистические законы в обществе действуют не столь однозначно, поскольку опосредованы человеческой личностью и ее психологией, которые, конечно, тоже можно усреднить через понятие "толпа", но все равно неуничтожимая психологическая составляющая становится как бы равноправным действующим игроком мировой цивилизации. В наше время ее глобальное значение настолько возросло, что имеет смысл утверждать о существовании и второго закона, параллельного вышеизложенному, но противоположного по диктуемому им направлению взаимодействия в триаде: "экономика продуцирует спрос". Данный закон утверждает, что качественное разнообразие продукции и услуг, предлагаемых человеку современной цивилизацией, выросло настолько, что теперь уже производство и его товарный ассортимент формируют потребности человека. Именно производство формирует непрерывно обновляемый перечень товаров и услуг, использование которых позволяет потребителю находиться на уровне, соответствующем современной потребительской моде; невозможность их приобретения создает у потребителя под влиянием общественной моды ощущение своей ущербности вне зависимости от того, считает или нет данный потребитель навязываемый ему перечень товаров и услуг действительно необходимым для его конкретной жизни, для труда и отдыха. Не только условия труда, но и условия быта формируются вне и независимо от конкретной личности, а спрос определяется теперь только финансовыми и иными возможностями удовлетворения продуцируемых производством потребностей. Нетрудно понять, что взаимодействие обоих законов в конечном счете способствует резкому увеличению потребительского спроса, что сейчас и наблюдается как в странах, относимых к успешному "золотому миллиарду" человечества, так и в развивающихся странах, причем в последних оно проявляется особенно сильно (примером может служить Россия) и способно даже приводить к кардинальной смене национально-политических ориентиров считавшихся устойчивыми государственных образований. Уместно в связи со сказанным спросить: а зачем, собственно, производству обременять себя проблемами формирования новой потребительской психологии обывателей и расширять его и без того уже достаточно объемный потребительский кругозор? Производство - это основная форма бизнеса, а последний функционирует в строгом соответствии с законом прибыльности; так же, к примеру, в любой живой организм заложена генетическая программа борьбы за сохранение его физического существования. Искуственное продуцирование спроса расширяет возможности для получения дополнительных прибылей. Бизнесу, а если быть точным, деньгам, вкладываемым в него, нужен оборот, а оборот обеспечивает покупатель. Поэтому бизнес жизненно заинтересован в увеличении не только количества своих потенциальных покупателей, но и в расширении их потенциальных потребностей, которые он воспитывает своими новыми предложениями, рекламой и самой сутью стандартов цивилизованной жизни. Наивно поэтому предполагать, что бизнес может отказаться от возможности получения торгового барыша на заведомо ненужном или даже вредном спросе. Наиболее ярким примером справедливости подобного пессимистического утверждения может служить наркобизнес и продуцируемый им спрос, давно уже ставшие глобальными и интернациональными, задолго до появления самого понятия глобалистика. "Быдло должно тратить средства на вещи, ему не потребные!" - таков деловой императив производственного бизнеса современной потребительской цивилизации, являющийся ее своеобразным идейным локомотивом, спешащим, как уже говорилось, в никуда.
Американский политический и деловой мир довел функционирование описанных выше законов цивилизации до недосягаемого совершенства, сделав их господство над разумностью и справедливостью абсолютным. Глобалистика американцами рассматривается в качестве служанки в их господском доме, каковым они убежденно считают всю планету, принужденную самой историей быть сферой их национальных интересов. Интересно, что Америка довела свои потребности до такой степени, что в целом в стоимостном выражении она потребляет намного больше, чем производит сама. Иначе говоря, мировая валютная система позволяет ей кормиться за счет остального мира, то есть снимать ренту не с реальных товаров и услуг, а с виртуальной ценности долларовой зелени. Увы, пример американцев заразителен, по их широкому следу идет Европейский союз, а в масштабах России аналогичным образом по отношению к собственному народу ведут себя представители крупного чиновничества и бизнеса. Ничем принципиально не сдерживаемый рост потребностей, вернее, моды на них, приводит к тому, что жизнь стремительно дорожает, а вместе с ней растет и энергопотребление, дефицит которого уже непосредственно ощущается всем мировым сообществом. Реализация растущих потребностей усложняет организм цивилизации, равно как и быт ее индивидуумов, а, как установлено, чем сложнее организм, тем больше энергии связано с его функциональной деятельностью и тем хуже усваивается им энергия. К.п.д. простейших неизмеримо выше, чем высших, причем речь идет, естественно, не только о чисто физическом потреблении энергии. За высшие уровни организации жизни приходится дороже платить! Но поскольку для человечества психологически неприемлем вариант возврата в более примитивное прошлое, то мы опять-таки приходим к тому уже сделанному ранее выводу, что самопроизвольная рационализация потребительской цивилизации невозможна или крайне маловероятна. Два первых члена ее триады как бы подталкивают ее к ускорению движения по уже выбранному пути, рельсы которого впереди разобраны третьим членом триады - ресурсами, как чисто природными, так и сугубо человеческими.
Современная структура потребляемых ресурсов сложна, поскольку опосредована двумя другими членами триады, прямо зависящими от человека. Наиболее понимаема и прогнозируема ситуация с так называемыми пассивными природными ресурсами, такими как ископаемые минеральные ресурсы, в том числе энергетические, ресурсы пресной воды, экологические: они частично или полностью необратимо иссякают, причем этот нежелательный своими последствиями процесс принципиально отличает современную цивилизацию от всех исторически предшествовавших ей форм. А именно, только современная истинно потребительская цивилизация впервые поставила вопрос о полном иссякании полезных ископаемых планеты вообще и общем кризисе человечества, который ставит под вопрос саму возможность продолжения его дальнейшего существования в качестве глобально значимой составляющей планетарной и тем более космической жизни. Определенные надежды на более оптимистические варианты грядущего исторического бытия человечества связаны у нас с верой в могущество научного мышления, способного в любых сложных ситуациях находить приемлемые решения. А именно, существует устойчивая вера в то, что в природе и ее законах скрыты пока что не известные ученым или не задействованные в должном объеме ресурсы, которые позволят быстро и эффективно решить прежде всего наиболее болезненную и опасную энергетическую проблему и обеспечить данную цивилизацию энергетикой по крайней мере на столетия вперед в объемах, намного превышающих уже достигнутые на сегодня уровни потребления. Ужесточает ситуацию крайний дефицит времени, отведенный человечеству для нахождения таких источников энергии и их промышленного освоения в глобальных масштабах - не более 20-40 лет, после чего энергетический дефицит может привести к катастрофическим последствиям для жизни всего человечества. Верить, разумеется, никому не запрещается; но вера, облекаемая в форму научного прогноза, представляет большую опасность, поскольку способна совершенно неверно сориентировать тех людей, которые в силу своего общественного положения обязаны принимать решения относительно долгосрочных планов развития мирового сообщества в целом, отдельных стран и отдельных отраслей производства, включая приоритетные направления научных исследований. Приведу еще один пример ошибочного научного прогноза из упомянутого выше труда Х.Байнхауэра и Э.Шмакке относительно перспектив использования энергии ядерного синтеза, экологическая чистота которой и практическая неисчерпаемость необходимых для термоядерной реакции изотопов водорода позволяли рассматривать этот источник энергии самым великим подарком природы человечеству, хотя оно и приступило к его освоению через создание водородной бомбы. В рамках тридцатилетнего прогноза предполагалось, что с научной и технической стороны проблема будет решена к 1985 г., затем в течение непродолжительного времени будут построены первые прототипы термоядерных электростанций, а широкое промышленное использование нового вида энергии начнется в 2000 г. Теперь, в 2007 г., мы имеем возможность оценить эффективность считавшихся объективными научных прогнозов, финансируемых слишком заинтересованными в собственной рекламе политическими и экономическими структурами. К 1985 г. пришлось добавить как минимум 30 лет, чтобы увидеть в металле некий осязаемый макет термоядерного электрогенератора, который будет создаваться на территории Франции под общим научным руководством академика Е.П.Велихова. Уровень заинтересованности и ответственности главных проектировщиков можно оценить по их серьезному возрастному цензу. А ведь в начале семидесятых годов имелись и совершенно иные прогнозы, которые могли бы отрезвить человечество и заставить его серьезнее относиться к проблеме борьбы с глобальным дефицитом энергии. Потеря 30-40 лет из-за недомыслия или прямого обмана может в скором времени очень дорого обойтись современной цивилизации!
Теперь уже стало совершенно очевидным даже заядлым оптимистам из лагеря прогрессистов, что хочет того человечество или нет, но ему в скором времени придется приводить формы и масштабы производства и потребления в соответствие с реальными жизненными ресурсами и прежде всего с наличием природного минерального сырья. Господствующие сейчас формы управления и стимулы развития экономики не позволяют до наступления явных проявлений грядущего кризиса начать осуществление глобального реформирования цивилизационной триады, чтобы привести ее в бескризисное состояние или хотя бы значительно отсрочить катастрофический этап развития, если, конечно, это действительно возможно. Конкретно, существующие сейчас политические формы организации государств и их региональных объединений не способны развернуть бизнес на принципиально новый путь взаимоотношений в триаде, на котором принцип прибыльности должен занять подчиненное место по отношению к принципу общественной необходимости. Капитализм отпадает сразу по самой сущности своего экономического функционирования, благодаря господству которой он и завел существующую цивилизацию в исторический тупик. Любая модернизация и глобализация в рамках капиталистической системы только ускоряет движение человечества к шлагбауму, за которым пути уже нет. В частности, прогресс в электронных средствах передачи информации несомненно подгоняет ход цивилизации, завлекая в него все новые массы людей, жаждущих повысить свои потребительские возможности, но тем самым еще более сужает временные рамки для принятия человечеством непопулярных, но совершенно необходимых решений. Политический или религиозный тоталитаризм (прошу не путать его с общественным и тем более с экономическим!) представляет собой современную форму прямого насилия власти над народом, с какими бы целями такое насилие ни осуществлялось. Приказная экономика и работа "из-под палки", присущие подобной форме организации общества, неэффективны, а ведь именно экономику и потребуется кардинально реформировать для обеспечения ее функционирования в значительно более сложных условиях, причем в сознательном и добровольном реформировании должно принимать участие все общество. Одного печально известного примера СССР должно быть достаточно, чтобы вразумить новых последователей политического коммунизма, который предполагал создать новую потребительскую цивилизацию, идя другим, нежели капиталистический, путем. Советская форма организации общества оказалась совершенно неэффективной даже при тотальной эксплуатации объективно ложного, но понятного и приятного слуху обывателя лозунга "всеобщего и неограниченного материального и духовного благоденствия", а идеология марксизма умерла вместе с исторически неизбежным размыванием пролетариата как объединенного едиными социальными интересами класса. Сугубо националистические формы государственности совершенно не вписываются в процесс развития общепланетарной цивилизации именно своей сепаратной сущностью, а сепаратизм с глобализмом ужиться в принципе не могут. Наиболее гибкой и прогрессивной современной формой общественного политического устройства является, несомненно, демократический социализм. Однако гибкость его всего лишь кажущаяся, поскольку избираемая реально демократическим путем власть всецело зависит от воли и настроений избирателей - то есть "толпы", инстинктивно исповедующей чисто потребительский образ жизни. Развернуть свои народы на новый, более адекватный складывающимся глобальным реалиям путь существования, идущий вразрез с их патриархальными потребительскими инстинктами, слишком зависимая от избирателей власть не захочет, да и реально не сможет. Кроме того, избиратели в экономически успешных странах давно уже потеряли всякую веру в существование какой-либо объединяющей мир доктрины развития, изложенной хотя бы на бумаге в удобоваримой форме. В данном случае ситуация несколько напоминает миф о грядущем разливе мирного моря термоядерной энергии: о нем много говорят, но мало в него верят. В результате каждый реально преследует свои чисто личные, узкокорыстные интересы, будь он простой обыватель или модный политик, не говоря уже о бизнесменах. И, главное, сегодняшняя молодежь в массе своей не готова и вообще не склонна всерьез задумываться над проблемой потребления, реально угрожающей превратить именно ее будущее в эпоху глобального кризиса человеческой цивилизации, который может привести к самым непредсказуемым последствиям.
--
Перспективы развития потребительской цивилизациина ближайшие десятилетия.
Земная цивилизация нашего столетия уже вошла в скрытую фазу развития глобального кризиса, который в своем явном виде затронет все жизненно важные сферы жизни человечества в планетарном масштабе и неминуемо приведет к катастрофическому ее ухудшению. Наиболее слабое и вместе с тем важнейшее звено в цивилизационной триаде производство - потребление - ресурсы, конечно же, нефть, запасы которой на планете стремительно сокращаются. Полученную выше оценку в 40 лет времени полного исчерпания предполагаемых планетарных ресурсов нефти следует считать оптимистической. Наиболее богатые месторождения нефти израсходованы примерно на 50%, открытие других, столь же крупных и потому удобных, не предполагается. Тогда, как ожидается, ближе к середине столетия мировая добыча нефти неминуемо упадет до 10-15 миллионов баррелей в сутки, что на порядок меньше современных потребностей. Следовательно, острейший дефицит нефти возникнет намного раньше! И это еще не самая большая грядущая проблема "нефтяной" цивилизации. Промышленно развитые страны потребляют большую часть добываемой в мире нефти; их экономика технологически ориентирована именно на этот наиболее удобный вид природного сырья, что, собственно, и предопределило их успехи в общем развитии. В частности, США потребляют нефти на душу населения более чем в 10 раз по сравнению с Индией, имеющей вчетверо большее население. Аналогичны сопоставимые параметры и по большинству других развивающихся стран. Если граждане развивающихся стран смогут найти средства и возможности для значительного увеличения уровня своего личного потребления, то потребности в нефтепродуктах неминуемо увеличится в разы! В самом деле, сейчас в Германии потребление электроэнергии, расходуемой только на бытовые цели, сравнялось с потреблением электроэнергии всей ее промышленностью: холодильники, телевизоры, компьютеры и десятки наименований других необходимых цивилизованному человеку приборов потребляют уйму энергии! И если к цивилизованному быту будут приобщатся новые сотни миллионов и миллиарды людей - а это и есть генеральная линия развития потребительской цивилизации, поощряемая глобализацией, которую уместнее именовать "вестернизацией" - то не только резко сократятся сроки исчерпания земных нефтяных ресурсов, но в силу простой технической невозможности значительного увеличения темпов добычи нефти наступит "нефтяной голод" даже при наличии достаточных ресурсов в нефтедобывающих странах. А ведь мы еще не учли ежегодный физический прирост потенциальных потребителей дефицитного энергетического сырья не менее чем на 70 млн. человек ежегодно! Вывод очевиден: нефтяной кризис планетарного масштаба разразится не позднее 10-15 лет, и его уже не смогут сгладить никакие манипуляции с ценами. При этом следует учесть, что кардинально переориентировать всю инфраструктуру жизни Запад не сможет хотя бы из-за огромности неокупаемых затрат на подобные работы (в США в балансе энергозатрат нефть составляет 1/3, а в Японии более половины!), да и не успеет вследствие малости временного ресурса.
В условиях высокотехнологичной цивилизации все ее звенья тесно взаимоувязаны, а выпадение какого-либо одного звена может вызвать "эффект домино". Существующие источники энергии плохо взаимозаменяемы и технологически, и экологически. Достаточно представить себе проблему перевода одного только мирового автопарка в 400 млн. единиц с бензина и солярки на иные источники энергии: газ, жидкое топливо, синтезируемое из угля, спирт, электроэнергию. А ведь есть еще водный транспорт и авиация... Да какая может быть цивилизация без бензина и керосина? Девятнадцатый век! Газ для электростанций и быта удобен только тогда, когда его потребители располагаются поблизости от крупной газовой магистрали. В случае аварии на ней или ее перекрытия по политическим и иным причинам последствия оценить трудно. И это при том, что длина магистрали может составлять многие тысячи километров, большая часть из которых обычно приходится на труднодоступную местность. Допустим, захочет Россия освоить знаменитое Штокмановское месторождение газа объемом в 3 триллиона кубометров (что эквивалентно по энергоемкости примерно 20 млрд. баррелей нефти) и использовать его для расширения поставок в Европу. Но ведь оно расположено под дном замерзающего Баренцева моря, да еще в более чем 600 км от побережья. Тянуть трубу оттуда, конечно, возможно, но очень дорого; еще более накладно сжижать добываемый газ на месте и перевозить его танкерами. Как говорится, стоит ли овчинка выделки? Уголь и делящиеся вещества (уран и торий) относительно удобны, как уже обсуждалось выше, только для выработки электроэнергии вдали от мегаполисов в силу своей экологической опасности; а вот для выработки промышленного и бытового тепла использовать их в пределах городов просто преступно. Кроме того, развитие сети промышленных АЭС - мероприятие очень дорогостоящее, а для развивающихся стран с отсталой национальной научной базой и инфраструктурой, усугубляемой социально-политической нестабильностью, эту тему следует считать закрытой.
Человек вступил в XXI век алчным ресурсным хищником: в огромных количествах пожирает жизненно важные естественные ресурсы и при этом стремительно размножается, усугубляя и без того безрадостную перспективу для собственного выживания на планете, что плохо увязывается с именованием его "человеком разумным". Сейчас человечество ежегодно потребляет 40 млрд. тонн разнообразного ископаемого сырья и более 600 млрд. тонн пресной воды. В результате одновременно с нефтью закончатся планетарные запасы многих совершенно необходимых металлов из-за исчерпания рудных запасов, а еще ранее, после 2010 года, станет ощущаться острый дефицит питьевой воды даже в благополучной Европе. Надо, правда, отметить, что распространенные апокалипсические экологические прогнозы ученых разных стран представляются явно преждевременными, поскольку не учитывают исключительную приспособляемость человека даже к очень плохим условиям жизни. По общепринятым нормам экологической чистоты земли, воды, воздуха и пищи жить в большинстве мегаполисов нельзя - а ведь живут в них и успешно трудятся сотни миллионов человек. И если человечеству в недалеком будущем суждено превратить планету в громадную угольно-ядерную кочегарку, то ничего катастрофического в среде его обитания не произойдет. Жить плохо еще не означает невозможность жизни! Но, может быть, в кругах политической, экономической и научной элиты ведущих государств имеется какая-то недоступная простым смертным информация, позволяющая им не особенно беспокоиться за энергетическое будущее человечества и транжирить природные углеводороды самым допотопным способом: сжигая их в топках тепловых станций и в цилиндрах автомашин? Сейчас точно установлено, что глубоко в недрах Земли имеются огромнейшие запасы кристаллогидратного метана - много большие, чем все известные нам ресурсы жидких и газообразных углеводородов. Вот только непонятно, как его добывать и не опасно ли подобное мероприятие по освобождению джинна из бутыли? Аналогичной представляется и проблема добычи с глубин порядка 10 км водорода, растворенного в столь же невероятных количествах в породах земной коры в условиях огромного давления. Увы, главнейшая для будущего человечества проблема окутана непроглядным туманом. В отношении перспектив использования энергии термоядерного синтеза в мирных целях хоть лгали открыто, а теперь в одной только России выкачивают ежедневно 10 млн баррелей нефти в день, но ничего не говорят ее народу как единственно законному хозяину российских недр о перспективах замены нефти и нефтепродуктов в будущем и как источника энергии, и как источника валютных средств для наполнения государственного бюджета. Почему не говорят? Может быть, новые стратегические возможности вполне реальны, но их хранят в секрете, приберегая в качестве козырей для самого ответственного момента мировой нефтяной игры? А, может быть, ситуация аналогична порядком подзабытому термоядерному буму, и потому никакая страна не желает вторично себя позорить несбыточными обещаниями энергетического благоденствия? Все это напоминает очень темную ситуацию с высадкой американцев на Луну. Технически несовершенный космический проект допотопного технологического уровня середины 60-х годов дал блестящие результаты: не имея современных мощных бортовых компьютеров, космонавты не единожды благополучно поднимались в космос, осуществляли сложнейшие навигационные и стыковочные операции, садились на Луну и поднимались с нее, да еще ездили по ее поверхности на вездеходе. Луна лишена атмосферы и, следовательно, не имеет эффективного средства торможения космического корабля при посадке, как на Земле, Венере или Марсе. Однако такую фундаментальную трудность межпланетной космонавтики американские астронавты как бы и не заметили, лихо управляя ракетными двигателями лунного модуля на скоростях в несколько тысяч км/час. Как не испытали они и никаких трудностей при длительной и сложной работе в неудобных скафандрах в условиях абсолютного вакуума. Фантастика, да и только! Но после феноменального и действительно эпохального прорыва в межпланетное пространство человечество вот уже в течение 35 лет не сделало ни единой попытки продолжить освоение Луны хотя бы для чисто научных целей, что нельзя не признать полнейшим абсурдом. Понятно поэтому, что вскоре мировой общественностью было найдено такое пикантное объяснение подобному абсурду: полеты к Луне и высадка на ее поверхности в силу фантастической сложности пока что и современной космонавтике не по силам, а давнишняя американская лунная одиссея была отснята в Голливуде. А как же тогда быть с параллельной успешной советской программой высадки на Луне автоматический станций? Ведь все, что делали американские космонавты на Луне, выполнили беспилотные советские корабли в автоматическом режиме, что на порядок сложнее! На поверхность другой планеты был высажен робот-луноход, изъездивший ее вдоль и поперек и взявший образцы грунта. И уж совсем фантастическим образом этот грунт был успешно доставлен на Землю! Но после стратегического успеха советская космонавтика, как и ее преемница российская, за те же 35 лет не сделали более ни единого шага в сторону покоренной автоматами Луны. Объяснение напрашивается само собой: никаких посадок на Луну и стартов с нее советских автоматических станций не было; все эти успехи - пропагандистская утка, инспирированная тогдашним Политбюро ЦК КПСС после смерти Королева, при жизни которого подобный обман мировой общественности был бы невозможен. Соревнование в обмане между американской и советской администрациями можно объяснить тогдашним острейшим политическим кризисом в их отношениях, вызванным чехословацкими событиями 1968 года. Можно понять и до сих пор глухое молчание соответствующих вполне компетентных ведомств обеих стран относительно реальности лунной сказки для взрослых. В подобном молчаливом сговоре великих государств видится один неприятный урок для всей мировой общественности: энергетическое и экологическое будущее планеты вполне могут стать заложниками интересов каких-то не вполне известных властных элит, руководствующихся исключительно собственными специфическими интересами, далекими от жизненных интересов всего остального мира.
Западный мир создал определенные стандарты и стереотипы технологического уровня производства, образовательного ценза и бытового благоустройства; они ежеминутно пропагандируются на весь мир явно и косвенно всеми средствами глобальной массовой информации, а также через деловые, туристические и миграционные каналы. Эффективность такой пропаганды велика, поскольку в ней, вообще говоря, отсутствует элемент принуждения. Фасад красивой жизни налицо, а задворки мало кого интересуют. Фасад завораживает народы развивающих стран, подталкивая их к модернизации собственной жизни, казавшейся ранее вполне обустроенной. Подобные устремления реализуются обычно двумя путями: расширением импорта (путь России) или развитием собственной промышленности (путь Китая). В том и другом случае требуется увеличение темпов энергопотребления и прежде всего нефтепродуктов. Китай потребляет энергию непосредственно, Россия опосредованно, то есть через продажу собственной нефти за рубеж и последующую закупку на вырученные нефтедоллары необходимых товаров. Другие страны решают свои проблемы аналогичным образом, с учетом местной специфики. Но результат подобной вестернизации всюду один: увеличение энергопотребления прежде всего в его наиболее удобных и потому дефицитных видах. Стремление достичь стандартов современной жизни совместно с неистребимым инстинктом размножения сформировали современную мировую тенденцию ускоренного истощения природных ресурсов жизни человечества, технологии использования которых также унифицированы и доведены до совершенства. Ничего нового ожидать от существующей цивилизации уже не приходится, и остается только ждать дальнейшего развития глобальных кризисных явлений. В чем именно они проявят себя конкретно, в какие сроки и какова будет степень ожидаемого ущерба для человечества в целом?
Опаснейшими врагами процесса глобализации являются дефицит энергии и сырья, перенаселенность и религиозная рознь. Может ли с ними справиться стихийный процесс становления единого взаимосвязанного мира, важнейшими движителями которого выступают научно-технический прогресс западного образца, прежде всего в области информационных технологий, и свободное перемещение капиталов? Увы, именно последнее и таит в себе наиболее опасный источник взрывного кризиса, который в считанные недели и даже дни способен развалить всю сложившуюся финансово-экономическую структуру мира. Ведущей мировой валютой в настоящее время выступает американский доллар - денежная единица наиболее сильной в экономическом и военном отношении западной державы, являющейся бесспорным лидером мировой политики и гегемоном однополярного пока что здания всей современной цивилизации. По своей сущности долларовая купюра представляет собой ценную бумагу в виде бессрочного долгового обязательства США как государства на сумму, обозначенную в его номинале. В принципе правительство США обязано по первому требованию обменять свое долговое обязательство на золото или, по соглашению с предъявителем, на иные материалы и товары, являющиеся общепризнанными эквивалентами при торговых взаиморасчетах. На рубеже столетий внутренний валовый продукт (ВВП) стран Запада составлял примерно 20 трлн. долларов, ВВП остального мира равнялся 15 трлн., то есть весь ВВП современной цивилизации составил величину около 35 трлн. долларов. И вот именно этот громадный годовой продукт в основном обслуживается валютой одной страны - США, имеющей эксклюзивное право печатания денег и несущей эксклюзивную ответственность за их обеспечение. А каковы на сегодня все имеющиеся мировые запасы золота как природного объекта добычи наравне с другими полезными для человека металлами? Оценка по понятным причинам весьма приблизительна и составляет величину порядка 30 тысяч тонн. При биржевой цене чистого золота в 20 долларов за грамм получаем ориентировочную стоимостную оценку запасов золота в 600 млрд. долларов. Таким образом, золото чисто количественно уже не может выполнять функцию универсальных мировых денег - на Земле его для этого слишком мало. Запасы платины составляют 1000 тонн, поэтому она не сможет служить серьезным подспорьем для золота. Алмазы, равно как и другие имеющие большую ценность природные минералы, также проблемы не решают все по той же причине. Кроме того, алмазы не обладают очевидным удобством золота: стоимость последнего прямо пропорциональна весу, поэтому оно может быть использовано в качестве суммирующихся денежных объектов (монет). Напротив, стоимость алмазов и в особенности бриллиантов с их весом увеличивается в степенной зависимости, приблизительно кубической, что исключает удобную весовую оценку их стоимости, не говоря уже о различных степенях чистоты камней и других их специфических ценностных характеристиках. Таким образом, современная цивилизация давно уже перешла тот товарный рубеж, за которым товарообмен не может обслуживаться какими-либо удобными драгоценными эквивалентами, причем не может с большим запасом. О реальном золотом обеспечении валют можно забыть навсегда! К примеру, в России сейчас добывается золота в объеме 150 т/год, что эквивалентно 3 млрд. долларов - мизер по сравнению с доходами от продажи одной только нефти. Иначе говоря, бюджет России и ее денежная единица обеспечены прежде всего нефтью и газом, включая их запасы в громадных природных хранилищах в пределах российской территории; то есть у российского рубля есть устойчивое обеспечение нефтью и газом, которые в будущем будут только дорожать. А вот у США, Англии, Франции, Германии, Японии - список можно продолжить - подобного устойчивого обеспечения определенными видами природного сырья, спрос на которое упасть не может, нет и не предвидится. Однако именно перечисленные страны наводнили мир своими реально не обеспеченными дензнаками; именно доллар, фунт стерлингов, евро и йена считаются по инерции привычки устойчивыми и обеспеченными валютами, каковыми в действительности не являются. Но зато перечисленные страны производят львиную долю первоклассной мировой промышленной продукции, поэтому их долговые государственные обязательство всегда можно отоварить как их собственной продукцией, так и продукцией других стран, где эти валюты не только признаются, но и сами являются предметами купли-продажи. Увы, свободное перемещение капитала, которое чрезвычайно упростилось в условиях сплошной компьютеризации и интернационализации банковского дела, подкопало и этот последний столп под основанием мировых валют, и прежде всего доллара. Банки повсеместно перешли на так называемые "электронные деньги", представляемые цифрами на счетах клиентов, хранящихся в компьютерной памяти. Современные технологии автоматизировали не только денежные операции юридических лиц, но и розничную торговлю через посредство специальных банковских карточек. Электронные деньги отделились от бумажных носителей и зажили своей виртуальной жизнью. Все это, конечно, представляет неоспоримые удобства для делового мира образца третьего тысячелетия. Но имеется ряд опасных но. Во-первых, виртуальные деньги не подпадают под гарантии государств, имитентов соответствующих валют, которые распространяются, естественно, только на официальные бумажные купюры строго установленного образца. Электронные деньги гарантированы только доброй волей отдельных банков и их ассоциаций, солидных и не очень (как, к примеру, жуликоватая банковская система Российской Федерации образца 1998 г.). Во-вторых, виртуальные финансы фактически никем и никак не контролируются и являются в основном результатом множества договорных отношений между банками и их клиентами, включая кредиты, банковские гарантии и залоговые операции. В третьих, широчайшее распространение разнообразных стоимостных оценок производственной и иной недвижимости, а также торговля акциями предприятий резко увеличили оборот виртуальных денег, несопоставимо обогнавший не только куцый оборот наличности, но и стоимостные характеристики валового продукта. В конце прошлого столетия виртуальный мировой финансовый пул оценивался в 140 трлн долларов, сейчас же он наверняка перевалил за 200 трлн! И этот международный финансовый пузырь ничем в сущности не обеспечен и держится исключительно на системе внутренних договоренностей банков и их клиентов. Поэтому он может лопнуть от любого внешнего воздействия, даже просто от внезапного психоза толпы его клиентов, вызванной только лишь опасением за возможную потерю средств. Провал экономики крупной страны, девальвация одной из основных валют, политическая коллизия, локальная война, стихийное бедствие, серьезные перебои в ресурсном обеспечении, особенно в нефтяном - все эти и другие масштабные, не всегда однозначно предугадываемые события могут послужить толчком к началу мирового финансового краха, поскольку клиенты не в состоянии будут обналичить даже жалкий процент от виртуального капитала. Цепная реакция недоверия, нервозности и паники мгновенно охватит всю мировую банковскую систему и биржи - уж в этом-то сомневаться не приходится благодаря всеми воспеваемой всемогущей глобализации. Какие защитительные меры могут в условиях катастрофического развития мирового финансового кризиса предпринять ведущие державы мира, в частности США? Национал-патриотическая Америка будет спасать только собственную экономику. Плюнув на крах виртуальных нулей частных банков, она немедленно в разы девальвирует старый бумажный доллар и заменит его новым, совокупная масса которого будет вполне соответствовать экономическим возможностям и потребностям самого Северо-американского государства, и не более того. Доллар умер, да здравствует доллар! Не зря же Федеральная резервная система США в последнее время усиленно тренируется по части обмена купюр разнообразных достоинств, меняя их цвета и перемещая лики старых президентов! А что смогут предпринять в ответ обманутые держатели обесценившейся зелени? Да ничего существенного против самих США, кроме словесных возмущений; к тому же им будет уже не до мщения коварным Штатам в возникшей финансовой чехарде и неразберихе. Европейский союз и Япония поступят аналогичным образом, спасая себя; при этом с большой вероятностью можно предположить, что искусственный евро, до сих пор не узаконенный общеевропейской конституцией, прикажет долго жить, и члены Евросоюза временно вернутся к своим национальным валютам, тоже, надо думать, обнулив свои долги. Так кто же заведомо проиграет? Безусловно поставщики нефти на мировой рынок, такие, как Саудовская Аравия и Россия, не использующие нефтедоллары для развития национальной производственной инфраструктуры и предпочитающие держать валютную выручку в западных банках. Арабов потеря сотен миллиардов долларов озадачит, но не разорит, поскольку их численность мала; а вот для России обнуление ее стабилизационного фонда приведет к политической и социальной катастрофе всего государства вплоть до его развала: ведь россияне пока что не научились жить за счет собственного промышленного и сельскохозяйственного производства. Китай, напротив, от мирового финансового кризиса только выиграет: ему не придется расплачиваться за громадные иностранные инвестиции в его стремительно растущую экономику, а хождение национальной денежной единицы юаня строго контролируется китайскими властями.
Уже один только вышеприведенный пример, характеризующий неустойчивость мировых финансов и их чрезвычайную уязвимость от разного рода негативных влияний, убеждает, что здание пресловутой единой глобальной цивилизации строится буквально на песке. Опытнейшая в делах управления мировой политикой американская политическая и экономическая элита наверняка все это прекрасно понимает и следовательно, не очень-то обеспокоится, если процесс вестернизации прервется. Реальная и неизменная в течение столетий политика США основана на приоритетности их национальных интересов в любых международных делах, на защите этих интересов во всем и везде всеми доступными средствами вне зависимости от законности использования таких средств. По существу, политическая идеология США - это откровенный государственный национализм, историческое духовное наследие поселенцев Нового Света времен борьбы за земли против североамериканских индейцев и борьбы за государственную независимость со Старым Светом. Внутренний патриотизм и внешний национализм для американцев слились воедино, и у них невозможно правительство, хоть на йоту отступающее от этих принципов, в отличие от продажной российской элиты. А главнейший национальный интерес США - это гарантированное обеспечение мировыми природными ресурсами, и прежде всего нефтью, которой в самих Штатах осталось совсем немного. Зачем им, в самом деле, утруждать себя многотрудным и очень дорогим делом перевода своей национальной промышленности и сельского хозяйства на иные виды энергообеспечения, если мировых запасов нефти Америке хватит минимум на полвека? Ее основная национальная задача - это обеспечение постоянного доступа к мировым источникам нефти; именно доступа, а не захвата территорий, где богатые источники нефти располагаются. При наличии свободного доступа к нефти Америка, используя свои неограниченные финансовые возможности (деньги-то они печатают сами!) и самые мощные и мобильные в мире вооруженные силы, способна выиграть любую конкурентную борьбу или просто вышвырнуть навязчивого конкурента пинком солдатского ботинка. Да, остальной мир вскоре станет испытывать нарастающий нефтяной голод, но американцы будут по-прежнему десятилетиями лить нефть рекой в свои танкеры и переправлять ее в недосягаемый для соперников Североамериканский континент. Pax Americana им нужен только как международный инструмент для обеспечения собственной узконациональной политики, и прежде всего нефтяной; но если этот мировой порядок затрещит по швам в умах и кошельках всяких там европейцев, азиатов и африканцев, то для Америки случившееся большой бедой не будет, за океаном она в тепле и холе пересидит весь остальной мир, плохо озаботившийся своим собственным будущим.
А способен ли кто в мире всерьез угрожать глобализации по-американски? Европа конкурентом Америке быть не захочет, да и не сможет, поскольку интернациональный парламент Евросоюза неизбежно настроен коллаборационистски, помня свою лакейскую преданность дяде Сэму, как и отдельные лидеры европейских стран (такова, кстати, и современная российская Дума, которой явно не хватает здорового национал-патриотизма американского Конгресса). Независимый национальный дух сохранился, возможно, лишь в Германии, но в одиночку она не сможет долго везти на своих плечах экономику и финансы еврозоны; на большее же она замахнуться не посмеет, хорошо усвоив жестокие уроки второй мировой войны. Единый идеологически и этнически Китай со своим почти полуторамиллиардным населением, готовым честно трудиться за гроши, представляет, конечно, потенциальную опасность для США, поскольку ему тоже позарез нужна нефть, которой на его собственной территории, как и у американцев, осталось мало. Однако, если здраво взвесить реальные шансы Китая на его будущую мировую гегемонию, о чем так любят заявлять китайские лидеры, то эти шансы призрачны. Финансы Китая намного слабее американских, и трудно себе представить, чтобы юань смог бы в скором времени на равных соперничать с долларом или даже с йеной. Вооруженные силы Китая велики только лишь количественно, но по технологическому уровню и боевым возможностям, в особенности стратегическим, будут значительно уступать американским еще лет двадцать, не меньше. Однако за столь долгий срок у Поднебесной, окруженной серьезными азиатскими конкурентами, наверняка возникнут значительные экономические трудности, которые усугубятся колоссальным ежегодным приростом населения, которое надо кормить, одевать, обучать и обеспечивать работой. Да и сбить с ног азиатского колосса легко, спровоцировав мировой финансовый кризис: китайская экономика мгновенно лишится огромных инвестиций, а одних национальных средств для поддержания ее на сравнимом с западным уровне явно недостаточно. Итог финансового кризиса очевиден: Китай возвратится на провинциальную окраину цивилизации, где он ранее столетиями и обретался. Поэтому если уж кому и опасен развивающийся националистический Китай - так это прежде всего довольно слабой разноплеменной России, "размазанной" по громадным просторам земли, освоенным недостаточно либо неосвоенным совсем.
Наиболее острой прежде всего для США представляется исламская проблема. Достаточно взглянуть на политическую карту мира и отметить те государства, с которыми у США в настоящий момент сложились напряженные отношения. Это Афганистан, Иран, Ирак, Сирия - государства преимущественно мусульманского вероисповедания. Активно вмешиваются американцы также в дела ливанцев, палестинцев и косовских албанцев, т.е. принимают активное "миротворческое" участие в межэтнических и религиозных столкновениях между мусульманами, христианами и иудеями. "Напряженные отношения" - это мягко и неоднозначно сказано: фактически США воюют в Афганистане и Ираке и угрожают открытой войной Ирану и Сирии; и в то же время агрессия США против Югославии на стороне мусульман привела к этническому развалу последней. Вообще создается впечатление, что американский государственный национализм по каким-то причинам столкнулся с исламским (для арабов и персов этнические различия мало существенны перед их единением в почитании святынь Корана). Известный американский политолог С.Хантингтон главную причину видит во взаимном неприятии западной и исламской цивилизаций, порождаемым прежде всего слишком большим различием их культур и вер. Более того, инициатором столкновения Запад склонен видеть именно ислам: якобы в нем есть что-то такое, что порождает у мусульман стремление к насилию как универсальному средству решения всех проблем. Что же, историко-религиозный туман - хлеб для современного политолога, к какому бы лагерю он ни принадлежал. На самом же деле причины явного противостояния вестернизации, возглавляемой США, и исламизации, принявшей уже глобальные масштабы, более сложны и вместе с тем прозаичны. В средние века зеленое знамя ислама было символом борьбы за территории: именно террриториальные захваты были целью арабов, а исламизация покоренных народов являлась всего лишь эффективным средством закрепления завоеванных территорий. Зачем арабам понадобились новые территории - тоже понятно: их аравийская прародина очень бедна обводненными территориями, зато таких было много к западу и к востоку. К началу Нового времени ислам задачу приобретения и закрепления за собой территорий решил вполне удовлетворительно, их ему хватало вплоть до середины прошлого столетия. Но подъем жизненного уровня мусульман, снижение смертности при сохранении высоких темпов рождаемости вновь остро поставили территориальную проблему: ближе к рубежу прошлого и нынешних веков давление перенаселенности в нынешних границах исламского мира достигло критического уровня. Исламская цивилизация сама по себе обеспечена нефтью на столетие вперед, ее свободные финансовые ресурсы исчисляются триллионами долларов. Зато отсутствуют свободные территории для развития промышленности и нормального развития подрастающих поколений. Вдобавок резко обострилась проблема недостатка пресной воды, вообще характерная для южных территорий. Необходимость обеспечения молодежи работой, усугубляемая проблемой ее расселения, не может не создавать атмосферу нервозности в элитарных кругах исламских государств, делая их все более неуступчивыми и даже агрессивными в международных отношениях. Pax Americana проблем исламского мира не решает, а наглый американский прагматизм с его откровенной опорой на силу только усугубляет обоюдное взаимонепонимание. США рассматривают государства ислама в качестве наемной охраны своих зарубежных нефтехранилищ, которые они давно приватизировали по статусу единственной великой державы. Любое несогласие мусульман с навязанной им унизительной ролью трактуется как проявление исламского терроризма. Усама бен Ладен, злейший враг Америки, не продержался бы и года, если бы не находил понимания и поддержки своей партизанской войне (а любая партизанская война - это прежде всего террор на оккупированных противником территориях, в том числе и против соглашательски настроенных соотечественников и единоверцев) среди самых широких мусульманских кругов, в том числе и правящих, равно духовных и светских. Западная пропаганда против "Аль-Кайды" раздута и гиперболизирована до предела, чего не может себе позволить бен Ладен хотя бы из соображений безопасности - а результаты ее следует признать ничтожными: исламские террористы поддержки не только не лишились, а даже наоборот и до такой степени, что оккупационная армия США, уже съевшая около 1 трлн долларов из бюджета, собирается через год покинуть Ирак, поскольку тот никак не хочет жить на правах американского холуя.
В связи со сказанным невольно возникает вопрос: а как же тогда понимать явную поддержку американской администрацией косовских мусульман в их борьбе за независимость от православных сербов - не католиков и протестантов, но все же христиан? Прагматичным американцам плевать на веры, этносы и их территории, если в них нет существенного национального (американского, конечно!) интереса. Пути транспортировки нефти из Средней Азии в Европу неминуемо идут по территории юга Югославии: на север вдоль Дуная и на запад через земли с компактным проживанием албанских мусульман. Европа и прежде всего Германия в дополнительных поставках нефти кровно заинтересованы, а вот Соединенные Штаты вряд ли: не в их правилах помогать экономическим конкурентам. Но в Косово имеются еще богатые месторождения свинцово-цинковых руд (в Трепичах) в государственной югославской собственности. А США испытывают острый дефицит (до 75%) именно в обеспечении своей промышленности свинцом и цинком (как и Россия с дефицитом свыше 60%). Национальный интерес к району Косово, стало быть, налицо!
Возвратимся, однако, к исламской проблеме. Если темп прироста мусульманского населения планеты сохранится на ближайшие два десятилетия - а причин тому, чтобы он резко снизился, пока не видно, то к 2025 году исламская цивилизация по численности будет составлять не менее 31% от всего населения Земли. Очевидно, что резко возрастет среди мусульман процент молодых людей в возрасте 15-24 года, что потребует соответствующих дополнительных финансовых и энергетических затрат, а главное и наиболее болезненное для исламского мира - новых обширных площадей для их расселения. Уже сейчас миграция молодежи из мусульманских стран в Европу достигла таких размеров, что возникла реальная угроза межэтнических осложнений, а Франция, по сути дела, уже смирилась с ежегодными молодежными бунтами выходцев с юга Средиземноморья, которые требуют полного равноправия с коренными французами во всем, в том числе и в праве на французскую землю. И тем не менее миграция проблему перенаселения мусульманских стран не решит и земли им не добавит. Вывод напрашивается сам собой: жизненная необходимость заставит исламские государства уже по-настоящему объединить свои силы и приступить к систематическому давлению на соседние народы с более низкой динамикой развития вплоть до частичного или полного захвата принадлежащих им территорий. Конфликты и войны будут осуществляться, естественно, за праведную веру и во имя Аллаха, но реальная, не произносимая вслух причина будет одна: борьба за новые территории. Поводов же найдется при желании предостаточно: исторических, этнических, религиозных, правовых, ... список можно продолжить. И векторы направленности исламской экспансии - не в обиду России, а только ради объективности - предугадать нетрудно: северный Кавказ; бассейны по нижнему и среднему течению Волги; земли на восток от Каспия, которые при наличии соответствующих финансовых и трудовых ресурсов вполне можно обводнить: Средняя Азия - это все же не Сахара! Препятствий со стороны Америки не предвидится: за среднеазиатскую нефть она и черту душу продаст, тем более, что появится реальный шанс серьезно навредить экономике Китая.
Потребительская цивилизация вступила в период глобальной нестабильности. Апологеты вестернизации пытаются перевести центр тяжести социально-политического анализа современности на глобализацию, тщательно затушевывая настораживающий своей нарастающей глобальной опасностью факт нестабильности, вина за которую лежит прежде всего именно на вестернизации, да еще по наиболее неприемлемому для человечества в целом американскому образцу. История любит парадоксы: лидером глобализации на планете выступает страна, исповедующая средневековый государственный национализм, суть которого в первоочередной значимости ее национальных интересов в необозримом круге международных проблем! Что же, вашингтонгские прагматики не без оснований полагают, что запущенный ими мировой процесс в силу своей чудовищной инерционности не в силах остановить или хотя бы замедлить никакая из существующих на мировой арене иных альтернативных политических сил: Китай, исламисты или Россия, сильно похудевшая после развала СССР и страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями. Вестернизация выгодна именно США, поскольку обеспечивает лучшие условия для продвижения ее товаров и услуг на мировые рынки прежде всего через их рекламу, а также укрепляет политические, экономические и даже правовые стороны важнейшей для США задачи обеспечения бесперебойного импорта природного сырья, давно уже количественно перешагнувшего всякие разумные пределы. Любое катастрофическое развитие глобального кризиса способно теперь без горячей мировой войны перетряхнуть всю планетарную цивилизацию и, в частности, поставить крест на самой вестернизации, резко обособив локальные цивилизации в политическом, экономическом и культурном отношении, на что справедливо обратил внимание С.Хантингтон. Но для США подобный мировой кризис не обернется национальной катастрофой, поскольку на приватизированном ими Американском континенте сохраняется еще достаточно ресурсов для поддержания приемлемого уровня жизни, а импорт нефти обеспечен колоссальной государственной мощью, прежде всего военной. А вот развитие других локальных цивилизаций не только затормозится, но и будет отброшено на столетие назад, причем их территориальное соседство спровоцирует ожесточенную борьбу за выживание в формах, о которых, честно говоря, не хочется распространяться в настоящей работе.
Нельзя не заметить того факта, что ООН быстро теряет свой вес в качестве полномочного и авторитетного представителя общих интересов международного сообщества. Причина тому имеет столь же общий характер, как и сама Организация: современная потребительская цивилизация начинает структурироваться по политическому и экономическому весу отдельных регионов, а также по их специфическим интересам. Наиболее важные и вместе с тем дискуссионные инициативы в ООН по-прежнему исходят от США как от неформального лидера организации; по сложившейся традиции их выслушивает и одобряет молчаливое и инертное в политическом отношении большинство малозначимых в политическом отношении стран. Однако Китай, Индия и Россия все чаще выступают в качестве пассивных оппонентов, угрожая правом "вето" в Совете Безопасности, а представители ряда мусульманских и латиноамериканских стран открыто и остро обосновывают и неприемлемость предлагаемых представителем США решений, и вообще мировой политики этой сверхдержавы в целом. После того, как НАТО провело военные операции против суверенных членов ООН Югославии и Ирака без мандата Совбеза, дальнейшую политическую судьбу Организации можно считать предрешенной: она сохранится только лишь как слабо финансируемый дискуссионный клуб без каких-либо полномочий политического и тем более военного характера. Ведущаяся сейчас подготовка США к войне с Ираном лишний раз подчеркивает изменившийся реальный статус не только самой ООН, но и НАТО, где несовпадение и прямое расхождение интересов США и Евросоюза сковывает и раздражает американцев, руками которых НАТО и воюет. На страницах политических, экономических и философских изданий виртуальный процесс глобализации исторически сложившейся пестрой картины человечества расширяется и ускоряется, а в реальной действительности усиливаются структуризация и обособление ряда важнейших регионов мира. Евросоюз уже стал полновесным конкурентом США в экономической и финансовой областях, к тому же его политические отношения с соседями часто развиваются вразрез с долгосрочными интересами Америки. Китай уже рассматривает себя в качестве нового полюса современной и в особенности будущей цивилизации. Вероятно, к Китаю примкнут ряд государств исторического конфуциански-буддистского мировоззрения с образованием мощной замкнутой организации наподобие Евросоюза, естественно, со своей валютой. Весомы национально-исторические мотивы для подобного объединения: китайцы ненавидят японцев как былых оккупантов, а Северная Корея и Вьетнам ненавидят американцев, с которыми они также вели жесточайшие войны. Неприятие ценностей "золотого миллиарда" человечества, столпами которого как раз и являются США и Япония, подтолкнет многие южноазиатские государства к региональному компактному объединению, тем более, что, как полагают специалисты, к 2020 г. большая часть мирового ВВП будет производиться как раз в азиатском регионе. Следует предполагать неизбежным в скором времени и формирование мощного исламского союза также со своей валютой и, главное, объединенного единой верой, неизмеримо более значимой для мусульман, чем христианство для Запада. Обладание громадными нефтяными ресурсами несомненно сделает исламский союз новым мировым полюсом. Сейчас на волне антиамериканизма активно формируется новая политическая ассоциация ряда южноамериканских государств, инициатором которой является Венесуэла. Трудно прогнозировать ее дальнейшую судьбу, памятуя о том, как умеют расправляться янки с инакомыслием на континенте, но факт явного политического обособления значительной его части уже неоспорим. Наконец, и Россия с неминуемым, хотя и не очень скорым приходом к власти национально ориентированных партий и политических лидеров образует жизнеспособный евразийский союз со своей рублевой зоной и своими специфическими задачами. Огромная территория и столь же огромные сырьевые ресурсы предопределяют его значимость и успешность в условиях обострения межрегиональных проблем, которого современному мировому сообществу не избежать.
Никаких надежд у потребительской цивилизации на грядущую ненасильственную консолидацию под знаменем вестернизации, иногда намеренно завуалированно именуемой глобализацией, нет и быть не может в силу основополагающих сущностных принципов самой стихийно созданной человечеством цивилизации. Ее потребительский инстинкт не позволит достичь разумного соответствия между производством и имеющимися для него ресурсами путем глобального добровольного и долговременного планирования, пока катастрофический дефицит этих ресурсов или хотя бы какой-либо важнейшей их части не приведет к кризису, последствия которого просто поставят крест на развитии цивилилизации, а, возможно, и на ней самой. Долговременное планирование в целях предотвращения глобального кризиса - вот реальная задача глобализации в ее истинном содержании и понимании, ничего общего с вестернизацией не имеющая. Цель необходимого глобального планирования очевидна: выживание всего человечества на достойном третьего тысячелетия уровне. Эта цель одновременно является и основополагающей исторической парадигмой человечества, ибо никаких более важных глобальных или космических задач у него в настоящую переходную эпоху нет. Планирование затронет самую глубинную суть мотиваций жизни каждого отдельного человека, нации и человечества в целом. Ведь необходимо будет пропагандировать и даже законодательно закреплять такой, к примеру, поведенческий императив: "Потребленный сейчас природный ресурс отнят у будущих поколений, сохраненный - отдан в фонд продолжения жизни". Спрашивается, какая из существующих социально-политических форм организации жизни людей способна реализовывать подобный императив? Капитализм и коммунизм отпадают по определению; в странах же социал-демократической ориентации подобные идеи находят, казалось бы, понимание. Но ведь именно в Норвегии и Швеции, где социальная направленность законодательства выражена наиболее отчетливо, достигнут и наиболее высокий душевой уровень жизни, что предполагает и соответствующий уровень затрат на его обеспечение. Данный пример позволяет, минуя утонченные научные исследования, убедиться в том, что новой парадигме человечества должна соответствовать и новая социально-политическая форма организации, возможно, и не одна. Если человечество успеет до катастрофических социальных потрясений сорганизоваться на основе новых принципов планетарной жизни, то остается надежда на его дальнейшее существование и развитие, но уже в рамках новой цивилизации третьего тысячелетия. Правые и левые идеологические пристрастия, религиозные убеждения, этические привычки и предрассудки основательно переплавятся в новых и действительно справедливых условиях жизни, а Человечество действительно сможет именовать себя таковым с большой буквы как реальная, единая и разумная организация ноосферы планеты Земля.
--
Современное состояние России.
Существует широкий спектр оценок нынешнего состояния России, в которых большинство авторов не скупятся на резкие слова в адрес властей, новоявленных миллиардеров нищей страны и самого народа, который живет "без царя в голове". Однако в подобных по-журналистски хлестких филиппиках объективные данные и доказательства не являются решающими аргументами в пользу какой-либо версии событий и их политического смысла, а на простодушный вопрос "так что же делать?" ответа мы вообще не найдем. В лучшем случае к подобной риторической игре на публику применимо классическое изречение "А Васька слушает да ест", в котором под Васькой понимаются власть и иные сильные мира сего; но политический опыт последних пятнадцати лет убеждает, что наглый Васька даже и не слушает номинального конституционного хозяина страны, то есть народ. Постараемся, однако, уяснить для себя еще раз, кто мы и что мы, чем живем и для чего, а уж потом попытаемся на объективном и по-возможности неполитизированном материале выработать ту программу политических, экономических и правовых действий, которая может оказаться действительно эффективной в случае ее реализации руководством России, живущей в очень непростое время развития мировой цивилизации.
--
Национальные природные ресурсы.
Со школьной скамьи в нас настойчиво внедряли мысль о том, что Россия - самая богатая в мире страна по имеющимся на ее территории природным ресурсам, среди которых, как известно, нет лишних или бесполезных. В самом деле, впечатляет уже площадь ее территории - 11,4% от площади всей суши Земли (17 из 149 млн. кв.км), которая равновелика целому Южноамериканскому континенту. По территории России протекают 4 из 15 крупнейших рек мира, в России расположено крупнейшее хранилище чистейшей пресной воды - озеро Байкал с глубиной до 1600 м. Российские недра хранят колоссальные по объему и разнообразию минеральные ресурсы: примерно 40% всех мировых запасов и 50% мировых ресурсов стратегического сырья. В бытность России в составе СССР она заслуженно считалась великой преемницей великой в прошлом Российской империи. В последнее же время оценка в целом значимости России несколько поменялась. О реальном величии России как государства всерьез уже никто не говорит, но некоторые политологи относят ее к особенной локальной цивилизации из-за действительно великих природных ресурсов и уникальной географической расположенности большей части ее громадной территории буквально на северном краю света. Однако западные политологи при этом считают российскую цивилизацию отсталой из-за нецивилизованности и бедности большинства ее населения, а также вследствие низкого авторитета политиков, представляющих Россию на международном уровне. Культурные традиции страны ситуацию с ее международным статусом не проясняют, поскольку действительно великая культура России осталась в далеком прошлом, а ее настоящее лицо серо и безвкусно до неприличия.
До 1991 г. СССР обладал внушительной численностью населения - более 280 млн человек, которых во всем мире именовали русскими, игнорируя их этнические различия. После исчезновения СССР русских в России оказалось сразу вдвое меньше, хотя площадь страны уменьшилась ненамного; кроме того, многие этносы перестали считать себя русскими или более расплывчато россиянами (к примеру чеченцы), а такое национальное образование, как Татарстан, даже ввело свои, независимые от общероссийских, паспорта и узаконило приоритетность своих внутренних республиканских законов перед федеральными. В результате единым и сплоченным народ России видится только из московского Кремля. И это в то время, когда его со всех сторон окружают националистические настроенные, этнически единые и перенаселенные Япония и Китай, довольно агрессивные и тоже перенаселенные мусульманские страны, а с запада надвигается натовский монстр, постепенно поглощая одну за другой бывшие советские республики. Давление на мирный российский анклав извне быстро нарастает. А ведь средняя плотность населения России составляет величину 8,6 чел/кв.км, малую по сравнению со среднемировой 42,3 чел/кв.км; плотность же населения Сибири вообще ничтожна. Да и в более населенной европейской части России неравномерность заселения территории бросается в глаза каждому, кто посещает провинцию: в Москве плотность более 10 тыс. чел/кв.км, а подальше к северу и к востоку от нее полно вымирающих деревень и сплошное бездорожье. При таких исторически сложившихся условиях надежная защита национальных природных источников жизни - это очевидная проблема и в политическом, и в военном, и в этническом отношении. А что же конкретно, кроме самой территории (о чем уже говорилось выше), чрезвычайно интересует наших грозных своим многолюдьем и мощью соседей? На первом месте стоят, конечно же, российские углеводороды.
Нефть России
История России тесно связана с нефтью. До знаменитого нефтяного кризиса 1973 года, когда нефть на капиталистическом рынке вздорожала в шесть раз, Советский Союз жил по лагерным законам, и его народ не имел ни малейших политических прав (каких он, правду сказать, вообще никогда не имел, да и сейчас фактически в большинстве своем бесправен), ни возможностей выбраться из материальной нищеты. Нефтедоллары позволили заткнуть на время дыры советской нерентабельной экономики, несколько улучшить быт советского человека, утихомирить долларовыми подачками злую после подавления чехословацкого восстания 1968 года ораву интернациональных нахлебников. Спасенный нефтяным кризисом маразматический режим Брежнева перевел дух, а вместе с ним страна впала в период политического застоя, бросившись всем миром осваивать казавшиеся бездонными нефтегазовые сибирские кладовые. Западным странам потребовалось более десятка лет, чтобы модернизировать свою экономику, исходя из требований максимального энергосбережения на производстве, что давало серьезные стоимостные козыри в конкурентной борьбе. Советская промышленность в ней не участвовала, поскольку нефтепродуктов было полно, а стоили они копейки; соответственно не было для нее и никакой необходимости заниматься модернизацией, тем более, что не менее 60% ее мощностей прямо или косвенно работало на оборонку и было озабочено только выполнением спущенных сверху планов, но никак не затратной стороной дела. Западная модернизация между тем начала давать ощутимый эффект, и к середине 80-х цены на нефть упали, что совпало по времени с началом стремительного развития информационных технологий. Советское руководство этот знаменательный для будущего развития цивилизации поворотный момент прозевало: все его усилия были направлены на поиск путей спасения политического строя, лишившегося привычного нефтяного допинга. Попав в долги к собственному народу, денежные сбережения которого у правительства не было никакой возможности отоварить из-за малой доходности нефтегазовой отрасли и огромных затрат на поддержание жизнедеятельности небоеспособной оборонки, партийная элита за небольшие отступные мирно согласилась на замену государственной вывески, на время уйдя в тень. До середины 90-х годов новая Россия жила грабежом старых общественных накоплений и грабежом друг друга. Поскольку государственная казна была пуста вследствие фактического отсутствия самой государственности, то бюджет формировался за счет внешних заимствований под такие немыслимо высокие проценты, что Запад согласился финансировать российский бандитский хаос, почти наверняка зная, что займы будут безвозвратно проедены или разворованы. Так, собственно, и произошло, и к 1998 г. российский народ оказался полным банкротом (именно народ, а не его лидер Борис Ельцин со своим "семейным" кланом), не имеющим современной производственной базы и растерявшим умение честно работать. Ельцина олигархи отправили в конце 1999 г. в отставку, чтобы не провоцировать народ к новому голодному бунту, а вместо него усадили на царский трон Владимира Путина, выходца из силовых структур, считая, видимо, его фигуру временной, полезной как раз на период смуты из-за осознания населением полного политического и экономического провала попытки демократизации полуварварской российской действительности по западному образцу. Однако новый режим, не имевший никакой вразумительной программы вывода России из катастрофического финансового и социального кризиса, получил неожиданную поддержку от самой судьбы. С начала нового столетия цены на нефть, как и на газ, неуклонно пошли вверх и с 13 долл/баррель выросли до 60 долл/бар. в 2006г., иногда переходя даже и этот немыслимый прежде рубеж. Доходы России от продажи нефти за рубеж с лихвой перекрыли все немалые издержки добычи нефти в суровых сибирских условиях, позволив правительству Путина быстро и без каких-либо чрезвычайных усилий выправить бедственное финансовое положение страны, расплатиться по текущим долгам, наполнить госбюджет собственными средствами, стабилизировать выплату зарплат, пенсий и пособий, и - что правительство считает главным - стабилизировать внутриполитическую ситуацию в стране прежде всего за счет формирования большого валютного стабилизационного фонда, превосходящего внешний государственный долг России. Нефть России вознесла авторитет Путина в глазах собственного замордованного бедностью народа на ту высоту, с которой не видны ни дрязги мелких отечественных политиков, ни ближайшие перспективы развития страны. Такому авторитету не нужны ни программа, ни партийность, ни поддержка денежных мешков, поскольку власть у такого авторитета воистину царская!
Так что же имеется у России в наличии на сегодня? Устоявшаяся власть, у которой нет вразумительной программы дальнейшего развития страны; десяток миллиардеров, у которых нет уважения к закону и совести; народ, не умеющий работать так, чтобы его продукция раскупалась и у нас, и за рубежом; заводские и сельские производственные комплексы, за состояние которых стыдно человеку нового тысячелетия; государственный валютный фонд, который не нужен самому государству и поэтому отдан на сохранение за кордон; наконец, около сорока миллионов пенсионеров, которых ни власть, ни олигархи, ни работающая молодежь не хотят содержать на достойном хотя бы по российским меркам уровне. И все это нелепейшее в истории России сооружение удерживается в равновесии только лишь наличием в российских недрах довольно больших запасов нефти и газа - самого ценного и ходового на сегодня в мире товара, и именно нефтегазовая отрасль обеспечивает не менее 90% доходов государства. Поэтому дежурный и к тому же специальный технический вопрос "А сколько именно у нас еще осталось в недрах углеводородов и на сколько их хватит стране?" приобретает в свете вышесказанного социально-политическое и стратегическое значение. Попытаемся дать на поставленный вопрос по-возможности объективный и неполитизированный ответ, без лукавого оптимизма, но и без неоправданных страшилок.
Заметим, во-первых, что общедоступных и не вызывающих сомнений у специалистов и общественности справочных материалов по национальным ресурсам нефти и газа нет, а разнообразная частная информация, собранная энтузиастами, содержит настолько противоречивые данные, что впору говорить о сознательном сокрытии теми, кто искомую истину обязан знать, правдивой информации о ее текущем состоянии. Очевидный вопрос "Почему, кому это выгодно?" отложим на более позднее время, а сейчас приступим к анализу имеющейся информации. В большинстве источников, опирающихся на данные о состоянии мировой и отечественной нефтяной отраслей, приуроченные к юбилейной для человечества дате - 2000 году, приводятся такие обобщенные данные (для удобства расчет будем вести в нефтяных баррелях (барр.), принимая для простоты 1т=7барр): мировые разведанные и с большой долей вероятности прогнозируемые запасы нефти в совокупности составляют 1900 млрд барр; при этом по запасам отдельных стран лидирует Саудовская Аравия (350 млрд), второе место занимает Россия (250 млрд), а, к примеру, в Ираке 130 млрд барр, чем, понятно, и вызвано столь пристальное внимание США к политической ориентации этой арабской страны и ее руководства. Следовательно, запасы России оцениваются в 13% от мировых. Много это или мало? Суточная добыча нефти в России в начале 2007 г. достигла 10 млн барр, и специалисты утверждают, что эта величина близка к физическому максимуму, характерному для условий добычи нефти с отечественных месторождений - существующих или еще только предполагаемых, что они есть. Тогда нетрудно получить делением двух величин, что при такой добыче вся нефть России будет вычерпана за 68 лет, т.е. на сегоднящний год ее у нас в недрах хватит еще лет на 60. Эти цифры дают, казалось бы, всем россиянам серьезное основание для того, чтобы уверенно смотреть в будущее. Есть, правда, в приведенной оценке одна существенная неопределенность: она учитывает еще только прогнозируемые к открытию месторождения, для которых, следовательно, не определены точное местонахождение и контуры месторождений и тем более мощность слоев и возможный дебит рабочих скважин, которые ведь еще никто не бурил! Наиболее выгодны для промышленной разработки, конечно, очень крупные и уникальные месторождения с запасами в миллиарды баррелей, но на открытие именно таких месторождений надежд очень мало. Кроме того, новые значительные месторождения могут располагаться исключительно в отдаленных и необжитых, труднодоступных территориях, в частности, на шельфе наших северных замерзающих морей, которые правильнее именовать периферией сурового Ледовитого океана. Еще вопрос, можно ли будет добывать там нефть и окажется ли ее добыча рентабельной? С более мелкими же месторождениями нефти много возни, но мало отдачи. Специалисты, понимая всю сложность и неоднозначность вопроса о запасах нефти, обычно разделяют по смыслу термины ресурсы и запасы, относя к запасам исключительно разведанные и подтвержденные по своим параметрам месторождения, тогда как к ресурсам относят все, что есть или может быть найдено, причем степень уверенности в прогнозируемых успехах разведки месторождений обычно не оговаривается либо даже сознательно искажается в политических или коммерческих целях: как-никак, а нефть прежде всего стратегический товар! А у нас есть серьезные основания для недоверия, поскольку данные на 2000 г. реально готовились в 90-е годы, а что такое лукавая статистика этого десятилетия - мы все теперь хорошо представляем. В мировых ресурсах половина считается доказанными запасами, и мы с этим спорить не будем, поскольку значительная их часть приходится на район Персидского залива, который исхожен и исследован вдоль и поперек. А какова доля запасов в отечественных ресурсах? Увы, существенно меньшая, чем можно ожидать: 57 млрд. барр (по данным на 2002 г. одной из частных статистических компаний), что составляет всего лишь 6% от доказанных мировых запасов, а никак не 13% (которые, кстати, обычно фигурировали и в советское время, когда преуменьшать официально озвученную мощь советской державы никому не дозволялось!), и занимаем мы по запасам уже не 2-е, а 7-е место в мире. В некоторых последних изданиях запасы России оцениваются еще ниже - около 4,7%; наиболее низкий процент указывает посвятивший много времени изучению нефтяной проблематики известный российский журналист Андрей Паршев - 4%. Таким образом, доказанные запасы нефти в России можно оценить средней величиной в 50 млрд. барр, что снижает время исчерпания фактически имеющейся нефти до 13-14 лет. Разумеется, за это время будут разведаны и освоены какие-то новые месторождения, но вряд ли стоит надеяться на существенно большую 100% прибавку к уже имеющимся. Так что же, как минимум 27 лет нефтяного процветания нам все же обеспечены? Не будем спешить с выводами.
Вследствие использования прошлыми и нынешними владельцами нефтедобывающих компаний варварских способов добычи нефти коэффициент ее извлечения стремительно падает и составляет сейчас не более 23%. Не берусь утверждать, что только что полученные оценки времени исчерпания российской нефти следует уже по этой только причине уменьшить в 4-5 раз, но уж раза в 2 - это точно! Не слишком ли большая плата за стремительное обогащение "отечественных" нефтебаронов, которые свои личные состояния уже давно считают только в миллиардах долларов? Далее, по мере вычерпывания нефти и ее сильного обводнения дебит скважин быстро уменьшается. Так, специалисты еще в начале нынешнего столетия предрекали, что старый нефтегазовый комплекс Западной Сибири и Урало-Поволжского региона продержится еще 10-12 лет, т.е. примерно к 2012 г. будет практически выработан, и нам придется отправляться за нефтью в еще более суровую Восточную Сибирь и на северные шельфы, где наверняка не будет второго Самотлора, выработанного (с учетом извлекаемости) уже на 90% или еще более. Есть совершенно объективный показатель общего истощения нефтяных запасов любого региона и страны в целом: это дебит (суточная производительность скважин). По мере исчерпания нефти она снижается, причем чем ближе "дно" нефтяного месторождения, тем быстрее. Так вот, средний дебит российских скважин 55 барр/сут(в 2000г.), тогда как в Норвегии он составляет 5500, Саудовской Аравии 4700, Иране 3250, Венесуэле 200, а в США всего лишь 11 барр/сут (!). Но ведь точно известно, что нефть в США практически исчерпана, там насосы с трудом выбирают остатки былой роскоши. Напротив, в районе Персидского залива до дна еще далеко, к тому же добыча там строго регулируется, и не все вышки задействованы. Совершенно очевидно, что и запасы российской нефти в ее основных месторождениях также близки к исчерпанию, что подтверждает самые худшие прогнозы пессимистов: российский нефтяной запас истощится уже к 2015 году, и если нам не привалит вдруг счастье открыть у себя в достаточно "удобном" месте новое уникальное месторождение наподобие Самотлора, то России надо будет готовиться к тяжелым временам не просто сплошной бедности, а нищеты большей части населения - и трудящихся, и иждивенцев.
Известно ли это президенту Путину и его администрации? В том, что известно, сомневаться не приходится, и тем не менее именно Путиным был одобрен курс на резкое увеличение добычи нефти в стране. Вот объективные данные: тогда как в мире суточная добыча нефти меняется незначительно и составляет величину примерно 70-75 млн барр/сут, то в России средняя суточная добыча нефти по годам росла следующим образом: 1999 г. - 5,8 млн барр/с; 2001 - 6,7; 2003 - 7,5; 2007 г. - 10 млн барр/с. Сейчас, таким образом, каждая седьмая бочка добытой из недр Земли нефти - российского происхождения; по добыче мы теперь держим твердое, но малопочетное первое место, тогда как по запасам - напомню - всего лишь седьмое! Если в начале текущего столетия Россия экспортировала (т.е. отправляла за свои рубежи, не обязательно западные) 60% добытой нефти, то сейчас экспорт возрос до 70-75%. Колоссальные доходы от экспортной выручки распределяются по четырем основным статьям: пополнение бюджета страны, пополнение личных счетов нефтебаронов, погашение внешних долгов и вклады в иностранные банки. Львиная доля доходов, естественно, уходит по последним трем статьям и используется для кредитования и непосредственного финансирования зарубежного производства, быта и развлечений.
Газ России
Газообразные ископаемые углеводороды - почти столь же ценный, как и нефть, природный энергетический ресурс и сырье для химической промышленности. Мы уже обсуждали выше, что значит "почти": газ значительно менее удобен при использовании в наземном и морском транспорте, где он не может считаться относительно полноценной заменой нефтепродуктов; на воздушном транспорте газ, видимо, вообще использоваться не будет; перевод промышленности с нефтепродуктов на газ также является непростой проблемой. Газ очень удобен для клиентов газомагистралей, в первую очередь для жителей городов и для компактно расположенных промышленных комплексов, расположенных также вблизи магистралей. Вообще словосочетание "магистральный газ" довольно точно отражает специфический характер использования данного источника энергии. Россия очень богата ресурсами природного газа, хотя их общую оценку дать затруднительно. Больше ясности в оценке доказанных запасов российского газа: ориентировочно 50 триллионов кубометров, что составляет примерно 1/3 мировых запасов (напомню, что энергетически 1000 куб.м природного газа приблизительно эквивалентны 1 тонне нефти). Очевидно, что топливно-энергетическая промышленность России исторически была сориентирована преимущественно на газ, а не нефть и уголь, чему способствовала сплошная газификация промышленной и бытовой инфраструктуры путем строительства разветвленной сети газовых магистралей различной мощности. Ниже приводимая таблица наглядно характеризует коренное отличие отечественного топливно-энергетического баланса от мирового (по состоянию на 2001 г.), включая наиболее промышленно развитые страны (данные почерпнуты из книги И.Давиденко и Я.Кеслера "Ресурсы цивилизации", М., 2005г.):
Россия: нефть 21%, газ 54%, уголь 18%, уран 5%
США: 40 25 25 9
Япония: 51 13 18 16
Мир 38,5 22,3 28,5 6,9
Даже 1% энергетики таких промышленных гигантов, как США и Япония - это колоссальная величина как по объему инфраструктуры, так и по стоимости. Поэтому вряд ли в ближайшие годы и даже десятилетие могут произойти заметные сдвиги в их энергобалансах от исчезающей нефти в сторону газа. Кроме того, доставка газа в Японию из России и тем более в США - технически сложная и дорогостоящая операция. Зато значительно менее сложно протянуть газовые магистрали с сибирских месторождений в Европу и Китай, которые испытывают острую нужду в российском газе. Дело только за принципиальными политическими решениями и строительством соответствующих трубопроводов. Российский экспорт газа уже длительное время держится на уровне 1/3 от его добычи, и объясняется такая вынужденная стабильность отнюдь не растущими потребностями внутри страны, а исключительно пропускной способностью построенных еще в давнее советское время магистральных трубопроводов для снабжения газом многочисленных европейских сателлитов по Совету Экономической Взаимопомощи. Вероятно, что в скором времени в связи со значительным ростом мировых цен на газ его экспорт возрастет минимум в два раза, поэтому российский газ также не долго сможет служить достойным подспорьем скудеющих запасов нефти и потому долговременных стратегических проблем России не решит.
Другие минеральные ресурсы
Традиционно считается, что Россия баснословно богата очень многими видами минерального сырья: энергетического, рудами металлов и прочих необходимых минералов. Действительно, бывший СССР мало в чем испытывал нужду, но с его распадом ситуация с обеспечением России природным сырьем существенно изменилась. Нет у нас по-прежнему проблем с углем: ресурсы оцениваются аж в 4 трлн тонн, правда, многие перспективные по мощности залежи расположены на "неудобях"; разведанные и подтвержденные запасы более 200 млрд т, из них 140 млрд составляют качественные угли. Добыча только качественных углей составляет примерно 200 млн т/год, поэтому их России хватит на полтысячелетия! Разумеется, уголь - не замена нефти и даже газа, хотя из него уже давно научились делать синтетическое жидкое топливо; но дрожать от холода лютой зимой нам уж точно не придется!
По степени использования ядерной энергии мы существенно отстаем даже от низкого общемирового уровня и тем более от передовых в промышленном отношении стран. Психологически такое отставание понятно: чернобыльская катастрофа до сих пор свежа в памяти попавшего в огромную полосу радиоактивного загрязнения населения Украины, Белоруссии и России. По некоторым данным, в перспективе намечен рост использования электроэнергии от АЭС, однако он все равно будет существенно ниже показателей США, Японии и тем более Франции. Но вот что настораживает: хотя добыча урана из собственных бедных хорошими месторождениями недр не покрывает внутренних потребностей, тем не менее Россия является активным экспортером уранового сырья, т.е. мы распродает складские запасы времен СССР, которые накапливались за счет каторжного труда многих теперешних стариков. Кто-то, конечно, получает весомую прибыль, но подобные действия никак нельзя назвать разумными и отвечающие принципам энергетической безопасности России на долгосрочный период времени.
К сожалению, велик список дефицитных для России руд и соответствующих металлов. Собственной добычей и переработкой минерального сырья не покрываются потребности по таким важнейшим позициям, как марганец (дефицит 100%), хром (88%), олово, титан, молибден и ряду других. Дефицит глинозема - сырья для выплавки алюминия - составляет у нас 50%, причем отечественное сырье значительно более низкого качества, чем зарубежное. Сложилась парадоксальная ситуация: мощная промышленная база, созданная еще во времена кооперации внутри СССР, имеется, а сырья для ее загрузки нет. Тем не менее сейчас она активно работает: импортируется сырье из-за рубежа, производится выработка первичного алюминия, а затем 90% продукции снова отправляется на экспорт. Алюминиевое производство - дело с экологической стороны исключительно грязное, и заинтересованность Европы в работе наших алюминиевых заводов вполне понятна. Только подобный товарообмен лишний раз подчеркивает не только наш низкий цивилизационный уровень, но и незаинтересованность российских властей и национальной бизнес-элиты в экологически чистом будущем той нации, к которой они якобы принадлежат.
Совершенно непонятна и политика наших властей в отношении добычи золота и платины - самых надежных ценностных эквивалентов товарообмена, тем более ценных сейчас, когда угроза кризиса в сфере электронных виртуальных финансов зримо нарастает. По запасам благородных металлов мы занимаем примерно такие же позиции в мире, как и по нефти: 8% по золоту и 12% по платине, по их добыче соответственно 5% и16%. Но вот что настораживает, если не сказать большего: добыча золота (примерно 150 т/год) превосходит внутреннее потребление в 5 раз, а платины - в 4 раза. Куда же уходит разница и кто этот бизнес контролирует? Если опять-таки за рубеж, то иначе как предательством национальных интересов российского народа подобный экспорт назвать нельзя.
--
Человеческий ресурс России.
Исстари русский человек гордился своей принадлежностью к великому народу, сумевшему освоить громадные территории евразийского континента, окаймить их государственными границами и, главное, удержать их за собой, не отдав из них добрым и не очень соседям ни пяди. Подобных русскому примеров в мире не существует. Тысячелетняя Римская империя развалилась и исчезла с лица земли вместе со своим поистине великим народом, от которого остался только великолепный язык. Фактически та же участь постигла великую монгольскую империю, и маленькому численно монгольскому народу, живущему в пустынной маловодной местности с суровым климатом, остается теперь только предаваться исторической ностальгии по славным времена действительно великого Чингизхана. Король франков Карл Великий также попытался объединить народы Европы в границах своей империи, полагаясь исключительно на силу. Результат известен: Европа вскоре распалась на десятки государств, непрерывно воевавших друг с другом вплоть до середины XX столетия. Успехи американских переселенцев, разумеется, не в счет: им противостояли на изолированном континенте нецивилизованные и потому слабые племена аборигенов, которые европейцы фактически уничтожили. Напротив, по-соседству с первыми русскими племенными образованиями, а затем и с русским государством существовали очень сильные в военном отношении соперники: великое польско-литовское государство, мощная объединенная Скандинавия, мусульманские персидская и турецкие империи, империя Наполеона, немецко-язычные империи западной и средней Европы, великий гитлеровский Рейх, а на Дальнем Востоке господствовала Японская империя. И все перечисленные народы и империи имели серьезные территориальные претензии к России. Результат этих претензий известен: три древних российских народа живут сейчас на своих исторически законных и признанных современным мировым сообществом территориях, а недавнее временное чисто политическое разделение белорусов, украинцев и русских глубинных основ их братских взаимоотношений не меняет. Увы, но более славянам и объединившимся с ними в единое российское государство иным многочисленным народам (их насчитывается более ста!) похвастаться сейчас нечем. Во-первых, в целом народ России живет слишком бедно по сравнению с соседним преуспевающим Западом или Дальним Востоком; во-вторых, он единственный из окружающих его стран уменьшается численно, причем довольно быстро; в третьих, он переориентировал стиль своей жизни, перейдя с опоры на собственные духовные и физические силы к откровенному иждивенчеству за счет дарованных Богом природных ресурсов, на которые в последнее время возник ажиотажный спрос со стороны окружающего мира.
Сравнительная бедность россиян общеизвестна, и даже президент Путин счел необходимым в одном из телевизионных выступлений отметить подобный факт в качестве самой прискорбной реальности его родной страны. Только в двух исторических столицах России - Москве и Петербурге - уровень жизни населения можно с большой натяжкой считать приемлемым: по данному показателю Москва в целом находится в цивилизационном хвосте Европы; а вот Россия откатилась в молопочетный седьмой десяток или еще дальше. В настоящее время зарплата в 400-500 долл/мес считается вполне удовлетворительной для трудящегося средней квалификации, хотя она в пять раз ниже потребного минимума, если ориентироваться на существующие в России цены на жилье, транспорт, одежду, питание, образование и услуги. При таком уровне доходов люди не могут в принципе считать себя состоявшимися в ценностном отношении гражданами; многие вынуждены искать заработки "на стороне", в полукриминальной или совсем криминальной областях: бандитизм, воровство, взяточничество, незаконные промыслы. При этом, очевидно, не имеет большой разницы, сами ли они прямо преступают закон, или прислуживают криминальным авторитетам, будь то высокие государственные чины, акулы бизнеса, уголовные паханы и прочие современные моральные дикари потребительской цивилизации. Ситуация усугубляется совершенно невообразимой для цивилизованного общества неравномерностью доходов: в сотни и тысячи раз! Отдельные "зарплаты" бывших сов.служащих просто поражают воображение: миллионы долларов в месяц (именно облагаемые 13% налогом зарплаты, а не их миллирдные состояния). Ради исторической справедливости приведу такой пример: в семидесятые годы мой оклад молодого младшего научного сотрудника, специалиста в области лазерной и термоядерной энергетики, составлял 175 руб/мес, а оклад директора НИИ мирового уровня, лауреата Нобелевской премии, академика и проч., и проч. был всего лишь 750 руб/мес, поскольку разница между должностными окладами работников высшей и низшей категорий не могла превышать установленных государством рамок: примерно 7-10 раз. И подобная разумная разница в доходах реально распространялась на всю страну и не вызывала ни у кого каких-либо недоумений и возражений на общественном или кухонном уровне. Оплевываемая многими отставшая от реалий века невразумительная идеологическая система КПСС была вполне реальной и вразумительной по части учета принципа справедливости при распределении трудовых доходов. Была она также вполне разумной и справедливой в части содержания государственных иждивенцев, и прежде всего пенсионеров. Так, средний уровень пенсионного обеспечения равнялся 60% от уровня средней зарплаты по стране. При средней зарплате в 180-200 руб/мес пенсионный "потолок" составлял 120 руб/мес, что в 80-е годы обеспечивало вполне достойную по советским меркам жизнь стариков, имевших трудовой стаж не менее 25 лет. Сейчас же на подачку в сто пенсионных баксов - и то далеко не у всех! - в городе можно умереть голодной смертью! Денежное обеспечение рабочих и служащих госсектора, а также размер пенсий устанавливают депутаты федерального и местного уровней, которых выбирает само население. Поэтому и жалобы на нищенский уровень зарплат бюджетников и пенсий народ должен адресовать самому себе. А вот в частном секторе, как показал успешный опыт западных стран, и прежде всего США, защиту прав трудящихся должны осуществлять профсоюзы, у которых имеется целый арсенал действенных средств для организованного давления на работодателей. Увы, спустя более пятнадцати лет существования "свободной и демократической" России можно констатировать тихую кончину российского профсоюзного движения: профессиональные союзы реально отсутствуют на производстве и реально отсутствуют в виртуальном пространстве телеэфира. Свободному народу профсоюзы не нужны! Совершенно прав был знаменитый немецкий писатель и журналист Иоахим Фернау, говоря: "Фимиам свободы вызывает опасные восторги. Его используют главным образом совратители, а вдыхают дураки". Половина населения России живет на несколько долларов в день (в том числе все пенсионеры - а их насчитывается 40 миллионов!), и по этому показателю должна быть отнесена к беднейшему миллиарду населения планеты. Но несмотря на откровенное нежелание властей замечать рядом с собой нищенствующих соплеменников, нищая половина страны надеется на пробуждение в сердцах у кремлевских властителей совести и сострадания.
Нищенские зарплаты и пенсии не дают возможности нормальным, честно живущим семьям россиян содержать детей: средств не хватает и на содержание взрослых членов семей. Не нужно политикам и социологам кривить душой и искать причины вымирания населения России - а именно так сейчас и видятся ближайшие и отдаленные перспективы России: пока у граждан не будет в достатке средств на воспитание детей - не будет и самих детей. Все досужие разговоры о престижности многодетных семей, о преступности абортов, о грядущем повороте государственной политики в сторону обеспечения необходимого прироста населения - это всего лишь рекламная болтовня, направленная на решение сугубо личных карьерных проблем общественных деятелей. А ситуация с рождением детей в современной России сложилась просто катастрофическая. Сменив в 1991 г. государственный флаг, Россия сменила заодно и знак прироста своего населения с (+) на (-). Сейчас темп убыли зарегистрированного населения страны составляет - 0,6%, что в абсолютных цифрах дает 900 тыс человек в год! По прогнозам демографов по состоянию на 2003 г. количество россиян к 2020 г. уменьшится до 130 млн. от имевшихся 146 млн., а к 2050 г. нас останется всего лишь 100 млн. или даже меньше. Цифры, конечно, впечатляющие, однако далеко не все видят скрытую в них реальную социально-политическую перспективу, а многие ныне действующие политики ее и не желают видеть. Проанализируем сложившуюся ситуацию более внимательно. Если средний возраст отходящих в мир иной - а это и есть средняя продолжительность жизни - стабилен в течение достаточно длительного времени, то прирост населения определяется только темпом рождаемости, причем чем выше старческий возраст, тем больше молодежи рождается при жизни среднего взрослого и, следовательно, больше людей трудоспособного возраста способно содержать престарелых. Увы, средняя продолжительность жизни россиян позорно низка: на 10-12 лет ниже благополучных соседей на западе и на востоке, причем мужчины живут в среднем на 15-20 лет меньше среднестатистического европейца или японца. Наши мужчины уже давно живут менее 59 лет, не доживая в среднем до положенной по старости пенсии (вот выгода-то Минфину!). Их убивают раньше времени собачьи условия труда и быта, стрессы и пьянство - все друг с другом связано и действует скопом. Следовательно, на одного живущего взрослого у нас приходится относительно мало молодежи, и это обстоятельство только усугубляет и без того неприятную демографическую тенденцию: должно происходить неминуемое ускорение убыли населения - что и наблюдается в действительности в России в течение по крайней мере последних десяти лет. Но реальная ситуация еще хуже, чем та, которая просматривается при анализе среднестатистических результатов. На самом деле население России на 10-15 млн. человек больше общего количества зарегистрированных в качестве российских граждан (да и как их точно сосчитать, если они не пожелали регистрироваться?). Незаконная иммиграция приобрела невиданные и немыслимые масштабы для страны, считающей себя цивилизованной. В подавляющем большинстве к нам едут безработные из неблагополучных в данном отношении стран; следовательно, по большей части это малоквалифицированные молодые люди из соседних с Россией государств, расположенных южнее и восточнее: славяне, мусульмане, буддисты. Протестанты и католики из Европы, равно как и евреи из Израиля на работу к нам не едут! Масштабная иммиграция усиливает и без того всем известную межэтническую напряженность, уже давно существующую в России и имеющую давние и глубокие корни. Так вот, указанная незаконная иммиграция не мешает нашим незваным гостям в условиях презрения коренного народа к законности и собственной будущности и сплошной продажности чиновничества постепенно превращать свое временное пребывание на территории России в постоянное и, естественно, плодиться, как требует природа от молодых людей всех национальностей и вероисповеданий. Поэтому реальная убыль коренного населения России намного больше, и она лишь маскируется выше названными особенностями российской действительности. И поэтому речь нужно вести уже не об убыли россиян, а об их стремительном вымирании, причастность к которому властей страны несомненна!
Зададимся, однако, вопросом, который отечественным национал-патриотам может показаться бестактным и, конечно же, антирусским: а сколько этих самых русских требуется Российскому государству для нормального обустройства его жизни и, как следствие, полноценной жизни его граждан? Речь о русских идет потому, что в России считающих себя этническими русскими 80%, и уже по этой только причине ее следует именовать без всяких натяжек русским государством, как и Сирию, к примеру, исламским, хотя мусульман в ней всего 74%. Высокопоставленные натовские чины на поставленный прямой вопрос отвечают однозначно, хотя и расплывчато: чем меньше, тем лучше! Госсекретари США, ведающие международными делами, всегда были более категоричны: 30-50 млн, лучше 30 (госпожа Олбрайт). Такого количества русских, по мнению США, вполне достаточно, чтобы обслуживать экологически грязный процесс добычи полезных ископаемых, расположенных на российской территории, которые необходимы для жизнеобеспечения Запада, отвечающего за развитие современной цивилизации. Размножаться русским недоумкам, т.е. всяким там славянам, татарам, мордве, чеченцам, чукчам, не имеет смысла, поскольку Россия культурно несостоятельна и не имеет никакой исторической перспективы. Этнические русские отсталы, а многонациональный российский микст только усугубляет эту отсталость, поскольку переплавить многонациональную разрозненность в ощутимое единство русские не в состоянии - в отличие от США, которые даже из негров и индейцев сделали стопроцентных американцев. Территориальную целостность России мы (т.е. США и НАТО) уж, так и быть, обеспечим, но вы - русские - должны день и ночь усердно вкалывать на нефтяных и рудных приисках и лесоповале. Вот так вот, господа россияне!
В столь обидных для нас высказываниях есть большая доля горькой истины. Ничего подобного в голову не придет никому болтать об американцах, французах, китайцах, турках, хотя и у этих народов полно серьезнейших национально-демографических проблем. А у россиян что ни сфера жизни - то большая проблема. Любой западный специалист по "русскому вопросу" знает, что уже в течение пятнадцати лет в России на обучение 1 школьника ежегодно тратилось в 20 (!) раз меньше средств, чем в странах "золотого миллиарда". Даже если сейчас отечественный Минобраз вдруг осознает существование образовательной национальной безопасности и "выбьет" из условно русского путинского правительства большие дополнительные средства, и если эти средства будут реально доходить до школ, а не разворовываться по пути жадной чиновной братией, то все равно эффекта от увеличения ассигнований придется ждать не менее 10-15 лет, когда теперешние первоклассники начнут свою постоянную квалифицированную трудовую деятельность. А этого времени у России может уже и не быть, чтобы дать адекватный ответ на обострение развивающейся в мире общей кризисной ситуации. Увы, но таковы законы развития тех процессов, которые завязаны на демографию: последствия провалов и успехов сказываются много позже, но неотвратимо. Это обязаны были знать реформаторы ельцинской команды. Если не знали и не ведали, то народ жестоко ошибся, добровольно двинув во власть социально-политических недоумков; если же знали и разрушали прежнюю систему образования осознанно, то народ избрал во власть негодяев. В любом случае всем нам еще аукнутся грядущие последствия слабой подготовленности молодой смены. Далее, общеизвестно, что количество абортов в России превысило все допустимые нормы (если в таком вопросе вообще уместно говорить о каких-то "нормах"): ими прерывается более половины всех беременностей. Но сама по себе широкая агитация против абортов, на чем настаивает небезызвестный политик Дмитрий Рогозин, в стране с преимущественно неверующим населением неэффективна. Нужна реальная и ощутимая государственная поддержка семей с 2-4 детьми, включая такие жизненно важные вопросы, как жилплощадь, финансы, освобождение матери, достойная работа мужу, налоги. Помощь немедленная, а не отложенная, как предполагается системой родовых сертификатов, без отсрочек и одолжений, деморализующих молодых мам и пап. Распространенные сейчас неверие и прямое издевательство над правительственными подачками (а как иначе назвать виртуальные будущие 10 тыс. долларов на жилье и учебу, если городская квартира реально и уже сейчас стоит 200 тыс. долл., а прием в МГУ, по слухам, - 25 тыс.?) - это уже очень серьезный показатель запущенного демографического кризиса.
Так что же: рожать русским бабам или не рожать? Вопрос не имеет простого и однозначного ответа, как может показаться на первый взгляд, даже если с возмущением отвергнуть советы зарубежных интернациональных националистов. Если Россия намерена обеспечить своим будущим поколениям цивилизационное достоинство, то она должна в ускоренном темпе модернизировать старое и создавать новое конкурентоспособное производство всего того, что необходимо для обеспечения долгосрочного развития государства как минимум на европейском уровне. Тогда, учитывая российские просторы и чрезвычайно малую плотность населения удаленных от известных мегаполисов районов, 200 млн. человек - это голодный минимум для решения самых насущных и неотложных задач. 30 млн. нужно будет добавить в европейскую часть России, чтобы избавиться от необходимости использовать малоэффективный труд иммигрантов из азиатских стран, которые могут быть задействованы в качестве своеобразной "пятой колонны" при возникновении социальной напряженности. 25 млн. необходимо отправить на реальное и долгосрочное освоение сибирских просторов, естественно, не вахтовым способом и не в каторжных условиях труда и быта. Но как быстро может увеличиться население страны со 145 млн. населением на 35%? Это увеличение следовало бы осуществить в течение ближайших 10 лет, но тогда ежегодный прирост населения должен быть в среднем 3,5%, что, конечно, совершенно невозможно ни при каких условиях. Кроме того, дети в возрасте от 1 до 10 лет - это, конечно, еще совсем не трудоспособное население, а, наоборот, тяжелая ноша на плечах взрослого населения: при минимальных затратах на 1 ребенка в год хотя бы в размере 10 тыс. долл. получаем требуемую дотацию к уровню дополнительных внутренних инвестиций в объеме 500 млрд. долларов за одно только десятилетие! Растягивать же решение проблемы на 20 лет проигрышно экономически и опасно политически, хотя по только что приведенным соображениям проблема не может быть полностью решена и за указанный удвоенный срок. Еще раз приходится повторить, что вследствие большой естественной инерционности демографических процессов любые провалы в демографической политике исправлять и очень трудно, и очень долго - а именно многие десятилетия. Но три-четыре спокойных десятилетия история нам вряд ли предоставит. Оправдана ли будет в таком случае поговорка "Лучше поздно, чем никогда?". Данный вопрос оставляю открытым, но очевидно, что режим 90-х годов совершил перед народом России тяжкое преступление, последствия которого предсказать трудно, а исправить в обозримый период времени невозможно. Если, конечно, не разбавить на треть коренное население страны азиатскими иноверцами, совершенно чуждыми ему и по языку, и по жизненному менталитету. Именно такую внутригосударственную политику решения назревших демографических проблем и осуществляет "по умолчанию" правительство Путина - Фрадкова.
Выше мы уже затрагивали проблему стратегически опасного соседства России с перенаселенным мусульманским миром, равно как и с Китаем, который с нескрываемым вожделением поглядывает на девственную Восточную Сибирь, которая в союзе со славянством никак не может разродиться чем-то существенным и для России, и для мира в целом. С юга и востока 145-и миллионную Россию окружают страны с населением в 1700 млн. человек с иными вероисповеданиями и менталитетами. Вакуум населенности России при явно избыточном давлении по ее периферии создает опасность неконтролируемого и неправового развития демографической ситуации на наиболее опасных направлениях соприкосновения соседних народов. Конечно, Россия обладает пока что достаточным силовым арсеналом для предотвращения угрозы своим интересам и тем более государственной целостности. Однако угрозы могут быть столь множественны и масштабны, что разумнее уже сейчас задумываться о соответствующих профилактических мероприятиях, поскольку дефицит свободного населения в России будет сказываться еще очень долгое время. По крайней мере, данная проблема не может быть отдана всецело на откуп губернаторам краев и областей, на которых соседние страны способны оказать сильное психологическое, этническое и финансовое давление через посредство легальных и нелегальных иммигрантов, уже обосновавшихся на сопредельных территориях.
При истощении собственных человеческих ресурсов необходимо добиваться повышения качества имеющегося в стране населения, которое заключается в его способности интеллектуально и духовно противостоять миграционному натиску извне. Так, например, в Германии также наблюдается наметившаяся тенденция к сокращению трудоспособного коренного немецкого населения, при этом освобождающиеся рабочие места постепенно заполняются выходцами из Турции и других мусульманских стран. Однако разумная и национально ориентированная долгосрочная политика германских властей старается противопоставить вынужденному найму иностранной неквалифицированной силы чрезвычайные меры по укреплению молодых семей коренного населения, эффективное материальное, жилищное и иное стимулированию рождаемости именно в немецких семьях, а также открытый государственный протекционизм в пользу немецких специалистов. В России сходная ситуация, но государственная власть как бы не замечает стремительной интеллектуальной, моральной и физической деградации молодежи коренных народов. Да и что можно ожидать в стране, где, как показали специальные социологические исследования, 90% россиян считают ненужной поддержку отечественной науки; где скрытая безработица охватывает около половины всех научных кадров страны; где 80% ученых не надеются на существенное улучшение ситуации в обозримое время. И это при том, что в странах Запада, которым российская элита пытается подражать в части методов управления огромным хозяйством бывшей великой империи, высокообразованные научные кадры составляют золотой фонд нации, пестуемый всеми видами государственного патронажа. На Западе ученый, работающий в сфере неквалифицированных услуг - это нонсенс; в России же подобная ситуация - в порядке вещей. В России безнравственный охлос буквально раздавил духовную, совестливую аристократию в лице всесторонне и серьезно образованных людей; совестливость стала считаться проявлением нежизнеспособности и, как это ни странно, нецивилизованности. Русский православный народ был воспитан отнюдь не на почтении к Божьим заповедям, а веками беспросветного варварства и рабства. Рабство же приучило к воровству во всех его ипостасях, как то воровство у барина, мздоимство у просителей, государственная коррупция. Лиходейство с голодухи или мести (как у некоторых задержавшихся в родо-племенной формации этносов) также не считалось чем-то необычным и противоестественным (достаточно вспомнить хотя бы пушкинского Дубровского). И когда в 90-х годах минувшего века власть отпустила сдерживающие народ тормоза, то страну буквально захлестнула мутная волна аморальности, воровства и прямого бандитизма. Выдумка старых русских философов о существовании присущего только одному русскому народу высоконравственного православного менталитета лопнула, как мыльный пузырь. Де-факто современная русская идея - это нефтегазовое безделье народа, поголовная и неограниченная коррупция чиновничества всех уровней и всеобщая аморальность бытия, ежедневно рекламируемая всеми средствами массовой информации и поп-культуры. С таким человеческим ресурсом Россию ожидают тяжелые и безрадостные времена.
--
Политика властей и реакция общества.
О внутриполитических основах российской жизни писать неприятно потому, что эта многообразная и многосложная в каждом конкретном государстве жизнь в сегодняшней России выстроена по средневековому образцу времен царя Ивана III: богоданный народу государь держит в своих руках верховную власть, никем и ничем не ограниченную, а советом ему служит послушная боярская дума, члены которой кормятся от царских милостей и потому совсем не склонны в чем-либо перечить своему благодетелю. Народ - это огромная ленивая толпа, изредка ворчащая с голодухи, но опасающаяся связываться в открытую с ближней государевой дружиной и потому принужденная тупо, как быдло, выслушивать на грязных площадях царские указы. Никому в боярской думе и в толпе простонародья и в голову не приходит потребовать от царя какой-либо программы государственного правления и тем более отчета. По слухам, такое практикуется в заморской Англии, но где эта Англия и где Россия...
Президент России, избираемый прямым голосованием всего народа, по действующей Конституции обладает столь широкими полномочиями для осуществления своих властных функций, что их действительно можно считать царскими: ни он сам, ни его личная администрация никому не подотчетны; он назначает правительство и руководит им; он полномочен менять состав Конституционного суда и он же является Главнокомандующим вооруженных сил страны, причем вообще все силовые структуры государства подчинены лично ему; отстранить же президента от должности законным путем практически невозможно. При таких огромных властных полномочиях одного лица решающее значение и вес приобретает программа его руководящих действий, рассчитанная хотя бы на ближайшую перспективу. В истории России последнего столетия высшие руководители страны вплоть до начала 90-х годов считали для себя обязательным не только вырабатывать такую общую программу правления с указанием неких временных ориентиров, но и доносить ее до широкой общественности. Пусть даже программа иногда носила самый общий характер, но ее обнародование в качестве обязательного к исполнению правительством документа рассматривалось в качестве акта уважения властями своего народа, который имел хотя бы пассивное право обозревать вероятное будущее России и во многом будущее каждого ее гражданина с открытыми глазами. Даже самодержец Николай II считал обязательным, чтобы знаменитый реформатор Петр Столыпин как премьер царского правительства подробно информировал Думу и общественность страны о деталях разработанной им программы и одобренной, естественно, свыше, поскольку царь премьера и назначал на должность. Была общеизвестна и партийно-государственная программа Владимира Ленина, которую он непрестанно озвучивал и подробно разъяснял на многочисленных конференциях, собраниях и митингах, не говоря уже о партийных и прочих печатных изданиях. Чрезвычайно скрытный по своему характеру диктатор Иосиф Сталин, не любивший открытых выступлений из-за того, что плохо владел правильной русской речью, считал обязательным обнародование всех долгосрочных социально-политических и экономических планов руководства страны в своем лице, не забывая и об их идеологическом обосновании, что не удивительно, ибо в то время все правительственные чины имели богатый опыт сложнейшей партийной работы в условиях жесточайшей конкуренции идей. Сталинские планы не скрывали, что нужно готовиться к грядущей войне, потому ускоренное развитие тяжелой и военной промышленности жизненно необходимо. Послевоенные руководители КПСС подробнейшую разработку планов государственного развития и их всемерную пропаганду возвели в своеобразный культ, их изучение после первого опубликование в обязательном порядке проводилось во всех школах и учебных заведениях, во всех организациях страны. Всему народу было ясно, что успехи в развитии социализма напрямую зависят от успехов конкурентной борьбы с США на всех направлениях политической, экономической и военной деятельности СССР. Но с годами росло и сомнение в реализуемости задач партийного планирования, которое вылилось в массовое неприятие правления КПСС жизнью государства. Пришедший к власти Борис Ельцин впервые отказался не только от конкретизации общей идеологии правления, но и от обязательности государственного планирования, понимая на своем уровне развития свободный капиталистический рынок как восточный базар без обязательств и правил. Он ограничился лишь наглым прилюдным обещанием скорой хорошей жизни для всех, которое обернулось скорым разорением подавляющего большинства населения России и одновременным появлением множества отечественных долларовых миллионеров и даже миллиардеров. Назначенный Ельциным преемник неограниченной президентской власти Владимир Путин соорудить хотя бы черновик программы до своего официального избрания то ли не успел, то ли не захотел. Вернее второе, поскольку и по прошествии семи лет своего правления Путин так и не представил российскому народу никакой официальной развернутой программы государственного развития и никакого идеологического обоснования. Президент не считает нужным выступать с большими разъяснительными речами ни на чьих-либо партийных форумах, ни по поводу больших государственных праздников, ограничиваясь самыми общими и невразумительными ежегодными посланиями непонятно кому да беседами с журналистами, которые программными никак не назовешь. Подобную политическую практику государственного руководства следует считать оскорбительной для русского народа, который, растеряв былое величие, не настолько потерял остатки достоинства, чтобы ему отказывали в праве знать, куда его ведут кремлевские поводыри.
Круг программных вопросов, по которым разумный гражданин России хотел бы получить разъяснение от самого президента с подробным их освещением с социально-политической, экономической и финансовой сторон, с указанием примерных сроков реализации конкретных планов, не так уж мал, чтобы от него можно было бы отмахнуться. Перечислю лишь некоторые самые общие положения предполагаемой программы, по которым президенту было бы необходимо публично высказаться:
- Приоритетные направления развития несырьевых отраслей производства.
- Перспективы обеспечения занятости населения по отраслям и регионам.
- Установление справедливого соотношения уровней доходов трудящихся по различным отраслям хозяйства и направлениям деятельности.
- Политика в отношении использования ресурсов недр страны и распределения доходов от их реализации.
- Конкретные планы борьбы с коррупцией среди чиновников всех рангов, включая высшие федеральные и местные уровни.
- Молодежная политика: фактическая платность образования, обеспечение молодых специалистов жилплощадью и рабочими местами с высокой доходностью труда как необходимое условие создания ими благополучных многодетных семей.
- Конкретные и эффективные меры по решению проблемы стимулирования деторождения.
- Перспективы развития системы пенсионного обеспечения.
- Насущные вопросы государственной национальной политики: реальный статус национальных образований в федеральном государстве, допустимые уровни иммиграции по регионам, допустимые пределы использования труда иммигрантов в основных отраслях хозяйства, включая сферу услуг.
- Принципы государственной политики в отношении основных международных союзов и отдельных держав: Беларуси, Украины, Евросоюза, США, Китая, Японии, Ирана.
Вместо сбалансированной президентской программы имеются лишь некоторые неопределенные заявления общего характера или частные решения правительственного уровня. Неудачный рекламный ход с "материнским капиталом" в размере 250 тыс. руб при рождении второго ребенка мы уже комментировали выше. По жилищной проблеме, актуальной прежде всего для молодежи, ударили опять-таки бумажной ипотекой, не видя очевидного: российское жулье за последние пять лет подняло цены на российское жилье в десять раз, а реальный банковский процент за кредит доходит до 50 и даже до 70% годовых, если учесть многочисленные скрытые начисления. Неужели господа Путин, Медведев и Фрадков всерьез надеются, что после их неуклюжих медвежьих объятий молодые россиянки кинутся рожать достойную смену передовикам славного отечественного производства, которые на предлагаемую им зарплату и себя-то содержать не могут? А слышало ли наше высокоуважаемое руководящее трио, что говорят про их министра Зурабова десятки миллионов граждан пожилого возраста и про самого президента, который оберегает совершенно негодного чиновника словно своего любимого родственника? Что это, наконец, за эпопея о союзе России и Беларуси, совершенно неприлично затянувшаяся по времени? Можно подумать, что наша страна заключает государственный союз с Гватемалой, а не с братской русскоговорящей страной. Особенно неприятно то, что президент Лукашенко считает своей обязанностью подробнейшим образом информировать белорусскую общественность о существе своих переговоров с президентом Путиным и о возникающих трудностях и разногласиях, а вот Путин сам комментировать свою (и, следовательно, руководимой им страны) позицию не считает нужным, переадресуя эту - по-видимому, грязную - работу чиновникам от экономики Миллеру и Грефу.
Кому-то могут показаться излишне резкими оценки автором характера взаимоотношений российского руководства и руководимого им общества. Вот, однако, как охарактеризовал реальное отношение российской интеллигенции к руководящим установкам и поручениям Кремля президент Академии политических наук профессор С.Рогачев: "Велись долгие дискуссии о национальной идее. Серьезной научной подвижки они не принесли. Больше того, серьезная дискуссия по этой в общем-то важной проблеме постепенно подменилась, по-существу, скоморошничеством" (см. "Россия. Политические вызовы XXI века", М.,2002, с.9). И далее: "Создалась парадоксальная ситуация: не знаем, какое общество строим, и не хотим знать. Зато стремимся разработать технологии, как это неизвестное общество строить. Один бывший премьер-министр любил говорить: "Я не политик, я прагматик"". (там же, с.10). К сожалению, уважаемый профессор совершенно напрасно не обратил со своей стороны более серьезного внимания на цитату из лексикона нашего известного специалиста по афоризмам. Она содержит более глубокий и трагический для российского народа смысл. Существующая в России верховная власть не может и не хочет раскрывать реальную идеологию и реальные планы по руководству страной, поскольку от них веет прагматизмом правящей политической и деловой элиты, основанным на реальной личной выгоде от самого процесса управления и связанных с ним привилегий. Власть и работающий с ней в паре крупный бизнес по-существу уже с начала 90-х годов приватизировали в свою личную пользу все недра России с их богатейшим содержимым, приобретя тем самым по сути бесплатно бесперебойный источник колоссальных персональных доходов, что позволило некоторым ничем ранее не примечательным людям и даже бывшим коммунистам сколотить за очень короткое время миллиардные состояния в разоренной, нищей России, до недавнего время жившей в долг. Все эти доходы и несправедливы, и незаконны, если вспомнить, что в 90-е годы официальное налогообложение доходов от бизнеса превышало 100% (!), что и вынудило практически весь бизнес уйти частично или полностью в тень, откуда он и по сей день выходить не спешит, несмотря на обещания президента все забыть и все простить. Суть отечественной колониальной программы "развития" России проста: она превращена в громадный рынок сбыта готовой продукции зарубежных производителей в обмен на поставки им необходимого природного сырья. Здесь есть определенная аналогия с экономикой "банановых республик", только колонизаторами по отношению к российскому народу выступают сами же потерявшие совесть россияне, а вместо бананов из России вывозятся нефть, газ и другие ценнейшие полезные ископаемые - но, в отличие от бананов, невосполнимые и, следовательно, отнятые у будущих поколений россиян.
Затронутая тема слишком серьезна и слишком принципиальна для жизни всей без исключения России, всех слоев ее населения. Откуда, действительно, так быстро возникли миллиардные состояния отечественных олигархов? Очевидно, из нефти и газа, поскольку все иные источники доходов в России существенно уступают двум названных и по объемам реализации за рубежом, и по скорости оборачиваемости финансов; кроме того, в производстве, связанном с упомянутыми "иными", задействовано множество разноотраслевых инстанций, в том числе контролирующих, поэтому теневые схемы не в состоянии оперировать никем не замеченными миллиардами долларов. А теперь еще раз обратимся к официальным, попавшим в разнообразные отчеты и международные статистические справочники, данным по добыче в России нефти с газоконденсатом (неизменным спутником нефти), приведенным в упоминавшейся выше книге Давиденко и Кеслера "Ресурсы цивилизации" (с.216), с добавлением ожидаемых результатов добычи за 2007 г.:
Выводы напрашиваются сами собой: после прихода к власти Ельцина начался резкий спад добычи нефти, достигший минимума в наиболее "криминальный" период 1994-1999 гг., когда вседозволенность кремлевских воротил политики и бизнеса уже не сдерживал расстрелянный в 1993 г. парламент. С приходом к власти Путина уровень годовой добычи стал неуклонно расти, особенно быстро после 2003 г., когда был фактически возвращен государству "ЮКОС" Михаила Ходорковского, а сам олигарх угодил в тюрьму. В том же источнике имеются данные по экспорту нефти на запад через нефтепровод советских времен "Дружба", а также балтийские и черноморские порты (с.518). Пропускная способность трубы и портов не менялась в течение десяти и более лет, поскольку нефтяные олигархи не желали тратиться на их реконструкцию и расширение, и поэтому общая пропускная способность указанных трех путей составляла около 160 млн. т/год. Если сопоставить графики по годам общей добычи нефти в России и означенных выше западных экспортных поставок, то по своему характеру они окажутся близки друг к другу, т.е. снижение экспорта хорошо скоррелировано со снижением добычи, и, следовательно, оба процесса каким-то жестким образом связаны друг с другом. Михаил Бочаров дал ключ к разгадке указанного феномена: с началом снижения добычи (и экспорта) государство, естественно, стало ежегодно терять миллиарды долларов, но именно с этого времени известные теперь всей стране олигархи стали получать фантастические доходы (см. интервью М.Бочарова в "Экспресс-газете", N5,2003г., выдержки из которого приводят Давиденко и Кеслер, естественно, со своими эмоциональными комментариями). Но если без эмоций продолжить деловой анализ данной странной ситуации, то следует прежде всего дать однозначное объяснение грандиозному провалу нефтяной отрасли в 90-х годах. Объективных причин можно наметить три: резкое естественное падение дебита большей части из имевшихся у России более 100 тыс. работавших скважин; искусственное снижение дебита скважин; одновременная консервация около трети нефтяных вышек. Однако, по мнению экспертов, все три варианта не могли иметь места в действительности. Естественный дебит скважины может, конечно, изменяться в силу физических процессов внутри нефтяного пласта, но не везде сразу и не в таких масштабах, которые требуется объяснить. Искусственное снижение дебита на продолжительное время совершенно нерентабельно, поскольку себестоимость добываемой нефти резко возрастает, а она в России и так намного выше, чем в Северном море или в районе Персидского залива. При существовавших в тот период времени низких ценах на нефть (порядка 13 долл/барр) при искусственном увеличении себестоимости добываемой нефти ее поставки потребителям вообще теряют всякий коммерческий смыл, чего, конечно, прибыльная отрасль допустить не могла. Наконец, совершенно нерентабельным выглядел бы и процесс массового закрытия и консервации десятков тысяч вышек и даже целых приисков, который повлек бы огромные потери, связанные с консервацией и последующей реконсервацией всей сложной инфраструктуры, обслуживающей процесс добычи. Таким образом, следует искать субъективные причины рассматриваемому феномену. Нефтяная добывающая отрасль была отдана командой Ельцина в руки частного бизнеса, который контролировали известные нам и, как оказалось, склонные игнорировать законы олигархи; при этом система транспортировки нефти - Труба - оставалась в руках государства. Достаточно было олигархам договориться с Кремлем о теневой продаже части добываемой нефти - т.е. просто не отражать часть нефтяных поставок в государственной отчетности, - и разница между выручкой от продажи нефти и ее себестоимостью, не облагаемая бешеными государственными налогами, потекла прямиком в карманы олигархов и высокопоставленных кремлевских чиновников, связанных с пресловутой "семьей" окружения президента Ельцина. Именно данный субъективный фактор воровского сговора объясняет и исчезновение из государственной отчетности значительной части добываемой нефти вместе с налогооблагаемыми доходами от ее реализации, и странную корреляцию между спадом добычи и параллельным спадом экспорта, которого реально не могло быть, поскольку потребление нефти на западе снизиться не могло в отсутствие застоя в его промышленности и системе бытового потребления нефтепродуктов. Остается выяснить, могли ли украденные у народа России доходы от продажи незарегистрированной нефти сформировать гигантские состояния более чем десятка "отечественных" миллиардеров и сотни состояний помельче. Если предположить, что реальная добыча нефти с 1991 по 2003 годы не снижалась, то оказывается, что у государства его высшим руководством и олигархами было украдено около 17 миллиардов баррелей нефти. Считая по минимуму чистый доход с одного барреля равным 3 долларам (более низкие доходы в нефтяном бизнесе коммерчески недопустимы), получаем сумму примерно в 50 млрд. долларов! Сумма столь огромна, что ради таких барышей можно пойти на любые политические и экономические преступления - если, повторяю, не иметь совести или потерять ее. Олигархи нам хорошо известны: это нелюбимые нынешним президентом России люди с подозрительно польскими фамилиями: Ходорковский, Березовский, Гусинский... Между ними, очевидно, имелось определенное распределение обязанностей: Ходорковский добывал нефть; Березовский взял на себя договоренность с Кремлем, куда был вхож; Гусинский осуществлял информационное прикрытие операции через находившиеся в его руках СМИ, включая канал НТВ. Но расчетливым и предусмотрительным олигархам не повезло: назначенный старым и больным Ельциным молодой и энергичный Путин оказался совестливым русским, что вообще редкость в кремлевском омуте. Можно только предполагать, что, довольно быстро разобравшись с системой наглого воровства нефти, он не пожелал быть очередным свадебным генералом на банкете интернационального жулья. Результат быстрой и профессионально осуществленной разборки нам всем хорошо известен: Березовский ударился в бега, Гусинского как главу русских иудеев пожалели и тихо отпустили за кордон, а вот Ходорковский за строптивость характера угодил на нары и, судя по всему, до старости с них не слезет. Но украденного ими, увы, народу не вернуть. А ведь одним только пенсионерам, родившимся до или во время войны и еще детьми хлебнувшим все тяготы послевоенной разрухи, можно было бы раздать на круг по 40 тыс. руб. в качестве единовременного пособия на 9 мая!
Президент Путин так и не осчастливил свой народ внятной программой государственного развития. Возможно, что он решил просто досидеть положенный ему по Конституции президентский срок и с миром уйти, не осчастливив свой народ гениальным руководством, но и не заложив душу дьяволу. В российском политическом и экономическом гадюшнике придется тогда уже совсем скоро разбираться и действовать новому президенту. С каким же народом ему доведется иметь дело; на какие духовно-нравственные, интеллектуальные и физические силы россиян ему можно будет рассчитывать? Спектр суждений о российском народе очень велик, поскольку всякий считает, что уж о своем народе он знает всего достаточно, чтобы свое суждение иметь. На самом же деле в нем усматривают чаще всего именно то, что хотят видеть, исходя из своих личных взглядов на жизнь. До прихода к власти в стране большевиков о народе печатно высказывались только дворяне и продвинутые разночинцы, которые от дворян мало чем отличались. Поэтому литературный образ русского народа получился своеобразный, самим этим народом совершенно не понятый, что, собственно, он и продемонстрировал дворянской братии в кровавой гражданской войне. Партийный образ народа - строителя коммунизма - в 90-х годах был осмеян и отвергнут, а вот новую личину на него напялить до сих пор не сумели: новорусских писателей Бог талантами обошел. В результате приходится возвращаться к эмигрантской характеристике русского человека, в которой больше от ностальгической мечты, чем от реальности. Вот как характеризует ментальность русского человека современный, очень эрудированный и вдумчивый философ В.Владимиров (см. его книгу "Смысл русской жизни", М., 2006 г., с.428):
- понимание подчиненной роли труда в "правильной" жизни;
- терпение и смирение;
- важность мнения окружающих;
- высокое значение авторитетов;
- идеализм, то есть понимание большей важности духовного начала по сравнению с материальным;
- неуклонное стремление "быть, а не иметь";
- умение сотрудничать, соборность;
- коллективизм, понимаемый прежде всего как солидарность и взаимопомощь;
- способность уживаться с другими народами, неагрессивность;
- совестливость, то есть умение руководствоваться нравственным чувством;
- обостренное чувство справедливости;
- неравнодушие;
- чувство долга и сила воли;
- свободолюбие.
Вот в такой ментальности, которая в соответствующей отечественной литературе считается общепринятой, и видится культурная ценность русской цивилизации, якобы сейчас сформировавшейся на базе государства под названием Российская Федерация. А теперь, положа руку на сердце, удалите из списка то, что вам покажется сомнительным или уже утратившим смысл в современной жизни народа в качестве безоговорочно присущей ему характеристики. Не знаю, какой выбор сделали вы, уважаемый читатель, а я смог оставить только первые четыре характеристики, выделенные мною курсивом; остальные же 10 из 14 характеристик считаю утерянными русским народом, особенно после социально-политического и экономического краха, который претерпело российское общество в 90-х годах. Люди озаботились прежде всего проблемами выживания и, естественно, несколько одичали. Это одичание непомерно затянулось по времени, так что сейчас можно вести речь уже только о степени деградации народа в целом и русского человека как такового. Новорусская аморальность, воровство, бандитизм, казнокрадство, взяточничество, лицемерие, обман, наркомания, бордель в душе и теле, предательство... - вот далеко не полный список современных пристрастий, ставших привычными до такой степени, что без их демонстрации и смакования телевизионные и литературные развлечения не имеют спроса со стороны массового потребителя. Многочисленные критики современной российской власти и установленных ею порядков, кормящиеся на национально-православной почве, не хотят признавать очевидное: "демократические верхи" просто обнажили то, что уже созрело в самом народе: "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!" Иногда ставшая уже очевидной социально-политическая деградация народа трактуется горе-идеологами как апатия уставшего от коммунизма населения несчастной России. Доля истины в подобной позиции, конечно, имеется, но дело не в терминологии, а в сути: население в массе своей превратилось в стадо без идеологии, без нравственных устоев и без средств к существованию. Весной 1991 г. это стадо равнодушно проголосовало за сохранение СССР, а осенью того же года оно же бесстрастно наблюдало, как национальные паханы СССР развалили. 20 миллионов взрослых, образованных членов КПСС, "цвет нации", в одночасье прозрели и презрели партийные клятвы, что абсолютно несовместимо ни с какими моральными кодексами поведения уважающих себя совестливых людей. И к чему же пришел теперь этот некогда великий народ? Какие лозунги наиболее в ходу у якобы представляющих его общие интересы партий? Усиление социальной защиты - вот главное требование народа: женщин, стариков, студентов, даже военнослужащих! И эту социальную защиту и справедливость народ требует именно от тех, кто его и обокрал материально и духовно. Министры и олигархи должны быть довольны: если народ требует социальной защиты - значит признает власть легитимной. Что действительно для российской правящей элиты опасно - это если народ потребует социального развития. Тогда придется обнародовать идеологию и программу этого развития. Но ведь у "новорусской волны" идеологии нет и быть не может, поскольку смысл ее жизни - это получение прибыли от обворовывания собственного народа. Нет никакой российской либеральной идеологии, поскольку свобода для воровства - это не идеология, а способ обеспечения успеха в реализации проклятой Богом страстишки.
Как только речь заходит об идеологии и социально-политической программе, то приходится обсуждать тему о роли российской интеллигенции в общественном и государственном развитии. Именно российской. или русской, поскольку она принципиально отличается от европейской и вообще западной формой своего общественного бытия. Отметим прежде всего, что интеллигенция в многонациональной стране действительно интернациональна, поскольку русский, украинец, белорус, еврей, татарин, армянин, грузин, чеченец - все они в сугубо умственной деятельности пользуются единым для них языком действительно высшего уровня - русским, сравнимым по разработанности только с английским, французским и немецким языками, действительно универсальными в отношении любых запросов и требований современной цивилизации. Единство языка невольно создает и единство в стиле мышления, в культуре общения, в терминологии, без чего эффективное взаимное общение в устной и письменной форме невозможно. Поэтому российскую интеллигенцию без всяких натяжек за рубежом называют русской именно по принадлежности к конкретному языку, что, вообще говоря, следовало бы делать и у нас. Увы, языковое единство русской интеллигенции не предопределяет такового с самим носителем языка - то есть с русским народом. До революции интеллигенция (революционеры не в счет) практически не общалась с простым народом: образованный человек в принципе не мог жить в русской деревне с ее патриархальным бытом; кроме того, интеллигенция была кровно, духовно и материально связана с дворянством, которое всегда держало дистанцию по отношению к черни. Поэтому то, что думал старый интеллигент о своем народе - это далеко не то, что тогда думал о самом себе народ. При власти большевиков ситуация кардинально изменилась. Всех интеллигентов, что мыслили сами по себе, большевики физически уничтожили либо сплавили за рубеж. Оставшиеся были поделены на две подневольные группы: тех, кто состоял на службе у государства (к примеру, научно-техническая и педагогическая интеллигенция), и тех, кто обслуживал партийную элиту (писатели, философы, пропагандисты). Представлять свой народ советская интеллигенция фактически была лишена права, поскольку это право принадлежало только большевикам: правящей партийной элите в центре и на местах и ее холуям из числа продвинутых рабочих и крестьян. Переворот 1991 года снова все поменял: государственники лишились не только власти, но и легальных средств к существованию, а партийцам пришлось срочно искать новых хозяев. К началу нынешнего века ситуация с бывшей советской интеллигенцией определилась вполне: ее государственная часть деградировала окончательно как класс или хотя бы прослойка (к примеру, о российской науке и, в частности, научной истории и философии обычно говорят в прошедшем времени); а вот партийно-идеологическая часть в лице тех, кто был не слишком обременен пережитками в виде морально-нравственных ценностей, пошла служить холуями именно к тому российскому воровскому и спекулятивному сословию, которое прежде травила и оплевывала как моральные отбросы социализма. Некоторые из демократов-интеллигентов, насмотревшись на образину в виде российского капитализма, все же усовестились, запоздало признаваясь на страницах печати: мол, зря доверились Сахарову с Ельциным, не думали, что все так обернется. Но исторического греха запоздалыми вздохами не искупить: именно интеллигенция спровоцировала народ к бунту против самого себя и своей проктятой жизни и тем самым бросила его в лапы чуждых русскому менталитету воровских кланов, которые быстренько приватизировали в свою пользу все государство - власть, казну и лучшую часть общенародного достояния. Трудовому народу достались в наследство лишь палочки от эскимо. "Долголетний моральный разврат", по выражению И.Ильина, дал ожидаемые плоды в виде материальной и духовной разрухи России.
"Верхи не могут, низы не хотят" - так характеризовалась политическая ситуация в России накануне событий 1917 года, приведших к гибели Российской империи. Спустя 90 лет ситуация в России совершенно иная: ни верхи, ни низы ничего не хотят. Верхи получили все, что можно было в стране взять. Денег у них столько, что их просто некуда девать. В Советском Союзе богатый урожай зерновых считался стихийным бедствием, в новой России богатый урожай на нефтедоллары создал проблему: что с ними делать? В технологической пустыне, которой является современная российская промышленность, ценность представляют не зеленые бумажки, а новые инфраструктуры, новые производственные линии и целые предприятия, новая производственная кооперация, новые кадры, обученные современным методам работы, новые менеджеры - умные, образованные и честные. Все это требует колоссальных трудов и бессонных ночей в цехах и за компьютерами, а не в борделях Куршавеля. Зачем вся эта морока, необходимая какой-то там России, зажравшейся элите, у которой есть все на столетия вперед для нее самой и будущих праправнуков? Проблема с неустойчивым и непредсказуемым парламентом Кремлем успешно решена, и теперь никакие сюрпризы в виде строптивых партий и личностей в Думе и Совете Федерации не возникнут, а ротация высших топ-менеджеров организована по замкнутому кругу. Диктатура закона заменена диктатурой чиновников. Надоевший национальный вопрос решен "без шуму и пыли": о нем просто запрещено упоминать в СМИ и иных "общественных местах". Окончательно установилась российская модель государственности: государство полностью, вместе со всеми его гражданами, приватизировано бюрократией и служит исключительно корыстным целям криминальной элиты общества, заменившей собой партноменклатуру советских времен. Народ безмолвствует...
Россия очутилась в социально-политической яме. Холуйствующие перед властью идеологи называют сложившуюся ситуацию в стране периодом стабилизации, хотя при Горбачеве подобную же ситуацию брежневских времен именовали застоем. Россия очень подозрительно напоминает Америку 140-летней давности, времен правления президента Гранта: "Кругом сплошное жульничество, в правительстве взятки, обман, воровство со стороны самых высших чиновников. Партийная машина работает на полных оборотах; благополучие страны - на самом последнем месте. Союз - это республика, охваченная коррупцией... Обе американские партии в действительности не имели лица, а только мнимые программы" (Цитаты заимствованы из книги И.Фернау "История США", М., 2007 г.). Встряхнул американский народ только биржевой крах, спровоцированный действиями воровского бизнеса, опекавшего Белый Дом. По всей видимости, сегодняшняя Россия ждет того же...
--
Программные идеи российских политических партий.
Как известно, новая плеяда хозяев России, отрекшись от вскормившей их КПСС, не сумела создать никакой вразумительной идеологии нового курса, которую по старой хорошей привычке можно было бы называть учением. Не сумела она создать и ни одной настоящей партии (исключая КПРФ Г.Зюганова, считающуюся преемницей КПСС). Политологи этим странным организациям, которые в первую очередь озаботились обзавестись печатями и бланками, а также связями во властных и предпринимательских кругах, дали уничижительное наименование "псевдопартии". Действительно, все достаточно крупные российские политические партии объединяют такие органически присущие им черты, что никаких реальных параллелей с демократическими партиями Запада у них быть не может. Укажу лишь основные:
1. Все они отражают идейно-политическую дифференциацию элиты, которая является лишь легальным прикрытием реальной ожесточенной борьбы за власть и собственность.
Однако к настоящему времени в государстве всё представляющее коммерческую ценность уже окончательно поделено между элитарными группировками, поэтому все партии преследуют чисто прагматические интересы своего собственного статусного и материального обеспечения, но никак не интересы тех групп общества, которые они обязаны представлять.
2. Власть заинтересована в существовании нескольких конкурирующих хотя бы словесно партий для международной легализации своего мандата на якобы демократическое управление страной, население которой имеет право выражать свое мнение через парламентские выборы.
Отмена порога явки избирателей лишний раз подчеркивает, что и сами партии, и избирательная система в России необходимы правящей элите лишь для соблюдения демократических формальностей, а реальное распределение властных полномочий не зависит ни от партий, ни от избирателей.
3. Крупные партии выражают нужды определенных бюрократических и экономических группировок, а не общества. По этой причине их в России организуют "сверху", используя соответствующие властные и финансовые ресурсы.
Так, к примеру, была организована партия "Единая Россия", которую называют еще "партией власти", поскольку она является составным элементом существующей в стране "исполнительной вертикали".
4. Известность отдельных партийных деятелей является продуктом рекламной кампании, а вовсе не следствием их уникальной интеллектуальной или духовно-нравственной харизмы.
Реклама никогда не акцентируется на программах российских политиков, поскольку таковых, по-существу, не имеется: они настолько неопределенны и общи, что не могут подкрепить имидж солидных государственных мужей, имеющих докторские степени по философии или экономике.
Объективности ради проведем очень краткий обзор положений ряда программных документов известных отечественных партий, чтобы представить себе их видение главных проблем российской жизни. И начнем мы обзор с программы партии власти как самой влиятельной политической организации, завоевавшей на предыдущих парламентских выборах наибольшее число депутатских мандатов.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
Принятая 20 сентября 2003 года, незадолго до очередных выборов в Госдуму (на которых партия одержала убедительную победу), программа носит ярко выраженный предвыборный характер и, если отбросить орнамент фраз декоративного характера, в содержательной части представляет собой набор смелых предвыборных заявлений и обещаний, которые мы теперь, перед завершением четырехлетнего депутатского срока партийных парламентариев, имеем возможность оценить прежде всего на предмет степени их исполнения.
"За эти годы мы многого добились. Фактом стал подъем экономики и эмоционального состояния общества".
Подъем российской экономики - это интенсификация добычи нефти и газа, расширение их поставок за рубеж и сверхдоходы от резкого скачка мировых цен. К несырьевой экономике данные "успехи" никакого отношения не имеют, стагнация промышленности и сельского хозяйства не преодолена. Эмоциональное состояние большинства трудящихся - растерянность и неверие ни во что и никому.
"Основное условия для достижения этой цели - устойчивый рост экономики высокими темпами - в среднем 8% в год. За предстоящие 4 года мы должны построить современную и прозрачную рыночную экономику, экономику достатка большинства".
Вместо 8% едва вытягиваем 6% (в стоимостном, а не товарном выражении), да и то исключительно за счет продажи сырья с нефтяных и газовых месторождений, освоенных при советской власти. В экономике застой, бизнес криминализован, большинство населения достаток не обрело.