Тишкин Андрей Петрович : другие произведения.

"антимарксизм" Бубнова В.А., Критические замечания в двух частях

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В настоящее время начинает зарождаться новое направление экономике, на стыке экономики и физики. основоположником этого направления принято считать Лиона Ларущ. В этом направлении ведут исследования целый ряд ведущих академических и прикладных институтов Российской Федерации и уже имеются положительные результаты применения этих исследований. Новые и интересные для науки результаты всегда появляются на стыке различных научных направлений физическая химия, генетика, биофизика и так далее. Книга "Природа" в частности "антимарксизм" Бубнова В.А. следует воспринимать как первые шаги в этом направлении.

"АНТИМАРКСИЗМ" В.А. БУБНОВА,

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Тишкин Андрей Петрович

apt_59@mail.ru

Copyright

Материал подготовлен

при финансовой поддержке

..........................................

..........................................

(здесь могла быть реклама

вашего предприятия или

организации)

  
  
   ВВЕДЕНИЕ
   1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА
   1.1. ТОРГОВЛЯ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА
   1.2. КАПИТАЛИЗМ И КАРЛ МАРКС. (ЕГО ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО)
   1.3. КЛАССИЧЕСКАЯ АНГЛИЙСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
   2. МАРКСИЗМ И АНТИМАРКСИЗМ
   2.1. ФИЛОСОФСКИЙ БЛОК
   2.1.1. МАРКС И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ
   2.1.2. МАРКС. ЕГО ТЕОРИЯ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
   2.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЛОК
   3. НАУКА И АНТИНАУКА
   4. МАРКСИЗМ И НАУКА
   5. "АНТИМАРКСИЗМ" БУБНОВА В.А.
   6. ОБЪЕДИНЕНИЕ И КОНВЕРГЕНЦИЯ
   7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ИЛИ ФИЗИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА

ВВЕДЕНИЕ

   "Антимарксизм" Бубнова следует рассматривать как один из разделов в объеме диалектической доктрины, опубликованной им позже под общим названием "Природа".
   Диалектический труд Бубнова носит всеобщий характер, нас же будет интересовать, на первом этапе, лишь только "Антимарксизм", где автор подвергает критике ошибки, допущенные Марксом в процессе диалектического анализа классической английской политэкономии, с позиции материализма.
   И так, монография Бубнова содержит весьма обширный аналитический материал по политической экономике, который, несомненно, представляет большой интерес для определенного круга читателей.
   Тем не менее, на мой взгляд, в ней содержатся некоторые стратегические и тактические упущения. Далее будут рассмотрены некоторые из них.
   После распада Советского Союза, действительно, многие специалисты вновь вернулись к анализу наследия "Отцов" пролетарской революции в поиске основных причин развала такой Мощной и Великой Державы как СССР. Эксперимент по переходу от капитализма к коммунизму в конечном итоге оказался не удачным. Каковы были объективные и субъективные причины такого краха? Теория Маркса оказалась не верной, или были допущены грубые управленческие ошибки в процессе самого идеологического, политического и социально-экономического эксперимента?
   В.А. Бубнов приводит убедительное доказательство, что учение Маркса оказалось не пригодным для практического применения. При этом автор использует особый метод доказательства, который крайне редко применяется, а посему, и малоизвестный для многих специалистов. Подробнее об этом методе будет изложено ниже, а пока к истории вопроса об учении Маркса.
      -- КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА
  
   Со времен Сократа и Аристотеля разного рода мыслители и философы проявляли интерес к политическим и социально-экономическим процессам, происходящих в обществе, с целью найти природу и источники богатства и благосостояния каждого свободного гражданина и общества в целом.
   В разные времена образовывались философские и экономические школы, которые отражали интерес преимущественно богатых слоев населения. Духовенство интерес монархов и дворянства. Меркантилисты выражали интересы средних и крупных торговцев. Физиократы, соответственно, интересы земельной аристократии. При этом шла непримиримая идеологическая борьба между этими школами. Интересы рабов, свободных крестьян и ремесленников, подобно домашнему скоту, выражать было, как бы, непристойно для различных мыслителей, философов, политиков и государственных деятелей.

1.1. ТОРГОВЛЯ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА

   В период средневековья Европу сотрясали межусобные войны, на фоне которых происходил насильственный захват некоторыми государствами сначала сопредельных территорий, а затем и удаленных, экономически богатых, но военно - политически слабых государств. Колониальные войны вели Италия, Испания, Голландия, Франция, а главным образом, Англия, которая к этому времени имела самый мощный военно-морской и торговый флот.
   Хозяйства на захваченных территориях подвергались разорению, местное население зачастую насиловали, убивали, а многих взрослых и детей вообще обращали в рабство. С колоний в большом количестве вывозилось золото, серебро, драгоценные камни, а также продукты питания и сырье. Это, прежде всего, мясо, скот, крупы, чай, кофе, тростниковый сахар. Травы, специи, овощи, фрукты. Шкуры и поддельные кости животных, шерсть, хлопок-сырец, лен, кенаф, ждут, ткани из них и древесину. Таким образом, с захваченных территорий текли реки несметных богатств. Основной доход, при этом, из-за высоких цен, приносила, все-таки, работорговля. Взамен, на колониальные территории привозили дешевые поделки в виде простой бижутерии и других мануфактурных изделий. Простыми словами, с колоний вывозилось все, что можно было выгодно продать на европейском континенте, обрекая при этом местное население на нищету. Насилие и обман было источником богатства и благосостояния империй. В это время, в Европейских странах начал формироваться крупный торговый капитал.
   Во второй половине 18 и начале 19 века Европейский товарный рынок оказался пересыщен. Производимых и завезенных из колонии товаров стало значительно больше, чем торговцы могли продать. Совокупное товарное предложение существенно превысило совокупный платежеспособный спрос на него. Это было первым признаком надвигающегося экономического кризиса перепроизводства. В этих условиях купцам не было никакого смысла вкладывать свои капиталы в дальнейшее расширения и развитие торговли, строительства новых торговых судов и портов. Таким образом, у крупных купцов образовался, так называемый, временно свободный торговый капитал, который требовал дальнейшего развития. И выход нашелся. Купцы стали вкладывать свои капиталы в развитие материального производства и науки.
   Другими словами, слияние временно свободного крупного торгового капитала с передовыми достижениями науки положило начало для научно технического прогресса, и начало формирования крупного финансово-промышленного капитала.
   На первой стадии научно - технического прогресса происходил промышленный переворот, человеческий труд и труд домашних животных стал замещаться машинами. Так, например, внедрение парового котла в  ткацкое производство увеличило производительность производства ткани почти в 2000 раз (не процентов), соответственно пропорционально  возросла и прибыль от вложенного капитала. Размеры прибыли были таковы, что ранее и не "снились" торговцам и купцам.
   Далее паровые машины заменили паруса  речных судов и морских кораблей, появилась возможность судам двигаться по водным путям не зависимо от направления и скорости ветра. Для военных судов это давало определенные преимущества в маневре перед судами парусного флота в бою.
   Стала развиваться система железных дорог. Появилась возможность перевозить большие грузы на дальние расстояния без использования гужевой тяги. Труд большого количества лошадей заменили паровые машины. Такие машины стали использовать для откачки воды из шахт и пожаротушения, для организации центрального отопления жилых и не жилых помещений. Затем пар стали использовать в производстве электроэнергии. Появилась возможность освещать дома, улицы, промышленные здания и строения, а внедрение в производство электродвигателей привело к быстрому росту производительности конкретного материального производства.
   Разработка и внедрение двигателей внутреннего сгорания в экономическую практику позволило организовать обширную сеть грузовых и пассажирских автоперевозок, а затем и сеть грузопассажирского воздушного транспорта. Железнодорожный, автомобильный и воздушный транспорт сыграли важнейшую роль в Мировых войнах. Научно-технический прогресс определил и дальнейшее развитие иных средств производств и вооружения
   Процесс зарождения и развития крупной промышленности потребовал большого количества свободных рабочих рук. Так начался формироваться огромный класс промышленных наемных рабочих - пролетариат, в основном из числа временно свободных граждан, разорившихся крестьян и ремесленников
   Процесс начального становления промышленного капитала лег тяжелым бременем на плечи класса наемных рабочих. Они трудились по 14-16 часов в крайне опасных условиях: жара, пар, сажа, угольная пыль, влага. Оборудование было несовершенным, часто выходило из строя, ломалось, были аварийные выбросы пара и даже взрывы котлов. Рабочее место было малым по размерам и ограниченным в пространстве, и без защитного ограждения. Поэтому наемные рабочие зачастую получали различные производственные травмы, в том числе, с летальным исходом.
   Рабочие трудились без правового сопровождения своей деятельности, без юридической, социальной и иной защиты своих интересов со стороны государства. Законодательство, защищающие интересы рабочих, как известно, либо сильно отставало, либо его не было вообще. В правящих кругах не было ясности в вопросах, какие и как следует проводить реформы, и в какие сроки? Возникали конфликты между капиталом и наемным трудом, которые требовали участия представителей государственных органов власти, в разрешения таковых.
   При этом капиталисты активно пользовались отставанием правового законодательства от требования практики и вводили гибкую систему штрафов за любую провинность на производстве, дабы сэкономить на зарплате наемных рабочих. Таким образом, за свой труд рабочие получали весьма скромное денежное вознаграждение, которое позволяло ему и его семье едва сводить концы с концами или вообще терпеть нужду.
  
   1.2. КАПИТАЛИЗМ И КАРЛ МАРКС.
   (ЕГО ДИАЛЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО)
  
   Маркс и Энгельс наблюдали тяжелое положение рабочего класса в Англии. Они понимали необходимость в разработке некой доктрины, которая выражала бы интересы не только узкого круга, владельцев крупного промышленного капитала, а, в противоположность им, интересы широкого класса промышленных наемных рабочих и крестьян.
   Поскольку наемные рабочие составляли большинство населения всего земного шара, то построение нечто вроде "библии" для пролетариата являлось, в то время, глобальной задачей, от значимости которой у Макса захватывало дух. Необходимо было создать "научное", неоспоримое обоснование для вооруженной борьбы рабочего класса за свои интересы, а затем организовать и возглавить эту самую борьбу. Появлялась возможность стать "Вождем" всего мирового пролетариата. "Вождем", который и поведет Мировое сообщество в светлое будущее.
   Для построения такой "библии" необходимо было, прежде всего, сформировать методологическую, а затем идеологическую, экономическую и политическую основу. И для этого Маркс поступил следующим образом. Он "усовершенствовал" диалектику Гегеля и взял ее за основной метод познания действительного.
   Далее, наложив свою собственную диалектику на материалистические взгляды своего учителя Людвига Фейербаха, Маркс получил в итоге "диалектический материализм". Материя первична, а сознание и все остальное вторично, производно, подобно взглядам утопистов. Бытие определяет сознание. Но если материя первична, то апробацию "диалектического материализма" Марксу логичней было бы проводить на материи, например, на исследовании движения космических тел во Вселенной, исследовании выплавки чугуна в производстве стали, или исследования возникновения и развития растений, кустарников и деревьев, флоры и фауны, размножение и развитие микробов, вирусов или бактерий. При положительных результатах такой апробации можно было бы обобщать метод и учение Маркса на другие области знаний.
   Однако, он действовал иначе. Маркс проводит апробацию своего учения не на анализе материальных явлений, а на анализе исторических процессов зарождения и развития общества. То есть в области гуманитарной сферы, именно там, где любое учение допускает свободное, вольное толкование и без всякого на то ограничения и обоснования, ибо оно, априори, не может быть как-то проверено, подтверждено или опровергнуто на практике.
   Маркс, опираясь на свою собственную диалектику, рассматривает классическую английскую политэкономию с материалистических позиций, "в историческом срезе". В итоге получился "исторический материализм"
   В первом томе "Капитала" Маркс подробно описывает предмет и свой собственный метод диалектического анализа, посему, нет какой либо необходимости останавливаться здесь детально. Однако, для пользы дела, имеет смысл, в самом сжатом виде, рассмотреть его не сложный метод логического мышления.
   Маркс пользовался, в то время, наиболее популярным в Европе методом восхождения Гегеля от конкретного к абстрактному, и после соответствующего анализа, обратно, от абстрактного к конкретному. Суть метода сводится к тому, что у конкретного предмета исследования выделяются наиболее существенные свойства его, абстрагируясь от не существенных, затем умственно предмет расчленяется на отдельные части составляющие его. Далее, на абстрактном, уровне рассматриваются отдельные расчлененные составляющие предмет, а затем исследуются взаимные связи между этими составляющими элементами. Когда на абстрактном уровне складывается в мышлении полная картина о предмете, производится обратный переход от абстрактного уровня к конкретному, общему пониманию предмета. Кроме того, метод абстрактного восхождения Гегеля включает еще три правила логического мышления (триада Гегеля).
      -- Единство борьбы противоположных мнений. Предмет исследования один, а противоположных мнений, суждений и утверждений о нем может быть множество, между ними происходит борьба за определение истины.
      -- Переход количества в качество. Когда количество различных и противоположных мнений и суждений о предмете достигает критического значения, производиться их логический синтез. В результате, чего множество мнений о предмете исследования, переходит в единое, емкое понятие о нем (категорию).
      -- Отрицание отрицания. Это способ проверки логического анализа. Отрицая отдельные присущие свойства конкретного предмета, можно прийти к определенным логическим выводам. Однако, отрицая данное отрицание, приходим обратно к предмету исследования. В математике такой аналог называют метод от противного.
   Таким образом, диалектический метод Гегеля, это не просто диалектика, как у многих до него мыслителей и философов метафизиков, а это диалектика как некая система логического анализа, включающая, одновременно, метод абстрактного восхождения и три правила логического мышления. Если пренебречь хотя бы одним из указанных правил, диалектика, как система, "рассыпается в песок". Превращается в простую, примитивную диалектику, представляющую собой не хитрый набор отдельных методов и способов логического мышления, который, в конечном итоге, каждого неизбежно заводит в логический "тупик".
   В заключении этого раздела подведем некоторый итог. Маркс за основу логического анализа взял диалектическую систему Гегеля, объявив, правила логического мышления некими наиболее общими, универсальными и объективными законами природы, развития общества и мышления. Таким образом, Маркс объявил свою диалектику наукой всех наук. А далее, переложив свою "диалектику" на "материалистические" взгляды Фейербаха, получил "диалектический материализм". Апробацию своего диалектического учения Маркс произвел на анализе "классической английской политэкономии", с материалистических позиций и в историческом срезе. В итоге получился "исторический материализм".
  
        -- КЛАССИЧЕСКАЯ АНГЛИЙСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
  
   У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо заложили общие "Начала политэкономии". Где основным источником богатства и благосостояния считался производительный труд. Труд есть мерило стоимости. Таким образом, они явились основоположниками трудовой теории стоимости. Заработная плата наемных рабочих должна быть "достаточной" для содержания самого рабочего и членов его семьи. Структура обращаемого капитала состоит из ренты, зарплаты рабочих и прибыли. "Классическая английская политэкономия" значительно продвинула специалистов, философов, политиков и юристов в понимании социально-экономических и политических процессов, происходящих в обществе, но вместе с тем, она имела ряд существенных недостатков.
   Во-первых, классическая политэкономия отражала экономические процессы, происходящие преимущественно на уровне индивидуальных домашних хозяйств, отдельных предприятий и даже некоторых крупных промышленных отраслей, на микроэкономическом уровне, но не отражала общей и полной картины в целом Не было ясности в понимании роли государства в управлении правовой, политической и социально-экономической деятельностью всего общества, что затрудняло поиск и устранение причин проявляющихся глубоких, разного рода, кризисов.
   Во-вторых, классическая политэкономия, из-за накопленных внутренних противоречий, не смогла установить природу возникновения прибавочной стоимости в процессе материального производства, которая в последствие превращалась в прибыль. Это затрудняло понимание работы рыночных механизмов, устанавливающих баланс между товарным спросом и предложением, как на микро, так и на макроэкономическом уровне.
   В-третьих, классическая политэкономия считала, что только полезный труд наемных рабочих, занятых в материальном производстве приносит обществу блага, в виде произведенных товаров, необходимых для его расширенного воспроизводства. Труд же торговцев, слуг, учителей, врачей, ученых, судей, полицейских и военных считался не создающим прибавочной стоимости. Трудом непроизводительным, не приносящим полезных потребляемых благ обществу, и, по тому, не справедливо, был исключен из теоретического рассмотрения.
   В-четвертых, классическая английская политэкономия не в полной мере учитывала роль новых, используемых промышленных машин и механизмов в формировании прибавочной стоимости производимой товарной продукции.
   В-пятых, недостаточно внимания уделяла самому процессу организации и эффективного управления материальным производством, а также организации эффективного правового и административного государственного управления.
   Вот перечень основных недостатков классической политэкономии того времени, которые требовали дальнейшего разрешения и устранения.
   Маркс рассматривал классическую английскую политэкономию, опираясь на свой собственный диалектический метод, с материалистических позиций пытался найти некие общие экономические закономерности в историческом развитии Общества. Маркс, не устранил ни одного недостатка классической политэкономии, но в противоположность классическому экономическому учению Смита и Рикардо, построил собственную трудовую теорию стоимости.
  
  
      -- МАРКСИЗМ И АНТИМАРКСИЗМ
   После выхода в свет "Капитала" Маркса его труд подвергся жесточайшей критике со стороны всех философских и экономических школ, существующих в то время в Европе. Идеи Маркса многими мыслителями и философами были приняты "в штыки". Ими были разработаны и предложены различные "антимарксизкие" взгляды, теории и учения. Одним из наиболее ярких критиков учения Маркса был философ, экономист и математик Евгений Дюринг. Энгельсу пришлось отстаивать доктрину Маркса в монографии "Анти Дюринг".
   Наиболее развернутая критика марксизма, на мой взгляд, изложена в книге проф. Б.П. Вышеславцева "Философская нищета марксизма" 1952 г. , последние работы: "Антимарксизм" Бергера, критика Бергера Пульманом В.Ф. (17.02.2009), Власов В.Н. Критика "Антимарксизма" Бубнова В.А., "антикоммунизм" Антона Тилевича (17.04.2015).

2.1. ФИЛОСОФСКИЙ БЛОК

  
   Из всех многочисленных критических философских взглядов о "Капитале" следует выделить, по крайней мере, несколько принципиальных тезисов.
      -- Маркс отрицал дальнейшую перспективу развития капитализма, но не стал отрицать отрицаемое, для самопроверки своего учения.
      -- Маркс противопоставил свой диалектический метод анализа методу Рене Декарта, и тем самым, изначально поставил себя за рамки формирования научных знаний.
      -- Расширенное общественное воспроизводство имеет много размерный фактор, который включает в себя не только экономику, но и религию, духовность, мораль, нравственность, культуру, творчество. Государственную власть, политику, Право и Науку. Маркс свел рассмотрение общественного воспроизводства к одной плоскости его материального производства, как некоему экономическому базису, на котором, по его мнению, покоится дальнейшая общественная надстройка. В противоположность другим взглядам на общество, как единому и целостному организму.
   Однако в мировой истории известны случаи, когда экономика государства приходила в полный упадок, в то время как надстройка не только сохранялась, но и продолжала развиваться дальше, так сказать, "на развалинах фундамента". (Например, СССР во время Второй Мировой войны).
      -- Маркс противопоставил Бытие Сознанию. Бытие определяет сознание. Он не учитывал и обратного влияния Сознания на Бытие. Таким образом, Маркс поменял систему общественных ценностей. Метафизики и другие представители гуманитарной сферы считали, что высшей ценностью для природы и общества является Человек. Человек как личность, его права и свободы, а так же присущие ему духовные и нравственные ценности. Бог создал Человека по своему образу и подобию, а природу сподобил для удовлетворения его потребностей. Человека воспринимали как представителя Всевышнего Создателя на Земле.
   Материалисты считали высшей ценностью не Человека, а материю, точнее часть ее - "Природу". Именно она и породила живую форму материи из "костной", мертвой субстанции. Породила первого "прямоходящего" (гомосапиенс), и затем стадо человекоподобных существ превратило в современное Общество. Иными словами, "природа" породила и воспроизводит живую форму материи.
   Метафизики считали Человеческую жизнь неоценимой, бесценной.
   Материалисты считают таковую вполне оценимой и исчисляемой - ц. Для этого нужно умножить годовую заработанную плату (доход) рабочего -z на количество потраченных лет в процессе работы - t , то есть ц = (z*t). Например, при годовой зарплате 600 тыс. рублей в год, и при трудовом стаже 42 года получаем ц=600*42=25млн 200тыс. рублей, это и есть средняя цена этой Человеческой жизни, без учета инфляции. Всякая стоимость, выраженная в деньгах, есть ее цена.
      -- Маркс не указал, на каком уровне следовало бы остановиться при абстрактном отвлечении? На начальном, среднем или высшем? Маркс, на начальном уровне, пытался установить объективные законы общественного развития на каждом историческом этапе, а затем на более высоком абстрактном уровне установить законы изменения этих объективных законов. Но, несмотря на огромные усилия, Марксу так и не удалось, ни на каком уровне абстракции, открыть ни одного объективного закона природы и общественного развития.
      -- Общество является не однородным по своему составу и структуре. Оно не сводится, как у Маркса, только лишь к двум классам, принципиально (с.м. следующие разделы).
      -- На первый взгляд может показаться, что Маркс, в своих рассуждениях и построении своего коммунистического учения, совершает ряд грубых логических ошибок, одну ошибку за другой, каждая из которых вызывает жесткую, но справедливую критику со стороны. Однако, если взглянуть на доктрину Маркса более внимательно, то можно увидеть, что он не совершил ни одной логической ошибки, и не мог это сделать в принципе.
   Все дело в том, что Маркс пытался выстроить некую простую и стройную диалектическую систему всеобщего логического мышления. При этом он, как "инженер-конструктор", брал все, что ему было необходимо для этого, остальное отбрасывал за ненадобностью. И Маркс делал это намеренно, а потому каких либо логических ошибок в этом деле совершить просто не мог, физически.
   Отсюда следует, что подвергать научной критике учение Маркса, основанное на его диалектическом методе, вообще не имеет никакого смысла.
   Выше было приведено всего лишь несколько критических замечаний, умозаключений, выводов, тезисов и утверждений из достаточно большого числа изложенных различными мыслителями и философами по доктрине Маркса в разных печатных изданиях и в разное время.
  
          -- МАРКС И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ
  
   Общество состоит из многих социальных сословий, групп, слоев, классов и подклассов. Это владельцы крупного, среднего и малого капитала, крестьяне, фермеры, промышленные наемные рабочие, представители органов государственной и партийной власти, разного уровня чиновники. Армия, суды, прокуратура, полиция, спецслужбы. Врачи, педагоги, учителя, артисты, актеры, музыканты. Художники, духовенство, торговцы, менеджеры, управленцы. Писатели, поэты, журналисты и работники науки, пенсионеры, инвалиды и безработные. Другими словами, общество неоднородно по возрасту, политическому, социальному статусу и уровню доходов.
   Формально, подобно Марксу, общество можно действительно расчленить на два класса. Класса наемных рабочих и класс владельцев капиталов (малых, средних и крупных по размерам). Но в свою очередь, класс наемных рабочих следует тоже разделить еще на три подкласса. Первый подкласс это наемные рабочие, занятые в материальном производстве. Второй подкласс трудится в сфере услуг. Третий подкласс наемных рабочих трудится в бюджетных сферах. (Правительство, армия, прокуратура, наука, культура, медицина и так далее). Все эти отдельные составляющие элементы общества выполняют свои конкретные и особые функции, но все они участвуют в формировании совокупного платежеспособного спроса. Иными словами, все вместе они формируют совокупный товароуслуго оборот, и тем самым, создают реальные предпосылки для дальнейшего экономического развития общества. Однако Маркс посчитал сей фактор не существенным для внимания и, для простоты, отбросил его в начале процесса своего экономического анализа.
   Таким образом, сам "механизм" капиталистического развития общества оказался за пределами внимания Маркса, по факту.
   В соответствии с классической трудовой теорией стоимости Смита и Рикардо, Маркс считал, что работники бюджетной сферы и сферы услуг, не участвуют в конкретном товарном производстве, а стало быть, не участвуют в формировании прибавочной стоимости и, значит, не создают и не преумножают общественного богатства. Поэтому он посчитал бюджетную сферу, сферы обслуживания и торговли не существенными, для расширенного общественного воспроизводства и абстрагировался от них.
   Таким образом, Маркс сосредоточился только лишь на анализе сферы материального производства. Далее, из рассмотрения производственной сферы он исключил еще и малочисленную управленческую структуру предприятий, ибо она тоже непосредственно не участвует в производстве прибавочной стоимости. Затем все, что осталось, абстрактно расчленил всего на два класса, класс владельцев капитала и класс промышленных наемных рабочих - пролетариат. При таком расчленении на классы Маркс обнаружил противоречия между ними, которые требовали соответствующего разрешения.
   Таким образом, Маркс сложный и многофакторный процесс расширенного общественного производства свел всего лишь к примитивному анализу обнаруженных им противоречий между промышленным рабочим классом и классом капиталистов. Класс наемных рабочих своим трудом производит прибавочную стоимость, а класс капиталистов тайно присваивает ее себе. Иными словами, Маркс много уровневый и многофункциональный процесс общественного развития диалектически упростил до рассмотрения межклассовых противоречий, которые по идее устраняются несколькими путями.
   Классовые противоречия, обнаруженные Марксом, классически устраняются простым правовым способом, путем согласования взаимных интересов обеих сторон, если таковые интересы есть, а они есть, их никак не может не быть. Марксу, как юристу, следовало бы пойти по классическому пути, заняться поиском взаимных классовых интересов и последующим их разрешением и законодательным закреплением таковых (Бастиа, Кэрри, Прудон, Кассидеран, Лассаль, Вагнер).
   Однако Маркс пошел в обратную сторону от здравого смысла, посчитав эти противоречия непреодолимыми, в классическом представлении. Он пошел по пути революционного свержения капиталистического строя и поэтапного построения, по его мнению, наиболее социально справедливого общественного строя - коммунизма.
   Но этот путь требовал определенного методологического, научного обоснования, в противном случае, идеи и призывы Маркса приводили бы к провокационному столкновению двух классов для их взаимного уничтожения, сопровождающемуся хаосом, массовым волнениям, стихийным бунтам и гражданским войнам среди населения.
   Маркс считал, что наемный рабочий за свой труд должен получать заработанную плату полностью, без обмана его со стороны представителей капитала.
  
          -- МАРКС. ЕГО ТЕОРИЯ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
   Маркс, анализируя "классическую" английскую трудовую теорию стоимости, воспринимал наемный труд, как некий, "особого" вида, товар - Т. Это позволило ему рассматривать сделку купли "особого" товара, с целью перепродажи Д-Т-Д* . И, таким образом, он приходит к выводу, что при соединении капиталистами наемного труда-Т со своими средствами производства - Д, образуется прибавочная стоимость, которая в последствии превращается в прибыль равной разнице (Д*- Д). Исследуя, таким образом, природу извлекаемой в этом процессе прибыли, Маркс, окольным путем, приходит к единственно верному, по его мнению, выводу, что прибыль капиталист получает только за счет обмана наемных рабочих, вот так и никак иначе .
   Часть рабочего времени наемный работник трудится на свою зарплату, а другую часть своего рабочего времени, трудится на создание прибыли капиталисту. Если наемный рабочий за 12 часов рабочего времени изготавливает 16 лопат, 8 из них идет на выплату ему зарплаты, остальные 8 лопат капиталист присваивает себе. Здесь Маркс обнаруживает эксплуатацию Человека Человеком с целью наживы. Если при рабовладельческом строе этот процесс происходил явно и открыто, то при капитализме это происходит тайно и скрытно. Маркс гордился тем, что вскрыл эту тайну капиталистического способа производства. Капиталист Марксом представлялся неким "кровопийцей, выжимающим все соки" с наемных рабочих.
   Если при каждом циклическим обороте капиталист, тайно присваивая результаты чужого труда, становился все богаче и богаче, то наемный рабочий, не дополучая часть свое зарплаты, все беднее и беднее. Так образовалось два общественных полюса, где на одном из них находится небольшое число богатых и сверх богатых владельцев капиталов, на другом конце подавляющее число беднеющего населения. Происходило обогащение одного класса за счет эксплуатации другого. Накопление богатства на одном полюсе за счет накопления бедноты и нищеты на другом.
   Межклассовые противоречия между наемным трудом и капиталом в Англии, в то время, накапливались, обострялись и приводили к ожиданиям социально-экономических, идеологических и политических кризисов в развитии общественного строя. Отсюда Маркс пришел к выводу о неизбежности дальнейшего краха капитализма.
   Маркс считал, что для устранения эксплуатации Человека Человеком с целью наживы, необходимо лишить капиталистов права собственности на средства производства, тем самым вообще избавиться от ничтожного класса капиталистов.
   Он предвидел, что небольшое количество владельцев крупного промышленного капитала просто так свою собственность не отдаст, и для защиты своих интересов они будут привлекать правительство, полицию и армию. Следовательно, пролетариат необходимо вооружить, чтобы уровнять их "силовые" возможности. Поскольку пролетариат в основной массе безграмотный и не может себя организовать, то следует создать некую партию, которая и возглавит организованную, вооруженную борьбу класса наемных рабочих за свои интересы (Манифест коммунистической партии, 1848).
   Захватив государственную власть вооруженным путем пролетариат, на законодательной основе, должен ликвидировать капиталистов как класс. Лишить их права собственности на средства производства, обратить владельцев капитала в наемных рабочих или физически устранить их, и таким образом, установить тотальную диктатуру пролетариата.
   Забегая немного вперед, отметим, что Ленин так, собственно, и сделал "Государство и революция". Захватив власть, он на законодательной основе уничтожил класс капиталистов, тем самым сосредоточил весь капитал в руках государства.
   Большевики стремились революционным путем построить социализм, а на самом деле, получился всего лишь примитивный государственный капитализм, с тоталитарным режимом государственного управления. Государственно-партийная власть фактически оказалась основным и единственным владельцем капиталов, эксплуатирующим все остальное занятое население страны. Рабочие и крестьяне получали за свой труд "более" чем скромные зарплаты, а основная прибыль отходила государству для последующего перераспределения.
   Теперь следует от философского блока критических замечаний перейти собственно к экономическому блоку.
          -- ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЛОК
  
   Классическая английская политэкономия имела чисто описательный, вербальный характер, только главный труд Рикардо содержал некоторый теоретико-аналитический материал. Другими словами, классическая английская политэкономия, в то время, не применяла математических методов анализа, вообще. Простейшая математика использовалась только лишь в экономической практике, например в бухгалтерском учете, расчете затрат, заработной платы, прибыли и в налогоисчислении. Однако для общего теоретико-экономического анализа математика собственно классиками не использовалась как-либо. Совершались только лишь первые, робкие попытки, которые, уже в то время, дали положительные результаты. Иными словами, уже в то время Курно, Вальрасом и другими был определен путь дальнейшего развития теоретической экономической мысли, основанный на применением математических методов анализа.
   Однако Маркс, взамен математических методов теоретико-экономического анализа, предложил использовать свой собственный диалектический метод. Его метод тоже исключал применение математики при теоретическом, философском экономическом анализе. Диалектика для Маркса играла такую же роль, "как и микроскоп для микробиолога" (Предисловие к первому изданию "Капитала" Лондон, 25 июля 1867 г.).
   Все элитные экономические школы Европы, имея дело с качественными и количественными экономическими параметрами, нуждались в разработке и применении именно математических методов анализа и в серьез не воспринимали предложенную Марксом диалектику. Вот, что Маркс пишет в предисловии ко второму изданию "Капитала": Метод, примененный в "Капитале", был плохо понят, что доказывается уже противоречащими друг другу характеристиками его.... . (Лондон, 18 марта 1872 г.). Здесь Маркс явно лукавит. Его метод анализа не только был ни кем не понят, но и был вообще "отброшен за ненадобностью", интеллектуальной элитой и всем мировым сообществом, за исключением нескольких ученых "мужей", упомянутых Марксом в этом предисловии.
   Маркс, в результате своего диалектического анализа, не только не устранил, вышеперечисленные недостатки классической политэкономии, но и значительно преумножил их. Особенно в вопросе извлечения прибыли промышленным капиталом. Более того, он ввел определенную путаницу в терминологию английской классической политэкономии, которую, в изложении Маркса, воспринимать экономистам было просто не возможно. В предисловии к французскому изданию Маркс пишет: ..... метод исследования, которым я пользуюсь, и который до сих пор не применялся к экономическим вопросам, делает чтение первых глав очень трудным (точнее невозможным для экономистов теоретиков и практиков, прим. Авт.) Лондон, 18 марта 1872 г.
   В предисловие к английскому изданию Энгельс пишет: Есть, однако, одно неудобство, от которого мы не могли избавить читателя. Это - употребление некоторых терминов в смысле, отличном от того, который они имеют не только в обиходе, но и в обычной политической экономии..... . Фридрих Энгельс (5 ноября 1886 г.). Например, у экономистов практиков стоимость, прибавочная стоимость и прибыль это простые понятия, у Маркса же это категории, которые имеют совершенно иную смысловую нагрузку. Используемые термины одни и те же, а смысл у них разный для экономистов практиков, и для экономистов теоретиков и философов. Маркс, таким образом, "со своим уставом пришел в чужую церковь".
   Кроме того, последние труды Маркса, из-за его болезни, очень трудно поддавались переводам с немецкого языка, а иногда они были просто невозможны, о чем не однократно упоминал Ф. Энгельс.
   В конце концов, Маркс перенес свой диалектический метод от анализа экономических вопросов на исторический анализ общественного экономического развития. Именно в ту область, где математические методы не применялись принципиально, в то время. Он считал такой переход успешным для себя, ибо таковой приводил к определенным логическим результатам в толковании некоторых исторических процессов общественного развития. Без применения математики и возможности какой-либо проверки, подтверждения и опровержения полученных им логических выводов, со стороны.
   ОСНОВНОЙ ОБОЩЕННЫЙ ВЫВОД ИЗ ПЕРВЫХ ДВУХ ГЛАВ: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД МАРКСА ОКАЗАЛСЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
   .
      -- НАУКА И АНТИНАУКА
   Наука, как самостоятельная "отрасль" знаний главным образом сформировалась на основе трудов французского философа, математика, физика и физиолога Рене Декарта (1596-1650) . Он разработал особый метод логического анализа "Рассуждение о методе..." (1637), "Начала философии" (1644). Декарт стремился к освобождению от старых метафизических догм и построению новой науки "с чистого листа", и, размышляя над условиями достижения достоверного знания, он сформулировал некие "правила метода", с помощью которых можно прийти к истине. В "Рассуждении о методе", такие правила сводятся им к четырем основным положениям:
   1) начинать с несомненного и самоочевидного, т. е. с того, противоположное чему нельзя помыслить
   2) разделять любую проблему на столько частей, сколько необходимо для ее эффективного решения
   3) начинать с простого и постепенно продвигаться к сложному
   4) постоянно проверять и перепроверять правильность умозаключений
   Декарт считал, что слабость человеческого интеллекта требует проверки корректности сделанных шагов на предмет отсутствия пробелов в рассуждениях. Такую проверку Декарт называл "индукцией" Итогом последовательной и разветвленной дедукции должно стать построение системы всеобщего знания, как некоторой "универсальной науки". Таким образом, метод Декарта сводится к переходу от частного к общему, и после логического анализа, проверка в виде обратного перехода, от общего к частному. Этот метод есть аналог метода абстрактного восхождения в метафизике.
   Метод Декарта много раз прошел успешную апробацию, и поэтому до сих пор является одним из основных методов научного анализа
   В настоящее время, Наука это сфера выработки и накопления объективных знаний, истинность которых многократно проверялась на практике.
   Каждая Наука, научное учение или теория имеет:
      -- Свое специальное название
      -- Язык. Cвои термины, определения, понятия и категории, иными словами, особый
   специфический язык, на котором четко и ясно излагаются те или иные мысли.
      -- Основа. Научные знания должны быть выстроены на некой фундаментальной основе: постулаты и установленные объективные законы природы.
   Кроме того, Наука, научные теории и учения содержат так же :
      -- Предмет исследования.
      -- Методы, методики, приемы и способы исследования опираются на фундаментальную основу, и каждый из них имеет свою область и границу применимости, за пределами которых таковой утрачивают всякий смысл. Отсюда следует, что всякая наука, научные теории и учения ограничены предметом исследования и областью применимости используемых в них методов и методик. За пределами таких ограничений научные знания получены быть не могут.
      -- Цели и задачи. Основной задачей научных знаний является изучение и описание тех или иных явлений или событий в природе, используя при этом общие и специальные способы, методы и методики исследования. Определение причины возникновения, условий протекания, изменения структуры и свойств наблюдаемого явления Цель. Выработка и накопление объективных знаний, которые позволяют прогнозировать эти явления или события, предсказывать их поведение и по возможности управлять таковыми. И таким образом, в дальнейшем с пользой применять накопленные знания.
      -- Проверяемость. Используемые приемы, способы, методы и методики исследования общеизвестны, доступны и апробированы. Именно они позволяют проверить, подтвердить или опровергнуть полученные знания. Закрепить научные знания и в дальнейшем использовать их на практике.
      -- Прогнозирование. Способность прогнозировать, предсказывать появление и развитие того или явления или события это основное свойство научных знаний, которое отличает их от других, например, гуманитарных знаний.
      -- Место. Каждая наука, учение или теория имеет свое особое место в системе других современных наук: физика, химия, биология, биофизика, физическая химия, генетика, термодинамика и так далее.
   За последнее столетие позитивистами было сформировано отдельное направление в современной философии - аналитическая философия, суть ее сводится к определению области и границ применимости той или иной отдельной научной теории, учения или науки. А также оформлению методологического "паспорта" или "сертификата", в котором указывается место и область применимости, той или иной науки, научной теории или учения, с подробным описанием причин, по которым они не могут быть использованы вне указанной области. И такой подход уже дал положительные результаты на практике. Появилась принципиальная возможность отличать научные теории и учения от псевдонаучных и антинаучных, ложных теорий и учений. Например, алхимия и химия, астрофизика и астрология, наука и религия, история и псевдо история. Медицина и псевдо медицина, право и псевдо право (право сильного). Натуральная и идеалистическая философия. Научные учения и теории и антинаучные таковые.
   Таким образом, удалось существенно сократить время и деньги при исследовании
   целого ряда научных и прикладных задач, тем, вопросов и проблем.
  
      -- МАРКСИЗМ И НАУКА
  
   Теперь проверим соответствие доктрины Маркса требованиям к современным научным знаниям.
      -- Название - Марксизм.
      -- Язык, который использовал Маркс, был синтезирован им из нескольких. Основную часть терминов, понятий, и категорий был Марксом взят из метафизики, идеализма Гегеля, часть из классической английской политэкономии, другую часть заимствовал у французских утопистов
      -- Основа - постулаты. Марксом они были взяты из трудовой теории стоимости классической политэкономии и из работ французских утопистов.
   2.1. Полезный труд является единственным источником богатства общества. Труд есть мерило стоимости. В толковании Маркса, производительные силы и труд, производящий стоимость, есть единственная основа развития общества.
   2.2. Развитие общества определяется объективными законами природы, независимыми от воли и сознания людей.
      -- Предмет. В предисловии к первому изданию "капитала" Маркс пишет: "... предметом моего исследования является капиталистический способ производства". Однако, во введении первого тома "Капитала" он уже указывает, что: "... предметом моего исследования является материальное производство". В общем случае, это не совсем один и тот же предмет исследования. На самом деле, Маркс рассматривает расширенное общественное воспроизводство, при полном и расширенном цикле производства, распределения, обмена, потребления и накопления. Отсюда следует вывод, о том, что Маркс "метался", и не мог конкретно определить свой предмет исследования.
      -- Метод - диалектика. Маркс считал свой собственный метод универсальным. Метод, который, по его убеждению, работает всегда, везде и без каких либо ограничений. Это следует из того, что Маркс не оставил никакого места для самоконтроля в своем диалектическом анализе.
   Дело в том, что в результате абстрактного анализа можно одновременно прийти к нескольким логическим выводам, все или некоторые из них, в конечном итоге, могут оказаться ложными, в данных условиях рассмотрения. Чтобы выбрать истинно верные выводы и отсеять ложные умозаключения, необходимо разработать некий критерий отбора, о котором у Маркса нет даже и упоминания. Простой перебор его логических умозаключений и последующая проверка их на практике, не имеет особого смысла, ибо неизбежно приводит к большим затратам усилий и времени, а так же огромным идеологическим, политическим и социально-экономическим издержкам. Не факт, что в конечном итоге, будет найден хотя бы один, истинно верный, абстрактный логический вывод Маркса.
   Отсюда следует, что результаты применяемого метода Маркса изначально не могут быть, как-либо, проверены, подтверждены или опровергнуты на практике. Стало быть, выводы и логические умозаключения его следует воспринимать как набор простых догм, которые можно только "тупо" брать на веру.
   Таким образом, диалектический метод Маркса, по сути, не имея определенной области и границ применимости, и в отсутствии критерия отбора, может быть использован в научных целях только в одном и единственном случае, это нигде и никогда. Иными словами, диалектический метод Маркса не научен, и не может быть применен в научных целях в принципе.
      -- Цели и задачи Марксизма. Стратегической целью марксизма является разработка учения о неизбежном, поэтапном переходе общества от капитализма к коммунизму. Основной тактической задачей марксизма является выработка и распространение методологической, идеологической, экономической и политической основы этого учения. Для достижения целей и решения поставленных задач Маркс избрал за основу, разработанный им, антинаучный диалектический метод анализа.
      -- Проверяемость. Марксизм, как учение, не есть научные знания, а потому не требует, какой либо, проверки, изначально, поскольку представляет собой всего лишь некий набор разработанных догм и романтических мечтаний Маркса о "светлом" будущем развития общества, и совокупность некоторых его личных взглядов в историческое прошлое общественного развития. Не научные знания не могут быть проверены в принципе. Светлое будущее общества, в представлении Маркса, это результат его фантазий или плод его больного и еще "неоперившегося" воображения.
      -- Прогнозирование. Марксизм, как не научное учение, не может служить основой для предсказания, прогнозирования и планирования идеологического, политического и социально-экономического развития общества в будущем. Если дать волю своему разуму, то можно нафантазировать все, что угодно.
      -- Место. Поскольку диалектика Маркса оказалась совершенно непригодной для научного анализа, то всю доктрину Маркса признали антинаучной, а посему, вполне естественно, что для такого учения места в системе современных научных знаний не нашлось. Естественные науки изначально отказались от применения диалектического метода Маркса. Они использовали ранее, и продолжают использовать сейчас другие феноменологические, эмпирические и математические методы для выработки и накопления объективных научных знаний.
   В заключении, подведем итог. Коммунистическая доктрина Марса соответствуют по первым четырем пунктам, но не соответствуют остальным пунктам научных требований. Отсюда следует, что учение Маркса научным знанием не является. Иными словами, учение Маркса и современная Наука понятия несовместимые. Это значит, что всякая попытка внедрения его идеологии в реальную общественную практику является вредной и даже очень опасной для политического и социально-экономического развития общества. Доктрина Маркса должна быть как-то ограничена в применении или вообще в конституционном и ином правовом порядке идеологически и политически запрещена к практическому пользованию.
   В настоящее время, марксизм покоится на "задворках" истории философской и исторической мысли, так и не получив соответствующего методологического "паспорта", дающего право практического применения его.
   ВЫВОД: КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА МАРКСА АНТИНАУЧНА
   Теперь в порядке закрепления материала вкратце повторим сделанные шаги и полученные выводы.
   Каждое учение имеет свой предмет изучения и метод (ы) анализа. Если показать, что такого предмета в природе не существует или используемый метод не отвечает необходимым требованиям анализа, то такое учение для современной науки перестает существовать, превращаясь в "пустую" мысленную субстанцию. Это учение так же становиться свободным для критики со стороны, по причине утраты всякого смысла в таковой.
   В предыдущих главах было показано, что предмет исследование "марксизма" был и есть, а вот диалектический метод анализа Маркса не отвечал и не отвечает требованиям научных знаний, поэтому доктрина Маркса была признана антинаучной, свободной от всякой критики со стороны науки.
  
      -- "АНТИМАРКСИЗМ" БУБНОВА В.А.
  
   Автор книги "Антимарксизм" воспользовался простым логическим приемом. Он сначала ввел некий свой постулат, от имени Маркса, а затем подробно опровергает истинность своего собственного постулата. Причем этот постулат, на самом деле, ни к Марксу, ни к его последователям не имеет никакого отношения. Данный постулат (утверждение), был сформулирован в трудовой теории стоимости А. Смитом и Д. Рикардо еще задолго до Маркса.
   Третий постулат -"Рабочая сила и её функционирование - труд являются единственными источниками стоимости, и возрастание производительной силы труда безгранично". Третий постулат нигде - ни Марксом, ни Энгельсом, ни кем-либо из известных мне марксистов - не сформулирован, однако он пронизывает всё его экономическое учение и, главным образом, его основу - трудовую теорию стоимости. (Введение "Антимарксизм" Бубнов В.А, ISBN-5-88977-030-7 ЛР N 064064 от 5 мая 95 года)
   Таким образом, Бубнов авторство одного из выводов классической английской политэкономии, принадлежащее Смиту и Рикардо, сначала приписал себе. Затем, логически выводит этот же постулат из марксизма и, ссылаясь на практику, опровергает истинность его.
   Более того, Бубнов указывает на то, что сам Маркс привел в "Капитале" массу фактического материала, опровергающего этот самый третий постулат, но, при этом, ни сам Маркс и никто другой не обратил соответствующего внимания на этот материал.
   Далее, Бубнов, исходя из тех же самых постулатов и предпосылок марксизма, исследуя тот же самый предмет, опираясь на тот же самый диалектический метод Маркса, при абстрактном экономическом анализе приходит к прямо противоположным выводам марксизма.
   Согласно Бубнову, в зрелой стадии развития капитализма, не капиталист эксплуатирует наемных рабочих с целью наживы, а наоборот, наемные рабочие эксплуатируют капиталистов с целью обогащения!?
   Воистину говорят о великой "мощи" диалектики. Диалектика как дышло, куда повернул, туда и вышло .
   Так как же, в таком случае, воспринимать "Антимарксизм" Бубнова?
      -- Автор "кокетничает" с Марксом?
      -- Как некую пародию его на марксизм?
      -- Как попытку автора адаптировать марксизм к современным условиям?
      -- Или попытку создать собственное экономическое учение под названием "антимарксизм", при этом находясь в "объятьях" самого диалектического материализма? Или Бубнов В.А. хочет остаться коммунистом, занимая "антимарксизкие" позиции?
      -- Чьи интересы, прежде всего, выражает "антимарксистская" доктрина Бубнова?
      -- Бубнов В.А. выполнил политико-идеологический заказ от Союза Правых Сил?
      -- Так кто же и кого эксплуатирует с целью наживы на самом деле?
   Автор в точности не указал, и поэтому остается лишь только гадать и догадываться.
   Опровергнуть учение, находясь в рамках этого же самого учения, опираясь на ту же самую идеологическую основу, в научной среде, до сих пор еще никому не удавалось. Ну, в самом деле, представьте себе, что некий специалист, опираясь на основы классической механики Ньютона, разработал и представил свою собственную "анти механику" Ньютона с прямо противоположными выводами классической, многократно проверенной, механике. Или противопоставил химии - "анти химию", а биологии - "анти биологию". Это все равно, что известной таблице умножения пытаться противопоставить "анти таблицу" этой самой математической операции. Это нонсенс. Ибо, истинность всяких "анти научных" теорий, без особого труда, проверяется на практике. Но, как оказалось, в гуманитарной сфере такое вполне возможно.
   Бубнов опровергает учение Маркса, имея один и тот же язык, предмет и метод исследования с марксизмом, но приходит к прямо противоположным выводам, изложенным им в своей книге под названием "антимарксизм".
   Первые два пункта для экспертного анализа, с позиции аналитической философии, не представляет какого-либо научного интереса. Однако представляет определенный литературный, художественный, творческий и иной интерес для некоторого круга представителей от интеллигенции и других специалистов из гуманитарной сферы.
   Третий пункт, по существу, сводится к определению области и границ применимости диалектического метода Маркса и определению критерия отбора соответствующих выводов логического анализа. От такой работы Бубнов явно уклонился, или, как говорят в народе, технично "откланялся", вероятно, посчитав это не обязательным для себя. Надо полагать, Бубнов то же считал, что диалектический метод Маркса, универсален, работает всегда, везде и в любое время.
   Невозможно построить антимарксизм, находясь в рамках самого марксизма. Оставаясь в пределах марксизма, можно только лишь прийти к другим логическим выводам, отличным от выводов Маркса, тем более, что метод Маркса это позволяет. В этом случае, учение Бубнова представляет собой не "антимарксизм" как таковой, а всего лишь, некоторый частный случай, вытекающий из самой доктрины Маркса. Иными словами, "антимарксизм" Бубнова это есть не что иное, как одно из направлений марксизма, и не более того. Если доктрина Маркса представляет идеологию крайней левой, ультрарадикальной позиции социал-демократического движения, то "антимарксизм" Бубнова прямо противоположную, крайне правую позицию того же самого движения социал-демократов.
   Без научного обоснования всякая попытка адаптировать учение Маркса к современным условиям является социально опасной, ибо создает предпосылки для осуществления в обществе повторного социального, политико-экономического эксперимента. Особенно во времена так называемых экономических и политических кризисов велик соблазн возродить идеологию и политику Марксизма. С научной точки зрения, это означает, искать решение проблемы выхода из кризиса не по тому адресу.
   По четвертому пункту. Бубнов заменил категорию абстрактного труда Маркса - энергией, а стоимость, соответственно, энергоемкостью. Затем, он поступает, в точности так же, как и Маркс. Автор, опираясь на диалектический метод, с материалистических позиций, исследует "природу" происхождения прибавочной стоимости в процессе производства, но, уже используя введенные им физические категории. В результате приходит к выводу, что всякий труд домашних животных, человека или машин в процессе производства создает не только новую стоимость, но и прибавочную стоимость (энергию). То есть, машины-двигатели, совместно с машинами-орудиями в процессе производства, без участия человека, производят энергии больше, чем потребляют сами. Этот излишек и составляет прибавочную энергию (прибавочную стоимость). Такой вывод входит в явное противоречие с законом сохранения энергии, и, тем самым, делает "антимарксизм" Бубнова совершенно непригодным (ничтожным), для практического общественного применения.
   Кроме того, всякая работа, как и энергия и энергоемкость, измеряется в джоулях, а любая стоимость исчисляется в деньгах, например в рублях. Как связан джоуль с рублем? Бубнов не пояснил. Аналитический синтез физических и экономических категорий требуют не формальной, а особой и более глубокой проработки. Естественные науки и политэкономия, экономические учения и теории покоятся на совершенно разных постулатах, имеют разные предметы и методы исследования, а также методы, приемы и способы логического анализа.
   Бубнов попытался, опираясь на "Антимарксизм" выстроить свой собственный диалектический материализм. В трактате "Природа", в разделе "Диалектика природы", он излагает свой собственный взгляд на диалектический материализм. Из всей материи он выделяет Природу, затем расчленяет ее на органическую и неорганическую форму, на живую и "костную" материю. И вполне естественно находит между ними противоречия, которое устраняется, по его собственному мнению, счет взаимного движения, точнее, а счет баланса их взаимного превращения. Но автор не привел, при этом, убедительного доказательства причин и механизмов возникновения живой формы материи. Бубнов считал, что "природа" в своем движении, в известном смысле, есть не что иное, как материализация диалектики. Далее, автор "Природы" рассматривает с материалистических позиций расширенное воспроизводство живой формы материи в историческом срезе.
   Таким образом, Бубнов, наступает на те, же самые "грабли". Он для достижения своей цели использует тот же "бракованный", антинаучный диалектический метод Маркса, который, как было показано выше, принципиально не может быть использован в научных целях. В этом смысле, что Марксизм, что "антимарксизм" Бубнова это "с одного поля ягодки". "Антимарксизм" Бубнова тоже не имеет и не может иметь методологического "паспорта". Следовательно, эти учения одного уровня и к научным знаниям никакого отношения не имеют, как бы такие утверждения не раздражали последователей и разного рода адептов марксизма и "Антимарксизма". Иными словами, с научной точки зрения, нет никакого смысла противопоставлять одной "антинаучной" доктрине, другую "антинаучную" доктрину. Доктрину Бубнова, доктрине Маркса.
   Здесь нужен другой, радикальный подход. Прежде всего, следует показать и доказать, что доктрина Маркса является антинаучной и, тем самым, вообще отказаться от нее для практического пользования, что, собственно, и было сделано выше. Марксизм это псевдонаучное учение, точнее, учение тщательно "замаскированное" под научное знание. Иными словами, от учения Маркса на практике следует отвлечься, как от нечто несущественного и ничтожного.
   Научное, свое экономическое учение, можно построить только на принципиально иной методологической основе, отличной от основы марксизма. Для этого, необходимо "выбить из-под ног" марксизма "стул" на котором он покоится, это вульгарный диалектический метод Маркса. И лишь тогда и только тогда выстраивать новое учение на принципиально другом методологическом базисе. Например, на основе многократно проверенного и усовершенствованного аналитического метода Декарта.
   Таким образом, попытка Бубнова построить собственное диалектическое учение, на основе марксизма, является несостоятельной, провальной с позиции аналитической философии, а стало быть, и Науки в целом.
   Пункт пятый. На первый взгляд, Бубнов в своем учении выражает интересы большого класса наемных рабочих. На самом деле, его "антимарксизм" защищает, прежде всего, интересы владельцев крупного промышленного капитала. Если считать выводы Бубнова верными, то есть класс наемных рабочих, действительно, обеспечивает себя и свои семьи не за счет своего труда, а за счет эксплуатации класса капиталистов, то тогда следует законодательно закрепить это положение. На законодательном уровне защитить интересы владельцев промышленных капиталов и освободить их от излишнего контроля со стороны налоговых и других контролирующих органов. Освободить их от некоторых пунктов и положений гражданского и уголовного права. Запретить профсоюзы, партии и другие общественные организации, которые чинили, чинят или могут чинить препятствия для развития капитала (например, голодовки, протесты, массовые забастовки и коллективные судебные преследования за нарушение прав наемных рабочих). Таким образом, создать свободные и "благоприятные" условия для развития промышленного капитала, оказывать ему всестороннюю правовую, силовую и иную поддержку со стороны государства для защиты его интересов. Другими словами, расширить права владельцев крупного капитала за счет ущемления прав и свобод класса наемных рабочих, во благо одних, но за счет других. Государство в первую очередь должно защищать и обслуживать интересы капитала, во вторую очередь интересы наемных рабочих, и далее по очереди в зависимости от численности.
   Такая система сложилась, например, в Соединенных Штатах Америки. В Америке весь крупный капитал сосредоточен в руках 731 человека, это меньше половины процента более 250 млн. населения страны.
   В этой стране государство выражает, прежде всего, интересы не большинства населения, а интересы узкого круга владельцев крупного финансово-промышленного, банковского и торгового капитала, ибо они платят налоги и создают рабочие места. Наемные рабочие, получая зарплату, в свою очередь, тоже платят налоги. Такая система на практике оказалась порочной. Когда не хватает внутренних ресурсов, крупный финансово-промышленный капитал вынужден выходить за пределы государственных границ, вести агрессивную внешнюю экономическую политику. Захватывать внешние рынки и ресурсы, политическими методами, давлением, угрозами или с применением вооруженных сил, своих и (или) союзников. Завоевывать чужие территории и государства, а затем, по максимуму, выкачивать из них природные, финансовые и иные ресурсы, в свою пользу и в ущерб местному населению. При этом, успевают обогатиться и сами представители государственного департамента США.
   В настоящее время, подобно пирамиде, около одного процента населения планеты сверху владеет всем крупным капиталом, остальное население имеют средний, малый достаток или бедствует вообще, это низ пирамиды.
   Пункт шестой. В последнем десятилетии прошлого столетия идеи и убеждения Бубнова совпали с идеологической платформой либеральной программы младореформаторов Союза Правых Сил (СПС). Бубнов потратил более сорока лет для подготовки "антимарксизма", а СПС был организован, незадолго до публикации книги Бубнова.
   В данном случае, воззрения ученого совпали с идейными взглядами и интересами СПС, что в конечном итоге, привело к объединению их совместных усилий и плодотворному сотрудничеству
   Пункт седьмой. Бубнов описывал процесс высвобождения наемного труда из промышленного сектора в бюджетную сферу и сферу услуг. Но при этом, он как-то, не заметил, что эксплуатация капиталом наемного труда никуда не делась, она просто вместе с капиталом перешла из сферы материального производства в сферу финансовых услуг. При недостаточной заработанной плате наемные рабочие вынуждены брать кредиты в банках и, тем самым, загонять себя в финансовую долговую "яму", пожизненно. Не промышленный капитал ныне, а крупные банки становятся основным эксплуататором наемного труда с целью извлечения прибыли. "Не наемный труд эксплуатирует капиталистов, а напротив, владельцы крупного финансово-промышленного капитала эксплуатируют наемных рабочих". Тут, вроде как раз, все как у Маркса.
   И так, в заключение этого раздела, вкратце подведем итог. Псевдо, а точнее "анти научная" экономическая доктрина Бубнова, так же как и доктрина Маркса, показала полную свою несостоятельность на практике и это есть исторический факт. Поэтому, с научной точки зрения, нет никакого смысла подвергать таковую какой-либо критике и выстраивать некие доктрины в качестве альтернативы марксизму или "антимарксизму" Бубнова. Ибо это просто пустая трата денег, времени и сил. Вместе с тем, потребность в научных экономических знаниях у общества только возрастает со временем и требует своего соответствующего удовлетворения. Чтобы удовлетворить общественную потребность в научных экономических знаниях, прежде всего, необходимо создать методологическую базу, принципиально отличную от применяемой Марксом и Бубновым диалектики.
  
      -- ОБЪЕДИНЕНИЕ И КОНВЕРГЕНЦИЯ.
   Вот, как бы и незаметно, мы подошли к теме, которая вот уже несколько десятилетий занимает умы передовой интеллектуальной элиты. Дело в том, что все мировое сообщество, существует и развивается в реальном мире, а он один и единственный, другого такого нет. Поэтому объективные научные знания должны быть, как-то объединены с субъективными гуманитарными знаниями. Указанное объединение необходимо для устранения противоречий между этими областями и для формирования адекватного мировоззрения и мироощущения.
   Если предположить, что противоречия между научными и гуманитарными знаниями принципиально устранимы и таковая конвергенция возможна, то на какой основе такое объединение следует производить? На основе "антинаучной" материалистической диалектики Маркса - Бубнова или на базе фундаментальной основы научных знаний? Если все же удастся конвергировать объективные и субъективные знания, то к каким последствиям это неизбежно приведет? Субъективные знания основаны не на разуме, а на чувствах уважения и любви к природе, человеку, семье, обществу и государству. Все эти чувства, в том числе вера в Бога, будут формализованы в определенные математические соотношения, выражения, формулы и уравнения. Таким образом, Разум возобладает над Чувствами. В этом случае, например, мусульманство, христианство, иудаизм и буддизм примут приблизительно одинаковый математический вид и можно с чувствами уже производить необходимые расчеты, не прикасаясь к самим чувствам верующих. В настоящее время современная наука в состоянии произвести такую формализацию, но общество само пока не готово к такому роду конвергенции, из-за возможных религиозных, правовых, идеологических, политических и социально экономических последствий. Попытка некоторых развитых европейских стран, на базе гуманитарной толерантности, "привить" мультикультуру на своих территориях привела, в конечном итоге, к социальным и расовым расслоениям, массовым недовольствам, бунтам среди населения на религиозной, идеологической, правовой, социально-экономической и иной основе.
   Для конвергенции и устранение противоречий между объективными и субъективными знаниями предстоит предварительная, длительная и кропотливая работа нескольких поколений многих специалистов, да и всего общества в целом.
  
      -- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ИЛИ ФИЗИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА
  
   Бубнов, пытаясь опровергнуть марксизм, разработал свою собственную доктрину "антимарксизма", которая, как показывает экспертный анализ, тоже показала полную несостоятельность, с научной точки зрения. Однако, как твердит народная молва: "Нет худо, без добра". В книге Бубнова, наряду с отрицательной частью, есть и нечто положительное.
   "Антимарксизм" Бубнова формально можно расчленить на две части. Первая часть методологическая, а вторая часть основана на применении им физических категорий для экономического анализа. При таком расчленении, первая часть оказывается ничтожной и практически совершенно бесполезной, а вот вторая часть книги Бубнова, надо признать, все же представляет определенный интерес для современной науки. В своей книге автор указал направление, в котором следует двигаться дальше при построении экономических научных знаний, теорий и учений, и, тем самым, внес свою "лепту" в формировании научных экономических знаний.
   Путь, указанный Бубновым, позволяет вновь выработанным экономическим знаниям дать новое название. Сформировать фундаментальную основу для исследования, выделить для нового научного направления специальное место в системе современных научных знаний, и таким образом, оформить методологический "паспорт" таковым.
      -- Название. Поскольку Бубнов применял при анализе как физические, так и экономические категории, то было бы правильно подобрать такое название нового знания, в котором отражалось бы это дуальное применение. Причем, последовательность терминов, с научной точки зрения, является несущественной. Физическая экономика или экономическая физика. Каждый может использовать этот произвол в свою сторону и выбрать для себя одно название из двух. К тому же надо признать, что такие словосочетания в специальной литературе использовались неоднократно разными авторами и разное время
      -- Язык синтезирован из математических, физических и экономических терминов, понятий и категорий.
      -- Фундаментальная основа. Таковой основой являются общенаучные постулаты, которые были окончательно сформулированы физиками теоретиками в начале 20 века, на основе трудов Аристотеля (384 -322 до н.э), Евклида ( 3 в. до н. э.), Архимеда ( 287 - 212 до н.э.), Кузанского (1401-64), Галилея (1564-1642), Кеплера (1571-1630), Декарта (1596-1650), Ньютона (1643-1727), Даламбера (1717-83), И.Канта (1724-1804), Лагранжа (1736-1813) и других известных мыслителей, математиков и философов.
        -- Однородность и изотропность физического пространства. Этот постулат лежит в основе современной математики, физики, химии и других научных знаний.
   Простыми словами, физическое пространство это пространство без всяких "морщинок, складок, пятен и дыр". Это означает, что природные процессы протекают в разных направлениях пространства одинаково и равновероятно во всех точках его. Физическое пространство, это есть нечто вроде "чистого листа", на котором любой процесс или природное явление оставляет свой особый "след", по которому его можно отследить, наблюдать, описывать и изучать. Этот постулат предоставляет свободу действий и взаимодействий как для живой, так и не живой формы материи.
   Эти свойства дают возможность любому материальному объекту занимать определенное место в физическом пространстве и двигаться одинаково во всех выбранных направлениях в нем.
   Каждый человек свободно перемещается в физическом пространстве в любом направлении, по собственному желанию, одинаково. Куда захотел, туда и двинулся. Одинаково перемещать с собой товары в любом направлении пространства, без изменения физических, химических и иных свойств его.
   Этот постулат также лежит в и основе ведения хозяйственно-экономической деятельности индивидуальных хозяйств, предприятий и государства в целом. Любое жилище, квартира или дом, дача или коттедж, индивидуальное хозяйство, фабрика, завод и иные производственные предприятия, все они занимают вполне конкретное и зарегистрированное место в физическом пространстве (прописка, приписка).
   Любые сделки можно одинаково совершать в любом месте пространства и в любое время, если иное ограничение не предусмотрено действующим законодательством.
   Этот постулат так же лежит в основе Права, ограничивающего поведение того или иного субъекта общества. Из этого постулата, например, вытекают права и свободы индивидуальных, физических и юридических лиц. Из него также вытекает основа для ведения боевых действий, спортивных и иных состязаний, которые можно вести одинаково в любом месте пространства, в любом направлении и в любое выбранное время. Этот постулат так же лежит в основе выработки гуманитарных знаний, в основе творческой и иной общественной деятельности.
        -- Однородность времени. Из этого постулата вытекают, например, закон сохранения энергии, закон сохранения количества вещества, закон сохранения заряда. Время имеет всего лишь одно определенное и неизменное направление, и оно одноразмерное.
   Для экономики, этот постулат лежит в основе ведения бухгалтерского учета. Например, на склад поступило 100 единиц товара, 50 из них отгружено на сторону, остаток на складе, по закону сохранения количества вещества, должен составить 50 единиц. Если это оказалось не так, то либо было совершено хищение со склада, либо следует ждать налоговую инспекцию и долго пытаться ей объяснять, что такой закон сохранения на практике не работает, а отсюда и излишки на складе. То же самое с деньгами. С этим законом сталкивается круглосуточно и ежедневно каждый индивид, например, расходуя свою зарплату или совокупный доход на содержание себя и членов своей семьи.
        -- Энергетическая выгода. В природе ни один процесс не проистекает, если ей самой это энергетически не выгодно, в определенных условиях. Стоит изменить условия протекания, процесс станет энергетически не выгодным природе, и он станет невозможным. Этот постулат указывает направление, в котором будет проистекать тот или иной процесс или природное явление. Для экономики, это означает, что все социально -экономические процессы протекают преимущественно в направлении извлечения определенной выгоды, например, виде зарплаты, доходов или прибыли. То же самое, имеет место в политической, военной, спортивной, социальной и иных сферах общественной деятельности, если это не противоречит установленному и действующему законодательству, законным, подзаконным и иным правовым актам.
   Простыми словами, эти постулаты лежат в основе всей хозяйственно-экономической деятельности, как отдельных хозяйств, так и всего общества в целом, ибо вся эта деятельность направлена на извлечение определенной выгоды, в виде доходов, зарплаты или прибыли.
   Этой системы общенаучных постулатов вполне достаточно для рассмотрения любых наблюдаемых процессов, но при необходимости их можно дополнять другими постулатами, учитывающих специфику предмета исследования, в целях последующего упрощения и облегчения научного анализа.
      -- Предметом исследования является совокупное расширенное общественное воспроизводство.
      -- Методы. Экономическая физика использует аналитический метод Декарта, а также другие уже известные, разработанные и апробированные математические, физические и экономические методы анализа, а так же и их допустимые взаимные сочетания.
   Область применимости экономической физики является хозяйственно-экономическая деятельность, как отдельных индивидуальных хозяйств, предприятий, так и всего общества в целом. Эта область включает в себя не только сферу материального производства, но и бюджетную сферу, а также сферу торговли и сферу оказания услуг. За пределами сферы применимости находятся духовная, правовая и иные гуманитарные сферы общественной деятельности, не связанные напрямую с процессом извлечения доходов или прибыли. Хотя последние перечисленные сферы, то же базируются на исходных научных постулатах, ибо представители этих сфер тоже осуществляют свою жизнедеятельность в физическом пространстве и реальном времени.
      -- Проверяемость. В области применимости, используемые методы анализа имеют уже встроенные критерии отбора и допускают свободную проверку истинности логических выводов экономической физики, их подтверждение или опровержение со стороны.
      -- Место. Экономическая физика занимает место на границе с математикой и физикой, с примыканием к биологии в системе современных научных знаний.
  
   Таким образом, все перечисленное выше в этом разделе и составляет методологическую основу для формирования новых научных экономических знаний. Осталось только наложить на эту основу, существенно переработанную, вторую часть доктрины Бубнова. Что собственно и будет сделано во втором томе этой книги.
  

..........................................................................................

  
   Забегая немного вперед, укажем вкратце, что во втором томе этой книги так же будет рассмотрен механизм извлечения прибыли торговым, промышленным, финансовым и иным капиталом.
   На примере торговли будет показано, как "мощная" доктрина Маркса превращается в "простой песок".
   Будет так же показано, что процесс материального производства вообще никак не связан с процессом извлечения прибыли. Эти процессы хоть и связанны с самым производством, но все же это принципиально различные процессы по своей природе. В процессе производства производится только добавленная стоимость. А прибавочная стоимость, так же как и амортизация и налоги, в процессе товарного производства не производится, в противоположность доктринам Маркса и Бубнова.
   Тот, кто владеет элементарными навыками ведения бухгалтерского учета, знает, как эти параметры, "вручную" закладываются в цену реализации произведенной продукции. Производятся такие начисления в плановом порядке, в соответствии с ценовой политикой, проводимой управлением производственного предприятия в интересах собственников производства.
   Делается это следующим образом. Сначала рассчитываются производственные затраты, понесенные на изготовление всей продукции за отчетный период (себестоимость). Далее в полученную цену продукции дополнительно вкладываются планируемая прибыль от ее реализации (прибавочная стоимость). Затем в эту цену включаются еще и отчисление на восстановление или замену изношенных производственных фондов: оборудования, зданий, строений и сооружений (амортизация), а далее в определенном порядке начисляются налоги (налог на прибыль, НДС, Фонд ЗП и прочие). Далее, полученная цена предполагаемой продажи всей продукции делится на количество произведенной продукции, получается предлагаемая цена для продажи единицы продукции или товара. Но цена предложения не всегда совпадает с ценой спроса на этот товар, рыночные факторы вводят свою корректировку в цены, в зависимости наступивших внешних и внутренних рыночных условий.
   Прибыль "рождается" только в процессе реализации готовой продукции, не в сфере производства, а в сфере торговли или в сфере обмена, например, в обмене товара на деньги. Процесс товарного производства состоит из определенных факторов производства, а торговля основана на организации эффективного управления процессом торговли, рекламы, оптимальной логистики и прочее. И не факт, что извлеченная чистая прибыль, в конечном итоге, будет численно совпадать с планируемой изначально прибавочной стоимостью. Как было показано выше, из-за корректировки рынка цена спроса на товар может не совпадать с ценой его предложения. Отсюда следует, что прибыль и прибавочная стоимость это совершенно разные экономические категории.
   Начисления и есть начисление, оно напрямую никак не связаны с самим реальным производством. Отсюда следует вывод о независимости типа производительных сил от процесса извлечения прибыли. То есть, для процесса извлечения прибыли, неважно совсем, заняты ли в материальном производстве силы ветра или воды, домашний скот или рабы, наемные рабочие, машины или роботы.
   Прибавочная стоимость это есть, ни что, иное, как плановая или ожидаемая прибыль в будущем. Прибавочная стоимость существует виртуально, в виде цифр, и материализуется лишь только в момент продажи произведенного товара. Об этом писал Маркс в "Капитале". Здесь нет места для предмета отдельного научного исследования, ибо процесс извлечения прибыли это скорее искусство, в отличие от процесса реального и конкретного товарного производства.
   У процесса материального производства и процесса извлечения прибыли разные: условия протекания и временные лаги. Товарное производство производится по адресу в определенном месте физического пространства, а процесс реализации товара может одинаково происходить в любом другом месте и времени этого самого пространства.
   В следующем томе будет так же показан взаимный интерес между наемным трудом и капиталом. Это будет служить доказательством того, что Маркс нашел классовые противоречия там, где их нет и быть не может в принципе, в определенных исторических условиях капиталистического способа производства.
   Также будет показана формальная связь между энергоемкостью товара и его ценой, точнее, между джоулями и денежными знаками, например, рублями. Как связаны физические и экономические категории и многое другое.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   "Жизнь", " Диалектика Природы", "Теория исторического оптимизма". Санкт - Петербург 2005, Бубнов Б.П. Журнал "Самиздат". Размещен 11.04.2009 г.
   Раньше богатые торговцы отдавали в долг представителям королевской знати временно свободные деньги под проценты, однако, зачастую знатные вельможи, чтобы не  возвращать долги с процентами разоряли, изгоняли или просто убивали своих ростовщиков.
   Дабы снизить риски не возврата и получения большей прибыли богатые торговцы стали  вкладывать  временно свободные денежные средства  в сферу материального производства и развитие науки, и как оказалось, им было это выгодно.
   Освободились большие площади посевных под овес домашним лошадям и коням.
   Другими словами, развитие науки и внедрение ее достижений в материальное производство стимулировало образование и развитие крупных промышленных отраслей, а также образованию крупного промышленного и финансового капитала. Образованию, например, крупных предприятий машиностроения, ткацкой, металлургической и пищевой промышленности, а также предприятий в других сферах общественной деятельности, не связанных с товарным производством Банки, страховые компании, фондовые биржи, транспортные и энергетические компании, торговые сети, а также крупные предприятия сферы услуг (торговый и гостиничный бизнес, сеть заправочных станций).
   Внедрение передовых достижений науки в производство позволило создать многофункциональное и высокопроизводительное промышленное оборудование, что дало возможность производить продукцию в короткие сроки более широкого ассортимента. Наука обеспечила рывок и в развитии новых видов более мощных вооружений со средствами точной доставки подводным, надводным, наземным и воздушным путем.
   Научно-технический прогресс привел к существенному изменению производственной и социальной структуры общества. Ремесло переросло в крупную промышленность, появился огромный класс наемных рабочих, у которого были, так же как и у капитала, свои собственные интересы. Требовалось правовое согласование взаимных интересов между наемным трудом и капиталом. Но такое законодательство отставало в то время, или отсутствовало вообще. Необходимо было своевременно проводить соответствующие социальные, политические, правовые и иные государственные реформы, которые отражали бы эти, значительные изменения в обществе.
   Ф. Энгельс "Положение рабочего класса в Англии" (1845)
   Следует обратить внимание на то, что Маркс при этом преследовал не интересы всего общества в целом, как некоего единого и целостного организма, а всего лишь интересы пролетариата и крестьян, то есть хоть и большой по численности, но все же некоторой части общества.
   Отсюда у Маркса проглядывается излишняя самоуверенность, завышенная самооценка и высокомерие в поведении. Неоправданная агрессия, граничащая с патологической ненавистью к владельцам крупного торгового и финансово-промышленного капитала.
   Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (мастер, родоначальник, прим авт.) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Предисловие к первому изданию "Капитала"
   На самом деле Маркс, не усовершенствовал диалектику Гегеля, а извратил ее, на свой манер, почти до "неузнаваемости".
   Во второй половине 18 века астрономы обнаружили аномальное поведение в движении Марса и Юпитера. Их траектории движения значительно отличались от расчетных траекторий Небесной механики. В то время как траектории других планет в точности совпадали с расчетными траекториями, траектории же Марса и Юпитера имели существенные отклонения, и с сей факт, требовал внятного объяснения. Во всем мире шли жаркие дискуссии на эту тему. Мнения специалистов, как водится, по этому вопросу разделились.
   Одни специалисты считали, что в результате астрономических наблюдений закралась экспериментальная ошибка, но повторные наблюдения приводили к тем же результатам с завидным постоянством.
   Другие мыслители, считали, что никаких объективных законов в природе не существуют, ибо на все воля Божья. Эти законы придумали физики, чтобы им всем, как "болванчикам", удобней было думать одинаково.
   Физики теоретики ввели некую поправку в уравнения движения планет, учитывающее аномальные траектории Марса и Юпитера, и тем самым устранили "неисправность" Небесной механики. Но всякая поправка, внесенная в уравнения движения, указывает на причинную силу, вызывающие отклонения в траектории движения. Простыми словами, между Марсом и Юпитером должно быть какое-то небесное тело, которое и вызывает смещение их траекторий. Зная параметры поправки можно рассчитать время и место на небесном своде для астрономического наблюдения этого "тела", что, собственно, и было сделано. Но астрономы так и не могли обнаружить предполагаемое небесное тело в заданной области наблюдения. Ожесточенные дискуссии в Европе продолжали набирать "обороты".
   Дабы поставить последнюю "точку" в этом вопросе Гегель берется за перо и в 1801 году пишет диссертацию под названием " Орбиты планет", где он приходит к единственно верному, по его мнению, диалектическому выводу о том, что между Марсом и Юпитером нет необходимости предполагать какое-нибудь планетарное тело.
   Однако, спустя всего полгода после защиты Гегелем диссертации, итальянский астроном Пьяцци усовершенствовал телескоп, увеличил его разрешающую способность и обнаружил первый астероид, который он назвал в честь богини Плодородия "Церера", в ранее расчетной области наблюдения. После чего Гегеля "подняли на смех", вместе с его диалектикой и часто над ним "подтрунивали". Маркс, в известном смысле, был поклонником творчества Гегеля и не мог не знать этого "конфуза". Вероятно, именно поэтому он и не стал апробировать свою диалектику на анализе движения небесных тел.
   Любое гуманитарное учение основано не на научном обосновании, а на слепой вере в догмы, частных взглядах и учениях отдельных мыслителей, философов, историков и политиков. Надуманных индивидуальных или коллективных умозаключениях.
   Диалектика как способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях. Иммануил Кант (1724-1804) Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Раздел "диалектика", 2003 г
   У. Петти считал, что наемный рабочий должен получать минимальную зарплату, что бы иметь стимул к увеличению количества затраченного им труда.
   Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов" 1776.
   Дэвид Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения"1817.
   Маркс понимал, что если ничего не упрощать, а учитывать не только существенные особенности предмета, но все остальные компоненты его, то при абстрактном анализе, неизбежно возникнет множество логических противоречий, в которых запросто можно запутаться и "погрязнуть" надолго.
   Диалектика для Маркса, на самом деле, была нечто вроде некоего "набора" для живописца, это холст, кисти, масло и другое прочее, что ему необходимо для написания той или иной картины. Так вот, Маркс с помощью такого "набора", как художник, "написал" картины начала диалектического и исторического материализма. А затем и составил "библию" для пролетариата виде трехтомника "Капитала". Придуманная им диалектическая система логического анализа, так же как и набор живописца, к научным знаниям никакого отношения не имеет. Ибо, с таким и подобными "наборами", можно живописать любую "картину" Мира, без каких либо ограничений. Дав волю своему разуму можно нафантазировать все что угодно.
   В этом смысле, подвергать научной критике "марксизм", это все равно, что с научных позиций подвергать критике, например, "Черный Квадрат" Малевича, полотна Рембрандта или Шишкина.
   Доктрину Марксу, до подготовки и в процессе подготовки к печати "Капитала", следовало бы активно обсуждать на научных конференциях, форумах, семинарах, в печатных изданиях, а не ограничиваться всего лишь несколькими публикациями. Выяснив недостатки своего учения, Маркс должен был бы устранить их. Однако Маркс не воспринимал конструктивную критику в свою сторону и, по большому счету, даже не обращал на нее особого внимания, ибо был полностью поглощен написанием "Капитала". Он поставил вопрос "ребром", и тем самым просто оставил специалистам небольшой выбор: либо принимать "марксизм", как некое учение, на веру, либо не принимать его доктрину вообще. На выбор каждому, сугубо индивидуально: быть сторонником марксизма или быть противником его, среднего, типа и вашим и нашим, не дано. " На вкус и цвет, товарища нет."
   Предложенный им диалектический метод, уже при первом приближении, не выдерживает никакой критики. То, что для Маркса, изначально, было не существенным при отвлечении, уже в процессе абстрактного анализа на следующем временном этапе может стать существенными. А то, что он считал, ранее наиболее существенным, может, со временем, запросто оказаться совсем ничтожным. Так, например, Маркс, опираясь на свою диалектику, писал свой "Капитал" более четверти века, предрекая скорое отмирание капитализма. За это время, капитализм перешел от начальной стадии к стадии динамичного развития, вопреки учению Маркса. Он, на начальном этапе диалектического анализа, отбросил едва заметные "ростки" (предпосылки) дальнейшего развития капитализма, как не существенные, и, в конечном итоге, пришел к определенным идеологическим, экономическим и политическим неверным прогнозам.
   Таким образом, экономическая практика уже тогда прямо указывала на полную несостоятельность диалектического метода Маркса и, соответственно, общей коммунистической доктрины его.
   Если из учения Маркса исключить идеи Фурье, Оуэна и Сен-Симона, диалектику и логические приемы Гегеля, политэкономию Рикардо, то в сухом остатке будет его "усовершенствованная" теория трудовой стоимости, согласно которой капиталист извлекает прибыль только за счет обмана наемных рабочих. Таким образом, Маркс своей ложной "библией" ввел в заблуждение класс наемных рабочих и, тем самым, обманул ожидания пролетариата в своих последующих, революционных действиях.
   В тоже время, каждый слой, подклассы и классы тоже не однородны. они состоят из отдельных групп, кланов, каст, партий, коалиций, блоков и союзов. Между ними временами возникают конфликты на идеологической, политической, социальной, экономической, правовой и иной основе. Так, например, в органах представительной власти имеют место два блока. Один, так называемый "официальный", другой оппозиционный. Между ними иногда возникают разногласия и конфликты по разным вопросам, например, в области Права или выбора тактики и стратегии общественного развития при реформах государственного управления. Разногласия по ряду вопросов между владельцами крупного капитала и органами государственной власти. Конфликты между государственной властью и населением.
   Такие же конфликты возникают между классами, между классами и подклассами, между классами и другими слоями общества, между богатыми и бедными. Разрешение подобных конфликтов требует от государственных деятелей, политиков, философов аналитиков и правоведов поиска взаимных интересов участвующих сторон, для достижения и принятия взаимных согласованных решений, компромиссов или, разного рода, консенсусов.
   Маркс понимал, что если ничего не упрощать, а учитывать не только существенные особенности предмета, но все остальные компоненты его, то при абстрактном анализе, неизбежно возникнет множество логических противоречий, в которых запросто можно запутаться и "погрязнуть" надолго. Поэтому для простоты логического анализа он то и отбрасывал, как говорится, все, что ему было не нужно для достижения своей цели.
   Так же точно, Маркс, вероятно, поступил и системой государственного управления, которая тоже не производит полезных благ обществу.
   Коммунизму, подобному идеальному государству на некотором острове в океане, описанному Томасом Мором.
   Книга им была издана в конце 1516 года в Лувене, во второй части которой описывается идеальный общественный строй фантастического острова под названием "Утопия". Здесь Томас Мор впервые в истории изобразил общество, где ликвидирована частная и личная собственность, обобществлены производство и быт, введено равенство потребления, а привилегированное положение занимают люди образованные и добродетельные. Труд в Утопии составляет обязанность всех граждан, рабочий день сокращен до шести часов, а наиболее тяжелые работы возложены на плечи преступников.
   Политический строй Утопии основан на принципах выборности и старшинства. Семья организована не столько на родственных, сколько на производственных началах. Какой-либо революционный путь достижения своего идеала Томас Мор отрицал -- он был противником народных движений, видя в них разрушительное начало и анархию.
   Утопические идеи Мора не имеют научного обоснования, поскольку его творчество относится всего лишь одной из разновидностей литературной фантастики.
   Маркс считал, что капиталист покупает не саму рабочую силу, а способность рабочего к труду. При этом, стоимость рабочей силы создает новую стоимость, большую чем стоимость самой рабочей силы, то есть прибавочную стоимость, которая затем превращается в прибыль капиталисту
   Этот вывод Маркса входит в противоречие с основными положениями общепризнанной в то время классической политэкономии и, таким образом, делает его теорию трудовой стоимости особенной, принципиально отличной от нее.
   "Но все методы производства прибавочной стоимости являются в то же время методами накопления, и всякое расширение накопления, наоборот, становится средством развития этих методов. Из этого следует, что по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата. Наконец, закон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал". (Маркс, "Капитал" гл. 7; стр. 602,603.)
   На первом этапе, с большими социальными издержками, это привело к ощутимому положительному результату. В условиях экономической блокады и жестких санкций со стороны Англии, Германии, Франции, США, в короткие сроки, в России была проведена индустриализация и электрификация страны, устранена безграмотность населения. Установлен 8 часовой рабочий день, выровнены избирательные и иные права женщин.
   Коммунистическая партия из отсталой аграрной страны вывела Россию в передовую индустриальную, промышленную державу. Если в 1913 году доля промышленности России составляла около 3% в мире, то уже к началу 1940 года эта доля выросла более чем в десять раз.
   Советский Союз одержал победу во второй Мировой Войне, и в течение трех последующих лет полностью восстановил народное хозяйство. СССР стала мощной Мировой Державой, которая занимала лидирующие политические и экономические позиции в Мире.
   Однако, из истории известно, что тоталитарный режим не может существовать сколь угодно долго. Он необходим тогда и только тогда, когда необходима мобилизация всех ресурсов общества для решения вполне конкретных стратегических и тактических задач (например, внешние угрозы, войны, глобальные катастрофы и прочие природные катаклизмы). Во всех остальных случаях такой режим служит "тормозом" для социально-экономического развития общества.
   В начале 80 годов прошлого века темпы роста валового внутреннего продукта СССР начали спадать, что указывало на необходимость диверсификации и реструктуризации производств, проведении идеологических, политических, правовых и социально-экономических реформ. Однако в то время, внутри Политбюро Ком. Партии СССР шла "подковерная" борьба за политическую власть в стране между отдельными группами. Между ними не было полной ясности и понимания, какие и как именно проводить необходимые реформы, каждая группа имела свои идеи, пути и варианты. В результате такой борьбы было упущено время принятия важных государственных решений, и под руководством генерального секретаря КП СССР, и по совместительству первого и последнего президента СССР М. Горбачева Советский Союз распался.
   Ленин считал учение Маркса вечным, потому что оно верно, однако практика показала, что оно не вечно, а стало быть, и верно.
   Первые "намеки" на необходимость введения математических методов в экономический анализ содержаться у Фон - Тюнена (1783--1850), а так же в мемуарах маршала Рувион-Сен-Сира (Париж, 1831) и письмах Эйлера (Париж, 1842).
   Французский математик, экономист и философ Антуан Курно (1801-1877) впервые воспользовался математическими методами для анализа вполне конкретных экономических процессов. (Курно, "Математические принципы теории богатства"). Далее активно стали применять математические методы Л. Вальрас (1834-1910), У. Джевонс (1836-1882), В. Парето (1834-1923), а затем Маршал, Пигу, Кейнс. В настоящее время, какой либо экономический анализ без математических методов просто не возможен. Математические методы необходимы для моделирования, программирования, оптимизирования и прогнозирования экономических процессов, как на микро, так и на макро уровне.
   Но микроскопом нельзя измерить, например, объем, вязкость, плотность, электропроводимость, электросопротивление, магнитную восприимчивость. Определить химический или бактериологический состав предмета исследования. Для таких измерений нужны совершенно другие методы измерения и приборы, отличные от микроскопа. Здесь одним микроскопом не обойтись. Марксу по видимому было вполне достаточно одного "микроскопа" для определения и измерения всего и всякого.
   При визуальном наблюдении объекта в микроскоп, и последующем его вербальном описании математика совершенно не нужна.
   В последние годы жизни Маркс при разработке диалектического материализма был вынужден читать много разной литературы в области геологии, минералогии, математики, физики и химии. В результате он приобрел тяжелый недуг, который врачи называют алексией, то есть Маркс, в конце концов, окончательно утратил способность четко и ясно излагать свои мысли. Об этом не раз упоминал Энгельс при подготовке к публикации третьего тома "Капитала". У Маркса было много разных обрывков, множество несвязанных правок на полях и непонятных сносок. Энгельсу пришлось основательно потрудиться, что бы хоть как то систематизировать и, таким образом, привести весь материал в некий порядок для выпуска в печать.
   Справедливости ради следует признать, что в конечном итоге, Маркс был вынужден применять некоторые примитивные арифметические методы в экономическом анализе. Например, при расчленении стоимости товара на три составляющие: постоянный и переменный капитал, и прибавочную стоимость. Такие же арифметические методы Маркс использовал и при анализе органического строения капитала, который, в его собственном толковании, для общества ни какой смысловой нагрузки не нес вообще, особенно в вопросе определения уровня эксплуатации наемных рабочих. Для него, например, если наемный рабочий трудится 50% рабочего времени на себя, остальное время на капиталиста, то уровень эксплуатации труда рабочего равен 100%. Маркс не правильно в "Капитале" ввел критерий оценки степени эксплуатации наемного рабочего.
   Если применить такую методику к определению уровня эксплуатации рабского труда, то она покажет уровень эксплуатации намного больше 100%, а этого физически не может быть.
   Сто процентная оценка, на самом деле, соответствует по показателям эксплуатации рабов, которые трудились не за зарплату, а за миску похлебки, дешевую суконную одежду и пару сандалий. То есть, 100% соответствует уровню эксплуатации не наемного рабочего, как у Маркса, а рабов, когда почти всю добавленную стоимость, созданную рабами, рабовладелец присваивал себе. Совсем иное дело при капитализме, такой заплаты наемного рабочего, в денежном выражении, может оказаться вполне достаточно для существования его самого и членов его семьи.
   Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2003 Рене Декарт.
   Проблема есть совокупность задач, требующая разрешения в определенной последовательности. Любая проблема это нечто, вроде клубка нити, если нарушить последовательность его размотки, то нить может запутаться (забородиться), так что дальнейшая размотка нити утратить может всякий смысл.
   Индукция есть способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам.
   Дедукция (от лат. deductio -- выведение), вывод по правилам логики; цепь умозаключений , звенья которой связаны отношением логического следования. Началом дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений ("общее"), а концом -- следствия из посылок, теоремы ("частное"). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция -- основное средство доказательства.
   Многие мыслители в последующем делали попытки формализовать методологию Декарта (А. Арно, Н. Николь, Б. Паскаль).
   В середине 20 века в Советском Союзе было две сильные школы физиков теоретиков. Это так называемая школа академика А. Мигдала и школа академика Л.Ландау. Эти школы различаются методами и подходами к изучению и описанию различных физических процессов или природных явлений.
   Школа Мигдала использовала достаточно строгий подход к теоретическому анализу, суть которого сводится к следующему. Сначала выбирается удобное для теоретического описания математическое пространство из множества нормированных пространств. Затем в нем составляется, по определенным правилам, соответствующее дифференциальное, интегро-дифференциальное или интегральное уравнение. После чего, доказывается, что составленное уравнение имеет решение, в заданном виде, а может и не иметь никаких решений вообще. Эта процедура занимает много времени и требует немало творческих усилий. Иной раз приходится тратить месяца, года и даже десятилетия, чтобы завершить эту процедуру (например, теорема Ферма). При этом может оказаться, что данное уравнения может иметь не одно, а несколько решений одновременно, среди которых могут запросто оказаться как истинные, так и ложные. Затем, используя критерий отбора истинных решений из всех возможных, выбирают конечное решение, удовлетворяющее заданным начальным и граничным условиям. И только после этого за несколько минут, часов или дней решают составленное уравнение. Это и есть метод Декарта.
   Школа Ландау применяла упрощенный подход. "На скорую руку" составляется некоторое уравнение, описывающее наблюдаемое явление. Затем подбирается или подгоняется именно то решение уравнения, которое подходит для описания наблюдаемого явления. Здесь используется простая логика. Поскольку явление наблюдается, а процесс идет, значит, уравнения и его решение быть должно, их никак не может не быть. Такой подход менее строгий, но за то требует значительно меньше времени и сил для решения составленного уравнения. Данный метод часто называют методом Ландау. Этот метод имеет один существенный недостаток, он не всегда приводит к положительным результатам, по разным причинам.
   Таким образом, обе школы придерживались различной идеологии, и поэтому между ними была непримиримая "борьба" за методы извлечения истины. Представители школы Мигдала негласно называли школу Ландау "халявой". А представители школы Ландау, в свою очередь, называли школу Мигдала школой "тугодумов". Тем не менее, научно обоснованный метод математического анализа, используемый школой Мигдала, оказался более востребованным, особенно в математическом моделировании и программировании физический процессов или явлений.
   В 1952 году к такому же выводу, но иным логическим путем, пришел Б.П Вышеславцев: "диалектика Маркса и материализм понятия не совместимые". Книга "Философская нищета марксизма"
   Какое-то время диалектический и исторический материализм Маркса использовали некоторые адепты философы, идеологи, политики, экономисты и историки. Но затем, подавляющее большинство их них отмежевались от этого несостоятельного учения.
   Однако, далее Бубнов признает, что все таки этот постулат содержится в первом томе "Капитала": В то же время каждый, знакомый с работами Маркса, знает, что первая часть этого постулата заявлена на первых же страницах 1-го тома "Капитала" и в дальнейшем практически подтверждается содержанием всех трех томов. Вторую же часть, являющуюся логическим следствием из первой, я, по крайней мере, нигде не встречал - ни в работах самого Маркса, ни в работах его единомышленников и интерпретаторов.
   В своем исследовании превращения ремесленного производства через кооперацию, мануфактуру в крупное машинное производство, т.е. возникновение капиталистического производства (1-й том "Капитала", главы 11,12,13) Маркс привел массу фактического материала, опровергающего обе части третьего постулата. Можно только удивляться, как ни сам Маркс, ни его единомышленники, ни его интерпретаторы, наконец, ни один из его бесчисленных критиков не заметили этих противоречий в тексте "Капитала", опровергающих саму основу ТТС. Бубнов Б.П. "Антимарксизм".
   Надо полагать, что Маркс, будучи великим мастером по отбрасыванию всего лишнего при диалектическом анализе, и здесь абстрагировался от собранного им фактического материала, посчитав его несущественным.
   Маркс вместо классического понятия стоимости, как рыночной цены товара, ввел абстрактную категорию стоимости, как общественно необходимые затраты труда на его производство. Далее, Маркс расчленил категорию стоимости, по Рикардо, на меновую, потребительскую и прибавочную стоимость. Труд, Маркс, разделял на абстрактный и конкретный. Абстрактный труд создает стоимость вообще, а конкретный труд, измеряемый временем, создает потребительскую стоимость. Меновая стоимость проявляется лишь только в товарном обмене.
   Как только редьку не назови от этого она слаще не станет
   Здесь Бубнов, так же как и Маркс в свое время, вместо того, чтобы найти решения поставленной задачи, пытаются, наоборот, подогнать решение под заранее известный ответ. Увы, сей подлог или обман, надолго в тайне срыть не представляется возможным, ибо он сразу же бросается в глаза профессиональным аналитикам. Подобного рода спекуляции применяемые для достижении поставленной цели не добавляют чести уважаемому автору монографии "Антимарксизм" Б.П. Бубнову.
   В самом деле, попробуйте объяснить микробу, бактерии иди вирусу, что у них имеют место противоречия с "костной" материей. И обратно, попробуйте растолковать чистому химическому элементу, например, железу или меди, что у этих элементов есть явные противоречия с живой формой материи.
   На самом деле, живая форма материи образовалась их "костной" по тому и только по тому, что ей "Природе" это энергетически выгодно в определенных условиях, в соответствии с третьим общенаучным постулатом.
   Однако, при этом, он сам указывает, что его труд не связан с материалистической диалектикой прямо.
   Как в народе бытует: "плывут два кирпича по реке. Кирпичи старые, протухшие, никому не нужные. Как определить какой из них лучше, правильней и перспективнее?".
   и соответственно, результату в интересах промышленного капитала.
   То же самое происходит и с юридическими лицами, предприятиями и даже с целыми государствами.
   После смерти Аристотеля его ученики произвели классификацию, доставшегося им от учителя, творческого наследия и расчленили его на две части. То, что было посвящено изучению естественной природы, они отложили в одну сторону и назвали физикой. А то, что оказалось за пределами физики, переложили в другую сторону и назвали ее метафизикой (как бы физика, но не физика или то, что находится за пределами физики). Первая сторона посвящена исследованию естественной среды (объективные знания), вторая сторона посвящена изучению личности человека, семьи, общества и государства.( гуманитарные или субъективные знания).
   Расчленение учениками единого учение Аристотеля сыграло "злую шутку" для последующих мыслителей, философов, политиков и прочих государственных деятелей. Между этими двумя философскими направлениями проявились явные и качественные противоречия. Представители натуральной философии и физики вырабатывали научные знания, устанавливали объективные законы природы. Метафизики считали Человека представителем Бога на Земле и по тому считали свое философское направление наукой всех наук, а физику и натуральную философию считали некими частными и предельными случаями метафизики. Метафизика, как и Человек, первична, а все остальное вторично.
   Ннатуральная философия, которая включает в себя физику, химию, биологию, микробиологию геологию и прочие научные сферы и направления получила активное развитие, начиная с 17 века Благодаря внедрению в материальное производство передовых достижений натуральной философии современное общество обладает мобильной связью, использует Интернет, радио, телевидение. Современный надводный и подводный флот, авиацию, космические летательные аппараты . Успехи натуральной философии впечатляют. Метафизика же "забуксовала" и отстала от требования современной практики больше, чем на два тысячелетия. Некоторые философы считали ее наукой всех наук, а на практике выяснилось, что она даже не является наукой. Дабы ликвидировать тысячелетнее отставание метафизики от натуральной философии, необходимо прежде всего устранить ошибку учеников Аристотеля. Вновь объединить объективные и субъективные знания в единую и целостную систему.
   Например, экофизика и физикономия
   Если физическое пространство однородно и изотропно, то можно поставить ему в соответствие математическое однородное и изотропное пространство с наведенной в нем метрикой, при этом некоторые экономические понятия и категории, приобретут вид конкретных математических соотношений, формул или уравнений.
   Известно, что математических пространств "придумано" несколько. Это, например, пространства Евклида, Декарта, Лобачевского, Римана, Гильберта, Минковского. Свойства однородности и изотропности являются общими для всех этих математических пространств. Это означает, что через предельные переходы можно "путешествовать" по этим пространствам, перемещаться из одного математического пространства в другое и наоборот. Из прямого пространства в обратное, и обратно, из обратного в прямое. Это указывает на наличие выбора конкретного пространства для использования в процессе математического анализа, исходя, исключительно, из соображений удобства применения того или иного пространства.
   Из этого постулата, например, вытекает закон сохранения момента импульса.
   Как "Невидимая рука Адама Смита"
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"