Аннотация: Частный случай появления автора в собственном произведении и как это произведению мешает.
На эту тему мне давно хотелось сказать пару слов. Для начала уточню, что примеры здесь, по понятным причинам, приводить невозможно, но можно описывать более-менее типичные ситуации.
Сразу скажу, что "Мэри Сью" - это не сюда, это не то. "Мэри Сью" - это когда глав-герой - это автор-на-коне, круче всех, всех спасет и переплюнет. Сейчас я о другом.
Я о том, когда автор выводит себя в качестве героя произведения, обычно главного, чтобы громко сказать о какой-нибудь своей душевной боли, рассказать о своем переживании, о тяжелой ситуации в жизни.
Зачем это вообще делать в _литературном произведении_ - это отдельный вопрос и уже не из области литературы.
(Стоит все же уточнить, что делается это не для того, чтобы автора пожалели. Автор обычно очень не хочет, чтобы его узнали в герое.)
Итак, имеет место быть литературное произведение любого объема, где главгерой = автор.
Одна из обычных читательских реакций - "Как достоверно описано, какой сильный образ!" Разумеется. Когда человек описывает собственные страдания и метания (я без иронии, я серьезно), обычно у него находятся для этого все самые выразительные слова. Это же его (как правило, ее - мужчины этим реже страдают) подлинные, настоящие чувства, которые наконец-то можно громко сказать, которые можно выразить. Поэтому эмоциональный накал потрясает и увлекает.
Вторая реакция, которая, как кажется, противоречит первой - а на самом деле отлично ее дополняет: как недостоверно, как плоско, как слабо. Почему? Потому что персонаж оказывается непроработан.
Автор описывает _себя_, и поэтому он=герой - "по умолчанию" воспринимается автором как цельная личность. Как многогранное существо. Ведь он, автор, цельный и многогранный. И персонаж не может быть иным...
Но читатель (если не является знакомым автора и не в состоянии угадать, в чем дело, и достроить образ) не видит никаких иных граней, кроме той, что описана. А описаны - одна-две. Остальные - подразумеваются. Они понятны "по умолчанию" только самому автору (он-то себя понимает).
А читатель - недоумевает и критикует.
Тут приходим к очередной "засаде", подстерегающей автора, который вывел героем себя. Автор не в состоянии объективно воспринять критику. Любой вопрос и любое недоумение, любая претензия в адрес героя воспринимается как упрек лично автору. Не "твой герой странный, и мотивы у него дурные", а "ты странный, и у тебя мотивы дурные".
Автор уже не в состоянии непредвзято посмотреть на героя и понять, что не так.
Тут начинается реакция автора на критику - или многостраничные объяснения с ссылками на жизненный опыт, или отказ от любых пояснений с обоснованием "а это все равно так, а вы просто не поняли" (ака "вы тупой"). При этом автора временами так и тянет сказать "как это - так не бывает?! А я?!" - а нельзя. Думаю, причины не стоит перечислять, они и так понятны.
Конечно, в рассказе на пару страничек трудно создать многогранный, убедительный образ. Куда проще взять несколько ярких черт, создающих характер. Но черты-то должны быть по-настоящему яркими. И их должно быть несколько как минимум. А то персонаж, весь состоящий из черты одного цвета - это, извините, 2D. Неубедительно.
Еще бывает, когда автор размазывает себя тонким слоем по всем героям, до которых может дотянуться. Это если их много, и произведение длинное. Получается примерно то же самое: плоские, неубедительные герои, в которых по-настоящему живет только та черта, что пришла от самого автора. Остальное - картонные надстройки.
Каждый раз, когда я вижу следующую ситуацию: неубедительный герой, и автор, который каждую критическую реплику в адрес героя (особенно если дело касается мотивов и поведения) воспринимает как плевок в свою сторону... Мне кажется, все ясно.
Я не считаю, что в принципе выводить себя в произведении - это плохо. Нет, не плохо. Просто надо уметь это делать - так, чтобы не страдало произведение и не страдал читатель, который не обязан быть психологом.
Выводить полноценную личность, а не один штрих пишем, три в уме.
Брать несколько своих черт, а остальные дорисовывать, допридумывать, но так, чтобы они были не менее яркими, чем взятые из себя.
Раз описываешь себя, не бояться это делать. От страха герой тоже получается смазанный ("вдруг узнают?!").
Не писать с себя только потому, что не хватило воображения придумать или потому что лень.
Подсовывать произведение бета-ридерам, которые не являются близкими знакомыми и не отличаются пониманием данного конкретного автора "с полуслова".
Кстати, я когда-то совершила такую ошибку: и вывела себя, и долго не понимала, почему меня не поняли, и обижалась. Мне было 22. Пять лет назад.