Аннотация: Статья является ответом на одноимённую статью О.Ю.Красильникова. По сути её продолжением, которую Красильников прервал на самом интересном месте.
Ответ на одноимённую статью Олега Юрьевича Красильникова
Поскольку автор статьи забанил меня и удалил все мои комментарии, вынужден написать ответ здесь.
Итак, в чём же виноват маршал Тухачевский? Именно так поставлен вопрос в заглавии статьи Олега Юрьевича. Ответил ли автор на этот им же поставленный вопрос?
Статья довольно многословна. Написано много биографических сведений о жизни маршала, в основном и без этого широко известных и не имеющих почти никакого отношения к вопросу вины. Ну ладно, считаем это культпросветом. Но я ведь открыл произведение не для этого, а чтобы узнать подлинную вину маршала. Увы. Как только повествование доходит до самого главного и интересного - оно тут же останавливается. Не описано ни заговора, ни ареста, ни следствия, ни суда, ни приговора, ни влияния его на обороноспособность страны. Получается, статья ни чём. Так что, уважаемый читатель, можете считать эту мою статью продолжением статьи Красильникова, прерванную им на самом интересном месте.
Всё то, что написал автор о деятельности Тухачевского, даже ежели это всё истина, (что, впрочем, тоже не факт, ибо не дается ни одной ссылки на источники, то есть никакой проверке не поддаётся), на расстрельную статью не тянет. Был амбициозным? Разве бывают не амбициозные маршалы? Ошибался? Не ошибается, только тот, кто ничего не делает. Слишком доверял разным изобретателям? А кто заранее знает, какая разработка перспективна, а какая нет? Коли отвергал бы с порога, наверняка был бы объявлен ретроградом, что ещё хуже. Барствовал? Редко кто, став маршалом, не барствует. Подавлял антоновское восстание на Тамбовщине? Так по заданию партии и правительства. Суворов пугачёвское восстание подавлял, и никто ему это в вину не ставил. Поражение под Варшавой потерпел? Так Наполеон поболее их потерпел: Асперн, Лейпциг, Ватерлоо, и никто его бездарностью не считает. Ничто это, ни то что на вышку, на условный срок не тянет. В худшем случае - отставка, опала и ссылка. Как Хрущёв Жукова отправил...
Я задал автору вопрос о финансировании заговорщиков, приведя слова И.В. Сталина, с которых он начал свою речь на заседании Военного Совета 2 июня 1937 г.
Сталин:Товарищи, в том, что военно-политический заговор существовал против Советской власти, теперь, я надеюсь, никто не сомневается. Факт, такая уйма показаний самих преступников и наблюдения со стороны товарищей, которые работают на местах, такая масса их, что несомненно здесь имеет место военно-политический заговор против Советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германскими фашистами[1. Сталин. Выступление на Военном Совете 2.06.1937].
О подкупе говорит и нарком обороны маршал К.Е. Ворошилов.
Ворошилов:Врагу удалось путем подкупа, шантажа, провокаций и обмана запутать в своих преступных сетях этих морально павших, забывших о своем долге, заживо загнивших людей, превратившихся в прямых агентов немецко-японского фашизма [19 Приказ НКО СССР от 7.06.1937 N072].
Всё это, заметим, было ещё до суда, который состоялся лишь 11 июня, и даже до формулировки обвинительно заключения от 9 июня того же года. То есть не суд определял виновность/невиновность, а лично названные деятели. И не есть ли это открытое давление на суд, после которого ни о каком оправдательном приговоре в принципе не могло быть и речи, независимо от виновности/невиновности? Как бы Ворошилов отменил свой приказ, уже разосланный в войска и зачитанный"во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах, кораблях, складах, штабах, управлениях и учреждениях Рабоче-Крестьянской Красной Армии"?
Почему я разговор о деньгах поставил во главу угла? Вовсе не потому, что, как предположил мой оппонент: "Ви таки еврей ? :-) Опять о деньгах". Просто потому, что финансирование всегда и везде было главным. Кто платит, тот и заказывает музыку! И это главный фактор для суда истории. Всё остальное может как осуждаться, так и одобряться. Ибо понятия Сталин, Родина, Социализм не есть одно и тоже.
Ежели действия Тухачевского не измена Родине, а заговор с целью свержения Сталина, то это в моральном плане получит осуждение лишь сталинистов. Ежели заговор с целью изменения социального строя (контрреволюция), то и всех прочих коммунистов и им сочувствующим тоже. Для не сочувствующих, это будет подвигом, пусть и неудавшимся. Ведь сам Сталин ещё совсем недавно вместе с Лениным, и (о ужас!) с Троцким организовывали заговор с целью свержения Временного правительства и революцию с целью изменения социального строя. И это подвергалось отнюдь не осуждению, а совсем даже наоборот. Каменев с Зиновьевым, выступившие было против, подверглись и до сих пор подвергаются за это осуждению.
Даже терроризм, в глазах коммунистов аморальным не является. Именами террористов Желябова, Халтурина и Перовской в советские времена назывались улицы, им ставились памятники. Террорист-неудачник Александр Ильич Ульянов в глазах людей, кроме разве что монархистов, заслуживает сочувствия и жалости. Так и теракт против Сталина является страшным злодеянием лишь в глазах сталинистов. Не говоря уже про заговор против Ежова.
Но вот финансирование Октябрьского переворота кайзером Вильгельмом, всегда и всюду, коммунистами всех мастей, и ленинцами, и сталинцами, и троцкистами с бухаринцами, с негодованием отвергался и отвергается. Было оно или нет, это другая песня, выходящая за рамки статьи. Важно, что подобное всегда и всеми осуждается, и никогда ни у кого не найдёт одобрения получение финансирование от иностранного государства. И в нынешние времена, когда хотят кого-то опорочить, в чём его обвиняют? Ась? Финансирование германскими фашистами, вменённое ему Сталиным, делало его злодеем в глазах всех нормальных людей.
А имело ли место быть финансирование Тухачевского германскими фашистами? У меня сразу возник вопрос: если было, то как конкретно осуществлялось? Неужто германские фашисты слали переводы: "Москва. Главпочтамт. Тухачевскому. До востребования"? Али фашистские лазутчики тащили через границу чемоданы с деньгами? И с какими деньгами? Рейхсмарками? Нахрена они в СССР тех лет, где ни одного обменника нет, а купить на них ничего нельзя. Али может быть печатали фальшивые советские рубли? Хоть один такой рубль подшит к делу в качестве вещьдока? И весь процесс получения должен был найти отражения в протоколах во всех подробностях.
Ответ Олега Юрьевича на сей естественный вопрос меня поразил своим цинизмом: "Официальный приговор и то, за что реально человека убрали - две большие разницы. Это обвинение создавалось единственно с целью объяснить всему сов. народу, что за гад этот Тухачевский. Реальные грехи - отдельная песня."
Это всё равно, как ежели менты берут мелкого воришку, вешают на него все свои "висяки", объявляют его убийцей, шпионом, террористом (причём ещё до суда), и ставят к стенке. И находят оправдание Олега Юрьевича, типа: "Правильно его шлёпнули, он же мелочь-то по карманам тырил!". Вспоминается Жеглов, который хоть и подсунул Кирпичу кошелёк, но отправил на нары, а не подвёл под вышку, повесив на него нераскрытые убийства. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с), а не ставится к стенке.
Фигурировало ли обвинение в финансировании фашистами в материалах следствия? Конечно, ознакомится со всеми материалами, мне не представляется возможным. Буду оперировать данными, опубликованными в книге: "М.Н. Тухачевский. Как мы предавали Сталина" Издательство Алгоритм, 2012. Уже само название книги говорит о её предвзятости и тенденциозности. Однако именно эта тенденциозность как раз и служит гарантией того, что в неё отобраны и включены документы, характеризующие Тухачевского с самой отвратительной стороны. В книге приводится ряд показаний Тухачевского на следствии. Так вот, хотя маршал и сознаётся в организации заговора, ни полусловом, ни малейшим намёком о финансировании его немецкими фашистами или кем-то иным не говорит!
То есть даже если предположить, что Тухачевский признавался в заговоре не под пытками, а чистосердечно, то и тогда высказывание Сталина и Ворошилова есть ничем не обоснованная КЛЕВЕТА.
Общение же с иностранными военными, в которых они делились друг с другом вопросами организации и обучения своих армий, лишь очень предвзято можно отнести к шпионажу. Например:
Тухачевский.Сопровождавший меня капитан фон Цюлов говорил по-русски, много раз останавливался на вопросе общих интересов СССР и Германии в возможной войне с Польшей, знакомил меня с методикой боевой подготовки рейхсвера и, в свою очередь, очень интересовался основами только что вышедшего Полевого устава РККА 1925 года." [1. Показания 1.6.1937].
Мы видим скорее обычный взаимный обмен информацией, которая всегда был, есть и будет между дружественными армиями, в которой полезной информации о Рейхсвере было получено, думаю, не меньше, чем передано своей. Никто фон Цюлова в Германии в шпионаже не обвинил.
После прихода в Германии к власти Гитлера Тухачевскому так же приходилось встречаться с германскими, теперь уже фашистскими военными.
Тухачевский.В конце января месяца 1936 года мне пришлось поехать в Лондон на похороны английского короля. Во время похоронной процессии, сначала пешком, а затем поездом, со мной заговори генерал Рунштедт - глава военной делегации от гитлеровского правительства. Очевидно, германский генеральный штаб уже был информирован Троцким, т. к. Рунштедт прямо заявил мне, что германский генеральный штаб знает о том, что я стою во главе военного заговора в Красной Армии, и что ему, Рунштедту, поручено переговорить со мной о взаимно интересующих нас вопросах.
Я подтвердил его сведения о военном заговоре и о том, что я стою во главе его. Я сказал Рунштедту, что меня очень интересуют два вопроса: на каком направлении следует ожидать наступления германских армий в случае войны с СССР, а также в котором году следует ожидать германской интервенции. Рунштедт уклончиво ответил на первый вопрос, сказав, что направление построения главных германских сил ему неизвестно, но что он имеет директиву передать, что главным театром военных действий, где надлежит готовить поражение красных армий, является Украина. По вопросу о годе интервенции Рунштедт сказал, что определить его трудно. [1. Показания 1.6.1937]
Возникает вопрос: зачем шпион, целью которого во все времена является информирование своих иностранных хозяев, выпытывает совершенно секретные сведения о планах немецкого командования? Ежели Троцкий и в самом деле информировал немцев, скажем, в провокационных целях, о заговоре Тухачевского, то почему бы не воспользоваться этим, и не попытаться узнать о планах вероятного противника? Кстати, ни о каком финансировании речи тут опять нет. Видимо следователи сами понимали всю нелепость этого утверждения и придумать не могли, как хотя бы минимально правдоподобно, но конкретно, с цифрами и вещдоками в виде денег, состряпать и запротоколировать это.
Зато как подробны "добровольные" рассказы Тухачевского о планах вредительских действий! Например:
Тухачевский:Из отдельных вредительских мероприятий, подготовлявшихся в штабах БВО и КВО, мне известны нижеследующие: разработка плана снабжения с таким расчетом, чтобы не подвозить для конных армий объемистого фуража со ссылкой на то, что фураж есть на месте, в то время как такового заведомо на месте не хватает, а отступающий противник уничтожает и остатки. Засылка горючего для авиации и механизированных соединений не туда, где это горючее требуется. Слабая забота об организации оперативной связи по тяжелым проводам, что неизбежно вызовет излишнюю работу раций и раскрытие мест стоянки штабов. Недостаточно тщательная разработка и подготовка вопросов организации станций снабжения и грунтовых участков военной дороги. Размещение ремонтных организаций с таким расчетом, чтобы кругооборот ремонта затягивался. Плохая организация службы ВНОС, что будет затруднять своевременный вылет и прибытие к месту боя истребительной авиации [1. Показания 1.6.1937].
Батюшки святы! Да как раз именно всё это имело место быть в 1941 году! Может, заговор не до конца раскрыт, и посему следовало уничтожить не бОльшую часть, а поголовно всё командование РККА?)))
Только вот зачем в этом сознаваться самому Тухачевскому? Любой следователь скажет, что преступник будет сознаваться лишь тогда, когда прижат уликами и отпираться от очевидного, уже не имеет смысла, а лучше сознаться в расчёте на смягчение приговора. Но тут мы читаем сплошной самооговор, не вызванный никакими предъявленными доказательствами. Да и как предъявить доказательство всего этого, ещё не воплощённого в действие? Кто и как тянет за язык маршала, казалось бы заинтересованного в том, чтобы скрыть ничем не доказанные факты не осуществлённого, а только задуманного "вредительства"? Хоть один преступник, даже сознавшись в содеянных преступлениях, будет рассказывать следователям о планируемых? Не облегчая тем самым, а лишь усугубляя свою вину!
Хотя в предисловии книги написано, что:
Характер этих показаний делает невозможным их получение в результате "незаконных методов следствия", как утверждалось Хрущевым, - они содержат уникальные военно-технические подробности заговора, а также рисуют его картину с множеством деталей, известных лишь самим заговорщикам [1].
Таких, с позволения сказать, "военно-технических подробностей" любой из нас сможет напридумывать воз и маленькую тележку: от отравления колодцев до песка в буксы. Посему, лично у меня при чтении всех этих "признаний", в коих маршал нещадно бичует сам себя оскорбительными эпитетами, складывалось устойчивое ощущение, что все эти "уникальные военно-технические подробности" пишутся под диктовку того, кто сломил маршала нравственно и физически. А что они это умеют, видно хотя бы на примере не мнимого, а подлинного врага Советской власти, Бориса Савинкова. Он не только заявил, что:"Я признаю безоговорочно Советскую власть и никакой другой", но и даже послал письма некоторым руководителям белой эмиграции с призывом прекратить борьбу против Советского Союза! Может с целью сохранить жизнь? Отнюдь. Как только представилась возможность, он тут же сам свёл с ней счёты. На Лубянке "живые завидовали мёртвым" и посему на процессах вели себя соответственно.
Вот как вёл себя на процессе маршал Тухачевский, со слов одного из главных участников этого закрытого собрания, маршала С.М.Будённого. Сведения всё из того же опуса.
Будённый:"Тухачевский в своем выступлении вначале пытался опровергнуть свои показания, которые он давал на предварительном следствии. Тухачевский начал с того, что Красная Армия до фашистского переворота Гитлера в Германии готовилась против поляков и была способна разгромить польское государство. Однако при приходе Гитлера к власти в Германии, который сблокировался с поляками и развернул из 32 германских дивизий 108 дивизий, Красная Армия по сравнению с германской и польской армиями по своей численности была на 60-62 дивизии меньше. Этот явный перевес в вооруженных силах вероятных противников СССР повлиял-де на него, Тухачевского, и в связи с этим он видел неизбежное поражение СССР, и что это и явилось основной причиной стать на сторону контрреволюционного военного фашистского заговора.
Тухачевский пытался популяризировать перед присутствующей аудиторией на суде как бы свои деловые соображения в том отношении, что он все предвидел, пытался доказывать правительству, что создавшееся положение влечет страну к поражению и что его якобы никто не слушал. Но тов. Ульрих, по совету некоторых членов специального присутствия, оборвал Тухачевского и задал вопрос: как же Тухачевский увязывает эту мотивировку с тем, что он показал на предварительном следствии, а именно, что он был связан с германским Генеральным штабом и работал в качестве агента германской разведки еще с 1925 года. Тогда Тухачевский заявил, что его, конечно, могут считать и шпионом, но что он фактически никаких сведений германской разведке не давал кроме разговоров на словах, хотя тут же признает, что это тоже шпионаж.
После этого тов. Ульрих ему зачитал его же показания, где Тухачевским было написано, что он лично передал письменный материал агенту германского Генштаба по организации, дислокации и группировке мотомехчастей и конницы БВО и УВО и что по его же, Тухачевскому, заданию Аппога передал германскому агенту график с пропускной способностью военных сообщений, а Саблин, по его же заданию, передал схему северной части Летичевского укрепленного района.
После вышесказанного Тухачевский показал то, о чем уже говорил Якир, с разницей в некоторых вариациях...
Тухачевский с самого начала процесса суда при чтении обвинительного заключения и при показании всех других подсудимых качал головой, подчеркивая тем самым, что, дескать, и суд, и следствие, и все, что записано в обвинительном заключении, - все это не совсем правда, не соответствует действительности. Иными словами, становился в позу непонятого и незаслуженно обиженного человека, хотя внешне производил впечатление человека очень растерянного и испуганного. [1. Будённый. Письмо Ворошилову от 26.7.1937].
Проверялись ли показания маршала? Да. Но практически ничего фактического подтверждения не нашло. Газета "Красная звезда" от 3.6.2003 приводит следующие любопытные факты.
Признательные показания маршала, написанные его собственной рукой, составляют 143 страницы. В этих показаниях, вырванных у маршала в результате психологического давления, а возможно, и физического воздействия, приводится немало фактов, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Была ли встреча с находящимся в опале Бухариным в 1934 году, была ли беседа с Львом Седовым - сыном Троцкого и внуком влиятельного банкира? Может быть, они и были зафиксированы сотрудниками НКВД, но архивные документы на сей счет историкам неизвестны...
К сожалению, сегодня также невозможно документально подтвердить и свидетельство генерала А.И. Деникина о тайной встрече Тухачевского с руководителем Русского общевоинского союза генералом А.П. Кутеповым в Париже в 1929 году; или информацию о доверительной беседе между советским военным атташе Путной и бывшим командиром Корниловской дивизии генералом Н.В. Скоблиным, агентом НКВД, в Лондоне в июле 1936 года. Не выяснены даже обстоятельства появления в 1960 году в итальянском журнале "Джорнал д`Италия" статьи некоего эмигранта Виктора Александрова "Дело Тухачевского", который утверждал - без ссылки на источник информации, - что в 1936 году Скоблин встретился с главой имперской службы безопасности Германии Гейдрихом и, стремясь подтолкнуть немцев к провокации против Тухачевского, сообщил нацисту, что маршал не только заклятый враг национал-социализма, но и "масон 23-й степени".
Нет также документального подтверждения и показаниям арестованных советских военачальников, якобы признававшихся на допросах следователям, что во время официальных дипломатических приемов они передавали секретные сведения о военном потенциале СССР военному атташе Германии. Уже после войны, в 1947 году, в МГБ СССР был допрошен немецкий генерал-майор Карл Шпальке, который руководил отделом абвера, занимавшимся шпионажем против РККА. Немецкий разведчик утверждал, что военный атташе в Москве Кестринг не получал никаких агентурных материалов от советских "врагов народа", а его информация в Берлин основывалась на официальных данных и сообщениях немецких офицеров, приезжавших в СССР для участия в военных маневрах РККА [2].
Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют. Если бы такие документы существовали, то я как заместитель начальника разведки, курировавший накануне войны и немецкое направление, наверняка видел бы их или знал об их существовании [Судоплатов, 17, с.138]
Само следствие шло на удивление быстро. Арестовали 22 мая, впервые допросили 25 мая. А 2 июня Сталин уже на совещании объявил виновным. 7 июня приказ Ворошилова зачитали во всех частях и кораблях. Тогда же объявлено об окончании следствия. 11 июня судили (без адвокатов, за один день сразу всех) и в тот же день расстреляли. Мелко-уголовные дела и то дольше расследуются и редко завершается суд в один день. Мне за выбиванием простого долга пришлось три раза в суд ходить. Это признал сам Ежов на следствии:
Ежов:"Судебный порядок рассмотрения этого рода дел был до крайности упрощен. Он был проще и в том смысле даже бесконтрольнее, нежели порядок рассмотрения дел по массовой операции бывших кулаков и уголовников... Поведение Прокуратуры Союза ССР, и в частности Прокурора СССР Вышинского, я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее "революционным" в смысле проведения массовых репрессий" [9]
Следователем по делу Тухачевского был З.М.Ушаков. Кто это такой?
Так вот, товарищ Зиновий Маркович Ушаков (Ушимирский) вскоре был осуждён за то, что:
"он, являясь участником контрреволюционной организации в системе НКВД, по заданию Леплевского и Николаева-Журида проводил подрывную деятельность, направленную на развал агентурно-оперативной работы и сохранение вражеских кадров от разоблачения, шпионил в пользу Германии, а также занимался фальсификацией следственных дел" [8. из приговора суда].
Итак, следствие по делу Тухачевского вёл участник контрреволюционной организации, немецкий шпион и фальсификатор!
Вот что он сам рассказывает о себе:
Ушаков: "Со дня прихода Николая Ивановича я работал не покладая рук на пользу партии и советской власти и добился значительных результатов. Разоблачил таких заговорщиков, как Чубарь, Постышев, Косиор, Эйхе, Мирзоян, Гилинский и др. Одно ознакомление с томами каждого из этих дел покажет, сколько сотен и тысяч заговорщиков я вскрыл. А сколько шпионов разоблачил. Во всем Наркомате знали, в том числе и руководство, что вряд ли еще кто-нибудь из следователей обрабатывает так тщательно своих арестованных, как я выкачивал из них все факты" [11].
Какие же методы "выкачивания фактов" использовал этот "шерлок-холмс"?
Его начальник, бывший зам. НКВД Фриновский, показал на следствии, что Ушаков - вообще "липач" т.е. мастер по выколачиванию липовых показаний.
Фриновский: "В ведомстве хорошо знали что Ушаков усиленно применяет меры физического воздействия к подследственным. Я как-то просил его прекратить истязать подследственных. Но Ушаков не сдержался и продолжал истязать подследственных" [10].
Находясь под следствием, Зиновий Маркович написал в жалобе:
Ушаков: "Тогда меня стали бить. Пробовал протестовать... Не расставаясь мысленно и сердцем с Николаем Ивановичем, я заявил, ссылаясь на его же указания, что бить надо также умеючи, на что Яролянц цинично ответил:
"Это тебе не Москва, мы тебя убьем, если не дашь показания".
"Невозможно передать, что со мной в то время происходило. Я был скорее похож на затравленное животное, чем на замученного человека. Мне самому приходилось в Лефортовской (и не только там) бить врагов партии и Советской власти, но у меня никогда не было представления об испытываемых избиваемым муках и чувствах. Правда, мы не били так зверски, к тому же допрашивали и били по необходимости, и то - действительных врагов (не считая несколько отдельных случаев, когда мы арестовывали ошибочно, но быстро, благодаря Николаю Ивановичу, исправляли свои ошибки). Короче говоря... я сдался физически, т. е. не выносил больше не только побоев, но и напоминания о них.
Можно смело сказать, что при таких изобличениях волевые качества человека, как бы они ни были велики, не могут служить иммунитетом от физического бессилия, за исключением, может быть, отдельных редких экземпляров людей" [11]
Вот так-то! Бить надо не абы как, а умеючи. Что значит "умеючи" видно из письма Эйхе Сталину:
Эйхе: "В июне месяце 1938 года Ушаков меня подверг жестоким истязаниям, чтобы я признался в покушении на Ежова, и оформлялись эти мои показания Николаевым не без ведома Ежова... Дело обстояло так: не выдержав истязаний, которые применили ко мне Ушаков и Николаев, особенно первый, который ловко пользовался тем, что у меня после перелома еще плохо заросли позвоночники и причинял мне невыносимую боль, заставили меня оклеветать себя и других людей... Большинство моих показаний подсказаны или продиктованы Ушаковым..." [11]
Но над Ушаковым и Фриновским стоял Ежов, который тоже оказался врагом народа.
Вот последнее слово железного сталинского наркома:
Ежов: "Вчера еще в беседе со мной Берия сказал: "Не думай, что тебя обязательно расстреляют. Если ты сознаешься и расскажешь все по-честному, тебе жизнь будет сохранена" [7].
Таким нехитрым способом удавалось получить нужные показания на процессах. Заметим, при переходе власти, изменился только нарком, а метод остался. Однако Ежов, тёртый калач, на такую нехитрую уловку, на которую сам ловил, его было уже не поймать. На суде от отверг все свои признания и рассказал о методах, которые применяли к нему.
Ежов: "После этого разговора с Берия я решил: лучше смерть, но уйти из жизни честным и рассказать перед судом действительную правду. На предварительном следствии я говорил, что я не шпион, я не террорист, но мне не верили и применили ко мне сильнейшие избиения" [7].
Как мы видим, Ежов "сильнейшие избиения" не осуждает, как незаконный метод ведения следствия, а объясняет их тем, что ему-де не верят. Стало быть, ежели ты кому-то, почему-то не веришь, его следует "сильнейше избивать".
Свою вину он видит в том, что:
Ежов: "Я почистил 14 000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил" [7]
Подробно механику работы следствия разъяснил бывший заместитель Ежова.
Фриновский: "Следственная работа.
Следственный аппарат во всех отделах НКВД разделен на "следователей-колольщиков", "колольщиков" и "рядовых" следователей.
Что из себя представляли эти группы и кто они?
"Следователи-колольщики" были подобраны в основном из заговорщиков или скомпрометированных лиц, бесконтрольно применяли избиение арестованных, в кратчайший срок добивались "показаний" и умели грамотно, красочно составлять протоколы.
К такой категории людей относились: НИКОЛАЕВ, АГАС, УШАКОВ, ЛИСТЕНГУРТ, ЕВГЕНЬЕВ, ЖУПАХИН, МИНАЕВ, ДАВЫДОВ, АЛЬТМАН, ГЕЙМАН, ЛИТВИН, ЛЕПЛЕВСКИЙ, КАРЕЛИН, КЕРЗОН, ЯМНИЦКИЙ **** и другие****.
Так как количество сознающихся арестованных при таких методах допроса изо дня в день возрастало и нужда в следователях, умеющих составлять протоколы, была большая, так называемые "следователи-колольщики" стали, каждый при себе, создавать группы просто "колольщиков".
Группа "колольщиков" состояла из технических работников. Люди эти не знали материалов на подследственного, а посылались в Лефортово, вызывали арестованного и приступали к его избиению. Избиение продолжалось до момента, когда подследственный давал согласие на дачу показания.
Остальной следовательский состав занимался допросом менее серьезных арестованных, был предоставлен самому себе, никем не руководился.
Дальнейший процесс следствия заключался в следующем: следователь вел допрос и вместо протокола составлял заметки. После нескольких таких допросов следователем составлялся черновик протокола, который шел на "корректировку" начальнику соответствующего отдела, а от него еще не подписанным - на "просмотр" быв. народному комиссару ЕЖОВУ и в редких случаях - ко мне. ЕЖОВ просматривал протокол, вносил изменения, дополнения. В большинстве случаев арестованные не соглашались с редакцией протокола и заявляли, что они на следствии этого не говорили, и отказывались от подписи.
Тогда следователи напоминали арестованному о "колольщиках", и подследственный подписывал протокол. "Корректировку" и "редактирование" протоколов, в большинстве случаев, ЕЖОВ производил, не видя в глаза арестованных, а если и видел, то при мимолетных обходах камер или следственных кабинетов.
При таких методах следствия подсказывались фамилии.
По-моему, скажу правду, если, обобщая, заявлю, что очень часто показания давали следователи, а не подследственные.
Знало ли об этом руководство наркомата, т.е. я и ЕЖОВ? - Знали.
Как реагировали? Честно - никак, а ЕЖОВ даже это поощрял. Никто не разбирался - к кому применяется физическое воздействие. А так как большинство из лиц, пользующихся этим методом, были врагами - заговорщиками, то ясно шли оговоры, брались ложные показания и арестовывались и расстреливались оклеветанные врагами из числа арестованных и врагами - следователями невинные люди. Настоящее следствие смазывалось" [13]
Это ещё и к тому, знал ли Сталин о преступных методах ведения следствия.
Знал ещё и до письма Берии, и даже сам давал указания:
Сталин: "ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП... Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод". [14].
Что это за разрешение ЦК ВКП(б) 1937 года, на которое ссылается шифрограмма? На июньском пленуме ЦК 1957 года этот вопрос о был поднят Хрущевым. Ему ответил Молотов.
Молотов. Применять физические меры было общее решение Политбюро. Все подписывали.
Голос. Не было такого решения.
Молотов. Было такое решение.
Голос. Покажите.
Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.
Хрущев. Расскажи, как было подписано. Повтори.
Каганович. Все члены Политбюро подписались за... В отношении шпионов применять крайние меры физического воздействия...
Хрущев. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся повторить, что у нас был такой разговор. Накануне XX съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину (зав. общим отделом ЦК. - Е.П.) найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен... Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали это решение и кто подписывал.
Каганович. Да, я рассказан. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми...
Хрущев. Кто написал этот документ?
Каганович. Написан он был рукой Сталина.
Всё это общие фразы, не о Тухачевском? Да, общие. Это общие методы ведения следствия, которые касались всех. Почему для Тухачевского должно быть сделано исключение? Те же пятна крови на протоколе свидетельствуют, что не было. Впрочем, к Тухачевскому был применён ещё один гнусный метод. Дочь Тухачевского утверждает, что маршал согласился подписать показания, когда следователь привел к нему ее, 13-летнюю, и обещал истязать девочку. Тухачевский ответил: "Уведите ее. Я все подпишу" [15].
Лично я в показаниях дочери не вижу ничего невозможного. Неужто садист, фальсификатор-"липач" побрезговал бы использованием девочки? Тот же Ежов в последнем слове просил не трогать его родственников. Уж кто-кто, а он-то с этой практикой был знаком.
А судьи кто?
Пойманных восемь шпионов, продавшихся врагу, изменивших родине, будет судить именем всего Советского народа Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда Союза ССР. В составе суда - председатель Военной коллегии тов. Ульрих и наши маршалы и командармы Блюхер, Буденный, Алкснис, Дыбенко, Каширин, Белов, Шапошников, Горячев - цвет нашей славной Рабоче-Крестьянской Красной Армии, цвет взращенных партией Ленина - Сталина кадров обороны нашей великой родины. [
Проект передовой статьи о суде]
То есть из восьми членов "цвета взращенных партией Ленина - Сталина кадров", пятеро, как вскоре выяснилось, были тоже "врагами народа", а один застрелился после доноса на него!
Никаких адвокатов не было, а суд имел четкое указание Сталина. Позже член судебного собрания, С.М. Буденный открыто это признал.
- А вот вы и не знаете, как все это было, - заговорил Буденный. - А было вот как: уже поздно вечером позвонил мне на дачу Сталин: так, мол, и так, завтра с утра в Военной коллегии будут судить троцкистов-террористов, и тебе, Семен, надо там быть - членом суда; да смотри - слабины не давай, их расстрелять надо будет. Что тут делать? Приказ Хозяина - это приказ.
- Ну, и вы исполняли его ретиво, - заметил я.
- Как положено, - подтвердил маршал. - Тут либо грудь в крестах, либо голова в кустах. Разве это не понятно?
[18]
Что мы имеем в сухом остатке? Тухачевский был арестован по приказу "врагов народа" Ежова и Фриновского. Следствие вёли фальсификаторы-"липачи" Ушаков и Леплевский, применяя пытки и шантаж. До суда в приказе по армии объявлены подкупленными шпионами. Судили и выносили приговор вскоре разоблачённые "враги народа", заговорщики и шпионы Алкснис, Блюхер, Белов, Дыбенко, Каширин, Горячёв, получившие приказ Хозяина. Никаких конкретных доказательств, кроме самооговора нет. И это, видимо, единственная реальная вина маршала Тухачевского. Об этом собственно и говорится в заключении комиссии по реабилитации, что обвиняемые были арестованы "в нарушение Конституции СССР, вопреки требованиям уголовных и уголовно-процессуальных законов, без санкции прокурора или постановления суда, по прямому произволу Сталина и Ежова. В деле нет объективных доказательств, подтверждающих совершение кем-либо из обвиняемых государственных преступлений. Обвинения в этих преступлениях являются ложными и базируются лишь на противоречивых "признательных" показаниях арестованных, навязанных им работниками НКВД преступными методами проведения следствия по делу".
А вот вина товарища Сталина и товарища Ворошилова в нарушении социалистической законности, в клевете (а это уголовное преступление, притом повлекшее к гибели людей), в издании приказа по армии с этой клеветой ещё до начала суда, неоспоримо и документально доказана.
Но какова причина этой клеветы? Может быть в том, что Тухачевский неоднократно критиковал Ворошилова, обвиняя его в некомпетентности?
Жуков:"Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно... А практически значительная часть работы в наркомате лежала в то время на Тухачевском, действительно являвшимся военным специалистом. У них бывали стычки с Ворошиловым и вообще существовали неприязненные отношения. Ворошилов очень не любил Тухачевского...
Во время разработки Устава помню такой эпизод... Тухачевский, как председатель комиссии по Уставу, докладывал Ворошилову как наркому. Я присутствовал при этом. И Ворошилов по какому-то из пунктов... стал высказывать недовольство и предлагать что-то не шедшее к делу. Тухачевский, выслушав его, сказал своим обычным спокойным голосом:
-- Товарищ нарком, комиссия не может принять ваших поправок.
-- Почему? -- спросил Ворошилов.
-- Потому что ваши поправки являются некомпетентными, товарищ нарком"
[3]
"Вопрос: Был ли среди сталинского окружения хоть один человек, от которого зависело спасти от гибели хотя бы часть репрессированных военных кадров?
Тимошенко: Конечно. Он и сейчас жив - Ворошилов. Но, товарищи, он не только не спасал, но пальцем не пошевельнул, чтобы помочь хоть кому-нибудь. Наоборот, топил всех.
Возьмем, к примеру, его роль в уничтожении Тухачевского, которому наш "первый маршал" всегда завидовал. И было от чего завидовать: ведь Михаил Николаевич Тухачевский был необыкновенно одаренным, выше на голову многих из нас.
Вспоминаются заседания или совещания, проводимые НК СССР где-то в первой половине или середине 30-х годов, на которых мне доводилось бывать. Председательствует Ворошилов.
Рассматривается, скажем, проект нового устава или положения. Спрашивает: "С проектом ознакомились? Замечаний нет? Принимаем?" Раздаются голоса: "Да", "Можно принять". Действительно, все вроде на месте, отработано.
И тут маршал Тухачевский: "Разрешите?" Берет слово и такие высказывает дельные замечания, такие находит в документе двусмысленности, противоречия, пробелы, что с ними, т.е. с замечаниями, невозможно не согласится. Становилось просто неловко: как мы все это пропустили, не обратили на это внимания.
Какова же реакция Клима Ворошилова? Побагровеет буквально от гнева и сразу: "А-а-а мать-перемать, что ты дурак лезешь не в свое дело, что ты здесь понимаешь? Умнее других хочешь показаться?"
Тухачевский покраснеет от этой незаслуженной брани как "красна девица", опустит голову, махнет рукой...
И так было не раз. А потом Михаил Николаевич просто перестал бывать на подобных мероприятиях. И горечь нанесенных обид стал заглушать крепкими напитками. Это я сам видел.
Ну а конец Вам известен: маршал Тухачевский не без участия Ворошилова был оклеветан и расстрелян"
[Выступление 19.02.1968 на заседании ученого совета ИВИ АН СССР, посвященной 50-летию ВС СССР. Цит. по Куманев, Рядом со Сталиным, с.310-311].
Главное, что Тимошенко, как буденовец, ничем не был обязан Тухачевскому, а Ворошилову всем. И мемуары писать отказался, дескать правду писать не дадут, а врать не хочу. Может и не далекого ума (как ныне принято считать, да и сам признает), но человек прямой и бесхитростный.
Может, это было от зависти к коллеге, занявшему более высокий пост? Может быть, нарочно Тухачевский мешал Ворошилову правильно управлять армией, блюсти в ней надлежащий порядок, ставил ему палки в колёса? Увы, последующие события показали полную несостоятельность товарища Ворошилова на посту наркома обороны. Чего стоит, например, акт о передачи НКО Ворошиловым Тимошенко.
... Большинство войсковых частей существуют по временным штатам, неутвержденным народным комиссаром...
... Отсутствуют: наставление по вождению крупных войсковых соединений (армий) наставление по атаке и обороне укрепленных районов и наставление о действиях войск в горах...
... Проверка на местах не проводилась и заменялась получением бумажных отчетов...
... К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общие, так и частные. Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ. Решения Военных советов округов, армий и фронта по этому вопросу Генштабу неизвестны...
... Точно установленной фактической численности личного состава Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет. Учет личного состава, по вине Главного управления Красной Армии, находится в исключительно запущенном состоянии...
... Нового мобилизационного плана Наркомат обороны не имеет...
... Войсковое хозяйство продолжает оставаться в запущенном состоянии. Учет и отчетность по имуществу не налажены..."
Это уже через три года после устранения Тухачевского и прочих врагов народа, когда уже никто и ничто не мешало товарищу Ворошилову навести в РККА подлинный порядок. Разве сей документ не доказательство некомпетентности Ворошилова, в которой обвинял его Тухачевский? Почему Ворошилова не обвинили во вредительстве и не расстреляли? Разжаловали всего лишь, и то не шибко.
Нет такой расстрельной статьи? Ну что же, легко в шпионаже Клемента Ефремовича обвинить, если вспомнить его московские переговоры с англо-французской делегацией во время чехословацкого кризиса, когда он выдал англо-французским империалистам, что"Советская Армия готова выставить 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. тяжелых орудий, 9 - 10 тыс. танков, от 5 до 5,5 тыс. боевых самолетов". Хотя даже германский посол в Лондоне Дирксен, сообщал в Берлин, что"военная миссия скорее имеет своей задачей установить боеспособность Советской Армии, чем заключить оперативные соглашения". Британская миссия с задачей справилась успешно. Сведения были получены, а соглашений не заключено. Тухачевский с его "разглашениями" отдыхает...Так что за что расстреливать было. Но никто и никогда не назвал Ворошилова англицким шпионом. Почему?
Поговорим о влиянии этого, и последующих за ним судов и приговоров на судьбу армии и страны. Олег Юрьевич в данном произведении об этом писать не стал, но своё мнение по этому вопросу выразил в комментариях к другой своей статье.
Красильников:В списке чудес, которые имела РККА, не хватает одного: - грамотные начальники. Причем это не из-за того что "постреляли гениефф в 37-м".
Вот так безапелляционно и презрительно. Я же человек маленький, своего мнения не имею. Поэтому поищу ответа у людей больших, с маршальскими звёздами на погонах.
Маршал Еременко:Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии. [4]
Маршал Василевский:Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл. [5]
Мнение маршалов, в отличие от мнения Олега Юрьевича, совпадают с мнением самого фюрера, который сказал перед нападением своим сомневающимся в его решении генералам:
Гитлер:80% командных кадров Красной армии уничтожены. Красная армия обезглавлена, ослаблена как никогда, это главный фактор моего решения. Нужно воевать пока кадры не выросли вновь [6]
Так кто конкретно во всём этом виноват? Снова обратимся к маршалу.
Еременко беседует с Верховным после завершения Сталинградской битвы:
-"А кто виноват, - робко задал я вопрос Сталину, - что эти бедные, ни в чем не повинные люди были посажены?"
- "Кто, кто... - раздраженно бросил Сталин. - Те, кто давал санкции на их арест, те, кто стоял тогда во главе армии". И тут же назвал товарищей Ворошилова, Буденного, Тимошенко. Они, по словам Сталина, были во многом повинны в истреблении военных кадров. Именно они оказались неподготовленными к войне. Но самая плохая характеристика... была дана им за то, что они не защищали свои военные кадры [4]
Вот и ответ на вопрос статьи от самого Сталина. Хотя, в разговоре с Ерёменко, речь идёт о посаженных, но освобождённых впоследствии генералах (Горбатове, Рокоссовском, Юшкевиче, Хлебникове), но характерен сам ответ. Словно он, Сталин, вообще ни при делах. Словно он не глава партии, государства и армии, словно он не давал никаких санкций, словно вышеназванные товарищи не были в его подчинении! Так может, так оно и было? Может Сталин был не всесильным диктатором, а лишь ловким эквилибристом, умело лавирующим между соперничающими меж собой группировками в партии, армии, НКВД, науке, искусстве, да буквально во всех областях человеческой деятельности?
Вопрос не менее интересный, но он выходит за рамки обсуждаемой темы. Ибо нельзя объять необъятное. Если сподоблюсь, то попробую ответить и на него. Но в следующей статье...
Литература
[1] Михаил Тухачевский - как мы предавали Сталина.
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/vov-070-tuhach/izv.jpg)