Рецензия. Написать рецензию на статью Геннадия Загрунного 'Что такое либеральная демократия'.
Дмитрий Тальковский 15.05.2016 17:20. Либерализм делает ставку на человека - эгоиста. Он не признает коллективизм, общинность. Они ему противопоказаны. Формируется 'либеральная западная социология', для которой общество есть совокупность 'социальных атомов' - 'людей-эгоистов', исповедующих примат своих эгоистических интересов, которые, в конечном счете 'сворачиваются' в один главный интерес - зарабатывать как можно больше денег, получать как можно больше прибыли.
'Социально-атомарная модель' общества в либеральной парадигме строится как бы 'снизу' от 'индивида-атома'. Либеральное общество - это 'атомизированное общество', в котором 'человек-атом' в качестве главной ценности признает только свой интерес, свое желание, свое хотение и не хочет признавать никаких внешних императивов, то есть, никакого внешнего долженствования.
Тогда как Демократия (др. греч - 'власть народа', от - 'народ' и - 'власть') - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов. Народ является единственно легитимным источником власти. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Я просто удивляюсь даже: Как Вы можете сравнивать даже Либерализм и Демократию?! Геннадий! Объясните, как можно сравнивать лед и пламень землю и воду?! Как это у вас получается?! Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Геннадий Загрунный 15.05.2016 23:39. Дмитрий, ДЕМОКРАТИЯ, это ЭПОХА! А ДЕМОКРАТИЯ, как ЭПОХА, включает в себя два периода: 1.ДЕМОКРАТИЯ рабская, 2.ДЕМОКРАТИЯ либеральная (либерализм). Геннадий Загрунный.
Дмитрий Тальковский 16.05.2016 00:22. Геннадий! Вот и я про это же! Я удивляюсь: Как вы могли вслед за Жириновским соединить несоединимое, а именно демократию и либерализм, цитирую: 'А либеральная демократия, это исторический процесс увеличения количества собственников за счет раз обобществления (приватизации) собственности и снижения количества трудящихся, а также снижение разности в доходах между богатыми и бедными'. Как видите, цели либералов полностью совпадают с обозначенной целью мадам Тэтчер, которая поставила перед либералами, /то есть перед Жириновским и Вами/ задачу от 1990 года, как об этом Вам и говорит Петр Евсегнеев, сократить русское население до 15 миллионов человек! Вы Геннадий, успешно работаете, ПОЗДРАВЛЯЮ!
Но есть Геннадий и другой, а именно, позитивный путь! Отказаться от своей исключительности считать себя умнее Маркса, как это делает, например Аникеев! И обратиться к Платону, который утверждал: 'В государстве могут существовать три основные формы правления - монархия, аристократия и демократия. В свою очередь, каждая из них делится на две формы. Законная монархия - это власть просвещенного царя. Незаконная власть - тирания. Власть просвещенных и немногих - это аристократия. Власть немногих, думающих только о себе, - олигархия. Демократия как власть всех может быть тоже, как законной, так и незаконной.
Законная Демократия - это Власть всех, установленная посредством эволюционного развития Государства, как это имело место в Древней Греции, например. Так что ДЕМОКРАТИЯ, - это не какое-то там абстрактное, не какое-то там чисто умозрительное явление, которое каждый исследователь может рассматривать и трактовать даже по-своему собственному усмотрению. А надо твердо знать, что Демократия, - это конкретная форма правления в конкретном государстве, - а именно в Греции в 594 году до н.э., после того как Солон, реформируя систему управления, называвшейся аристократией, заменил ее ДЕМОКРАТИЕЙ. Другими словами при демократии за исполнением управленческих обязанностей афиняне-руководители должны уже были отчитываться не только перед одной только аристократией, как это было раньше, но они должны были отчитываться о своей деятельности уже перед ВСЕМ НАРОДОМ .
Таким образом, получается, что после в общем-то успешного правления аристократии в Греции, создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей в одном конкретном государстве, - Древней Греции, название, которому НАРОД. После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более справедливой и более действенной формы правления, получившей в дальнейшем название ДЕМОКРАТИЯ. И вот если теперь всем нам на какое-то время отвлечься от всяких там научных и около научных терминов и клише, которым мы, вне всякого сомнения, подвержены. Тогда можно с полной уверенностью сказать, что в Древней Греции с приходом к ВЛАСТИ ДЕМОКРАТИИ, в одном отдельно взятом государстве был построен или провозглашен, по крайней мере, на короткое время КОММУНИЗМ.
Другими словами ДЕМОКРАТИЯ, если на нее смотреть глазами не релятивистов и сионистов, а с научной точки зрения, - это и есть по большому счету КОММУНИЗМ. То есть, мы говорим демократия, а имеем в виду коммунизм, - светлое будущее всего человечества. Мы говорим коммунизм, а имеем в виду предшествующую ему демократию в древней Греции. Демократия и коммунизм, - близнецы братья! Обо всем этом тем более приятно писать и говорить даже, после того как современная Греция, несмотря на невиданное не нее давление со стороны Европейского Союза и Мирового жандарма США, решилась-таки повторить ОПЫТ своих предков. Решилась вместо порочного капитализма - возродить настоящую демократию. ДЕМОС - НАРОД. КРАТОС - УПРАВЛЕНИЕ! Другими словами в Греции теперь, как и раньше в Древней Греции взамен деРмократии, придуманной и насаждаемой сионистами с тем, чтобы украсть ВЛАСТЬ У НАРОДА снова стала постепенно возрождаться ДЕМОКРАТИЯ, - ВЛАСТЬ НАРОДА ГРЕЦИИ.
Подводя итог сказанному можно констатировать: 'ДЕМОКРАТИЯ как власть ВСЕХ! Может быть, как законной, как это имело место в древней Греции, когда после, в общем-то, успешного правления аристократии в Греции, создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей, название которому НАРОД. После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более действенной формы правления, получившей в дальнейшем название ДЕМОКРАТИЯ.
Так и незаконной ДЕМОКРАТИИ, которая отличается от законной демократии, тем только, что она устанавливается не эволюционным, а революционном способом, как это имело место, например, в России в 1917 году. Вот вся информация от Платона, конечно воспринимаемая глазами диалектического материалиста.
Рецензия. Написать рецензию на статью Геннадия Загрунного 'Демократия - власть народа'. Дмитрий Тальковский 15.05.2016 16:41.
Геннадий! Вы все перепутали! Качество народа - это одно! А ДЕМОКРАТИЯ - это совершенно другое! Естественно, встаёт вопрос: как же повысить качество народа?
Ответ. В государстве надо установить форму правления под названием ДЕМОКРАТИЯ! Как это сделать? Есть два пути - эволюционный, как это было в древней Греции и революционный, как в царской России в 1917 году.
Вопрос: 'Что же это такое ДЕМОКРАТИЯ?'.
Ответ от Платона, цитирую: 'В государстве могут существовать три основные формы правления - монархия, аристократия и демократия. В свою очередь, каждая из них делится на две формы. Законная монархия - это власть просвещенного царя. Незаконная власть - тирания. Власть просвещенных и немногих - это аристократия. Власть немногих, думающих только о себе, - олигархия. Демократия как власть всех может быть тоже, как законной, так и незаконной.
Законная Демократия - это Власть всех, установленная посредством эволюционного развития Государства, как это имело место в Древней Греции, например. Так что ДЕМОКРАТИЯ, - это не какое-то там абстрактное, не какое-то там чисто умозрительное явление, которое каждый исследователь может рассматривать и трактовать даже по-своему собственному усмотрению. А надо твердо знать, что Демократия, - это конкретная форма правления в конкретном государстве, - а именно в Греции в 594 году до н.э., после того как Солон, реформируя систему управления, называвшейся аристократией, заменил ее ДЕМОКРАТИЕЙ. Другими словами при демократии за исполнением управленческих обязанностей афиняне-руководители должны уже были отчитываться не только перед одной только аристократией, как это было раньше, но они должны были отчитываться уже перед ВСЕМ НАРОДОМ.
Таким образом, получается, что после в общем-то успешного правления аристократии в Греции, создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей в одном конкретном государстве, - Древней Греции, название, которому НАРОД. После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более справедливой и более действенной формы правления, получившей в дальнейшем название ДЕМОКРАТИЯ. И вот если теперь всем нам на какое-то время отвлечься от всяких там научных и около научных терминов и клише, которым мы, вне всякого сомнения, подвержены. Тогда можно с полной уверенностью сказать, что в Древней Греции с приходом к ВЛАСТИ ДЕМОКРАТИИ, в одном отдельно взятом государстве был построен или провозглашен, по крайней мере, на короткое время КОММУНИЗМ.
Другими словами ДЕМОКРАТИЯ, если на нее смотреть глазами не релятивистов и сионистов, а с научной точки зрения, - это и есть по большому счету КОММУНИЗМ. То есть, мы говорим демократия, а имеем в виду коммунизм, - светлое будущее всего человечества. Мы говорим коммунизм, а имеем в виду предшествующую ему демократию в древней Греции. Демократия и коммунизм, - близнецы братья! Обо всем этом тем более приятно писать и говорить даже, после того как современная Греция, несмотря на невиданное не нее давление со стороны Европейского Союза и Мирового жандарма США, решилась-таки повторить ОПЫТ своих предков. Решилась вместо порочного капитализма - возродить настоящую демократию. ДЕМОС - НАРОД. КРАТОС - УПРАВЛЕНИЕ! Другими словами в Греции теперь, как и раньше в Древней Греции взамен деРмократии, придуманной и насаждаемой сионистами с тем, чтобы украсть ВЛАСТЬ У НАРОДА снова стала постепенно возрождаться ДЕМОКРАТИЯ, - ВЛАСТЬ НАРОДА ГРЕЦИИ.
Другими словами, ДЕМОКРАТИЯ как власть ВСЕХ! Может быть, как законной, как это имело место в древней Греции, когда после, в общем-то, успешного правления аристократии в Греции, создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей, название которому НАРОД. После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более действенной формы правления, получившей в дальнейшем название ДЕМОКРАТИЯ. Так и незаконной, которая отличается от законной демократии, тем только, что она устанавливается не эволюционным, а революционном способом. Устанавливается посредством Революции, как это имело место, например, в России в 1917 году. Вот вся информация от Платона. Дмитрий Тальковский.
Геннадий Загрунный 15.05.2016 23:24. Дмитрий, спасибо, что Вы решились на обсуждение и сразу набросали массу вопросов!
Но давайте сначала установим, чем отличается человек и общество первобытной эпохи, от человека и общества последующего периода развития человека.
Марксизм разделяет человека и общество первобытного периода от человека и общества рабовладельческого периода, затем феодального периода, капиталистического периода. Марксизм был принят в качестве основы для идеологии развития человека и общества большевиками-коммунистами, которые "развили" марксизм, отменив феодализм и капитализм, призвав общество сразу приступить к "строительству" коммунизма (февраль 1918 года). Коммунизм не получился "сразу" ( "сразу" народу обещали "всё"), с тех пор народ и требует "ВСЁ и СРАЗУ"!!!
Итак, Маркс установил следующие этапы развития человека: ПЕРВОБЫТНЫЙ период - РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ период - ФЕОДАЛИЗМ - КАПИТАЛИЗМ.
Что сделали большевики? Они сохранили первобытный период - рабовладельческий - затем КОММУНИЗМ, потом - социализм - коммунизм!
Давайте не будем говорить, что получилось, а что не получилось!... Просто скажем, что это было ТАК!
Я предлагаю рассматривать ПЕРВОБЫТНЫЙ ПЕРИОД (2 млн. лет) - ДЕМОКРАТИЯ (7.5-8,0 тысяч лет до сего дня и будущую историю). При этом я говорю, что демократия, это не однозначное понятие! Как эпоху, демократию характеризует разделение общества на СОБСТВЕННИКОВ и РАБОВ!
С чем связано разделение общества человеческого?...
С возникновением частной собственности(в первобытном периоде, это сад, огород, ферма) и началом борьбы людей за повышение качества своей жизни за счет захвата собственности "других" людей по праву сильного!(путём убийства и принуждения к труду этих "других").
Вот это разделение людей и является главной характеристикой демократии, как эпохи! Наше любое современное общество также характеризуется этим разделением, и будущие общества будут характерны именно этим разделением, на собственников и рабов!
Первобытное общество составляли собственники и собиратели и охотники!
Право на жизнь первобытных людей обеспечивалось ПРИРОДОЙ!
А демократия характерна разделением человеческого общества на собственников и рабов.
Право на жизнь каждого человека при демократии обеспечивается правом на владение и управление собственностью для собственников и правом на труд для рабов!
Это характерно для нашего современного общества? ДА!!! Это будет характеризовать будущее общество? ДА!!! Это же характеризовало и прежде существующие общества, после первобытного общества? ДА!!!
Какие вопросы у Вас лично вызывает это разделение общества человеческого на собственников и рабов??? Геннадий Загрунный.
Дмитрий Тальковский 16.05.2016 01:03. Геннадий! Я еще раз прошу Вас не уподобляться людям, которые откровенно считают и предлагают другим товарищам поддержать их точку зрения, что они умнее всех вместе взятых и Платонов и Ньютонов! Таким исследователям, как ч считаю, место в Белом доме. Давайте закроем эту страницу и будем рассуждать трезво, то есть разумно, как это и положено диалектическим материалистам.
Итак, Маркс установил следующие этапы развития человека: ПЕРВОБЫТНЫЙ период - РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ период - ФЕОДАЛИЗМ - КАПИТАЛИЗМ.
Что сделали большевики? А большевики во главе с Лениным, как мы уже об этом и говорили, учитывая, что к концу 21 века все люди в полном соответствии с Учением Карла Маркса будут или красными, то есть коммунистами, или же в противном случае мертвыми! Находясь в цейтноте, приняли единственно возможное решение: - строить Демократию посредством Революции! Гениальный надо заметить ХОД Ленина!
Что касается Вашего предложения рассматривать ПЕРВОБЫТНЫЙ ПЕРИОД (2 млн. лет) - ДЕМОКРАТИЯ (7.5-8,0 тысяч лет до сего дня и будущую историю). При этом считать возможным, подразделять демократию на СОБСТВЕННИКОВ и РАБОВ! А также Вашего постулата, что право на жизнь первобытных людей обеспечивалось ПРИРОДОЙ! То все эти ваши рассуждения не имеют ровным счетом никакого отношения ни к диалектике, ни к науке вообще! Это просто фантазии. Если вы желаете что-то решать, вы должны или опираться на какое-то Учение! Иди же подобно Марксу, но ни в коем случае Аникееву, выдвинуть свое собственное Учение. Дмитрий Тальковский.
Геннадий Загрунный 16.05.2016 01:26. Дмитрий, Вы у современных людей спросили, кто из них хочет стать "красным", а кто - мёртвым? Я думаю, Вам сильно не поздоровится после такого опроса!!! Геннадий Загрунный.
Дмитрий Тальковский 16.05.2016 01:37. * "кто из них хочет стать "красным", а кто - мёртвым? Простите, а как же Ваш постулат: "Право на жизнь людей обеспечивалось ПРИРОДОЙ"! Так вот природа раньше обеспечивала, а к концу 21 века уже нет! Караул устал! Как это и предвидел Маркс вместе с поддержавшим его Лениным. Дмитрий Тальковский.
Геннадий Загрунный 16.05.2016 02:07. "Простите, а как же Ваш постулат: "Право на жизнь людей обеспечивалось ПРИРОДОЙ"! Так вот природа раньше обеспечивала, а к концу 21 века уже нет! Караул устал! Как это и предвидел Маркс вместе с поддержавшим его Лениным".
Дмитрий, как Вы считаете, первых людей (в самом начале первобытного периода) было много или мало? Их количество изменялось, .или не изменялось? И чем они могли питаться, когда они ещё не имели огня? Природа, кстати, перестала обеспечивать право на жизнь КАЖДОГО человека ещё к началу эпохи демократии, именно поэтому люди стали убивать друг друга или порабощать! Геннадий Загрунный.
Дмитрий Тальковский 16.05.2016 10:11. Спасибо Геннадий Загрунный за вопрос, касающийся первых людей (в самом начале первобытного периода) было много? или мало? Их количество изменялось? или не изменялось? Отвечаю: было мало, и их количество изменялось. Что касается питания, то вероятно они питались таким же образом, как это все имеет место сегодня с обезьянами, например.
Далее вы утверждаете: "Природа, кстати, перестала обеспечивать право на жизнь КАЖДОГО человека ещё к началу эпохи демократии, именно поэтому люди стали убивать друг друга или порабощать"!
Здесь мне непонятно все! Во-первых, откуда вы черпаете дату начала эпохи демократии? У Маркса, например, про это ничего нет! И у древних Греков про это тоже ничего не написано. Так вот эту вашу гипотезу Вы или должны научно, то есть на практике доказать! Или же признать, что это просто гипотеза, которую вы не можете подтвердить. Дмитрий Тальковский.
Алексей Аксельрод 16.05.2016 11:16. А надо твердо знать, что Демократия, - это конкретная форма правления в конкретном государстве, - а именно в Греции в 594 году до н.э., после того как Солон, реформируя систему управления, называвшейся аристократией, заменил ее ДЕМОКРАТИЕЙ. Другими словами при демократии за исполнением управленческих обязанностей афиняне-руководители должны уже были отчитываться не только перед одной только аристократией, как это было раньше, но они должны были отчитываться уже перед ВСЕМ НАРОДОМ.
Таким образом, получается, что после, в общем-то, успешного правления аристократии в Греции, создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей в одном конкретном государстве, - Древней Греции, название, которому НАРОД. После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более справедливой и более действенной формы правления, получившей в дальнейшем название ДЕМОКРАТИЯ. И вот если теперь всем нам на какое-то время отвлечься от всяких там научных и около научных терминов и клише, которым мы, вне всякого сомнения, подвержены. Тогда можно с полной уверенностью сказать, что в Древней Греции с приходом к ВЛАСТИ ДЕМОКРАТИИ, в одном отдельно взятом государстве был построен или провозглашен, по крайней мере, на короткое время КОММУНИЗМ.
Вы нарисовали искаженную картину становления Афинской демократии. Солон провел политическую реформу, урезав права аристократии и учредив некоторые демократические институты. Социальная борьба в этих условиях обострялась и привела к тирании Писистрата - дальнего родственника Солона. Писистрат, между прочим, пришел к единоличной власти при поддержке народных масс и в известно мере был выразителем их чаяний. Дело не в том, что руководители должны были отчитываться перед народным собранием, а в том, что афинский демос получил прямой доступ в органы власти. Простые люди по жребию получали оплачиваемые места в органах управления государством.
При этом следует отметить, что афинская и любая иная древнегреческая полисная демократия, не оказалась гарантией политической мощи и экономического процветания государства. Афинское государство проводило агрессивную внешнюю политику и в конечном итоге потерпело военное унизительное поражение в борьбе за власть в Греции, капитулировав перед более отсталым во многих отношениях полисом - Спартой, где сохранилась традиционная власть родоплеменных вождей (царей) и аристократические институты.
Коммунизм вряд ли существовал в Афинах, поскольку там сохранялась частная собственность, и были бедные и богатые; зато в Спарте какое-то время существовал строй, напоминавший военный коммунизм: все граждане имели равные участки земли, все были абсолютно равны и не работали, а были профессиональными военными. Алексей Аксельрод.
Дмитрий Тальковский 16.05.2016 18:38. Глубокоуважаемый Алексей Аксельрод! Вот Вы говорите, что я нарисовал искаженную картину становления Афинской демократии! И это Вы говорите мне?! А почему же Вы в таком случае ничего не говорите, как нашим ДЕРМОКРАТАМ, так и ЗАПАДА, насколько они не то, что бы исказили, а нагло так извратили ООФ - ДЕМОКРАТИЯ?! Что касается меня, то я всегда с изумлением относился к таланту древних греков и не могу теперь даже понять, как они смогли достичь такого уровня развития НАУКИ, когда наши современные ученые по сравнению с тем же Платоном, Аристотелем, Пифагором, Демокритом, Зеноном, Эвклидом выглядят жалкими заморошами.
Да они создали ядерную бомбу, но сделали это только потому, что Резерфорд сумел экспериментально подтвердить планетарную модель строения атома, о которой знали ДРЕВНИЕ ГРЕКИ. Тогда как спрашиваешь что это за зверь такой: 'планетарная модель строения атома', то наши идиоты-релятивисты, которые называют себя физиками, не могут сегодня даже сами понять, а тем более внятно объяснить другим, что это такое?!! Я уже ничего не говорю о том, что в силу ущербности своего мышления, мы не в состоянии сегодня даже понять логику древних греков, пришедших к выводу, что Земля внутри - полая. Или понять Аристотеля, решающего проблему движения элементарным его делением на бесконечное естественное и мимолетное принудительное движение.
Что касается утверждения, что Солон, посредством своего таланта и мудрости смог, /как это точно также позже пытался сделать Ленин/, сравнительно бескровным путем провести политическую реформу, урезав права аристократии и учредив некоторые демократические институты. То Вы в таком случае мое утверждение не опровергаете, а подтверждаете. А вот что произошло дальше, - это конечно обескураживает, цитирую: 'Социальная борьба в этих условиях обострялась и привела к тирании Писистрата - дальнего родственника Солона. Писистрат, между прочим, пришел к единоличной власти при поддержке народных масс и в известно мере был выразителем их чаяний'. Как это похоже на роль в нашей истории Сталина. И как недальновидно во всех без исключения отношениях, в отличие от Солона, повел себя Писистрат.
Дальше Вы нелестно отзываетесь как об афинской, так и любая иная древнегреческой демократии, что мне непонятно! И с чем я решительно не согласен! Афинское государство проводило, но не агрессивную внешнюю и внутреннюю политику, а РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, ИСКУССТВА, МЕДИЦИНЫ, СПОРТА.
Все это позже с разным успехом пытались повторить и в СССР. Что касается уничтожения, что Древнегреческой демократии, что СССР! То я вам со всей решительностью скажу, что уничтожить намного проще, чем создавать! Причем это касается всего. Вот возьмите Атомную станцию, например! Что бы ее создать, нужен труд сотен, даже тысяч заводов и рабочих! А вот что бы взорвать ЧАЭС, например, как оказалось нужен, причем не институт даже, а просто одна лаборатория и десяток специальных тайных агентов.
То же самое происходит и с государствами. Варварский Рим, кстати, /а все государства по отношению с Древними греками, были варварами/, где учили убивать людей с пеленок! Без всякого труда смог не только победить, но и убить талантливых греков! Не помогли даже зеркала, чем-то напоминающие нам гиперболоид инженера Гарина. Так что, сами знаете, ломать, - не строить! Не согласен я также и с тем, что коммунизм, в вашем как я это понимаю, представлении, это просто уравниловка?! Цитирую: 'Коммунизм вряд ли существовал в Афинах, поскольку там сохранялась частная собственность, и были бедные и богатые; зато в Спарте какое-то время существовал строй, напоминавший военный коммунизм: все граждане имели равные участки земли, все были абсолютно равны и не работали, а были профессиональными военными'.
Коммунизм, в моем конечно представлении - это не тот случай, когда все равны?! А когда люди, живущие в коммуне, имеют равные шансы реализовать Богом /Природой/ данный нам талант, причем не убивать, а жить. Дмитрий Тальковский.
Геннадий Загрунный 16.05.2016 11:51. "Отвечаю: было мало, и их количество изменялось. Что касается питания, то вероятно люди питались таким же образом, как сегодня обезьяны, например".
Тут может быть надо дополнить Ваш ответ следующим уточнением: "было мало, и их количество изменялось", изменения могли происходить в сторону увеличения численности людей (развитие), не изменения количества (застой) либо в сторону сокращения численности (деградация).
Тут Природа определяла направление развития человека, предоставляя ему (человеку) возможность иметь и выбирать местожительства и пищу так, чтобы человек начинал отличаться от обезьяны в сторону большей жизнестойкости. С современной точки зрения это можно сказать так: Природа предоставляла возможность человеку повышать качество своей жизни. А повышение качество жизни обеспечивало повышение средней продолжительности жизни, а это в свою очередь способствовало росту численности населения.
Если же нарождающийся человек попадал в не очень благоприятные условия, которые не обеспечивали повышение качества его (человека) жизни, то численность населения не росла, а неблагоприятные условия могли даже вызывать вымирание человеческого общества в этих неблагоприятных условиях.
Люди начинали понимать это, запоминали! И старались избегать неблагоприятных для развития жизни (человека) мест.
В этом случае мы и говорим, что Природа позволяла человеку выбирать более благоприятные места для развития жизни и роста численности населения за счет роста средней продолжительности жизни каждого человека в обществе. Т.е. мы говорим, что развитие человека начиналось с началом понимания человеком благоприятных для себя условий, которые ему предлагала Природа, запоминания неблагоприятных мест и избегания их, и выбора всё более благоприятных условий (мест) для повышения уровня развития (роста численности населения первобытного общества за счет повышения средней продолжительности жизни человека).
Вот тут мы и можем заметить, что за весь период первобытного развития человека его средняя продолжительность жизни возросла примерно от средней продолжительности жизни обезьян - 10-15 лет до 20-25 лет в конце первобытного периода. И этот факт обеспечила Природа! Геннадий Загрунный.