Итоги 2015 года. Владимир Плужников. http://www.proza.ru/2015/12/28/1723.
Рецензии. Написать рецензию. Плохой Танцор 31.12.2015 11:31. Насмешила, честно говоря, эта перепечатка Владимира Плужникова!!! Особенно камлания типа "путинская экономическая модель терпит очевидный крах". Ну, когда уже? Мы ждём - пождём, когда мы начнём загнивать?! Умиляет также штамп "нефтяная игла". Может тогда лучше, закрыть все нефтяные скважины? И тогда бедные станут богатыми сразу? Плохой Танцор.
Добавить замечания. Дмитрий Тальковский 03.01.2016 23:47. Не зря же в нарде говорят, что Плохому Танцору всегда свои же собственные яйца танцевать мешают. Все хотел спросить почему! Но случай только теперь вот представился.
В частности Плохого Танцора умиляет штамп "нефтяная игла". И вы здесь же делаете свое собственное ПА, но опять эти проклятые яйца! Цитирую: "Может, закрыть все нефтяные скважины? И тогда бедные станут богатыми сразу"? Здесь же объясняю Плохому Танцору, которому свои же собственные яйца танцевать почему-то мешают. Нет! Бедные как были бедными, так бедными и останутся. И у богатых, как говорится, тоже не убудет!
А вот толк для экономики, которая теперь вообще ничего не экономит, а напротив все, что только под руки не попадет, тратит напропалую, словно смерч или Мамай прошел, проявится сразу, даже и не сомневайтесь, в полном объеме! Это же надо до такой степени 'НА ЭКОНОМИТЬСЯ', что бы ВВП России был в 2 раза хуже, чем, например, Германии! А все из-за того, вероятно, что у нас бал сегодня правят одни только Плохие Танцоры, которым собственные яйца танцевать единственно даже, и то уже мешают. Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Плохой Танцор 04.01.2016 11:24. Понятно. Значит, предлагаете всё же закрыть нефтяные скважины? Чтобы "был толк для экономики"? Наверное, еще следует нам сжечь все леса и закопать месторождения полезных ископаемых!!! Спасибо, улыбнуло. Поднимаю вам рейтинг. Всем желающим ссылка на мою страницу: http://www.proza.ru/avtor/reddoc. Плохой Танцор.
Глеб Копчёный 04.01.2016 11:43. А статейка-то правила нарушает. Какого чёрта - нас удаляют, а кому-то можно, что ли? Непорядок!!! Глеб Копчёный.
Плохой Танцор 04.01.2016 11:49.Ты о статье Плужникова? Да, там перепечатка полная. Но сейчас выходные, мать их. Плохой Танцор.
Дмитрий Тальковский 04.01.2016 22:24. Спасибо, конечно Плохому Танцору! И, как оказалось, приятному в общении писателю, во-первых, за рейтинг, а во-вторых, за доброжелательность в общении. Можно, оказывается, придерживаться разных мнений, и при этом, тем не менее, уважать чужую точку зрения. Хотя насколько оно чужое или родное, я пока еще и не разобрался даже, поживем, увидим. Дмитрий Тальковский.
Гулевский Серж 05.01.2016 10:32. Тальковский, какое другое мнение? Ты пургу не гони! Ваши товарищи там рецензии зачищают! Туфту вы пишите! Что интересно - коммунисты одни за Путина, другие против него. Откуда столько ненависти у некоторых? Гулевский Серж.
Дмитрий Тальковский 05.01.2016 13:22. Сергей! Я не знаю, откуда столько ненависти у некоторых. Что касается Вас, то мне кажется, что вы стоите на правильной дороге, раз задаете такие сложные, можно сказать философские вопросы, цитирую: 'Как ни печально осознавать, но мир не меняется к лучшему. Всё та же алчность, всё те же экономические интересы, а реальные люди являются лишь разменной монетой. Но что-то в этой ситуации мне кажется странным? Ах, да! Ведь сегодня, какой у нас век на дворе? Правильно, двадцать первый век! А международная политика всё ещё апеллирует старыми римскими приёмами - разделяй и властвуй'. Конец цитаты.
Так мы вплотную подошли к определению Власти, базирующейся, как известно согласно КОБ, на Концепции и Идеологии. Потом переходим к войне, начинающейся с идеологической войны, которая плавно, как теперь в Сирии, переходит в горячую войну. Это что мы имеем. А вот если следовать Учению Ленина, то мы знали бы, что:
ВОЙНА - это продолжение политики!
В войне нет победителей.
Тогда мы не воевали бы ни с кем, а просто, как сегодня КНР, проводили нормальную политику, способствующую жизни и процветанию в КНР - КИТАЙСКОГО, а Российской Народной Республике - РОССИЙСКО НАРОДА.
Все это называется ПОЛИТИКА - множественность интересов, реализация которых требует разумного, то есть искусного управления. Но откуда у нас появится разумное, искусное управление, если у нас официально запрещена ДИАЛЕКТИКА, а вместо нее нам навязан, опять же, но не искусно, а искусственно РЕЛЯТИВИЗМ, в принципе отрицающий существование ИСТИНЫ. Вот отсюда именно и все наши беды! И так будет продолжаться до тех пор, пока россияне или не вымрут, как мамонты, или же встанут с колен и вернут себе НАУКУ, - систему знаний, позволяющую нам отыскивать, устанавливать ИСТИНУ /ПРАВДУ/. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Гулевский Серж 05.01.2016 13:34. Дмитрий всё дело в том, что не смогли коммунисты построить коммунистическое общество. Идея хорошая была, да по дороге в это светлое будущее опять проявилась природа человеческая. Нельзя из рабовладельческого общества перешагнуть в социализм! Вообще силой ничего хорошего построить нельзя. Как нельзя заставить себя любить насильно! Нельзя насильно человека сделать умным. Должен пройти какой-то период, чтобы человек созрел. Люди по природе своей собственники. И это никакая теория не изменит! Гулевский Серж.
Дмитрий Тальковский 05.01.2016 14:24 Сергей! Давай условимся, так меня учил говорить мой замполит, хотя мне лучше нравится слово, договоримся, Вы перестанете изображать себя релятивиста, а будете скромнее в своих оценках. Вот вы безапелляционно так утверждаете, /УЧИТЕ,/ вероятно, в роли БОГА, цитирую: 'Дмитрий всё дело в том, что не смогли коммунисты построить коммунистическое общество. Идея хорошая была, да по дороге в это светлое будущее опять проявилась природа человеческая. Нельзя из рабовладельческого общества перешагнуть в социализм! Вообще силой ничего хорошего построить нельзя. Как нельзя заставить себя любить насильно! Нельзя насильно человека сделать умным. Должен пройти какой-то период, чтобы человек созрел. Люди по природе своей собственники. И это никакая теория не изменит'!
Так вот говорить так, как говорите вы выше, может только релятивист, который, как известно, что не скажет - все "ПРАВДА". А вот диалектик просто выражает свою точку зрения и предлагает всем другим выразить собственную точку зрения или признать Вашу точку зрения - ИСТИНОЙ /ПРАВДОЙ/. Так вот в приведенном Вами утверждении нет даже намека на ПРАВДУ. Тогда как примитивизм Ваших рассуждений просматривается невооруженным глазом: 'Как нельзя заставить себя любить насильно! Нельзя насильно человека сделать умным. Должен пройти какой-то период, чтобы человек созрел. Люди по природе своей собственники. И это никакая теория не изменит'. Здесь вы смешали все в кучу, тогда как: 'нельзя заставить себя любить насильно' - это одно. А: 'Нельзя насильно человека сделать умным. Должен пройти какой-то период, чтобы человек созрел. Люди по природе своей собственники. И это никакая теория не изменит'! Это совершенно другое утверждение! Причем весьма и весьма спорное утверждение, в котором опять же все перемешено и даже непонятно, что каждое из приведенных утверждений значит:
Нельзя насильно человека сделать умным. Кто и когда ставил перед собой такую задачу: насильно человека сделать умным?!
Должен пройти какой-то период, чтобы человек созрел. Для чего должен созреть человек, что значит созрел?
Люди по природе своей собственники. Что это означает? Хорошо это или плохо?
И это никакая теория не изменит'! Что не изменит теория? Что она должна изменять?
Только Вы не обижайтесь! Я желаю Вам добра, и прошу только об одном! Писать понятно, порвав всякую связь с релятивизмом и пополнив тем самым круг диалектиков, вождем и Учителем которых является Карл Маркс и Владимир Ильич Ленин. Что касается готовности или неготовности России к революции, так критерием истинности теории, как учит марксизм - ленинизм является ПРАКТИКА. И вот если, простите, уже произошло, а именно Революция свершилась! То, какое такое право имеет нормальный от рождения человек ставить под сомнение факт, который уже произошел, свершился? Правильно! Так ставить вопрос могут только ВРАГИ РОССИИ, пытающие таким искусственным приемом уничтожить, но не Революцию - это никому не под силу! А уничтожить лохов, которые живут сегодня, но не знают и не желают даже знать, что такое НАУКА, что такое Истина, что такое, ПРАВДА. С уважением,
.
Глеб Копчёный 05.01.2016 15:05. Дмитрий, я извиняюсь, но между ИСТИНОЙ и ПРАВДОЙ - очень большая разница. Просто потому, что ИСТИН может быть бесконечное множество, причем, для разных субъектов ИСТИНА может быть прямо противоположной, согласно существующим разным точкам зрения. А вот, ПРАВДА, Дмитрий, она всегда одна. И точно ее знает один только БОГ. Понимаете, о чем я? Да! Глеб Копчёный.
Плохой Танцор 05.01.2016 15:23. Верно, Глеб, только всё наоборот!!! Правда, у каждого своя, а истина одна. Поэтому и газету назвали "Правда", назвать "Истиной" посчитали нескромно. Плохой Танцор.
Глеб Копчёный 05.01.2016 15:33. Нет, Танцор. С точки зрения формальной логики - ИСТИНА - это критерий непротиворечивости высказывания. В противоположность, противоречивость высказывания носит критерий ЛОЖЬ. Понимаешь, да? Например, высказывание "Солнце всходит на Западе" - является ЛОЖНЫМ. А высказывание "Солнце НЕ всходит на Западе" равно ИСТИНА. Всё просто, на самом деле. Так вот, таких истин может быть бесконечное множество. Но все ли они будут ПРАВДОЙ - вот в чём вопрос.
С точки зрения диалектики Гегеля - формальная логика самый тот инструмент, которым наш оппонент, судя по всему, не владеет. А правила формальной логики - они будут ИСТИННЫ даже в созвездии Сириуса. Возможно, они перестанут работать только в одном месте - внутри чёрных дыр, в силу царящей там сингулярности, где, как известно, законы нормальной физики работают совершенно ненормально - там вообще всё путается и меняется местами, искажается, в силу искажения самого трёхмерного пространства в силу невероятной гравитации. Даже свет мимо таких объектов отклоняет свой идеально прямой маршрут!! Глеб Копчёный
Дмитрий Тальковский 05.01.2016 15:33. Спасибо Глеб за философские рассуждения об ИСТИНЕ и ПРАВДЕ. Внимательно прочитал и, в общем, не заметил противоречий в Ваших суждениях, хотя, если говорить откровенно, я считаю эти два определения синонимами. Так как есть разница или нет, глубже рассуждать надо. Но вот с чем я не согласен категорически, так это утверждение, что ПРАВДУ, знает один только БОГ. В принципе конечно можно и так рассуждать! Но я не вижу в таких рассуждениях рационального зерна! Не проще ли оставить все, как есть: Богу божие, а кесарю кесарева.
'Воздадите кесарю кесарева и божие Богу'. Как поговорка в значении 'каждому своё, каждому - по заслугам'. В течение двух тысяч лет фраза использовалась для обоснования отношений между церковной и светской властью, стала предметом интерпретаций и предположений, в каких именно ситуациях христианину должно признавать земную власть. Дмитрий Тальковский.
Плохой Танцор 05.01.2016 15:57. Ты просто перепутал термины, Глеб. А суть остается. У меня есть старая статья на эту тему, написана восемь лет назад. http://www.stihi.ru/2008/04/29/808. Вот одна интересная цитата: "Источник всех религий един и постоянен, хотя учения разных религий и кажутся на первый взгляд совершенно разными, не стыкующимися друг с другом'. Мудрец знает, что главной основой всех религий и верований является одно - Истина. Истина всегда была закрыта двумя одеждами: тюрбаном - её голова, плащом - тело. Тюрбан - это тайна, известная под именем мистицизм. А плащ - нравственность, называющаяся религией. Те, кто видел её (Истину) без всяких покровов, не знают больше разума и логики, добра и зла, высокого и низкого, нового и старого - иными словами, перестают различать все имена и образы.
Весь мир для них - только Истина. В их понимании Истина едина, но, представляясь человеческим взорам, она принимает множество форм, причём разница в представлениях о ней возникает благодаря её проявлению в различных местах и временах. Истину можно уподобить фонтану, который бьёт вверх одной струёй, а вниз падает многими каплями в разное время и на разные места". Плохой Танцор.
Гулевский Серж 05.01.2016 16:14. Дмитрий, вы либо великий теоретик марксизма-ленинизма, либо что-то упускаете. Меня упрекаете в том, что я не считаюсь с практикой, /игнорирую 80 лет социализма/, но сами игнорируете то, что реального социализма на Земле так никто и не построил! Кто сегодня остался - Китай, Северная Корея, Вьетнам? Ну, не жизнеспособная это система! И что бы вы там не говорили о релятивистах, это не изменит реалий! Мы уже накушались революционных идей, может, хватит? Хотя бы согласились на эволюционное изменение общества, безо всяких революций. Это еще, куда ни шло, но совершать революции каждые сто лет это уже разврат! Ни один народ такого не выдержит! Зачем вы нас в эту пучину толкаете? Гулевский Серж.
Глеб Копчёный 05.01.2016 16:26. Хорошая статья. Но я здесь не о теологии говорил, а об инструменте познания Мира, каковыми являются и диалектика Гегеля, и формальная логика. Высказывание "Солнце встаёт на Западе" - будет для планеты Земля - ложным. А вот для Венеры, которая, как известно, вращается в сторону, обратную той, в которую вращается большинство планет Солнечной системы - то же самое высказывание будет ИСТИНОЙ. Так, имеем, что ПРАВДА о месте восхода одного и того же светила для Земли и Венеры - будет отличаться с точностью наоборот!!! Здесь вопрос, просто в терминологии. Как физики разных школ, начиная вести научный спор, первым делом говорят: "Давайте договоримся о терминах". Глеб Копчёный.
Глеб Копчёный 05.01.2016 16:31. Кстати, Дмитрий, чем вам не нравится релятивизм, который - всего-то и подтверждает мои слова, но чуть на другом языке, вводя еще и термин наблюдателя, и наблюдаемые явления именно относительно него? С этой точки зрения, действительно, всё в Мире ОТНОСИТЕЛЬНО. Относительно Венеры, с точки зрения Наблюдателя на ней, истинное для Земли высказывание "Солнце встаёт на Востоке" - будет, естественно, ложным. Вот вам и почти весь "релятивизм"!! Глеб Копчёный.
Плохой Танцор 05.01.2016 16:32. Набери в Гугле "высказывания об истине". Плохой Танцор.
Глеб Копчёный 05.01.2016 16:42. Набрал, Лёш. Вопрос терминологии. Разница в подходах в том, что религия, теология - вовсе не инструмент для познания Мира. А вопрос Веры. В отличие от философии, логики и вообще, науки в целом. Глеб Копчёный.
Плохой Танцор 05.01.2016 18:07. А теософия?! Религия во многом опережает науку, а философия разорвана с практикой, это мертвая вещь. Читай Откровения, Глеб. Эти документы содержат в себе тысячелетнюю мудрость. Тора, Авеста, Веды, Евангелие, Коран. Прочитай мою статью.
Наука зачастую не отражает истинное устройство мира. Триста лет назад высшим достижением науки было утверждение, что Земля это центр Вселенной. А за полеты с крыши сжигали на костре. Сто лет назад были уверены, что атом есть мельчайшая частица. А завтра окажется, что материи не существует и мир сотворен из энергии, кем? Плохой Танцор.
Глеб Копчёный 05.01.2016 18:14. Ну, Лёш. Я Библию-то толком прочитать до конца не могу. Не читается, хоть ты лопни. Как и Евангелие. Так, вырвать кусок текста, осмыслить его и до следующего раза. А ты "Коран", да еще и "Авеста", "Упанишады"... у меня вовсе не такой уж могучий интеллект, чтобы даже просто ПОЛНОСТЬЮ прочитать эти Памятники, как я читаю сейчас запоем того же Асприна, например. Это же не просто книги, это Книги. Думаю, в этой жизни я их просто "не осилю". Как у меня это произошло и с Кантом, и с Марксом. Не по Сеньке шапка, так сказать, в чём я давно себе признался. Глеб Копчёный.
Плохой Танцор 05.01.2016 18:20. Не, Библию и я не всю прочитал. Довольно бестолковая Книга, в основном своем объёме. Я могу тебе рекомендовать одну книжку, там описана суть всех религий оптом. Причем все разделы создавались самими адептами, а не посторонним дядей. Только я думаю, что в Интернете её нет. Называется книга "Религии мира" в серии "Детская энциклопедия" издательство "Авантаж". Плохой Танцор.
Дмитрий Тальковский 05.01.2016 22:21 . Глебу Копчёному, Плохому Танцору!
Вот вы здесь спор затеяли: Что такое истина и, правда? А также, чем, правда, отличаются от истины? Даже на диалектику Гегеля и формальную логику ссылались, примеры приводили, цитирую: 'Высказывание "Солнце встаёт на Западе" - будет для планеты Земля - ложным. А вот для Венеры, которая, как известно, вращается в сторону, обратную той, в которую вращается большинство планет Солнечной системы - то же самое высказывание: "Солнце встаёт на Западе" - будет ИСТИНОЙ. Так, что ПРАВДА о месте восхода одного и того же светила для Земли и Венеры - будет отличаться с точностью наоборот!!! Здесь вопрос, просто в терминологии. Как физики разных школ, начиная вести научный спор, первым делом говорят: "Давайте договоримся о терминах". Конец цитаты.
Простите, но здесь проблема не в одних только терминах, но и элементарной логике, которая распространяется на изучение всех без исключения явлений и событий. Сначала надо признать, что термин, правда и истина - синонимы. А отличаются они друг от друга тем только, что слово правда употребляется, в том числе и в обиходе, тогда как слово истина чаще употребляется в Науке, - научных кругах. Вот потому у вас и получается, что правд у вас хоть пруд пруди, что для становления и развития Науки и выяснения Истины, - смерти подобно, потому что в идеале, конечно, правда /истина/ - ОДНА.
Тогда возникает вопрос, а что же в таком случае представляет собой утверждения наблюдателей на Венере, что "Солнце встаёт на Западе", равно как и что собой представляют утверждение наблюдателей на Земле, что "Солнце встаёт на Востоке"? Простите, но это обычное наблюдение разных наблюдателей, которые в широком смысле, ни к правде, ни к истине не имеют ровным счетом никакого отношения. Другими словами, что бы хоть как то облегчить ваше затруднительное положение, можно сказать, что эти указанные ваше утверждения - это относительные истины. Тогда как, что бы говорить о поиске правды, /абсолютной истины/, надо не только учиться, но и уметь выкристаллизовывать таковые из суммы относительных истин.
В.И.Ленин в частности, по этому поводу писал: 'Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине'. Ленин, 'Материализм и эмпириокритицизм'.
Таким образом, диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого мы стремимся решить проблему движения тел /Земли, Венеры/ в физике, требует:
во-первых, безусловного признания существования абсолютных истин, то есть безусловного признания, в том числе объективности движения;
во-вторых, указывает на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять относительные истины - абсолютными истинами.
Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс - диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения Галилея и таким образом строящий Частную /Специальную/ теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности Галилея - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек, тем более ученый. Подробно. Проблема движения 20. 12. 1987 г. http://www.proza.ru/2008/01/20/248. С уважением,
Рецензии. Написать рецензию. Евгений Садков 04.01.2016 10:16. Самые большие яйца у племени Бубал. Евгений Садков.
Добавить замечания Дмитрий Тальковский 04.01.2016 11:10. Спасибо Евгений! Правда, в отличие от Плохого Танцора, Я имею весьма поверхностные знания о размерах яиц у разных племен. Но вот зашел к Вам на страничку и первое, что мне у вас понравилось, так это Пацифизмы о смене приоритета. А именно: "Когда падает цена на углеводороды, реальный хозяин попробует найти им другое применение.
К примеру, нарастить выпуск продуктов переработки фактически дармового сырья. Не зря же великий Дмитрий Иванович, ещё до Газпрома и Роснефти, что-то говорил об экзотическом использовании ассигнаций. А было это, между прочим, почти полтора века назад. Как жалко, что умных людей, таких, например, как Дмитрий Иванович Менделеев наши руководители вспоминают тогда только, когда водку пьют. Как жаль! Еще раз спасибо. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания Евгений Садков 04.01.2016 12:08. Не стоит уделять большого внимания "ольгинцам". Они делают свое дело за малую толику. Черный список и нет "ольгинца". Евгений Садков.
Добавить замечания Дмитрий Тальковский 04.01.2016 22:03. Спасибо, конечно, Евгений за совет! Но я, правда, к сожалению, ничего не понял про "ольгинца". Если не затруднит, напишите подробнее. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Алексей Курганов 04.01.2016 08:45. Главное и самое тоскливое в том, что нет уверенности в завтрашнем дне. Алексей Курганов.
Дмитрий Тальковский 04.01.2016 22:32 . А еще главное, как это мне тоже представляется, что есть такие поэты, а не рифмоплеты, которые пишут такие вот стихи, цитирую:
И я среди гостей-родных молчу,
В кругу их разговоров отдыхаю.
И ни о чём своем не вспоминаю.
И ничего другого не хочу. Спасибо. С уважением,
Михаил Андреевич Русин 05.01.2016 19:11. Спасибо, Дмитрий за внимание к публикации и изложенное мнение. Если не сложно, то поясните, пожалуйста, как это получилось, по-вашему, у большевиков, что до 1936 года они понимали, как нужно реализовывать марксистско-ленинское учение, а вот с 1936 года вдруг - бац! - и это понимание исчезло?..
В чём это 'непонимание' и у кого проявилось? Михаил Андреевич Русин.
Дмитрий Тальковский 05.01.2016 19:42. Конечно! Это всего лишь мое мнение и, тем не менее. Видите ли, когда был жив Вождь мирового пролетариата Ленин, многие проблемы, включая навязанную нам гражданскую войну, большевики решали. Умер Ленин, начались с все большей и большей силой проявляться центробежные силы, то есть, в отсутствие явного лидера, способного выслушать все точки зрения, после чего принять единственно правильное /ИСТИННОЕ/ решение, из-за чего проблемы стали накапливаться, словно снежный ком. К 1936 году их стало так много, что если бы Сталин не взял ВЛАСТЬ в свои руки, то есть если бы методы управления не стали носить тоталитарный характер, произошло бы ровным счетом то, что произошло в 1991 году, а может еще и хуже. Но случилось то, что случилось. Положение буквально спас Сталин, за что ему низкий поклон и безграничное уважение. Именно за это Сталин носит по праву принадлежащее ему звание Стража Завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Скажу больше, если в современных условиях ВВП не признает за Сталиным это почетное ЗВАНИЕ, он сам с большой долей вероятности повторит путь своего предшественника, имеется в виду путь на голгофу русского государя Николая II. Ведь 2017 год не за горами, а положение в РФ, а также и в РБ практически один к одному повторяет ситуацию 1917 года. Дмитрий Тальковский.
Рецензия. Написать рецензию. Глеб Копчёный 07.01.2016 13:24. Я вам не давал разрешения на публикацию моих ответов в полемике, Дмитрий, тем более, что под вашей публикацией стоит знак копирайта, у которого есть уникальный номер. Ваши действия идут вразрез с Законодательством РФ и Правилами Сайта, не говоря о том, что вы нарушили просто законы человеческого общежития. Вы даже не спросили у авторов полемики разрешения опубликовать частный разговор. Это нечистое явление на литературном сайте. Глеб Копчёный.
Добавить замечания. Дмитрий Тальковский 07.01.2016 14:06. Глеб! А чего вы так разволновались? Удалить просто! Нажал на кнопку и все удалится. Вы лучше не удаляйте, а рассуждайте, чем я вас обидел, что сказал не так, как вы говорили или думаете? Я открыт к дискуссии и цель всех моих рассуждений и дискуссий- польза ОТЕЧЕСТВУ. Единственно, что я хочу и чего добиваюсь, это что бы в 2017 году история пошла не по трагическому сценарию, к счастью, закончившейся Революцией. А что бы у нас, учитывая факт, что лимит революций исчерпан, все было путем, причем без потерь и потрясений. А чего вы добиваетесь? Кстати, в ходе дискуссии я обратился к Вам с вопросами, которые я Вам и адресую конкретно. С уважением,
Глебу Копчёному, Плохому Танцору!
Вот вы здесь спор затеяли: Что такое истина и, правда? А также, чем, правда, отличаются от истины? Даже на диалектику Гегеля и формальную логику ссылались, примеры приводили, цитирую: 'Высказывание "Солнце встаёт на Западе" - будет для планеты Земля - ложным. А вот для Венеры, которая, как известно, вращается в сторону, обратную той, в которую вращается большинство планет Солнечной системы - то же самое высказывание: "Солнце встаёт на Западе" - будет ИСТИНОЙ. Так, что ПРАВДА о месте восхода одного и того же светила для Земли и Венеры - будет отличаться с точностью наоборот!!! Здесь вопрос, просто в терминологии. Как физики разных школ, начиная вести научный спор, первым делом говорят: "Давайте договоримся о терминах". Конец цитаты.
Простите, но здесь проблема не в одних только терминах, но и элементарной логике, которая распространяется на изучение всех без исключения явлений и событий. Сначала надо признать, что термин, правда и истина - синонимы. А отличаются они друг от друга тем только, что слово правда употребляется, в том числе и в обиходе, тогда как слово истина чаще употребляется в Науке, - научных кругах. Вот потому у вас и получается, что правд у вас хоть пруд пруди, что для становления и развития Науки и выяснения Истины, - смерти подобно, потому что в идеале, конечно, правда /истина/ - ОДНА.
Тогда возникает вопрос, а что же в таком случае представляет собой утверждения наблюдателей на Венере, что "Солнце встаёт на Западе", равно как и что собой представляют утверждение наблюдателей на Земле, что "Солнце встаёт на Востоке"? Простите, но это обычное наблюдение разных наблюдателей, которые в широком смысле, ни к правде, ни к истине не имеют ровным счетом никакого отношения. Другими словами, что бы хоть как то облегчить ваше затруднительное положение, можно сказать, что эти указанные ваше утверждения - это относительные истины. Тогда как, что бы говорить о поиске правды, /абсолютной истины/, надо не только учиться, но и уметь выкристаллизовывать таковые из суммы относительных истин.
В.И.Ленин в частности, по этому поводу писал: 'Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине'. Ленин, 'Материализм и эмпириокритицизм'.
Таким образом, диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого мы стремимся решить проблему движения тел /Земли, Венеры/ в физике, требует:
во-первых, безусловного признания существования абсолютных истин, то есть безусловного признания, в том числе объективности движения;
во-вторых, указывает на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять относительные истины - абсолютными истинами.
Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс - диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения Галилея и таким образом строящий Частную /Специальную/ теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности Галилея - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек, тем более ученый. Подробно. Проблема движения 20. 12. 1987 г.http://www.proza.ru/2008/01/20/248. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Глеб Копчёный 07.01.2016 14:14. Я специально не стал отвечать на этот ваш образчик полемической импотенции. Знаете, есть такая пословица: "не мечите бисер перед свиньями". Простите мне мою жесткость, но раз вы не поняли разницы между ИСТИНОЙ и ПРАВДОЙ - то мне нет смысла продолжать диалог с вами. Я его и не продолжаю. Мне не интересно. Но таки права публиковать мои мысли я вам не давал. Вы грязный игрок. С вами нет смысла продолжать ЛЮБЫЕ отношения. Это мое вам последнее послание. Глеб Копчёный.
Дмитрий Тальковский. 07.01.2016 15:58. Глеб! Вот только не надо из себя не второго, а даже первого Карла Маркса изображать! Был уже до вас, да и теперь таких Карлов, скоро целая палата будет. Вы в частности обижаетесь, что между ИСТИНОЙ и ПРАВДОЙ - нет разницы? Так вы не те книги по философии читаете. Откройте 'Материализм и эмпириокритицизм' В. И. Ленина! И у вас откроются глаза. Атак вы живете с закрытыми глазами и на все углы, которые только ни есть в мире, натыкаетесь. Обидно, Вань. Дмитрий Тальковский.