Открытое Обращение ко всем читателям и писателям Прозы, которые, так или иначе, имеют самое непосредственное отношение к Науке. А это, как я это, конечно, понимаю: Игорь Ситник! Павел Малахов Виктор Бабинцев Михаил Близнецов Николай Кладов Анатолий Непушкэ Павел Каравдин Виктор Грецкий и вероятно многие-многие другие.
Написать рецензия на статью: 'Часть. 5. 1. Как самолет планирует на самом деле'. Павел Малахов 2 VS Дмитрий Тальковский!
Дмитрий Тальковский 24.10.2019 09:04. Глубокоуважаемый Павел! К моему сожалению, я не могу вот так сходу разговаривать о проблеме, которую Вы обсуждаете с Виктором Бабинцевым, но я полностью поддерживаю вас, когда вы говорите: 'Я согласен с Вами, что обзывать других людей нельзя и некрасиво. Но дело в том что так называемые "знатоки" аэродинамики, который пишут все эти книжки не просто любители авиации, как Мы с ВАМИ к примеру, а профи. Они имеют звания: доктора и кандидаты физико-математических наук, они читают лекции о том что при планировании у самолета есть сила лобового сопротивления направленная на хвост самолета. А кто им дал право засерать мозг неокрепших умственно, молодых людей?, и делать их идиотами изначально. Так они еще и зарплату получают за это и премии и надбавки за свои звания! Так что бараны, которые считают себя умными должны знать что они бараны, а нужны будут доказательства, так лично я могу их предоставить в любом количестве по любому вопросу, связанному с аэродинамикой'. Конец цитаты.
Что касается меня, то продолжая Вашу мысль, я могу с полным на то основанием назвать, впрочем, как это делают многие, в том числе Виктор Бабинцев, Павел Каравдин, например, и многие-многие другие физики, как мы себя называем - любители, которые часто бывают намного и умнее и праведнее профессионалов. Все зависит от продуманности инвестиций в эту самую Науку. Так можно объявить релятивистскую науку - единственно правильной Наукой и потом вложить в нее море денег, а на выходе получить то, что мы сегодня и имеем, к сожалению, а это: - ложь, - подлость, - фейки и как результат, надвигающийся на нас как снежный ком - апокалипсис!
Вот почему начинать надо с проверки, как утверждают электрики, исправности розетки. Ведь если в споре Физика Аристотеля VS Ньютона Вы занимаете позицию что прав Ньютон! То после этого вы можете вложить в решение проблемы движения море денег, а на выходе не получить никакого положительного результата! Только отрицательный эксперимент, как у М-М и все! А отрицательные эксперименты, как вы знаете, к делу не подошьешь, потому что их много, ведь не случайно же говорят: глупость человеческая - безграничная.
Так что начинать, как утверждают физики, в том числе и Вы с установления причины почему: 'Современная физика, является полным идиотизмом и унижает в первую очередь саму физику Аристотеля, как науку, т.к. показывает, что современная физика - ВООБЩЕ не понимает, что говорят законы Ньютона'? Подробно: 'Физика Аристотель VS Ньютон. Малахов - Тальковский'. Речь как вы понимаете, идет об инерции вообще и инерциальных СО в частности. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Павел Малахов 2 29.10.2019 10:48. Плохо понял весь тот сумбур, который Вы мне написали. Отвечу так: И Аристотель и Ньютон говорили об одном и том же, когда описывали принципы движения тела в условиях наличия силы трения. Современная же Физика - противопоставляет Ньютона Аристотелю, заявляя, что Ньютон прав, а Аристотель ошибался.
А я утверждаю, что они правы оба т.к. говорили абсолютно об одном и том же. И думаю что Вам лично для начала, надо как то понять, что ни Ньютон, ни Аристотель не вели ТРЕП о СО, т.к. данного понятия как СО у них даже не было в лексиконе.
А то, что современная физика ТРЕПА не понимает о чем законы Ньютона, то это ФАКТ и полное неуважение к Ньютону. Как пример могу сказать Вам, что движения "по инерции" на планете Земля нет, но современная физика ТРЕПА этого не понимает, т.ч. думаю начать надо именно с этого (с правильного понимания того о чем писал Ньютон)! С глубоким уважением! Павел Малахов 2.
Дмитрий Тальковский 29.10.2019 14:16. Так вот, именно с этого момента мы и начнем согласовывать наши общие, надеюсь, суждения о том именно как к проблеме движения относились:
Во-первых, Аристотель!
Во-вторых, Галилей вместе с примкнувшим к нему потом Исааком Ньютоном!
В-третьих, рассмотрим к чему в конце-концов пришли "наши", т.н. Шнобелевские лауреаты.
Так вот, Аристотель, как я это конечно понимаю, в первую очередь стремился выделить естественные движения тел, веществ, которые называются так потому, что такое движение тел, веществ, не надо поддерживать извне. Они совершаются по раз и навсегда заведенному порядку и определяются Природой, а именно устройством самих этих тел, веществ. Так, например тяжелые тела, вещества всегда падают, строго вниз к центру Земли, а легкие тела, подобно огню, поднимаются вверх от центра Земли к ее поверхности.
К естественному движению тел, веществ, движению, совершаемому по раз и навсегда заведенному порядку определяемому Природой, относится естественно также движение космических объектов: звезд, в том числе Солнца, планет, в том числе Земли, спутников планет, например, Луны, а также всех других космических объектов. Все космические тела, как правило, совершают равномерное преимущественно круговое движение, так как такое движение является наиболее простым и совершенным.
Теперь мы знаем, что космос практически ничем не отличаются от тел на Земле. А не падают космические тела друг на друга, в том числе и на Землю не потому, что они имеют какое-то особенное строение. А потому только, что все тела испытывают друг к другу силы гравитационного притяжения, которые то, как раз и заставляют тела, вещества находиться в относительно устойчивом друг по отношению к другу состоянии. Закон, по которому тела, вещества притягивают друг к другу, был открыт Исааком Ньютоном и называется Законом всемирного притяжения.
Я говорю обо всем так подробно потому, что Закон Всемирного Притяжения Ньютона не то что бы, не противоречат учению Аристотеля о наличие в Природе естественного движения! А напротив, именно Закон Всемирного Притяжения Исаака Ньютона как раз подтверждает учение Аристотеля о наличие в Природе естественного движения тел.
Тем не менее, наряду с рассматриваемым выше естественным движением, необходимо выделять также и принудительные движения, образуемые например, на Земле животным миром включая человека. Принудительное движение, которое не происходит само по себе, но побуждается внешним воздействием, - стихией Природы, например, или стихийными силами животного мира, включая человека. Так для движения, например повозки, ее все время должна тянуть лошадь. И чем сильнее лошадь тянет, тем быстрее движется повозка. Можно сказать в первом приближении, конечно, что скорость движения тележки прямо пропорциональна прикладываемой к ней силе. Почему мы говорим так осторожно: 'в первом приближении, конечно'!
Все дело в том, что физика Галилея - Ньютона принципиально отличие от физики Аристотеля по весьма простой причине. Очевидно Ньютону, строившему физику на 'плечах Галилея' проще было, чтобы не повторить путь Джордано Бруно, не ввязываться 'по мелочам' в войну с Церковью, обожествляющей Землю, как покоящийся Центр Мироздания, что бы иметь возможность хотя бы в общих чертах решать проблему движения в физике по Аристотелю. Действительно, если исходить из физики Аристотеля, то там необходимо было связывать движение тел, веществ уже непосредственно с самой силой, вызывающей это движение, а не только с изменением этой скорости, - ускорением.
Но ведь свободное движение тел! Проблемой, которой тогда были все озадачены, не требует и это очевидно никаких, по крайней мере, видимых внешних /принудительных/ сил и, тем не менее, оно существует. Причем, существует не, просто движение, а движение с ускорением. Таким образом, в физике Галилея - Ньютона для движения тел, веществ, - сила просто сила, перестала считаться /являться/ чем-то необходимой. Сила нужна была уже только для того, что бы изменять скорость движения. А так если тело движется, то оно должно /обязано/ двигаться вечно. Живой так сказать вечный двигатель, даже изобретать ничего не надо! Нет, так сказать в этом никакой необходимости. Главная проблема получения движения тел веществ, - это устранить в конечном итоге влияние внешней среды, - воздуха и естественно, - трение.
Что касается реальной физики Аристотеля в соответствии, с которой повозка по факту останавливается практически сразу же после прекращения внешнего воздействия, это очевидно - осталась не удел. Сложно, оказалось, также объяснить, а главное понять, почему четверка лошадей не увеличивает скорость движения повозки именно в четыре раза. То есть трудно было понять, почему увеличение силы, например в 4 раза /4лошади вместо 1/ не приводят к автоматическому увеличению скорости в 4 раза.
Тем не менее, трудности в механике Аристотеля, если сравнивать ее с хорошо знакомой нам механикой Ньютона, по словам выдающегося американского философа и историка науки Томаса Куна 'не лишены смысла'. Более того, Кун считает, что физика Аристотеля 'не просто плохая физика Ньютона. Просто она совсем другая физика'.
Вот почему мы должны признать как абсолютную истину, что физика Аристотеля не просто не совпадает с физикой Ньютона, но и в значительной степени превосходит ее и считается единственно научной физикой.
Вот мы и пришли к необходимости осознания, чем физика Ньютона хуже Аристотеля. Или другими словами, как мы теперь должны понимать три Законы Движения Ньютона?
Сначала я хочу вынести на Ваш суд свои суждения, при рассмотрении которых можно будет сформулировать новые Законы Движения, начиная с Первого и заканчивая Третьим законом Ньютона Сначала надо дать определение инерции.
Все материальные вещества, тела в природе взаимодействуют друг с другом с силой гравитационного притяжения, равной по величине и противоположной по направлению, прямо пропорциональной заключенному в них количеству материи (массы) и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. В силу чего все вещества, тела обладают инерцией - свойством сохранять состояние покоя, пропорционального массе тела и своей гравитационной плотности.
Если на тело действуют силы гравитационного притяжения, другие внешние силы и при этом равнодействующая всех этих сил меньше силы инерции, то тело - покоится.
Всякое тело, на которое действует неуравновешенная сила, превышающая силу инерции, движется со скоростью, равной отношению неуравновешенной силы к инерции тела, и ускорением, определяемым изменением этих отношений во времени и пространстве.
Если с течением времени отношение действующей силы к инерции тела, включая сопротивление воздуха и трение, остается постоянным, то постоянной остается и скорость движения тела. Действующее и текущее значение скоростей движения в этом случае совпадают, а движение тела называется равномерным, т. е., пропорциональным течению времени.
Если отношение действующей силы к инерции тела изменяется по какому-то специальному закону, то движение тела в этом случае будет полностью определяться отношением этой действующей силы к инерции тела. Дмитрий Тальковский.
Павел Малахов 2 29.10.2019 17:48. Ваши познания в том, что говорил Ньютон и о чем говорил Аристотель, равны НУЛЮ. Этот вывод я делаю из того что Вы мне написали.
А если Вы еще всерьез рассуждаете о Силе инерции, которой НЕТ! То и в познаниях Физики Вы так же мало что знаете! Ваш текст - это сумбур - это мухи и котлеты в одной банке. Всего вам хорошего! Павел Малахов 2.
Вот почитайте, какой бред вы пишите: "Что касается реальной физики Аристотеля в соответствии, с которой повозка по факту останавливается практически сразу же после прекращения внешнего воздействия, это очевидно - осталась не удел".
Что осталось НЕ УДЕЛ? Что в условиях планеты Земля в условиях постоянно действующей силы трения, любое тело для того чтобы оно продолжало движение должно иметь силу тяги. Это осталось НЕ УДЕЛ? А тогда зачем человечество строит заводы для производства двигателей? От нечего делать? Или вы не понимаете, что пишете ПУРГУ?
Цитирую: "Все дело в том, что физика Галилея - Ньютона принципиально отличие от физики Аристотеля по весьма простой причине".
Это чем это они отличаются? Это кто Вам такую глупость вбил в голову? Может, пример приведете, чем механика Ньютона отличается от механики Аристотеля? Павел Малахов 2.
Дмитрий Тальковский 29.10.2019 20:27. Уважаемый Павел Малахов 2! Начнем по порядку. По Аристотелю, как я полагаю, тело, или покоилось на Земле, когда на него не действовала принудительная сила в силу присущей каждому телу, - инерции! Или, если на тело действует принудительная неуравновешенная сила, превышающая силу инерции, движется:
Со скоростью, равной отношению неуравновешенной силы к инерции тела,
И ускорением, определяемым изменением отношения неуравновешенной силы к инерции тела осуществляемом во времени и пространстве.
Другими словами, тело в силу одномоментного приложения Силы, всегда движется замедленно вплоть до полной своей остановки.
Если Сила будет прикладываться не одномоментно, а через какие-то равные, например, промежутки времени, то тогда тело будет также двигаться равномерно.
И если на тело будет действовать Сила, отношение которой к инерции увеличивается пропорционально квадрату пройденного расстояния, например! То тело, также будет тогда двигаться с ускорением.
Все это вытекает из физики Аристотеля, Что касается физики Галилей - Ньютона, то в силу того, что они отвергли под давление Церкви наличие у тел одновременно естественного и принудительного движения, сведя движение тела единственно только к движению или по инерции! А это равномерно-прямолинейное движение, - Первый Закон Ньютона-Галилея.
Или движением с ускорением, Второй закон Ньютона. Другими словами, Наука взяла к себе в нагрузку так называемое движение по инерции, или Рождение Мира! Или если Вам угодно Большой Взрыв. У Аристотеля, а также всех Древних Греков как вы знаете никакого сотворения мира, не было! Так как Наука у Древних Греков начиналась с признания вечного существования материи, как в пространстве, так и времени.
Так что инерция у каждого тела заметьте, - ЕСТЬ!! Вот вы выдернули опору из-под пробного тела массой, например 1 килограмм! И начинает фиксировать его состояние, например, через каждую миллисекунду. Посчитайте, сколько миллисекунд у вас не будет никакого видимого движения тела. Так или иначе, но через тысячу миллисекунд тело пройдет расстояние 5 метров. А все потому только, что ускорение т.н. свободного падения тел не земле, рано 10 м/сек2. На Луне или любой другой планете ускорение т.н. свободного падения пробного тела, как известно, разное. А все из-за того, что одно и то же пробное тело, например, в зависимости от своего положения, обладает разной инерцией, разным свойством сохранять состояние своего покоя.
Потом мы с вами говорим одно и то же, но вы, тем не менее, не понимаете, что я говорю, когда утверждаю: "Что касается реальной физики Аристотеля в соответствии, с которой повозка по факту останавливается практически сразу же после прекращения внешнего воздействия, это очевидно - осталась не удел".
А разве это не так?! Вспомните Первый Закон Ньютона. Для движения по инерции на тело не надо прикладывать никакой силы! И то, что это не так, то об этом говорю и я, и вы!! Но вы, говоря, что говорю я, меня, же и ругаете!! Странная заметьте манера общения.
Так что действительно: "Все дело в том, что физика Галилея - Ньютона принципиально отличие от физики Аристотеля по весьма простой причине".
А отличается физика Галилея - Ньютона от физики Аристотеля тем, что по инерции, у Аристотеля тело, после прекращения действия Силы, прекращает свое движение вплоть до полной своей остановки. Тогда как у физики Галилея - Ньютона это тело если двигалось равномерно прямолинейно, то оно и продолжает такое свое движение по инерции.
Таким образом, у Аристотеля Инерция - это свойство тела сохранять свой покой! А у физики Галилея - Ньютона, Инерция - это свойство тел сохранять свое равномерно прямолинейное движение.
В принципе, физике Галилея - Ньютона Закон Всемирного притяжения не очень то и нужен! У него есть Закон Инерции, под который можно подогнать любую кому какую нужно форму движения любого тела. С уважением,
Павел Малахов 2 29.10.2019 19:13. У меня есть очень простой ТЕСТ, с помощью которого я определяю: знает человек ФИЗИКУ или нет. Этот тест состоит из двух вопросов.
Вопрос первый: "Чему равно ускорение свободного падения на планете Земля"?
Вопрос второй: "Чему будет равна Скорость парашютиста на 20-й секунде падения?"
Попробуйте ответить! А я Вам потом расскажу, почему Ваш ответ будет неверным и почему ВЫ, физику не знаете! Павел Малахов 2.
Дмитрий Тальковский 29.10.2019 20:42. Ответ на ваш тест я начал раньше, чем его прочитал! Цитирую' 'А все потому только, что ускорение т.н. свободного падения тел не земле, рано 10 м/сек2. На Луне или любой другой планете ускорение т.н. свободного падения пробного тела, как известно, разное. А все из-за того, что одно и то же пробное тело, например, в зависимости от своего положения, обладает разной инерцией, разным свойством сохранять состояние своего покоя'.
Вопрос второй: "Чему будет равна Скорость парашютиста на 20-й секунде падения"?
Ответ на 20-й секунде падения Скорость парашютиста будет равна по физике Галилея - Ньютона 200м/сек. Что, естественно, неправда!! Так как еще Энгельс в научном споре физики Аристотеля и Ньютона откровенно встал на сторону физики Аристотеля! Предположив, что только на малых промежутках исследования падения тел, справедлива физика Галилея-Ньютона. Тест сдал, жду вашего анализа. С уважением,
Павел Малахов 2 29.10.2019 21:58. Цитирую: "Скорость парашютиста будет равна по физике Галилея - Ньютона 200м/сек."
----------------------------------
Ваша беда в том, что вы не умеете понимать то, что читаете! И эта беда всех современных "физиков". Текст Вы читаете, а то, что написано понимать и думать не хотите, поэтому выводы делаете с точностью до, наоборот!
Нет на Земле ускорения в 10м/с2 и в 9,8м/с2 тоже нет и быть не может. Это ускорение только у дураков и только у дураков на 20сек падения у парашютиста скорость будет 200м/сек.
----------------------------------
Ускорение свободного падения БЫЛО БЫ на планете Земля ЕСЛИ БЫ на планете Земля БЫЛО БЫ безвоздушное пространство - это понятно? А так как безвоздушного пространства на планете ЗЕМЛЯ НЕТ, то и ускорения в 9,8м/с2 тоже нет и никогда не будет - это понятно?
Поэтому на первой секунде падения ускорение будет 9,0м/с2
- на второй 8,2м/с2
- на третьей 7,3м/с2
----------------------
- на 10-12 секунде ускорение станет равно нулю, а скорость парашютиста станет 50м/сек и расти больше не будет. Вот что такое ФИЗИКА. Физика - это ответ на вопрос: "Что и как происходит на самом деле", а не ответ на вопрос "а сколько будет", если я решу дурацкую задачку по дурацкой формуле.
Попробуйте написать формулу по которой на 10 секунде падения, ускорение парашютиста превратиться в НОЛЬ, Сможете? Вряд ли!!!
А то что эта формула Второго закона Ньютона, вы наверно и понятия не имеете.
Так вот: Аристотель говоря о том, что для того чтобы повозка постоянно двигалась нужна постоянная приложенная сила, и он несомненно имел введу тот факт что во время движения на повозку действует постоянная сила трения. Или Вы будите утверждать, что Аристотель был идиотом, и про силу трения ничего не знал?
А по Ньютону для того, чтобы тело в условиях силы трения постоянно двигалось с постоянной скоростью: Сила Тяги должна быть равна силе трения, т.е. у тела должна быть постоянная Сила тяги.
Так что говорили эти великие люди совершенно об одном и том же!!!! И только дураки противопоставляют Ньютона и Аристотеля в силу своей тупости. Как правило, у этих идиотов наблюдается повышенная любовь к КОСМОСУ и к безвоздушному пространству и к решению идиотских математических задачек, где сила трения отсутствует. (Вы, наверное, за собой замечали маниакальное желание ПОТРЕПАТЬСЯ о космосе???)
И запомните: нет ни какой силы ИНЕРЦИИ, эту силу придумали математики и она фиктивна. Она нужна для решения математических приблизительных уравнений, а в природе ее НЕТ! Как нет абсолютно упругих соударений, абсолютно твердых тел, несжимаемых идеальных жидкостей и многих других математических МУЛЕК! Павел Малахов 2.
Дмитрий Тальковский 29.10.2019 23:47. Павел Малахов 2! Читаю вас и диву даюсь, насколько вы самокритичны, когда говорите, но не обо мне только, а о себе единственно!!!: А все это потому действительно, что Ваша беда в том как раз и заключается, что вы не умеете понимать то, что вы читаете, господин Павел Малахов 2! И это, кстати, беда всех современных "физиков". Текст то Вы читаете, а то, что там написано понимать и думать не хотите, поэтому и выводы делаете неправильные!
То есть вы не в состоянии понять, что когда я говорю: 'Скорость парашютиста будет равна по физике Галилея - Ньютона 200м/сек'. То это совсем, как это следует из текста, который вы понять не в состоянии, не мои суждения!! А суждения, сделанные из критикуемой мной физики Галилея - Ньютона!! То есть эти суждения ошибочные!! Я даже потом уточняю, а потому протрите глаза и прочтите, цитирую:
'Ответ! На 20-й секунде падения скорость парашютиста будет равна по физике Галилея - Ньютона 200м/сек. Что, естественно, неправда!!!!! Так как еще Энгельс в научном споре физики Аристотеля и Ньютона откровенно встал на сторону физики Аристотеля! Предположив, что только на малых промежутках исследования падения тел, справедлива, так называема физика Галилея-Ньютона. Тест сдал, жду вашего анализа
И что я слышу в ответ?!!!
'Нет на Земле ускорения в 10 м/с2 . И 9,8 м/с2 тоже нет и быть не может. Это ускорение только у дураков и только у дураков на 20 секунде падения у парашютиста скорость будет равна 200 метров в секунду'. ----------------------------------
Стоит ли после таких маразматических утверждений удивляться тому, что всех так называемых противников и Галилея, и Ньютона и примкнувшего к ним Эйнштейна надо просто травить цепными псами в силу их абсолютной невменяемости!!
Что касается: 'Ускорение свободного падения БЫЛО БЫ на планете Земля, ЕСЛИ БЫ на планете Земля БЫЛО БЫ безвоздушное пространство - это понятно? А так как безвоздушного пространства на планете ЗЕМЛЯ НЕТ, то и ускорения в 9,8м/с2 тоже нет и никогда не будет - это понятно?
Поэтому на первой секунде падения ускорение будет 9,0м/с2
- на второй 8,2м/с2
- на третьей 7,3м/с2
----------------------
- на 10-12 секунде ускорение станет равно нулю, а скорость парашютиста станет 50 м/сек и расти больше не будет. Вот что такое ФИЗИКА. Физика - это ответ на вопрос: "Что и как происходит на самом деле", а не ответ на вопрос "а сколько будет", если я решу дурацкую задачку по дурацкой формуле.
Попробуйте написать формулу, по которой на 10 секунде падения, ускорение парашютиста превратиться в НОЛЬ, Сможете? Вряд ли!!! Конец цитаты.
То здесь непонятно кого вы критикуете?! И получается, что вы критикуете Ньютона!!
И здесь же лижите, простите формулу Второго закона Ньютона, о которой вы наверно и понятия даже не имеете. Когда говорите:
'По Ньютону для того, чтобы тело в условиях силы трения постоянно двигалось с постоянной скоростью: Сила Тяги должна быть равна силе трения, т.е. у тела должна быть постоянная Сила тяги.
Так что говорили эти великие люди совершенно об одном и том же!!!! И только дураки противопоставляют Ньютона и Аристотеля в силу своей тупости'. Конец цитаты.
Так простите, кто дурак, это еще посмотреть надо!! Вы попробуйте опровергнуть факт, что Аристотель рассматривал и естественное, и принудительное движение!!! Тогда как у физики Ньютона нет никакого принудительного движения!!
Вот потому я вас и спрашиваю, что у таких, как правило, у этих идиотов наблюдается повышенная любовь к КОСМОСУ и к безвоздушному пространству и к решению идиотских математических задачек, где сила трения отсутствует. Вы за собой замечали маниакальное желание ПОТРЕПАТЬСЯ о космосе? Нет?! Тогда я цитирую, узнаете:
'Что касается: 'Ускорение свободного падения БЫЛО БЫ на планете Земля, ЕСЛИ БЫ на планете Земля БЫЛО БЫ безвоздушное пространство - это понятно? А так как безвоздушного пространства на планете ЗЕМЛЯ НЕТ, то и ускорения в 9,8м/с2 тоже нет и никогда не будет - это понятно?
Поэтому на первой секунде падения ускорение будет 9,0м/с2
- на второй 8,2м/с2
- на третьей 7,3м/с2'..Кстати! Все точно так, о чем нас и предупреждал Ф. Энгельс, а также все Древние Греки во главе с идеалистом Платоном и материалистом Аристотелем!!
Так что запомните ИНЕРЦИЯ - это врожденное свойство всех без исключения тел, препятствовать любому их движению! Трение - это одно!! А инерция - совсем другое явление! И не надо все путать. Приложите принудительную силу к пробному телу на поверхности Луны! Там для его движения относительно поверхности Луны трение отсутствует из-за отсутствия на Луне атмосферы, но тело даже без всякого там трения воздуха, в силу только инерции, не улетает, тем не менее, с Луны! И тем более не движется относительно поверхности Луны равномерно - прямолинейно с любой, причем совершенно безразлично какой именно скоростью, как говорит об этом нам защищаемая вами физика Галилея и Исаака Ньютона. С уважением,
Павел Малахов 2 30.10.2019 12:28. Цитирую". "Приложите принудительную силу к телу на Луне! Там для его движения трение отсутствует, но тело даже без всякого трения в силу только инерции не улетает с Луны! С уважением,"
У дураков типа Вас, которые любят трепаться про космос, тело не улетает с Луны за счет ИНЕРЦИИ. А у умных людей, тело не будет улетать с Луны за счет силы притяжения, которая называется Гравитацией! Всего Вам доброго! И не пишите мне длинные тексты, Вы меня утомляете!
И вот вам для общего развития: Инерция (а правильно надо говорить ИНЕРТНОСТЬ) - это ЯВЛЕНИЕ, при котором тело сохраняет свою СКОРОСТЬ НЕИЗМЕННОЙ! В том случае, если на тело не действуют никакие СИЛЫ. А движение тела, при котором проявляется ИНЕРТНОСТЬ, называют движением по ИНЕРЦИИ.
Таким образом: для того чтобы тело двигалось по ИНЕРЦИИ должна отсутствовать Сила тяги, Сила трения (сила сопротивления) и Сила гравитации. Посему: Т.к. на планете Земля нет условий, при которых Сила трения и Сила гравитации может отсутствовать, то на планете Земля НЕТ движения по инерции.
А под НЕИЗМЕННОСТЬЮ СКОРОСТИ умные люди понимают постоянство Скорости по скаляру и по вектору. И еще: Запишите формулу 2зН и попробуйте в ней найти ВАШУ несуществующую Силу Инерции - удачи!!! Павел Малахов 2.
Дмитрий Тальковский 30.10.2019 13:26. Павел Малахов 2! Все правильно Вы пищите! Но зачем грубите?!! Зачем к оппоненту обращаться так, как это делаете Вы, цитирую: 'У дураков типа Вас, которые любят трепаться про космос, тело не улетает с Луны за счет ИНЕРЦИИ. А у умных людей, тело не будет улетать с Луны за счет силы притяжения, которая называется Гравитацией! Всего Вам доброго! И не пишите мне длинные тексты, Вы меня утомляете!! Конец цитаты!!
Откуда такая торопливость, а главное нетерпимость?!! Просто вы, вероятно, боитесь честной дискуссии, а потому сразу грубите, пытаясь настроить меня на ответную грубость! Не дождетесь потому, что моя задача, задача диалектика, не оскорбить вас /релятивиста/, равно как и любого другого оппонента, а в честно, принципиальной дискуссии попытаться отыскать правду, /истину/.
Начнем отыскивать эту правду из вашего указания, цитирую: 'Запишите формулу 2зН и попробуйте в ней найти ВАШУ несуществующую Силу Инерции - удачи!!!! Конец цитаты.
Простите, но разве вы не знаете, что физика Галилея-Ньютона строится не только на одном втором законе, но еще и первом, и третьим!!
Так вот не второй, а именно первый закон физики Галилея-Ньютона как раз и постулирует существование инерциальных систем отсчета. Именно потому этот Закон известен всем нам, олухам Царя Небесного, как Закон инерции. И здесь же нам, олухам Царя Небесного, вдалбливается аксиома от физики Галилея-Ньютона в форме первого, то есть Главного Закона, что у всех тел, веществ есть оказывается такое врожденное свойство, как Инерция, она же инертность:
Итак, Исаак Ньютон сформулировал первый закон механики таким образом:
Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
В современной физике первый закон Ньютона принято формулировать в следующем виде:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Тем не менее, как оказалось, с современной точки зрения, такая формулировка совершенно неудовлетворительна.
Во-первых, как оказалось, термин 'тело', что бы всех окончательно запутать, следует заменить термином 'материальная точка', так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать также и вращательное движение.
Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, которую он называет чисто условно, Инерциальной СО, то есть присутствия там в этих Инерциальных СО и абсолютного пространства, и абсолютного времени! А это представление, как известно, современная физика отвергает.
Но с другой стороны, в произвольной, например, вращающейся системе отсчёта закон инерции неверен!! Именно поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом /ПЕРВЫМ ЗАКОНОМ НЬЮТОНА/ существование инерциальных систем отсчета. Вот в них и живите! Всех благ Вам!! С уважением,
Павел Малахов 2 30.10.2019 15:51. Хотите познать истину! Это похвально. А прислушиваться к другой точке зрения хотите? Или хотите познать истину со своей точки зрения?
У Ньютона нет фразы в его законе о СО.
У Ньютона нет фразы про "или силы должны быть скомпенсированы".
Вопрос: Кто дописал к тексту Ньютона эти словоблудия? Назовите мне имя и фамилию этого великого человека, который возвысился над Ньютоном и изменил текст его первого закона? Кто этот ГУРУ, который решил, что формулировка Законов Исаака Ньютона НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНА. Мне хочется знать того кто поставил Ньютону "2" за его первый закон?
---------------------------------------
Я вас правильно понял, что вы сторонник современной формулировки, но при этом не знаете, кто ее написал?
Чтобы не терять время, задам второй вопрос: Я так понимаю, что Вы верите в то, что на планете Земля есть движение по инерции, как тому нас всех учит Перышкин! Если не трудно: приведите пример движения по инерции на планете Земля. Павел Малахов 2.
Дмитрий Тальковский 30.10.2019 17:21. Павел Малахов 2! Я Вам удивляюсь!! Вы пытаетесь-таки, - смешить мою бабушку!! Зачем я вас спрашиваю, вы неуклюже пытаетесь это делать?! Зачем?!
Во-первых, я вам уже сказал, но вероятно вы плохо соображаете, простите, но из песни я совсем даже не собираюсь выбрасывать слова, что бы кому-то там, пусть вам даже угодить! Так вот напоминаю, что я позиционирую себя как диалектика, а именно диалектического материалиста. Если вы в силу своей высокой образованности не знаете, что это значит, прочитайте: Постулаты Диамата с Комментариями! Павел Каравдин VS Тальковский VS Михаил Близнецов! https://www.proza.ru/2019/07/01/1774. Но, равно как и у вас, у меня тоже есть для вас тест.
Прежде чем читать, чтобы не делать это напрасно, поставьте перед собой вопрос: 'Чем постулат, безразлично какой и чей, отличается от аксиомы, причем тоже безразлично о чем'!! И вот только после того, как вы научитесь безошибочно отличать любой постулат от любой аксиомы, приступайте к чтению. Тогда, по крайней мере, мне не надо будет вам объяснять, причем совершенно безрезультатно, прислушиваюсь ли я к другой точке зрения? Или хочу познать истину со своей точки зрения? Это, во-первых!
А во-вторых, вы начинаете совсем другой разговор!! Начинаете разговор о совершенно другой теме!! В частности вы наивно так словно ребенок, констатируете:
У Ньютона нет фразы в его законе о Системах Отсчета.
У Ньютона нет фразы про "или силы должны быть скомпенсированы".
И здесь же словно последний валенок, самому себе, вероятно, задаете вопрос: 'Кто дописал к тексту Ньютона эти словоблудия? Назовите мне имя и фамилию этого великого человека, который возвысился над Ньютоном и изменил текст его первого закона? Кто этот ГУРУ, который решил, что формулировка Законов Исаака Ньютона НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНА. Мне хочется знать того кто поставил Ньютону "2" за его первый закон'?