Удалить младенца из утробы матери нетрудно, но память о нем, хочет она того или нет, навсегда остается в ее душе на уровне подсознания. Рассудок может относиться к аборту, как к "единственному выходу из создавшегося положения", сознание может всячески оправдываться, но от угрызений совести, если конечно она есть, никуда не деться. В душе явно или скрытно поселяется чувство боли, стыда и невосполнимой утраты. Изменившая своему главному призванию - быть матерью, надругавшаяся над своим естеством женщина страдает от уныния, бессонницы и ночных кошмаров. Среди спившихся, сколовшихся или покончивших с собой представительниц прекрасного пола подавляющее большинство делали аборты.
Самым "безобидным" считается ранний аборт по методу вакуум-аспирации. Когда введенная врачом кюретка приближается к ребенку, он пытается отодвинуться, совершает панические движения, широко раскрывает рот в безмолвном крике. Кюретка разрывает его тело на части, как пылесос засасывая в трубку и выливая в резервуар. Если голова оказывается слишком велика, ее раздавливают щипцами. Живое беспомощное человеческое существо превращается кровавое месиво из тканей и осколков костей.
До аборта Нина П. была убеждена, что не рожденный ребенок - всего лишь часть ее тела, кучка клеток, которыми она вправе распоряжаться по своему разумению. Но слова, которые сказал ей во время операции врач, словно каленым железом выжгли незаживающую рану в ее душе. Засунув кюретку, врач саркастически улыбнулся, и произнес: "Надо же, как он хочет жить! Уворачивается, сопротивляется". В тот момент Нина поняла, что натворила, но было уже поздно. С тех пор в ее душе поселилась пустота и боль. Изо дня в день ее преследует призрак убитого малыша. Обычно он приходит к ней во снах, и с каждым годом становится все взрослее. Вся жизнь Нины пошла кувырком. Она готова все отдать за то, чтобы вернуться в прошлое и исправить непоправимое. Но сделанного, увы, уже не вернуть.
Аборты, наверное, одна из самых больных тем в современном обществе, и чем больше она замалчивается тем больнее становится, в особенности в свете сегодняшней демографической ситуации в России. В этой проблеме, как в призме фокусируется человеческий грех. Убийство ребенка собственной матерью это крайняя степень и эгоизма, и жестокости, и себялюбия, и гордыни. Никакая война, никакой терроризм, никакие катастрофы по своему масштабу не могут сравняться с деятельностью абортариев в любом крупном российском городе. По сути мы должны признать тот факт, что мы вернулись к карфагенскому культу Ваала, которому, желая благополучия в жизни, карфагенская знать приносила в жертву своих новорожденных детей. Кровь ребенка - в обмен на благополучие. В нынешнем "гуманном" обществе жизнь ребенка стала вполне приемлемой платой за спокойную жизнь, за материальный достаток, да и просто за бытовой комфорт. Особенно тягостное впечатление производит то обстоятельство, что охраняет право женщин убивать своих детей самая гуманная наука в мире - медицина. Сама мысль о том что человек 6 дней в неделю по 8 часов в день занимается тем что убивает младенцев и получает за это государственную зарплату, уже способна вызвать содрогание, не меньшее чем рассказы о Холокосте, лагерях смерти, зверствах Йозефа Менгеле или террористов в Беслане.
Поэтому у многих людей вызвала искреннюю радость попытка депутатов Госдумы соорудить хоть какое-то препятствие на пути женщины в абортарий.
В конце ноября сего года в новостях появилось следующее сообщение:
24 ноября в новостных лентах появилось следующее сообщение
Депутаты Госдумы предлагают запретить замужним женщинам делать аборты без согласия супруга
МОСКВА. Депутаты Госдумы Александр Крутов и Николай Леонов (фракция "Родина") внесли в Госдуму законопроект, устанавливающий запрет для замужних женщин делать аборт, если на это нет согласия супруга.
"Если муж не согласен, значит, аборта не будет", - так пояснил в четверг А.Крутов суть законодательной инициативы.
Он сказал, что речь идет о внесении соответствующих изменений в статью 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
В соответствии с проектом закона "каждая женщина, не состоящая в зарегистрированном браке, имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве". Если же брак зарегистрирован, "искусственное прерывание беременности проводится при взаимном согласии супругов".
А.Крутов полагает, что реализация этой законодательной инициативы позволит снизить количество абортов в стране. "У нас ежегодно 200 тысяч женщин делают первый аборт; причем если брать статистику в целом, то каждый девятый случай имеет послеабортные осложнения", - сказал депутат.
Он уточнил, что свое согласие на прерывание беременности супруг должен дать в письменном виде, и этот документ следует женщине представить врачу при решении вопроса об аборте.
В случае если женщина решит сама за мужа написать текст с подобным согласием, то, полагает депутат, ее можно будет привлечь к ответственности за подлог.
"Я надеюсь, что поддержка этой законодательной инициативы будет означать: убийств неродившихся детей в нашей стране будет меньше", - заявил А.Крутов.
ИНТЕРФАКС-Религия/Седмица.Ru
Пока это только законопроект, попытка исправить зашедшую дальше некуда ситуацию и надежды на то, что эта инициатива не будет заболтана или просто проигнорирована, очень мало. Но все-таки это тема для определенного оптимизма и рассуждений.
Оптимизма потому, что хоть кто-то на Тверской задумался над этой проблемой, а это само по себе немаловажно. А задуматься потому, что если уж взялись писать законопроекты против абортов, то неплохо бы для начала определиться, с какой стороны мы к этой теме подходим, и будут ли наши меры реально действенными?
А теперь давайте представим себе, что законопроект стал законом. Что в результате может измениться? Сможет ли этот закон реально сократить количество абортов?
Вот женщина забеременела и решила "избавиться" от ребенка. Муж против и закон на его стороне.
Тут можно сразу оговориться и сказать, что большинство абортов в семье происходят именно по инициативе мужей, а общее большинство абортов происходит вне семьи, "по залету". Поэтому получается, что закон охватывает далеко не бОльшую часть женщин, идущих на прерывание беременности.
Кроме того, авторы законопроекта не могли не знать, что в любом городе более чем достаточно клиник, где аборт сделают анонимно, не интересуясь печатью в паспорте.
Исходя из этого, можно говорить, что законопроект, даже если будет принят, не будет работать. Потому что он не предполагает ответственности за убийство, а только за возможный подлог документа, никем не заверенного. И опять же получается так, что при совершении аборта при согласии мужа или без оного не отвечает НИКТО. Ведь странно было бы предположить серьезную ответственность за подделку бумажки, не имеющей никакого юридического статуса. С таким же успехом можно наказывать за подделку новогодней открытки - это вам скажет любой адвокат.
По этой причине можно совершенно однозначно сказать, что представленный законопроект в том виде, в котором он существует сейчас - фикция и псевдоюридическая демагогия, изначально неспособная оказать даже минимальное влияние на решение существующей проблемы. И обсуждение данного конкретного документа - пустое занятие.
Но в то же время это прецедент и повод снова заговорить на тему абортов и поднять еще одну, очень важную проблему - проблему двойных стандартов как в сознании общества, так и в нашей юридической системе. Потому что эти самые пресловутые двойные стандарты и являются основной причиной того геноцида собственного народа, благодаря котором население России уменьшается на 1 000 000 человек в год.
Я сознательно оставляю за рамками данной статьи тему абортов по жизненным показаниям, когда женщина объективно стоит перед дилеммой - прервать беременность или умереть.
Эта тема требует очень глубокого, деликатного разговора и стоит совершенным особняком. Обхожу вниманием это еще и потому, что количество абортов по таким показаниям ничтожно мало в сравнении с общей статистикой.
Речь пойдет об абортах по так называемым "социальным показаниям".
Если вы не поленитесь и зайдете во владикавказскую поликлинику Љ1, подниметесь на второй этаж, повернете налево и пройдете 10 метров по коридору, то упретесь прямо в стенд с крупными буквами наверху: "АБОРТЫ ПО СОЦИАЛЬНЫМ ПОКАЗАНИЯМ". Под этой надписью адреса и телефоны тех мест, где любая женщина может абсолютно анонимно избавиться от нежеланного ребенка, за соответствующую плату, разумеется.
И вот, пожалуйста, с первых шагов, с первых секунд посещения женской консультации, мы, не зайдя еще ни в один кабинет, сталкиваемся с абортом не просто как с явлением, а с наглой рекламой абортов, их доступности, их безнаказанности, их "нормальности", в конце концов.
Парадоксальный вопрос: может ли учреждение здравоохранения покровительствовать убийству человека за деньги, провоцировать и рекламировать его? Ответ не менее парадоксальный: да может! И это в порядке вещей. Чтобы еще полнее в этом убедиться, представим себя на месте женщины, которая недавно узнала о своей беременности. Вот она обнаружила две полоски на тесте, пришла в женскую консультацию и поделилась со своим участковым гинекологом новостью о том, что она "кажется беременна". И первый вопрос, который она слышит от врача ( и тут женщины не дадут мне соврать), это: "рожать будешь"? что это, если не провокация? Что это, если не прямое указание на иной, без родов, способ разрешиться от беременности?
Чтобы было более понятно, давайте спроецируем эту ситуацию на другие обстоятельства. Вы привезли своего ребенка в больницу с аппендицитом. Аппендицит без операции - верная смерть. Хирург спрашивает вас: "Оперировать будем, или оставим так"? Или: вашей маме поставили диагноз - рак. И врач онколог предлагает вам: "Давайте прикончим ее сейчас, а то через месяц она станет вам обузой".
Вполне понятно, что хирург, отказавшийся делать операцию, когда она крайне необходима, врач, предложивший убить больного, вместо того, чтобы его лечить, не находится под покровительством закона, а совсем наоборот - подлежит суду и уголовному наказанию.
Относительно же абортов мы имеем совершенно противоположную картину. Врач не несет НИКАКОЙ ответственности за жизнь нерожденного ребенка, врачу изначально легче отправить женщину в абортарий, чем биться над сохранением беременности и обеспечивать условия для нормального ее протекания и рождения здорового ребенка.
Мне известны случаи, когда врач, заподозрив патологию, отправлял женщину на аборт, женщина на свой страх и риск отказывалась и рожала... практически здорового малыша. Таким образом, врач, по причине своей некомпетентности, неправильного, поставленного им диагноза предлагал матери уничтожить совершенно здоровое дитя. Преступление против жизни, попытка убийства налицо. Можно ли привлечь в этой ситуации по закону за подстрекательство к убийству? Нет, нельзя! Нельзя даже пальцем погрозить. Врач продолжает работать и продолжает при первом подозрении рекомендовать матери убийство собственного ребенка по причине недоказанной, кажущейся патологии. Да даже если патология и имеет место.... Ну, представьте, что ваша бабушка поскользнулась зимой в гололед, сломала ногу и не может нормально ходить. Какой врач посоветует вам придушить старушку, чтоб не мучилась? Никакой. Убить нездорового ребенка - любой!
А теперь давайте представим себе, насколько сократится количество абортов, если врач будет нести полную ответственность за неправильно поставленный диагноз. Я даже не говорю о запрете абортов, а о том, чтобы лишить врача права практики, если он настаивал на аборте, а женщина вопреки этому родила ребенка без той патологии, которую пророчил врач, или если патология поддается лечению.
Что может быть более юридически обоснованно - привлекать к ответственности врача, неправильный диагноз которого угрожал человеческой жизни.
При чем тут липовые расписки мужей, которые ничего не значат? Вот реальная мера - дал рекомендацию как специалист - ответь за то, что ты некомпетентен, ответь своим правом называться специалистом. Первый шаг на пути решения проблемы абортов - это превращение женских консультация и гинекологических отделений в просто медицинские учреждения, т.е. в учреждения, сотрудники которых заботятся не о том, как бы проще убить, а о том, как бы спасти.
Ныне же, принимая во внимание официальную статистику абортов, перечисленные мною заведения никак нельзя назвать медицинскими, т.е. имеющими непосредственное отношение к здравоохранению.
К этому добавим еще и то, что аборт как всякий смертный грех в человеческом обществе - это еще и бизнес. Тут он совершенно органично вписывается в один ряд с проституцией, наркобизнесом, детской порнографией, торговлей оружием и людьми, заказными убийствами. Выделяется же из этого ряда только тем, что закон на его стороне.
Не стану отрицать, что если вывести аборт из-под юридического покровительства, мы получим статистику криминальных абортов, но, во-первых, эта статистика будет несоизмерима со статистикой легальных абортов, а во-вторых, мы получим то, что не имеем - ответственность всех, кто приложил руку к убийству невинного ребенка - врача, матери и отца, если он настаивал на аборте или своим поведением и отношением прямо спровоцировал его.
Уменьшится ли при таких обстоятельствах количество абортов в разы? Уверен, что да.
Итак, первая проблема, которую нужно решать - проблема ответственности за убийство ВСЕХ, кто принимал в нем участие, признание убийства человека уголовным преступлением независимо от возраста убитого.
Вторая проблема - проблема отношения к ценности жизни нерожденного ребенка. Сейчас у этой жизни нет цены. Не в том смысле , что она бесценна, а в том, что ничего не стоит. Для закона рожденный ребенок это человек, нерожденный - не человек, со всеми вытекающими. Его можно убить, расчленить и смыть в канализацию, если он по каким-либо причинам создает проблемы. Если все это вы сделаете с новорожденным малышом - вас ждет многолетний отпуск в "комфортабельном санатории" строгого режима в компании маньяков, убийц, насильников и рецидивистов. Если вы успеете проделать с ребенком то же самое, пока он еще не родился, вы получите оплачиваемый государством больничный.
Где же разница между одним убийством и другим? Где граница, делящая наших детей на людей и недочеловеков? Граница эта пролегает в глубине человеческого сердца. Но, несмотря на это увидеть ее очень просто. Достаточно пообщаться с двумя беременными женщинами - одной, которая хочет рожать и другой, которая хочет сделать аборт. И мы увидим то, что для одной с самых первых дней беременности именуется " мой ребеночек", "мой малыш", то другая назовет это "эмбрионом", "зародышем", "тканью", "плодным пузырем". Убить ребенка тяжело, удалить плодный пузырь - никаких проблем!
Вот и получается: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет...". Прежде чем убить ребенка кюреткой, его убивают словом, убивают отношением к нему, ненавистью. А ненавидящий невинного по определению не прав. Правда открывается только любящему сердцу.
Теперь же давайте просто, с точки зрения простой логики, учитывая что плод в утробе матери это человек, попробуем рассмотреть причины абортов по т.н. "социальным показаниям".
Женщина идет на убийство, потому что:
1 НЕ ХОЧЕТ ПЛОДИТЬ НИЩЕТУ
сразу скажу: это не причина - это мантра. Неизменное магическое словосочетание, которое непрестанно повторяется с целью погружения себя в транс, чтобы сделать в трансе то, что никогда не совершишь в здравом уме.
Универсальная формула, оправдывающая преступление. Фраза сама по себе безумна до предела. Смотрите сами: мать не хочет, чтобы ребенок нуждался, не может его прокормить, поэтому ребенок должен быть убит. Стоит ли за этим жалость и забота? Может быть, но только это жалость не к ребенку. Себя ей есть чем прокормить, есть во что одеть, а ребенка нет. Поэтому тот, кто попросил меня поделиться, протянул свою ручонку к моему куску хлеба с маслом - смертью да умрет! А то, что это родной ребенок - неважно.
Следуя этой логике невозможно найти нравственных препятствий для убийства немощных, стариков, больных, т.е. всех тех, кто не может позаботится о себе сам и в силу объективных причин живет за наш счет.
Чтобы понять, что недостаток материальных средств, как причина аборта не имеет под собой никаких разумных оснований, достаточно просто оглянуться вокруг. Много ли вы знаете богатых семей, в которых больше двух детей? Я не знаю ни одной. Много ли вы знаете семей малоимущих или со средним достатком, воспитывающих более трех детей? Да сколько угодно!
Вот и ответ.
2 РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ
Нежеланный ребенок - очень страшные слова. Этими словами полностью уничтожается право человека на человеческое достоинство. Этими словами положение ребенка сводится к положению вещи в магазине, которую можно приобрести или не приобрести по своему желанию, вещи, которая имеет право на существование только в том случае, если ею хотят обладать. Но нельзя обладать человеком, нельзя распоряжаться жизнью и смертью ребенка исходя из целесообразности его появления на свет. Эта причина - апогей человеческого эгоизма, себялюбия, когда собственное чадо воспринимается матерью как враг, захватчик, незваный гость, досадное последствие удовольствия полученного от половой близости, плата за которое - смерть человека.
3 А ЕСЛИ ОЛН БОЛЬНОЙ
Аборт по причине физического недостатка (часто мнимого) равносилен убийству больного вместо его лечения. Если этот способ борьбы с патологией детей мы принимаем, то совершенно логично будет организовать при военкоматах крематории, в которые будем отправлять всех, кто не прошел медкомиссию. Вместо больничного будем выдавать приглашение на эвтаназию. Об участи пенсионеров можно вообще не говорить - с ними все ясно.
Мы сэкономим миллиарды рублей на неоплаченных больничных и социальных пособиях, освободим массу рабочих мест. Но останемся ли мы при этом людьми или станем общественными насекомыми, бесстрастно уничтожающими того члена муравейника, который не может выполнять свою социальную функцию? Ответ очевиден. Так почему же наши врачи в женских консультациях самым действенным способом лечения считают убийство? Ради чьего блага и во имя какой цели?
4 ЭТО МОЙ ВЫБОР
Святое право - право выбирать.
"Каждый выбирает для себя... каждый выбирает по себе..." - поется в известной песне. В этом все и дело. Безгранично наше право выбирать для себя и по себе. Но выбор женщиной способа, каким ребенок покинет ее чрево - через роды или посредством аборта это выбор между жизнью и смертью ДРУГОГО человека, а то, что человек этот беспомощен, не может возразить и защититься - отнюдь не смягчающее вину обстоятельство.
Любое решение, принимаемое человеком, исходит из того, что каждый из нас считает благом. Если благо для человека это бытовой комфорт стоящий выше жизни собственного ребенка, то что можно говорить об отношении такого индивида к самому себе, о его достоинстве, о его ощущении себя человеком, в конце концов, имеет ли он сам моральное право на жизнь и на то , чтобы о нем кто-либо заботился в случае его беспомощности? Поэтому от того, скажем ли мы что ребенок это группа клеток, эмбрион, или скажем, что человек является человеком в любом возрасте, в здравии и в болезни, в богатстве и нищете, в обществе и в одиночестве, в теле матери и вне ее тела, что человек есть человек без всяких "но", "если" и "бы", будет определять, имеем ли мы сами право на жизнь и отношение к себе не как к органическому материалу.
Закончить хочу теми словами Христа, справедливость которых признают даже убежденные атеисты: "Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними". (Мф. 7:12)
В свете этих слов аборт - это смертный приговор в первую очередь тем, кто сознательно его совершает, поступком своим разрушающим человека, прежде всего в самих себе.
Я специально обошел вниманием религиозный аспект этой проблемы, потому что речь священника об абортах это не проповедь с амвона, а обращение к внешним, невоцерковленным людям, не говорящим и не думающим на языке Евангелия, но, несмотря на это не чуждым любви, добра и разума, вложенных Богом в человека изначально.
Поэтому, если человек в своих поступках и не руководствуется христианской мотивацией, он не должен бежать от своего здравого рассудка в область безумного и безответственного эгоизма. Если человек не вмещает слова Христа о любви к врагам, то пусть хотя бы вместит то, что является нормой бытия даже для кошки - любовь к своему потомству. Любовь дающую, а не потребляющую, любовь жертвенную. И только тот, кто на собственном опыте познал, что есть жертва собой во имя любви, может понять, почему мы, христиане, преклоняем колена перед Распятием.