До и после Победы. Книга 1. Начало. Часть 2
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
Аннотация: Основная часть экс-главы 17 - с/х, налоги, боевые действия РККА в июне-июле АИ-1941, местная промышленность. -
|
С.В.Суханов
До и после Победы. Книга 1. Начало. Часть 2.
ГЛАВА 1.
... А куда применить эти моторчики, я уже знал.
Тракторы. По моим предварительным подсчетам, один трактор мощностью пятьдесят лошадиных сил заменил бы семьдесят лошадей - не только своей тягой, но и меньшими затратами на заготовку сена. Да еще учитывая, что трактор может пахать круглые сутки ... ну, если не будет ломаться, а лошадям требуется отдых - так и все сто. Хотя, для каких-то работ и не требуется такой мощности, соответственно, на лошадях они смогут выполняться параллельно, тогда как трактор - один. Ну, пусть заменит тридцать лошадей - все-равно выгодно. С соответствующей экономией трудозатрат - они переместятся из деревни на заводы, да и то - не в полном объеме, и чем дальше - тем выше будет экономия. И такое улучшение условий труда крестьяне наверняка воспримут более чем положительно. Ведь с крестьянством Западной Белоруссии все было непросто.
Тут сплелись несколько видов национализма, религий, последствия аграрных реформ, проводившихся чуть ли не с шестнадцатого века - так, еще в ходе реформ Сигизмунда II Августа здесь была ликвидирована община и установилось подворное землепользование. Все больше хозяйств работало не на свой прокорм, а производило товарные количества продуктов для продажи на рынке. Затем, при отмене крепостного права, местные крестьяне получили наделы большего размера и по меньшей цене, чем в центральных областях Российской Империи, а через несколько лет наделы еще увеличили, а выкупные платежи - наоборот - снизили, что тоже положительно сказалось как на относительном благосостоянии, так и на индивидуализме крестьян. В общем, все как обычно - бунт и сопротивление влекут за собой риск гибели, но могут дать и конкретные материальные выгоды - если не самим зачинщикам, которые, как правило, гибнут, то тем, кто их поддержал. Ну и рядом стоящим также перепадает - чтобы не поддерживали бунтовщиков и сидели спокойно. И это справедливо что для равнин, что для гор. Естественно, если не бунтуешь против совсем уж отмороженных лиц - те сотрут в порошок несмотря ни на что.
Но реформы продолжались и дальше. В двадцатом веке их было две - сначала столыпинская подвигала крестьян переселяться на хутора, затем, при польском правительстве, с двадцать третьего года хуторизация деревень снова возобновилась, а с двадцать седьмого выселявшимся на хутора давались кредиты сроком на пятнадцать лет на перенос усадьбы и мелиорацию земли. В целом по региону к тридцать девятому году было расселено около семидесяти процентов крестьянских хозяйств.
Но земли не хватало. При прожиточном минимуме более семи гектаров на душу, почти восемьдесят процентов дворов имело до десяти гектаров на всех домочадцев - деревня страдала от малоземелья, нарастало раскрестьянивание, переход в батраки. При этом слаборазвитая промышленность не могла предоставить работу всем, кто решил перебраться в город. При всем при этом на крупные латифундии приходилось более семидесяти процентов земли. А еще польское правительство проводило политику ополячивания - не только переводом белорусских школ в польские, но и прямой колонизацией - переселявшимся в восточные области полякам, прежде всего отставным или демобилизованным военным, предоставлялись наделы и ссуды, и всего за годы польской власти в Западную Белоруссию переселилось около трехсот тысяч человек - почти шестьдесят тысяч хозяйств, каждому из которых выделяли до сорока пяти гектаров земли, при том что десять процентов крестьянских хозяйств имело не более двух гектаров земли. Причем эти осадники составляли уже семь процентов населения - польское правительство пыталось прочно привязать "Кресы Всходни".
Естественно, большинство крестьянства с радостью встретило Советскую Власть, которая сразу же передала крестьянам один миллион - миллион! - гектаров пашни, ранее принадлежавшей помещикам, церкви и осадникам. А также десятки тысяч коров, свиней, лошадей, семенные ссуды общим объемом в восемь тысяч тонн зерна и ссуду и на покупку скота в сумме восемь с половиной миллионов рублей. При стоимости коровы 300-500 рублей. Про организацию ветеринарной сети, учебных заведений - тут можно бы и не упоминать - 5 областных лабораторий, 101 райветлечебница и 192 ветпункта были организованы только в сороковом, а также было открыто шесть школ механизации сельского хозяйства, пять двухгодичных школ среднего сельхозобразования, что уже в сороковом дало полтысячи агрономов, зоотехников, ветеринаров, да еще Наркомат земледелия БССР направил из восточных районов республики почти четыреста специалистов. Ну и еще тысяча тракторов в организованных МТС, с планами увеличения количества МТС до сотни. Деревню собирались поднимать. Всерьез и надолго.
Настолько надолго, что 6 марта 1941 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление "Об осушении болот в Белорусской ССР и использовании осушенных земель колхозами для расширения посевных площадей и сенокосов". Планировалось за пятнадцать лет освоить 4 миллиона гектаров земли в бассейнах Западной Двины, Днепра, Сожа, Немана, Припяти. При общей посевной площади в сороковом году чуть более пяти миллионов гектаров и общей площади республики в 227,5 тысяч квадратных километров. Правда, это планировалось сделать в том числе и за счет принудительного привлечения самих крестьян. Согласно закону от 3 марта 1936 года сельское население весной и осенью было обязано шесть дней в году предоставлять живую силу и гужевой транспорт, и государство активно привлекало крестьян к дорожно-мостовому строительству. И не только. На строительстве Днепро-Бугского канала работало около трех тысяч человек. Канал протяженностью в 196 км практически был построен заново за семь месяцев и начал функционировать с 4 августа 1940 года. А был еще оргнабор для торфяной, лесной промышленности, строительства, в те же ФЗО, ремесленные училища. И, хотя все эти работы оплачивались, далеко не все крестьяне были рады этой принудиловке. Но и отказываться было опасно - это было уголовное преступление.
Так, методом кнута и пряника, Советская власть и действовала. Причем кнутом пока старались особо не размахивать. Выслали несколько десятков тысяч осадников, работников лесной охраны, чиновников, ксендзов и зажиточных крестьян - и все. Даже создание колхозов не форсировали - к началу войны тут было чуть больше тысячи сельхозартелей, в которых состояло сорок девять тысяч крестьянских дворов, то есть менее семи процентов от их общего количества, и эти артели владели 467 тысячами гектаров пашни, что менее восьми процентов от общей площади. То есть средний размер колхозов составил сорок шесть дворов и двадцать шесть гектаров. Вообще мизер. Собственно, большинство колхозов было организовано батраками и малоземельными крестьянами - как раз доля хозяйств с землей менее двух гектаров составляло десять процентов от всех дворов в Западной Белоруссии. Казалось бы - таким людям прямая дорога в колхозы. Но и с ними отдельные "ответственные товарищи" умудрялись портачить, лишь бы заработать себе плюсиков за счет быстрой коллективизации. Портачили так, что КП(б)Б приходилось рассматривать эти вопросы на своих заседаниях - "О допущенных искривлениях при организации колхозов в Коссовском районе", "Об ошибках Пинского и других райкомов КП(б)Б и райисполкомов при организации колхозов", "О руководстве Давид-Городокского райкома КП(б)Б политической и хозяйственной жизнью района", "Об антипартийной практике в руководстве колхозным строительством секретаря Коссовского РК КП(б)Б Дворецкого". И так далее. Сначала накрутят организаторов коллективизации, а потом приходится их же осаживать.
Но - постановления-постановлениями, а крестьяне реагировали на перегибы, что называется, "не отходя от кассы" - резали скот, выходили из колхозов, да и кулаки прикладывали свою руку - были случаи, когда они входили в колхоз и потом агитацией разваливали его изнутри. И Советская власть вынужденно относилась к таким случаям пока в общем спокойно - камней преткновения хватало и без этого. Разве что убийства колхозных активистов, явная порча имущества и поджоги наказывались самым строгим образом, и высылка с Сибирь была наилучшим для кулаков выходом - ведь за слова "Как течет вода в речке, будет кровь течь с колхозников" - надо отвечать. Они и отвечали. Да и основной массе кулаков было просто западло идти в колхозы - как они порой говорили - "Лучше все побить, поломать, чем идти с бедняками в колхоз". Но против таких высказываний мер пока не принималось - середняки с землей от двух до десяти гектаров составляли шестьдесят процентов крестьянства, и они не спешили ни вступать в колхозы, ни выступать против них - "крепкие хозяйственники" выжидали. Еще бы - веками тут насаждалась и культивировалась единоличная обработка земли, хутор был мерилом достатка и успешности, и люди не хотели просто так отказываться от своих, пусть порой и скромных, достижений - общинный коллективизм, свойственный населению центральных районов России, здесь не играл значительной роли в деле коллективизации. А Советская власть не хотела настроить против себя эту массу, особенно в преддверии войны - она старалась действовать все-таки пряником - помимо передачи земли и скота прежде всего колхозам, организации МТС, на это была настроена и налоговая система.
В это время преобладали налоги в виде натурального продукта, то есть они большей частью взимались зерном, молоком, мясом, а не деньгами. Уже в тридцать пятом году средняя урожайность ржи и ячменя достигла здесь семи-девяти, в некоторые годы - и десяти центнеров с гектара, причем она поднималась до таких величин прежде всего за счет крупных латифундий, где понемногу внедрялась передовая агротехника. А в малоземельных хозяйствах урожайность могла быть и шесть центнеров. Правда, с учетом переходных процессов последних двух лет и особенностей их климата, урожайность тут просела, составив шесть-семь центнеров. Вот с этой величины колхозники и выплачивали налоги, причем система была довольно замысловатой, подталкивающей крестьян к коллективизации и механизации.
Так, для продвижения услуг МТС нормы для артелей, обслуживаемых МТС, были снижены на пятнадцать процентов. Но за вспашку колхозы тоже платили, только МТСам - 50-70 килограммов зерном или 500-700 килограммов картофеля за вспаханный гектар - в зависимости от типа почвы. За другие работы брали поменьше. При этом для единоличников стоимость была выше на тридцать процентов - еще один стимул вступать в колхозы.
Обязательные поставки по мясу для единоличников зависели от земельного надела и были от двадцати килограммов мяса для хозяйств с пашней до двух гектаров и до трехсот килограммов при пашне более двадцати пяти гектаров. Для дворов, вступивших в колхоз, устанавливалась единая норма в пятнадцать килограммов. То же и по молоку - единоличники сдавали по сто литров молока в год с одной коровы, колхозники - по пятьдесят пять.
Обязательные поставки государству по зерну для колхозов, обслуживающихся в МТС, составляли сто килограммов с гектара пашни, не обслуживающихся - сто пятнадцать, а для единоличников - все сто семьдесят пять килограммов с гектара. После выполнения обязательных поставок надо было еще расплатиться за услуги МТС, засыпать семенной фонд, фуражный, раздать зерно на заработанные колхозниками трудодни - ну а оставшееся можно продать на рынке, выручив живые деньги. Хотя порой даже на трудодень выходило менее килограмма, так что до продажи на рынке дело и вовсе не доходило.
Но это по колхозам. С кулаками же продолжали "воевать". Так, на начало сорок первого года в Западной Белоруссии было тридцать семь тысяч кулацких хозяйств, которые владели почти двадцатью процентами пашни. С сорок первого их начали прижимать уже усиленно. Во-первых, предполагалось резко увеличить нормы поставок зерна - до 240 килограммов, картофеля - 200 килограммов с гектара, мяса - 200 килограммов, тоже с гектара (а это вилы). Во-вторых, были введены предельные нормы землепользования в 10, 12 или 15 гектаров, в зависимости от местных условий. В итоге у 28 тысяч дворов обрезали 240 тысяч гектаров, которые переходили в государственный земельный фонд, а уже из него - малоземельным крестьянам или колхозам. В общем, тут нам подложили хорошую такую свинью - недовольных хватало.
Но по сравнению с немцами даже советские налоги на кулаков и перераспределения земель выглядели привлекательно. Уж про расстрелы активистов и евреев я молчу. Немцы стали восстанавливать поместья, возвращая туда в том числе польских помещиков, сбежавших или выехавших в тридцать девятом на запад. Более того - они начали завозить туда и немецких, и даже голландских колонистов. Когда мы сделали бросок на запад и затем на север, нам попалось несколько десятков таких, и когда я узнал про голландцев, я даже не сразу понял:
- Голландцы ... ?
- Голландцы.
- WTF ? То есть - ЧЗХ ?
- Что ?
- Что за хрень ? какие нафиг голландцы ?
- Из Голландии ...
- лядь ... они-то тут откуда ?
- Ну, тоже арийцы, да эти еще из голландских фашистов.
- Все ?
- Не все, но есть, как Вы говорите, и отмороженные, с десяток.
- А всего сколько ?
- Да с полсотни семей будет ... Что с ними делать ?
- Ну, отморозков - на карьеры, остальных ... да пусть хоть голландскому наших обучают ... О! Направим их в совхозы ! Поднимать наше сельское хозяйство. Точно ! Обмен передовым опытом ! Только обставьте это как обмен между трудовым крестьянством ... и этим настрого скажите, чтобы выдавали себя за насильно перемещенных лиц ... а то еще наши порвут. А разговаривать-то с ними как ?
- Почти все знают немецкий.
- А ну вот. Тогда - для обмена опытом, обучения наших немецкому и изучению русского языка. Приставьте к ним владеющих языком, хотя бы на бытовом уровне, ну и словари подыщите - хотя бы по сельскохозяйственной тематике ... а то как они будут опыт-то передавать ?
- Сделаем.
- Да, и в комсомол кого-нибудь потолковее примите - человек десять. Ну и в партию - если кто-то себя зарекомендует.
- Сделаем.
В общем, немцы собирались обживаться на нашей земле всерьез и надолго, для чего начали организовывать крупноземельные хозяйства, естественно, отрезая землю у наших крестьян. Нашим крестьянам такое, конечно же, не нравилось. Не нравились им и немецкие налоги. Так, немцы установили натуральный налог в 3--4 центнера зерна с гектара, 350 литров молока с каждой коровы, 100 килограммов свинины с одного двора, 35 яиц от каждой курицы, 6 килограммов птицы со двора, 1,5 килограмма шерсти с каждой овцы. Кроме основных взимался подушный налог - в среднем 100 рублей на человека. И это помимо реквизиций. Например, к началу сентября 1941 года оккупанты забрали у крестьян Брестского гебита около 4,5 тысяч тонн зерна, 3 тысячи голов крупного рогатого скота, 4,6 тысяч голов свиней и овец.
На этом фоне налоги, установленные советской властью, выглядели уже не такими уж и большими, тем более что немецкие фактически обрекали на голод малоземельных крестьян, которых будет становиться все больше - рабочий скот ведь тоже конфисковывали со свистом, соответственно, землю обрабатывать будет нечем, и крестьянам будет оставаться еще меньше продуктов. Но это прочувствуется только со временем - сейчас все еще только пытались свыкнуться с новой властью. Ну, из тех, кто сразу же не ушел в партизаны.
Так что нам надо было попытаться в своей налоговой политике выглядеть получше хотя бы немцев - выглядеть лучше советской власти, с учетом военного времени, мы даже не надеялись.
ГЛАВА 2.
Хотя все-таки получилось. Просто я вовремя вспомнил, как на чеках в моем времени порой печатали не общую стоимость, а отдельно стоимость и отдельно - налоги или акцизы. Получалось, что государство забирало чуть ли не половину того, что я платил. Уж не помню, за что именно это было, но тут очень пригодилось. Мы поступили так же - в дополнение к обычному налогу ввели еще и военный и указали их ставки раздельно. В сумме получалось чуть поменьше, чем у немцев, и значительно больше советских налогов, но никто не был в обиде - всем было понятно, отчего берут так много. Война. Тем более что мы внесли несколько пряников в нашу налоговую систему. Во-первых, слегка уменьшили налог мирного времени по сравнению с советским - как бы говоря, что вот победим фашистов - и налоги резко уменьшатся. Конечно, мы раздавали обещания, которые вряд ли сможем выполнить, но это хоть как-то согревало крестьянам душу. Гораздо больше душу им согревали изменения в подсобных хозяйствах. Мы разрешили их увеличить, причем существенно, что не только повысило приток продовольствия, но и резко увеличило поддержку среди самых широких слоев крестьянства.
Хотя с личными подсобными хозяйствами тут было все непросто - их и ограничивали в размерах, и с них брали, а порой и драли налоги. Согласно закону о сельскохозяйственном налоге от 01.09.1939 налоги с личных хозяйств уплачивались на основании средних норм доходности по отдельным видам посадок и скота. Так, для БССР доходность с гектара картофеля была установлена в 1300 рублей. Соответственно, если в семье было посажено пятьдесят соток картофеля, налогоблагаемая база получится 650 рублей - с нее и брали налоги. Независимо от выращенного урожая. Ну и так далее - корова - 600 рублей, коза - 40, свинья - 300, сад - 3000 за гектар - было определено около двадцати показателей для налогооблагаемой базы. Все эти базы складывались и по общей сумме высчитывался налог. Так, при общем рассчитанном доходе до 700 рублей колхозник платил 50 рублей, от 700 до 1000 - 50 рублей плюс по 8 копеек с каждого рубля сверх 700, от 1000 до 2000 - 74 рубля плюс 9 копеек сверх тысячи и так далее.
Но это было в первоначальном законе. Первого марта сорок первого вышли изменения. Так, гектар картофеля "подорожал" более чем в два раза - до 2800, и теперь те же пятьдесят соток давали налогооблагаемую базу уже 1400 рублей. Корова "подорожала" до девятисот, козы и овцы - до восьмидесяти за голову. Правда, изменилось и начисление налога. Так, теперь до сумм 700 рублей платили плоский налог - 8 копеек с каждого рубля, ну и вообще - налоговая нагрузка несколько сдвинулись с малодоходных к высокодоходным хозяйствам - хозяйства с вмененным доходом до тысячи рублей стали платить меньше, а более тысячи - больше. Причем стоимость на колхозных рынках, например, килограмма свинины или говядины была 20 рублей, картошка стоила полтора рубля за килограмм, молоко - два рубля за литр, десяток яиц - семь рублей. То есть, получалось вроде как и выгодно, потенциальная доходность была занижена - скажем, при надое в тысяча двести литров в год и при продаже молока на рынке колхозник мог получить доход с коровы в две четыреста, а не девятьсот рублей, как она облагалась. При урожайности картофеля в 70 центнеров с гектара и при продаже всего урожая на рынке колхозник получил бы десять тысяч рублей. Если бы, конечно, колхозник все продал бы на рынке. Только не получится - у покупателей просто не хватит денег, чтобы выкупить все объемы молока и других продуктов по сложившимся ценам.
Имелись и льготы. Наличие инвалидов в семье снижало налог наполовину. Отсутствие трудоспособных - вообще освобождало от налога. Также было освобождение от налогов, если трудоспособные уходили в армию, и в семье оставались только женщины и дети в возрасте до восьми лет. Хозяйствам с двумя и более детьми в возрасте до 12 лет - скидка в 15 процентов.
Вот если в колхозном дворе проживали трудоспособные, не являвшиеся членами колхоза, налоги наоборот повышались на 20 процентов. С единоличных же хозяйств налоги были выше в два раза, хотя налогооблагаемая база рассчитывалась так же.
Это так ... навскидку ... были и еще налоги, и окончательно с этим вопросом я еще не разобрался, поэтому в самом размере налогов с личных хозяйств мы пока ничего не меняли - надо было хотя бы обозреть объемы, на которые можем рассчитывать - важны были именно натуральные объемы поставок, а не рубли-копейки.
Например, получалось, что хозяйство надо переориентировать на картофель. Мне сообщили, что количество калорий с гектара картофеля в три раза больше, чем с гектара зерна. Правда, картофель сложнее выращивать и хранить - сложнее и посадить-выкопать, и потом все эти овощебазы - я помнил с советских времен про постоянные проблемы с хранением урожая, с гнилой картошкой в магазинах. И, хотя покупать ее приходилось редко, так как у родителей был огород, но иногда все-таки приходилось, да и в столовых картошка отличалась от своей в худшую сторону. И что с этим делать ? привязать отпускную цену к качеству картофеля ? скажем, магазины и столовые просто не будут принимать некондиционный картофель ... и весь убыток - относить на работников овощебазы. Ввести категории картофеля ? чтобы на плохой можно было снижать цену и он хотя бы уходил на корм свиньям. Или продавался населению, но по низкой цене ... как тогда быть с возможным мошенничеством, когда директор переведет нормальный картофель во вторую категорию, продаст его по нормальной цене первой категории, ну или чуть ниже, а разницу - в карман ? нужен, конечно, сговор с покупателем, чтобы тот расписывался в чеках за картофель второй категории ... так ведь сговорятся - как бабке не ходи ! Обоим ведь выгодно, хотя есть риск попасться на мошенничестве. Но - рисковали, рискуют и будут рисковать - даже в Китае моего времени расстрелы чиновников за взяточничество происходят постоянно - и несмотря на это - находятся все новые и новые чиновники, готовые рискнуть жизнью. Хранить продукты в самих хозяйствах ? В принципе, там зимой будет избыток рабочей силы - как раз смогут лучше ухаживать за хранилищами - перебирать, например, чтобы отделить начавшие гнить от еще нормальных, чтобы и те не загнили. Да и с испорченными продуктами будет проще - в деревне-то всегда найдется куда их деть - на корм скоту, например, или в компостные кучи - тогда не потребуется и возить это добро туда-сюда - больше-то подгнившие овощи никому не нужны ... В общем, от вопросов голова буквально пухла, так что многие моменты я откладывал на потом. Сейчас нужно вырастить картофель и куда-то его складировать - этим мы пока и занимались.
С колхозными рынкам тоже надо было что-то делать. С одной стороны, без них пока никак - количество товаров, отпускаемых у нас по карточкам, лимитировано, и вместе с тем рабочие могут получать и гораздо больше денег, чем они смогут потратить по карточкам. То есть нужен механизм удовлетворения этого спроса, иначе у некоторых людей может пропасть стимул к ударному труду. Да и более сознательных надо как-то поддержать. Так что пока рынки не трогаем. С другой стороны, самим крестьянам стоять на рынке и продавать свой товар не всегда есть время или возможность. Если только зимой, да и то - ехать из-за пары мешков картошки на весь день - если только с оказией. Вот и разводились спекулянты, которые выкупали у крестьян продукцию и потом перепродавали на рынке. С одной стороны - дело полезное, с другой - это не по социалистически, плюс происходит накрутка цен из-за дополнительного звена в цепочке продаж. Видимо, надо будет организовывать заготкооперативы, чтобы они выкупали продукты у крестьян по повышенным относительно государственных ценам и потом продавали на рынках. Может - сами рынки их и будут организовывать ? Тоже надо подумать.
Как и над механизмами регулирования цен, которых тут было не одна и не две, а целых шесть - государственные, коммерческие, среднеповышенные (sic!), образцовые, торгсиновские и рыночные. С этой мешаниной я пока не разбирался - ввели карточки - и на этом остановились, тем более что карточки были населению привычны - их и отменили-то недавно, да и потом то здесь то там периодически вводили. В общем - с ценами еще будем разбираться, пока надо было разобраться с их наполнением. И в текущих условиях только сельское хозяйство своей продукцией могло поглотить львиную долю спроса, поэтому крестьян - что единоличников, что колхозников - требовалось стимулировать. И я рассчитывал, что размер приусадебных участков будет таким стимулом, особенно если удастся его увязать с общей продуктивностью тех же колхозов.
Так, порядок жизни колхоза определялся его уставом, который как правило принимался на основе примерного устава сельхозартели, принятого в тридцать пятом на втором съезде колхозников-ударников - это был уже второй устав, принятый взамен первого, от тридцатого года. В уставе определялись и размеры приусадебных участков - от четверти до половины, а в отдельных районах - до одного гектара.
Согласно этому уставу, каждый колхозный двор в земледельческих районах с развитым животноводством может иметь в личном пользовании 2 - 3 коровы и, кроме того, молодняк, от 2 до 3 свиноматок с приплодом, от 20 до 25 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев. А республиканские власти могли принять другие нормы исходя из местных условий. Так, СНК БССР еще в марте тридцать третьего, то есть до принятия второго устава, принял постановление, что участок не должен превышать 0,5 га и мог засеваться только огородными культурами или ранним картофелем. Это было сделано из-за того, что все больше колхозной земли передавалось крестьянам в личные участки - то есть власти опасались, что в пределе колхозы снова могут выродиться в единоличные хозяйства.
Но процессы разрастания личных хозяйств в колхозах не останавливались, поэтому в тридцать девятом это снова повторилось. Причем во многом из-за того, что в ряде республик, особенно в Закавказье, люди лишь состояли в колхозах, получая налоговые преимущества колхозников, но не вырабатывали трудодней, зато получали основной доход от своих приусадебных участков. Я читал "Справку Наркомзема СССР о размерах приусадебных участков колхозников." от 15 мая 1939 года, где говорилось:
"Число колхозников, не выработавших ни одного трудодня в 1936 г., по СССР составляло 12,8%, в 1937 г. -- 10,4%, число колхозников, выработавших до 50 трудодней, -- 22,3% в 1936 г. и 21,2% в 1937 г"
"При наличии большого процента колхозников, не участвующих в работах колхозов, 90 тыс. колхозов пользовалось наемной рабочей силой. Привлеченная рабочая сила колхозов составляет 86 млн человекодней или по 1 тыс. дней на колхоз."
Правда, было непонятно - это одни и те же колхозы и привлекали, и имели колхозников с малой выработкой трудодней, или же это все-таки были разные колхозы ... так как там же говорилось, например, следующее:
"Незначительное участие отдельных групп колхозников в колхозном производстве объясняется значительными доходами, получаемыми от личного хозяйства. Так, в Грузинской ССР, в Кобулетском районе, в колхозе им. Молотова колхозник Василадзе, имея приусадебный участок 0,75 га (в том числе цитрусовые насаждения 0,45), в неблагоприятных условиях Западной Грузии в 1938 г. получил доход с приусадебного участка в сумме 18 тыс. руб., а от колхоза (при двух трудоспособных и выработанных 179 трудоднях) -- 2 тыс. руб. Колхозник Курчагос Оглы, имея приусадебный участок 0,75, в том числе цитрусовых 0,4, получил доход от приусадебного участка 9 тыс. руб., а от колхозного хозяйства (при двух трудоспособных и 277 выработанных трудодней) -- 3324 руб., колхозник Маниашвили Мурат, имея приусадебный участок 0,65, в том числе цитрусовых 0,33, получил с приусадебного участка 12 500 руб., а от колхозного хозяйства за 238 трудодней (при 2 трудоспособных) -- 2556 руб. В колхозе им. Берия Махарадзевского района колхозник Пургеладзе Георгий только за цитрусовые (не считая прочего) получил доход с приусадебного участка 22 500 руб., а в колхозе с семьей -- на 206 трудодней -- 1794 руб."
Ну то есть если первый пример еще как-то можно было подвести под "выработавших до 50 трудодней" (179 делить на два - да и то с большой натяжкой), то чем второй и третий-то помешали ? Там ведь всяко больше ста трудодней на человека. Непонятно ... как непонятно - с какого фига там такие большие личные участки. А потом шли вообще "вопиющие" цифры:
"По данным Ленинградской обл., доходы в некоторых колхозах от побочных заработков и приусадебных участков составляют: Котов Петр получил от яблок из своего участка 1 тыс. руб., Федоров Иван -- 2 тыс. руб., Петров Ефим -- 2 тыс. руб."
Прямо "ужас-ужас !!!". Аж целых две тысячи рублей, ага. Нашли "сопоставимые" цифры, нечего сказать - двадцать тысяч и две. Про выработку трудодней и сколько получено от колхоза авторы записки вообще ничего не сказали. Причем это был уже не первый такой документ, где данные передергивались и подгонялись под нужные авторам или заказчикам документа выводы.
Ну а дальше - вообще песня:
"Вопрос: о минимуме трудодней в году. Целесообразно дифференцировать по зонам, меньше минимум следует установить в Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской, Грузинской, Армянской, Таджикской, Казахской республиках."
А какого, спрашивается, фига, "целесообразно" ?!? С чего вдруг ? У них ведь там, судя по приведенным цифрам в доходах - и так все в шоколаде, так еще и минимум трудодней им скостить. Ну нормально ... В более северных районах СССР мало того что доходы со своих участков меньше - если сравнить те же приведенные 22 тысячи и 2 тысячи - так их колхозников еще дополнительно нагрузить колхозными работами. Не - нормальная такая "справедливость". Да их наоборот надо нагружать посильнее, чтобы выращивали больше витаминов по госценам. Скажем, если тому же Пургеладзе скостить участок в десять раз - он как раз будет получать с него те же две тысячи, что и Федоров, зато сможет больше времени работать в колхозе, чтобы, например, Иванов получил к чаю два дополнительных лимона по госцене. Так нет - "целесообразно", чтобы Пургеладзе работал на своем участке еще больше времени. Не, я понимаю, что у руководства СССР там полно родственничков, но только пусть потом не втирают про равноправие и справедливость.
В общем, может, я что-то и не понимаю, может, в южных регионах один рабочий день оценивается в половину трудодня из-за малоквалифицированной работы, но все это меня как-то возмутило. Еще больше возмутило принятое по следам этой справки постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР "О мерах охраны общественных земель колхозов от расхищения" от 27 мая 1939 года. Начиналось оно словами "ЦК ВКП(б) и СНК СССР устанавливают наличие серьезных извращений политики партии в области колхозного землепользования. Эти извращения выражаются в нарушениях пункта второго Устава сельскохозяйственной артели о нормах приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора, в сторону их незаконного расширения путем разбазаривания и расхищения общественных земель в пользу личного хозяйства колхозника."
И вот тут я не понял. Устав же был лишь в качестве примера, он так и был назван - "Примерный устав сельскохозяйственной артели" (утв. СНК СССР, ЦК ВКП(б) 17.02.1935)". Как можно нарушить то, что дано лишь примерно, в качестве ориентира - лично мне было непонятно.
Ну и, основываясь на этом постулате сомнительной законности, далее шло
"ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:
3. Всякая попытка урезать общественные земли колхоза в пользу личного хозяйства колхозников, а равно всякое увеличение приусадебных участков сверх размеров, предусмотренных Уставом сельхозартели, будут рассматриваться как уголовное преступление, а виновные будут подлежать привлечению к суду.
4. Установить, что секретари райкомов партии и председатели райисполкомов, а также другие партийные и советские работники, допускающие разбазаривание общественных колхозных земель и увеличение размеров приусадебных участков колхозников сверх предусмотренных Уставом норм, будут подлежать снятию с постов, исключению из партии и отдаче под суд как нарушители закона."
Вот так вот. То есть не привязывают количество личной земли к результатам работы в колхозе, а тупо режут всем одинаково - и тем, кто действительно забил на общественные работы и занимался только своим участком, и тем, кто впахивал и в колхозе, и еще у себя на участке. Как и тем, у кого было много иждивенцев - тем работать в колхозе было невозможно, а вот на своем участке - очень даже нормально - дети, подростки, старики - они ведь вполне могли обработать и больший участок, чем говорилось в Уставе.
Ну что ж - вы хотите все "по уставу" ? Сделаем вам "по уставу", только потом не пеняйте. Раз говорится в уставе "в отдельных районах - до одного гектара" - вот и начинаем считать нашу территорию таким отдельным районом, соответственно, забиваем на постановления БССР о максимуме в полгектара - "в связи с военным положением" и все такое. Да и по остальным пунктам устава - количеству коров, коз, свиней - ничего не говорилось, значит, их уж точно можно "нарушать" - "что не запрещено, то разрешено". Ну, естественно, если за тобой стоит сила. Ее я и пытался увеличить за счет крестьянства. Оставалось "только" рассчитать нормативы, увязать их с общими нормативами, а, главное - убедить моих соратников принять эти изменения. Причем сам я рассчитать нормативы не мог - просто не знал достаточно сельскую жизнь этих лет. Как, впрочем, и других. Поэтому мог накосорезить. Так, были какие-то прикидки типа "на одного едока - по десять соток, одной корове, трем свиньям, десяти козам, десяти овцам, тридцать кур" - но все это надо считать с плановиками, финансистами и самими колхозниками, так что я сосредоточился именно на аргументации - сначала надо протолкнуть саму идею, а уж потом считать конкретику. И, как это не раз уже бывало, в качестве обоснования изменений я привел аргументы из существующих документов, в которых, наоборот, обосновывалась необходимость уменьшения личных подворий. Особый цинизм заключался в том, что почти все цитаты я приводил из речи Сталина.
ГЛАВА 3.
Сталин произнес свою речь 22 мая 1939 года на Пленуме ЦК ВКП(б), как раз посвященном вопросам охраны общественных земель колхозов от разбазаривания. Причем речь изъяли из машинописной стенограммы пленума, но, видимо, разослали как минимум секретарям обкомов - именно там ее нашли мои архивариусы, как я называл группу людей, которые впоследствии, как я надеялся, станут аналитической группой. Пока же они готовили справки, искали материалы, в том числе и программные речи деятелей государства и классиков марксизма-ленинизма - в это время опереться на них никогда было не лишним. А то, что эту речь не опубликовали широко, было понятно из самой речи.
Так, Сталин говорил следующее - "О трудоднях говорят. Некоторые нарисовали тут мрачную картину, что, дескать, колхозник прямо плавает в богатстве, а колхоз пропадает, так можно было понять из некоторых выступлений. Как это любят люди себя бичевать! Вчера еще писали рапорта о колхозах, газеты наши до хрипоты кричали о том, что колхозный труд -- это величайшее дело, колхозы-миллионеры и проч. и проч., посмотрите хотя бы "Правду". А стоило поставить вопрос о том -- а куда вас несет, товарищи (именно вас несет стихия, а не вы ею руководите, вот большевики в кавычках!), стоило поставить этот вопрос, как все сразу стали себя бичевать. Пошли разговоры о том, что ничего не стоил колхозный труд, трудодни не трудодни, а что все дело сосредоточено на колхозном поле, оттуда и доходы, и расходы и проч. Это ведь не что иное, как другая крайность, от слишком большой похвалы колхозам переход к слишком огульному охаиванию колхозов, колхозного труда. Это тоже ни к чему Это значит у людей якоря нет, их несет, как щепку: то в один конец, то в другой. Так тоже не годится."
Ну да, такое не для посторонних ушей. Хотя именно от такого человека-щепки и последовал первый вопрос, как только я озвучил свои предложения:
- Это что же, Вы считаете себя умнее Партии и товарища Сталина ?
Его-то я и начал прессовать, заодно разъясняя другим свои мысли. Он был специально приглашен на это расширенное заседание - я знал, что не смолчит, захочет быть святее папы римского. Ну так на нем и разъясним все нюансы, и все будет выглядеть так, что остальные как бы и так все понимают, раз не задают вопросов - один дурак и нашелся.
- Разве я такое говорил ?
- Нет, но ...
- Вот именно - "НО". Вы, видимо, не учитываете, что тогда еще не было возможности внедрить такую взаимозависимость между личным и общественным. А товарищ Сталин, думаю, понимал, что сначала надо приучить людей к заботе об общественном, и лишь затем, когда человек научится этому делу - только тогда вводить и элементы частного, которое на самом деле становится уже не частным, а государственным согласно диалектике развития общества. Думаю, это вам понятно ?
- Понятно ...
Нихрена ему непонятно. А уж что там думал Сталин - никто не знает, в том числе и я. Но тут главное - напор. Просто так за таких людей никто говорить не станет - на это и был расчет. Так что надо продолжить.
- В чем же заключается диалектика нового этапа развития отношений частного и общественного ? Она заключается в том, что на примере частного молодое поколение приучается к труду. Ребятенка еще не выставишь на работу в поле, а в огороде он вполне может прополоть огурцы, или ту же клубнику. Думаете, дети не любят клубники ?
Мужики заулыбались, вспоминая, как дети ее "не любят", а я, уже в более благодушном настрое, продолжил:
- Вот - ваши улыбки - лучший ответ. И когда ребенок, точнее - будущий строитель коммунизма - сам прочувствует пользу от своего труда - для себя, для своей семьи, он затем перейдет от этого и к осознанию пользы для общества, и мы получим сознательного рабочего, крестьянина, который и дальше будет гордо нести знамя коммунизма !
Ф-ф-уххх ... меня понесло, и надо было немного снять накал, иначе скоро не выдержу. Поэтому я продолжил уже в более спокойном режиме:
- Но нельзя забывать и о другой категории - о людях преклонного возраста. Да, они уже не могут работать в полную силу на колхозных полях. Но на приусадебных участках, расположенных рядом с домом - очень даже могут. И не дело лишать их возможности быть полезным обществу, семье, коллективу. Надо дать им такую возможность. Вот поэтому, товарищи, и требуется более гибко подходить к вопросу о размере приусадебных участков колхозников. Ведь сейчас что происходит ? Не более полгектара на семью - и все. Причем независимо от семьи - и где два человека, и где двадцать - все-равно - "полгектара".
- Так ведь у нас равноправие ... !
- Верно, равноправие. Но оно должно быть не в размере земли, а в размере того труда, что может вложить в землю каждая семья ! Ведь товарищ Сталин говорил: "Сократить, довести до минимума приусадебные поля -- это не выйдет. Коль скоро вы допускаете и приусадебные поля, и колхозные, так надо честно сказать, что приусадебное поле должно быть таким, чтобы оно кое-что давало колхознику, иначе толку не будет. И колхозное поле должно быть, и приусадебное, причем приусадебный участок ни в коем случае не может расширяться за счет колхозного поля. Ясно, что общие фонды приусадебных участков расти будут, коль скоро размножение происходит, люди размножаются, семьи делятся. Раз мы находимся в рамках сочетания личного хозяйства с колхозным, личные участки надо давать обязательно, честно надо давать, обманывать тут нельзя. Сказать надо мужику: сейчас условий для перехода на коммуну нет у нас. Значит, усадебное хозяйство остается, колхозное хозяйство остается, только имей в виду, дорогой товарищ, что у нас во главе угла будет стоять колхозное поле, его мы сокращать не дадим, наоборот, его надо расширять."
- Вот ! А если дать какому из крестьян участок по количеству едоков - то он и будет работать только на нем ! А вместе с тем продуктивность колхозной земли будет падать !
- Да, такая опасность может возникнуть. Но это не значит, что надо просто запрещать. Надо придумать такие правила, чтобы крестьянину было выгодно заботиться не только о своей, но и о колхозной земле ! На то мы и коммунисты !!! И мы не занимаемся хвостизмом.
- Чем ?
- Ну как же ? Такое надо знать. Владимир Ильич обвинял меньшевиков в хвостизме, что они "не руководят событиями, а волочатся, как на дровнях, за событиями, в хвосте за ними."
Я, честно говоря, и сам этого не знал, но Сталин упоминал этот момент в своей статье - вот он и пригодился.
- А ... ну да ... Как же крестьянина заставить-то ?
- Не "заставить", а заинтересовать ! Например, привязать налоги не только к размеру приусадебного участка, но и к продуктивности колхозной земли. Недоплатили государству обязательных поставок - компенсируй со своего участка. Вот и будет у крестьянина повод заботиться и о коллективной собственности.
- Так они просто уменьшат количество колхозной земли - вот обязательные поставки и снизятся !
- Так положением об охране колхозной земли это запрещено.
- Ну да ...
- Более того, тут тоже можно ввести еще один мотивационный момент. Например, сделать привязку размера участков к размеру колхозной земли. Скажем, общая площадь приусадебных участков должна быть не более десяти процентов от колхозной пашни. Именно пашни, а не всей земли. Тогда для крестьян будет прямая выгода разрабатывать новину, проводить мелиорацию земель - появится спрос на такие работы со стороны государственных организаций.
- Эдак они все и распашут. Пуп не надорвется ?
- Все не распашут - за этим должны будут следить те сами организации, чтобы разработка земли шла на научной основе, а не как левой пятке взбредет. И пуп не развяжется - в конце концов крестьянам придется делать заказы на механизированную обработку земли в МТС, а это - снова доход государству.
Была еще подспудная мысль, что это побудит крестьян увеличивать численность семей, то есть повышать рождаемость. Мне помнилось, что быстрый рост населения в Российской Империи был связан в том числе и с тем фактом, что в общинах земля распределялась по числу едоков в семье, и чем больше была семья - тем больше она получала земли. Тут был примерно тот же расчет - чем больше численность семьи - тем больше участок личного подворья. Но этот момент я держал в голове - тут еще мало кто задумывался о падении рождаемости - его тут не было даже в намеках - народ по инерции плодился как угорелый. Но дальше-то я помнил, что будет постепенный спад. Хотелось бы его отодвинуть. Да и просто дать народу хоть немного пожить чуть получше, чем до этого. Авось и вспомнят при случае все хорошее, что для них было сделано при нашей власти.
- А трудодни ?
- А с трудоднями - то же самое. Товарищ Сталин ведь говорил: "60% колхозников свыше 200 трудодней имеют в году. Вот наша опора. Вот большинство. Любое приведение в порядок, любое ограничение усадебного хозяйства встретит восторг со стороны этих 60% настоящих колхозников, которые более 200 трудодней дают в год, а многие 800, 600, 400. Причем группы эти растут из года в год. Вот наша опора. Здесь мы встретим полный отклик и полное понимание. А что касается приписанных 10%, которые в колхозе числятся, а ничего колхозу не дают, они сами вытряхнутся из колхоза с радостью. Что касается людей, которые в колхозе сидят и дают от 1 до 50 трудодней, их также вытряхнут с удовольствием, и мы будет приветствовать. Что касается следующей группы, которая дает от 100 трудодней, их примут, скажут: нет уж, работайте по-человечески, либо переселяйтесь в другие многоземельные районы, вам там большие просторы приусадебных участков могут дать... У нас земли на это не хватает.". Соответственно, если человек не вырабатывает трудодни - он просто уходит из колхоза - сам или по решению колхозного собрания. Вот и высвобождается земля - остальным ее будет больше. В дальнейшем, возможно, будем постепенно переходить на денежные формы выплаты налога, и тогда размер личных участков может еще вырасти. Например - колхоз организует у себя производство сыров, или колбасы - и вот пашню уже можно подсократить, увеличив личные участки - раз налоги выплачиваются - можно уже и изменить соотношение площадей. Естественно, минимум поставок в натуральных продуктах колхоз все-равно должен будет обеспечивать. А то кто-нибудь устроит у себя ювелирную мастерскую, и за счет этого все налоги и выплатит - такого быть не должно, продовольственная безопасность должна соблюдаться.
Народ задумался над словосочетанием "продовольственная безопасность". Обычно думали, как бы избежать голода, как бы обеспечить хоть какое-то количество товара в магазинах, а тут - не то чтобы о достатке, он подразумевается как бы сам собой, тут речь шла уже о минимально необходимом для независимости страны производстве продуктов. Так далеко еще никто не заглядывал - постоянные битвы за урожай заставляли смотреть хорошо если в завтрашний, но никак не в послезавтрашний день. И от таких вдруг нахлынувших перспектив дальнейшее обсуждение шло уже вяло, по инерции.
- Так ведь законом установлены нормы ...
- И снова цитирую товарища Сталина: "все законы стареют, самые хорошие законы стареют, надо, чтобы законы приспосабливались к жизни, к ее развитию".
Тут я, правда, вырвал эту фразу из контекста - там как раз говорилось о необходимости сокращения приусадебных участков. Но ту статью в глаза никто не видел, а я цитировал по бумажке - значит, откуда-то эти слова взялись. Ну не будет тут никто в здравом уме приписывать такому человеку какие-то слова. Вот и мне поверили.
- Но ведь постановление об охране наоборот уменьшало личные участки ...
- Не уменьшало, а приводило в норму. Но и то, смотрите - снова процитирую: "в 1936 г. 12,8% трудоспособных колхозников не давали ни одного трудодня. По СССР 12,8% трудоспособных колхозников не давали ни одного трудодня. Эта категория в 1937 г. сократилась на 2,4%. В 1937 г. таких колхозников было 10,4% вместо 12,8%. Эта такая категория, которая не растет, а сокращается. Это хороший признак." и еще цитата - "Если взять людей, имеющих от 1 до 50 трудодней в году, то таких было в 1936 г. 22,3%, от одного до 50 трудодней в году. Стало их в 1937 г., через год, 21,2%. Значит меньше, значит эта группа колхозников тоже такая группа, которая подверглась сокращению, не растет, а сокращается. За год -- с 1936 по 1937 г. -- сократилась" и еще цитата - "от 51 трудодня до 100 трудодней в году. Таких было в 1936 г. 18,3% от всех трудоспособных колхозников. Стало таких в 1937 г. 15,6%, меньше на 2,7%. Значит опять же это такая группа колхозников, которая не растет, а сокращается.". То есть смотрите что получается. Даже несмотря на чрезмерное в ряде колхозов увеличение личных приусадебных участков доля колхозников, что вырабатывали мало трудодней, сокращалась.
- Это что-ж, выходит, что напрасно стали ограничивать участки-то ?
Вообще-то напрасно, но такое говорить - лучше застрелиться.
- Нет конечно ! Партия ведь предвидит не только текущую ситуацию, но и ее развитие. И мы, как представители это партии, а также с учетом военного времени, должны идти еще дальше, повышая заинтересованность крестьян в увеличении товарной продукции и создании запасов для грядущего наступления Красной Армии.
- Так это что - временная мера ?
"Ну-ка-а-а-ане-е-е-ешна" ... нет ничего постояннее временного, хе-хе.
- Ну конечно временная, на военный период. А дальше - как решит Партия и Правительство.
Как решит это двухголовое создание - было в общем-то понятно. Что было пока непонятно, так это как нам выскользнуть из-под такого решения.
Тем более что в том же указе про единоличников было написано вообще что-то страшное:
"8. Ограничить полевую землю, находящуюся в пользовании единоличного крестьянского двора, в хлопковых районах -- в поливных -- десятью сотыми гектара, в неполивных -- половиной гектара, в районах садово-огородных и свекловичных -- половиной гектара, во всех остальных районах -- до одного гектара, а приусадебный участок, находящийся в пользовании единоличного крестьянского двора, считая и землю, занятую под постройками, ограничить в поливных районах десятью сотыми гектара, во всех остальных районах -- двадцатью сотыми гектара.
Все излишки земель против указанных норм как по полевой, так и по приусадебной земле единоличника прирезать к колхозным землям и обратить главным образом на пополнение приусадебного фонда колхоза."
Двадцать соток на огороды и строения и гектар поля - все, что разрешалось единоличникам. Правда, было непонятно - как это соотносилось с тем, что с приходом советской власти тут наоборот была раздача земли малоземельным крестьянам, причем происходила она уже после принятия того указа. Видимо, хотели сначала расположить к себе местное крестьянство. Ну и мы, соответственно, старались не нарушать этих традиций - после ликвидации помещичьих и церковных землевладений земли в госфонде еще хватало, и можно постараться привлечь единоличников в колхозы дополнительными плюшками в виде снижения налогов, механизацией работ, а не принудиловкой. Ведь даже после передачи миллиона гектаров земли крестьянам количество дворов менее пяти гектаров составляло более сорока процентов. Именно эти хозяйства прежде всего и были "целевой аудиторией" для коллективизации.
Правда, зачастую тут ей мешали природные условия - тут хватало небольших полей, зажатых лесами, болотами и валунами, затруднявшими сведение их в один клин, соответственно, на них будет сложно развернуться технике. Неудивительно, что здесь широко распространилась хуторская система землепользования. К тому же крестьяне, наконец-то получившие хоть сколько-то земли из рук советской власти, не спешили объединяться в колхозы - сбылась их вековая мечта вдоволь поработать на сравнительно больших полях, причем - своих, собственных. Понять их было можно, и отрывать сейчас землю от крестьянина, сгребая их в колхозы - значит, настроить крестьянство против себя. Поэтому мы не форсировали этот процесс, хотя мне уже рассказали, что в восточных районах БССР широко проводилась политика "стягивания", когда хутора сселялись в деревни - то есть там до воссоединения шел процесс, обратный хуторизации в Западной Белоруссии при польской власти. Хотя и тут он понемногу набирал обороты, да война его приостановила. Точнее, было приостановлено добровольно-принудительное сселение с подачи советской власти, но с началом войны стал набирать тот же процесс сселения, то есть дехуторизации, с подачи уже самих крестьян - возникшие банды стали все активнее терроризировать отдаленные хутора, так что крестьяне уже сами стали переселяться в деревни, где можно было хоть как-то организовать их защиту.
Еще и мы пустили в ход страшилки, как какие-то бандиты вырезали целые хутора, не оставив никого в живых. Тем более что такие случаи уже были, мы их только лишь раздули. Так что народ с хуторов переселялся все более охотно. Особенно с тех, откуда забирали в армию одного-двух человек. Правда, земля вокруг таких хуторов останется без присмотра. И, хотя мы ее все-таки распахивали, но безопасность работ надо будет еще обеспечить. Так, мы начали организовывать службу кинологов - попросту брали в нее хозяев собак, что были посмышленее, особенно собаки - будем охотиться на бандитов, авось к весне вычистим хотя бы в некоторых районах. Тем более что многие хуторяне шли в ДРГ - кому как не им зачищать бандитов, пока будут тренироваться на нашей территории.
В общем, коллективизацию мы не форсировали, за что получили обвинение в прищеповщине - "правоуклонистских тенденциях", в которых был обвинен в конце двадцатых Народный комиссар земледелия Д.Ф. Прищепов и его сотрудники. В течение всех двадцатых годов они проводили политику свободы выбора крестьянами формы землепользования, активно выступали за хуторизацию, мечтали сделать из БССР подобие Дании с ее развитым аграрным сектором, даже выдвинули лозунг "Беларусь - красная Дания". В общем, эдакий Бухарин-лайт. Их обвиняли в идее насаждения хуторов, кулацких хозяйств, недооценке сложной машинной техники, перспектив колхозно-совхозного строительства. Ну, тут-то я отбился легко. Уж кого-кого, а в игнорировании техники и развитии колхозов нас упрекнуть было нельзя - мы как раз и развивали эти направления. Так, мы начали активно прирезать колхозам и совхозам землю из пока свободных фондов. Более того - приняли указ, по которому земля единоличников, оставшихся без мужчин трудоспособного возраста - по причине гибели или призыва в наши войска - временно передавалась колхозам или совхозам - смотря что окажется поблизости. А за это семьи единоличников получали десять процентов от выращенного, что тоже зачлось нам в плюс от крестьян. Земли же лиц, ушедших в националистические формирования, конфисковывались, семьи сселялись в деревни, но в колхоз им вступать разрешалось - без этого им грозила бы голодная смерть - мы с самого начала старались не доводить народ до ручки, чтобы оступившиеся, из не самых отмороженных, могли дать задний ход, прийти с повинной.
А уж массовая распашка земель ... тут и говорить нечего. По сведениям, которые собирали наши политруки, комиссары и другие службы внутренней безопасности, именно наша деятельность по массовой распашке земли оказала большое влияние на единоличников. Они воочию увидели возможности социалистического строя по концентрации усилий на самых важных направлениях. А одним из таких направлений и было масштабное производство продовольствия в условиях, когда много работников отвлечено на боевые действия.
ГЛАВА 4.
Мы ведь что сделали ? Мы бросили на распашку полей танки ! Да, несмотря на ведущиеся боевые действия !
Понемногу пахать на танках мы начали еще в середине августа, и к концу месяца танковая страда шла уже полным ходом. Я помнил, что наши придут еще нескоро, поэтому не форсировал танковые прорывы, берег технику для оборонительных боев, больше используя ее в засадных действиях, контрударах, рейдах по тылам, чем в атаках на подготовленные позиции. Да и кадры так мало того что постепенно обучались - они просто оставались живыми. Мои соратники твердо были уверены в обратном - "Красная Армия скоро погонит фрица на запад !", поэтому тоже берегли технику, но для встречного удара. То есть, хотя и с разных сторон, мы пришли к одному выводу - технику пока надо поберечь. Точно так же, хотя и с разных сторон, но мы пришли и к выводу, что, раз есть техника, надо бы распахивать поля - я хотел обеспечить продовольствием нас, мои соратники - наступающую РККА. В общем, и тут наш мысли сошлись в одной точке.
Тем более что расчеты были не очень радостные. У нас уже было под сто тысяч населения, и мы рассчитывали еще увеличить это количество. А контролировали мы всего тридцать тысяч гектаров пашни. Один гектар зерновых мог прокормить двух, максимум - трех человек, картофеля - шестерых, то есть если располовинить посадки, то мы сможем прокормить как раз сто тысяч. Но мы предполагали, что количество людей еще увеличится. То есть предвиделся продовольственный кризис. Поэтому и были приняты такие экстраординарные меры. Ну еще бы - вокруг ведутся боевые действия, а мы пашем на танках. Зато эти сто единиц бронетехники, выделенной на сельхозработы, позволили увеличить площадь пахотных земель ровно в два раза. Ведь один танк по мощности равнялся как минимум четырем тракторам. Пахал он, правда, за двоих-троих, но все-равно выходило в среднем два гектара в час - вот сотня бронемашин за две недели и настрогала еще тридцать тысяч гектаров пашни. Часть засеяли озимыми, часть оставили под посадки следующего года, и оставалось только надеяться, что все это мы делали для себя, а не для немцев. Что ж - будет еще один повод упереться рогом на этой земле.
Как ни странно, по распашке нас ограничивали не сами танки, а плуги. Хотя и по танкам вскоре случилось проседание. Еще бы - работая по десять-двенадцать часов, в тяжелых условиях - техника ломалась, наши ремонтные мощности не поспевали, и все больше танков становилось на прикол. Это несмотря на то, что мы насобирали ощутимый запас агрегатов и отдельных частей для ремонта. Но все-таки плуги оказались самым главным тормозом по увеличению распашки.
Чтобы хоть как-то расшить это узкое место, мы, уже по привычке, создали штаб, который и стал координировать сельхозработы - как до того уже были созданы военный, производственный, продовольственный, коммунальный штабы. Так что дело было уже привычным.
Планирование пахотных работ по своей сути напоминало войсковую операцию. Каждый день штаб на основе сводок о наличии исправной техники и еще нераспаханных почв определял фронт работ на день, обсуждал сводки ремонтных работ, совместно с производственниками искал пути их увеличения. Летело все - от самих танков до плугов. Например, расход лемехов был очень большим - десять-пятнадцать часов - и приходилось ставить новый лемех, а старый отправлять в ремонтные мастерские. И это неудивительно - ведь лемех, расположенный внизу корпуса, принимает на себя при пахоте основную нагрузку - он отрезает и приподнимает пласт земли. Отвалы служили несравненно дольше, хотя их грудь тоже была не вечной - после полутора-двух сотен гектаров значительно истиралась, как и другие детали - ведь, по сути, почва - это, пусть и слабенький, но абразив. Так что приходилось слышать и такие диалоги:
- Нет ! Нельзя выпускать на это поле плуг без доски !!! Его ведь сразу перекосит, на такой-то почве !
- А что там за почва ?
- Тяжелая, да еще после дождей.
- Ну ладно, пришлем бригаду сварщиков - приварят временно какую-нибудь железяку. Заодно и колесо подкрепят, а то замотали чуть ли не веревками.
- Вот, правильно.
И, как это не удивительно, я понимал, что речь шла о так называемой полевой доске, что располагалась позади отвала - она как бы смотрела в сторону еще нераспаханного поля, почему и получила такое название. И не просто смотрела, а опиралась на вертикальную стенку борозды, разгружая корпуса плуга от изгибающих усилий, что возникали, когда тот поднимал и переворачивал пласт. Ни за что бы не подумал, что в плуге есть столько тонкостей и нюансов, хотя, по сути, эта система работает в достаточно механически нагруженных условиях, так что удивляться-то тут особо и не стоит.
И ладно бы все эти элементы были бы взаимозаменяемыми. Нет, мы насобирали более семидесяти видов плугов, если учитывать еще и конные. Но и они не были равноценны друг другу - плуги имели разную специализацию, в зависимости от вида почв. Специализация определялась прежде всего формой отвалов. Отвалы с цилиндрической поверхностью ставили для пропашки легких почв - такие отвалы хорошо крошат и перемешивают почву за счет того, что цилиндрическая поверхность отвала как бы идет на отрезанную землю, сгребает ее перед собой, но практически ее не оборачивает. И та, начиная оборачиваться по поверхности под напором новых отрезаемых кусков земли, скручивается в цилиндр, при этом еще и сжимается, распадаясь на мелкие куски. А это хорошо не только для песчаных почв, которые все-равно никак не перевернуть из-за малой сцепляемости, но и при внесении удобрений, которые надо как следует перемешать с почвой. После них, в принципе, можно уже и не боронить или культивировать - почва раскрошена достаточно хорошо, чтобы идти по ней сразу сеялкой, которая сможет заделать зерна в такую пашню. Отвал с цилиндроидальной поверхностью - так называемый "культурный" - и крошит хорошо, и достаточно полно оборачивает пласт - его ставили на более тяжелые почвы, которые раньше уже пахались - старопахатные. А вот для новин старались применять винтовые и полувинтовые отвалы - они делали полный оборот пласта, клали дерн на дно борозды. Уже потом, весной, по этому полю с подгнившим дерном пройдутся культурными плугами, фрезами, боронами, чтобы окончательно разрушить слой дерна, раскрошить и разровнять поверхность - винтовые отвалы давали неровную поверхность с достаточно крупными комками земли, чтобы по ней можно было сеять сеялками - только если разбрасывать зерно вручную, когда оно сможет упасть на все эти бугры-неровности.
Так что, помимо износа деталей и механизмов, приходилось учитывать соответствие наличной техники и стоящих задач:
- Путь Т-34, тот, что без башни, берет сдвоенный восьмикорпусный ... да, из двух четырехкорпусных - и с ним обработает участок Д-42-1 ... ну и что что без дисковых ножей ... да, будет неровное поле - все-равно весной перепахивать ... а так он вообще будет стоять - на другом-то плуге лопнула рама - ее все-равно переваривать и укреплять ... гонщики блин ... Да. Все. - и работник штаба устало клал трубку телефонного аппарата - еще одно узкое место было временно расшито.
Проблема была в том, что на том плуге отсутствовали дисковые ножи, которые обычно устанавливались перед последним - крайним - корпусом и взрезали землю на десять-пятнадцать сантиметров. Без такого взрезания земля со стороны невспаханного поля осыпалась на дно борозды, а ведь по крайней борозде шло бороздное колесо - и оно, наезжая на эти холмики, ходило вверх-вниз - вспашка получалась гребнистой, неровной - придется крестьянам дополнительно разравнивать поле, чтобы на нем можно было работать механизмами, чтобы последующие вспашки давали ровную поверхность. Такой двойной работы мы и старались избежать, да вот не всегда получалось.
А тем временем работнику штаба уже надо было делать следующий звонок:
- Ну что ? Не починили ? Тогда пусть гонит к соседям - там как раз Т-26 встал на прикол - заменит его на сегодня ... нет, без предплужника пахать не надо - пустая работа, да и как потом дернину закопаем ? Ее надо сразу ... Да, отбой.
Предплужник - тоже важная часть плуга. Он срезает верхний слой и сбрасывает его на дно борозды, оставленной предыдущим корпусом, а затем уже сам корпус, перед которым установлен предплужник, отрезает остальной массив и переворачивает его, надежно закапывая верхний слой, загрязненный вредителями, возбудителями болезней, семенами сорняков и остатками растений - внизу за них примутся бактерии, которые превратят всю оставшуюся растительность в гумус, не дадут ей взойти новыми побегами. Соответственно, без него пахать, особенно новину, смысла не было, и если поблизости был фронт работ - лучше заняться им, а ремонтники тем временем установят предплужники - тогда можно будет и поработать.
И таких разговоров в день проходило несколько сотен - в штаб каждый час стекалась оперативная сводка о состоянии техники, выполненных работах, и на основании этой информации на места шли корректирующие указания. При нашем зоопарке плугов и гусеничной техники по другому и не получалось - только штаб видел всю картину, только он мог перекинуть временно свободные мощности и технику соседям. Или не перекинуть, если дорога занимала почти столько же времени, что и починка неисправности.
А плугов у нас было немеряно и разномастно. И все, как назло, прицепные - а других я тут и не видел. Я-то, в своем времени, привык к навесным, когда плуг крепится к трактору на гидравлике - поднял, развернулся, опустил - снова пашешь. Здесь же плуг волочился за трактором практически в свободном полете, удерживаемый на курсе лишь грамотными настройками регулировочных винтов на самом плуге, чтобы они соответствовали типу почвы и скорости распашки, и мастерством тракториста, который поворотами руля вовремя возвращал плуг на нужную траекторию, если тот отклонялся с пути из-за встретившихся более плотных участков. Пахота же на танке была особенно сложным мероприятием - мехвод ведь не видел, как там себя ведет плуг, поэтому приходилось сажать отдельного человека, который подсказывал, как двигаться, чтобы вернуть плуг обратно. Понятное дело, что качество пахоты, особенно поначалу, страдало - лишь ко второй неделе коллективы как-то приспособились к работе. Ничего, весной перепашем - все меньше будет работы. Были и попытки жесткого сцепления плуга к танку, но тут все упиралось в то, что по вертикали плуг должен был быть подвижным - неровности поля, пусть и небольшие, заставляли технику ходить вверх-вниз, пусть и ненамного. Но для жестко закрепленного плуга и того хватало - то он почти вылезал из земли, то наоборот зарывался слишком глубоко - мало того что качество пахоты становилось слишком неоднородным, так это приводило и к поломкам - как плуга, так и танка, когда "поднажать, а то что-то туго пошло" приводило к поломкам двигателя или КПП. На второй неделе работ уже опробовывались жесткие конструкции с горизонтальным шарниром из труб, которые позволяли плугу двигаться в вертикальной плоскости, но прочно удерживали от поворотов по горизонтали. Выяснилось, что и по горизонтали все-таки требуется оставлять какую-то подвижность, так как танк двигался не точно прямолинейно, поэтому возникали пропуски в пропашке. Так что механики уже ломали головы, как бы устроить рычажный механизм, которым сцепщик будет нивелировать такое движение танка, чуть подправляя ход плуга вправо-влево.
Его и так приходилось подправлять, настройками самого плуга:
- Только там почвы тяжелые, так что пусть крепят плуг на второе или даже третье левое отверстие в поперечине, чтобы перекос тяги был в сторону борозды и отрезало поменьше.
- Так пахота дольше будет ...
- Дольше-то дольше, да иначе и плуги можем поломать, и оборачивание пойдет слишком крупными кусками, а что там будет у нас весной с техникой - неизвестно, может, еще и лошадками придется пахать ...
- Так к весне фашистов всяко победим.
- Ну, может и не победим, но Берлин возьмем. Так ведь и остальную Европу придется освобождать - вот трактора и танки на запад и уйдут. Так что нарезайте пласты поменьше, под лошадок.
В общем, тонкостей в танковой вспашке вскрывалось просто море. Да и в планировании тоже все было непросто. Так, небольшие поля в несколько гектаров, окруженные близко стоящим лесом, не оставляли достаточно пространства, чтобы танк, да и трактор, мог развернуться с прицепным плугом - ему ведь надо было выехать с поля, проехать две-три длины всей конструкции танк+плуг - а это под пятнадцать метров, понемногу, чтобы плуг не завалился, разворачиваться в сторону поля, и уже затем вставать на борозду и начинать пахоту очередной полосы. Поэтому в таких полях волей-неволей приходилось оставлять по несколько десятков метров непропаханных концов, чтобы потом добить их более маневренной техникой, а то и коняшками. Да все-равно будет меньше работы.
Хотя, поначалу казалось, что применение танков резко, чуть ли не на порядок, ускорит работы, даже если с полей исчезнут все тракторы. Ну-ка - мощность двигателя даже Т-26 была минимум в два раза больше мощности самых распространенных тракторов. Казалось бы - топи педаль газа и паши во столько же раз быстрее. Фиг ! Плуги просто не были рассчитаны на такие скорости ! Пять-семь километров - вот их предел. Точнее, это был не предел - большинство держали и девять-двенадцать. Ну, подварить что там отвалится - и вперед. Правда, чем дальше - тем больше приходилось подваривать - ставить временные укосины, укреплять пластинами, болтами - плуги постепенно обрастали заплатками, но как-то держали такие скорости.
Пытались мы интенсифицировать вспашку и увеличением количества плужных корпусов, что тащил за собой танк. В это время самыми широкими тут были десятикорпусные плуги 10К-30 и их меньшие сородичи - восьмикорпусные 8К-30. С шириной захвата одним плужным корпусом в тридцать сантиметров, десятикорпусный давал ширину пропашки в три метра, восьмикорпусный - два с половиной. Эти плуги были спроектированы в первой половине тридцатых и выпускались Заводом имени Октябрьской революции специально под мощные гусеничные тракторы С-60, он же - Сталинец-60. Естественно, даже Т-26 со своим двигателем в 90 лошадиных сил был в полтора раза мощнее Сталинца, поэтому он вполне управлялся с этими "роялями". Проблема была в том, что эти рояли имели жесткую раму, которая не позволяла отдельным плужным корпусам отрабатывать неровности поля - пропашка становилась неоднородной по глубине. Поэтому их можно было применять только на очень ровных полях. Гораздо чаще нами стали использоваться сцепки из пары четырех- или пятикорпусных плугов - когда к трактору крепится один плуг, к этому плугу - другой, и так далее. Тем более что ВИСХОМ - Всесоюзный научно-исследовательский институт сельскохозяйственного машиностроения - уже разработал сцепку с двойным шарниром. Мы, правда, поначалу цепляли плуги либо на одном шарнире, либо вообще цепью, но уже на третий день от начала работ пошли и первые двухшарнирные сцепки, благо их "сложность" была по силам нашим подмастерьям. Так что пара пятикорпусных 5К-35 вскоре стала стандартной нагрузкой для наших пашущих танков. Были попытки прицепить и три плуга, но они давались лишь отдельным умельцам, поэтому, после нескольких неудачных попыток, когда из-за неравномерного движения танка и последующего перекоса одного, обычно последнего, плуга, в лучшем случае выворачивался шарнир сцепки, мы просто запретили тройные сцепки. Не до рекордов - кто мог и хотел, к тому времени уже попробовали такой тройничок - они-то и продолжили бить рекорды.
Но помимо прочности плугов преграды ставила и их конструкция. Ведь плугу надо перевернуть пласт, и форма его поверхностей рассчитана на движение с определенными скоростями. А если передвигать плуг с более высокими скоростями, то и его воздействие на почву станет более интенсивным. Так, было несколько попыток пахать на скоростях двадцать, и даже двадцать пять километров в час. Если плуг сразу не ломался, это было феерическое зрелище - комья земли черными фонтанами вырывались из-под плуга, разбрызгиваясь в сторону пашни на десять-двадцать метров - изгиб отвала был слишком большим для таких скоростей. Так что после первых же десятков метров такие скорости были запрещены - нам надо пахать, а не разбрасывать. Максимум - пятнадцать километров, на сухих почвах. И баста !
Но наши рационализаторы, сказав "Да, конечно, мы все поняли", тут же начали искать, как бы обойти это ограничение. Нашли. Погремели молотками в кузницах, пошкворчали металлом в литейках - и стали ставить менее крутые и более короткие отвалы, которые уже не так интенсивно отбрасывали грунт. За неделю нашли приемлемые формы для нескольких видов почвы, и стали каждый день выдавать по десять комплектов сменных деталей для скоростных плугов - оставалось только укрепить саму раму, сменить лемех, отвал - и можно работать. Потом, когда после нескольких часов работы повело три плуга, еще поставили более широкую доску, чтобы плуг сильнее опирался на боковую стенку борозды - и работа пошла уже на более высоких скоростях. Да и старые плуги оказались полезны - на повышенных скоростях они вдруг стали лучше разбивать землю повышенной влажности - сцепления частиц намокшего грунта уже не хватало, чтобы противостоять увеличившейся силе воздействия, и она начинала распадаться на мелкие кусочки.
Так что, за неделю-другую набив шишек и излечив детские болезни, мы уже вполне уверенно стали наращивать суточную пропашку даже при уменьшении используемой техники.
Причем пахота на танках оказалась полезной и еще с одной стороны. Мы порой настолько наглели, что проводили ее чуть ли не в километре от линии соприкосновения с немецкими войсками. Немцев звук танковых двигателей нервировал - им все казалось, что мы пойдем в атаку. Поэтому немцы начинали постреливать по нашим пахарям из гаубиц и минометов. И наличие брони оказалось очень кстати. А порой и танковые орудия, вроде бы и лишние на сельскохозяйственной технике, оказывали неоценимую помощь. Как-то мне довелось читать докладную об одном из таких случаев. Радиоперехват выдал короткий разговор между немецким арткорректировщиком и батареей:
- Что там эти русские делают ?
- Они пашут ...
- Пашут ... ??? Землю ?!?
- Землю. Под озимые. И под пар. И подо что там еще ...
- С ума сошли ... Дай-ка координаты.
Как следовало далее из докладной, через пару минут на мирном поле начали рваться снаряды, причем нашему мирному "бронетрактору" с пушечным вооружением они не понравились - через пять выстрелов его уже взяли в вилку. Со словами "ну чего они мешают ?" танкисты отцепили плуг, вернулись по полю чуть назад, вышли на директрису, с которой только и можно было вести наблюдение немецкому корректировщику, и всадили несколько осколочных в пару мест, где он вероятнее всего мог находиться - пару покрытых мелким лесом холмиков. А потом вернулись к работе. Видимо, демонстрация наших мирных намерений удалась, так как обстрел прекратился и экипаж смог продолжить свой мирный труд. ДРГ, прошедшаяся потом по обстрелянным местам, нашла обломки рации и следы крови - если и не убили, так как минимум ранили. Тут я даже не знал, чем больше гордиться - то ли хладнокровию, то ли тактической выучке танкистов, которые прочухали возможные направления наблюдения. А потом я прочухал ситуацию и заржал. Народ, находившийся на планерке, тоже похихикивал - уж больно необычная была ситуация. Потом я вспомнил советский анекдот про мирно пашущие тракторы и сеялки с вертикальным взлетом - и заржал еще сильнее. Народ с удивлением на меня посмотрел, а когда я им сквозь слезы рассказал анекдот, все, что называется валялись под столом. Анекдот мы, естественно, запустили в народ, разве что без упоминания вертикального взлета - чтобы не наводить на лишние мысли. Сержанта - командира боевой машины - повысили в звании и наградили, как и остальной экипаж. Заслужили, чо.
ГЛАВА 5.
В целом же с крестьянством было непонятно, куда двигаться. И единоличные хозяйства, и колхозы были двумя направлениями, которые пока мирно сосуществовали и собирались так действовать и дальше. Но по обоим вариантам были свои риски. Единоличники могли перестать давать продовольствие в товарных количествах, колхозы - потерять эффективность. И обоим ветвям не прикажешь, что и как делать. Начнешь давить - приказами или налогами - и сразу же потеряешь и в продуктивности, да и доверие опустится ниже плинтуса, и, как следствие, за меня не будут голосовать на очередных выборах, а ведь сельские жители сейчас были одной из основных страт моих избирателей - эдак меня быстро скинут. А уж проводить исследования новых подходов в сельском хозяйстве, новых возможностей для механизации ... не до исследований этим двум веткам - им сеять-пахать надо. Может, это и правильно, да только проглядывал в недалеком будущем застой, когда снова будем покупать продовольствие за границей. Для сельского хозяйства нужен был научно-промышленный локомотив. И таким локомотивом мне виделись совхозы.
Полностью подконтрольные сельхозпредприятия, организованные не сходом жителей, а властью, где можно было устраивать любые эксперименты, а при случае они станут противовесом и единоличной, и колхозной стихиям - дадут товарные количества зерна, если у тех вдруг возникнут какие-то непонятки - навроде той хлебной забастовки, что устроили кулаки в конце двадцатых - пока было неизвестно, сможем ли мы предложить деревне адекватный набор товаров, из-за которых она будет хотеть работать больше, чем ей необходимо для прокорма.
Конечно, с совхозами была проблема в том, что они могли быть неэффективны. Но тут уж можно поиграться с оплатой - ввести и сдельщину, и оплату за участие в научных экспериментах, за опробацию новой техники и технологий ведения сельского хозяйства - без личной заинтересованности может не выйти эффективных исследований - даже энтузиазм иссякает.
А так совхозы могут стать локомотивом в механизации сельского хозяйства.
Тем более что и Ленин в своих апрельских тезисах ратовал за "Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.".
Подняли мы и декрет "Об организации Государством посева хлебов" от 28 января 1919 года, в котором говорилось:
"2. Поля, находящиеся в пользовании отдельных лиц и коллективных хозяйств (коммун, трудовых товариществ и артелей) и не могущие быть засеянными ими в 1919 г., причисляются временно к фонду земель для государственного посева хлебов."
И на основании этого декрета мы выпустили указ о прирезании к совхозным и колхозным полям земель тех единоличников, кто по каким-либо причинам пока не мог их обрабатывать. Причины были разными, но от них зависело только то, временно или постоянно мы прирезаем эти земли. Если единоличник вставал на сторону немцев - он лишался земли автоматически, если же он был призван в нашу армию, то временно, да еще за это и приплачивали его семье - получалась как бы аренда.
В общем, мы посдували пыль в том числе и с совсем уж старых документов и, опираясь на них, стали издавать свои указы - закон, осененный временем - он более прочен. Хотя и более поздние времена пестрели желанием развить крупное сельхозпроизводство. Так, в 1928 году пленум ЦК ВКП(б) принял резолюцию "Об организации новых (зерновых) совхозов", в которой говорилось "утвердить задание на 1928 год с общей площадью вспашки, достаточной для получения в 1929 году 5-7 млн пудов товарного хлеба", а "к урожаю 1933 обеспечить получение товарного зерна от этих хозяйств в количестве не менее 1 650 000 тонн (100 000 000) пудов", причем все это - "на свободных земельных фондах", то есть предполагалась распашка новых земель. При общем сборе за 1927/28 в 77 миллионов тонн доля совхозов получалась вроде бы и небольшой - всего 1,6 миллиона - пять процентов. Но это виделось как первый шаг к действительно крупному товарному производству зерна.
Так, в двадцать восьмом в Сальских степях Северокавказского края был организован совхоз "Гигант". Размером сорок на семьдесят километров, из которых уже распаханных полей было менее десяти процентов, остальное - целина. И уже в двадцать восьмом они вспахали еще пятьдесят тысяч гектаров земли, а к тридцать четвертому площадь пашни достигла двух с половиной тысяч километров. Четверть миллиона гектаров одних только полей. Целый Люксембург. Вот к таким объемам мы и стремились. Правда, в тридцать четвертом Гиганта разукрупнили, оставив ему только пятьсот квадратных километров полей, ну так мы не доросли даже до этого объема - наши тридцать тысяч гектаров новой пашни - это всего лишь триста квадратных километров, так что нам было к чему стремиться, тем более что площадь только Западной Белоруссии составляла более ста тысяч квадратных километров.
Пока же, организовав на этих землях десять совхозов, мы стягивали в них технику, специалистов, стройматериалы, рабочую силу. Причем по тяговооруженности мы сразу же переплюнули Гиганта, в котором в первый год трудилось четыреста Катерпиллеров. У нас было всего сто семьдесят тракторов, зато сотня танков увеличивали их в пересчете по мощности еще в три раза. И опережающее насыщение совхозов техникой виделось нам пока единственным путем быстро выстроить третью опору нашей продовольственной безопасности. А, памятуя о многочисленных примерах неэффективности совхозов, я настоял, чтобы оплата труда производилась так же, как и в колхозах. То есть наши совхозы по сути были теми же колхозами, но с высокой, порой до ста процентов, долей средств, вложенных властями, а не самими колхозниками. Поэтому-то, не видя фактической разницы между этими формами хозяйствования в плане оплаты труда, в совхозы охотно шли малоземельные крестьяне, оставшиеся без кормильцев семьи единоличников, да и колхозники из малоземельных колхозов тоже становились работниками совхозов. С учетом практического равенства пахотных площадей я предполагал, что наша зависимость от единоличников и колхозов будет гораздо меньше, соответственно, нам не будет грозить хлебная стачка, и, соответственно, можно будет не проводить повальную коллективизацию или, еще хуже - реквизиции. Но тут, конечно, еще надо было считать и смотреть - в экономике, особенно местной, я еще был не силен, поэтому, возможно, напрасно дул на воду.
Пока же, помимо техники, мы насыщали совхозы специалистами - агрономами, ветеринарами, зоотехниками. Ну и практически вся живность, добытая нами, шла на совхозные фермы - наши ДРГ уже с начала августа начали делать рейды в том числе и для поиска бесхозной живности, каковой мы считали всю живность, что находилась на временно оккупированных территориях. Конечно, гребли не подчистую, оставляя крестьянам хотя бы по одной корове - остальное все-равно заберут немцы. Но, прежде всего, это были колхозные стада, а также скот, отбитый у немцев, ну и реквизиции у крестьян, вставших на сторону врага. Немало было и крестьян, которые желали переселиться под наше крыло, соответственно, их скот тоже вливался в совхозные стада - естественно, "на время", под расписку, что становилось еще одним якорем, привязывавшим часть населения к новым властям. Так что к середине августа проводка колонн скота на нашу территорию становилась обыденным явлением - с моей подачи их стали называть "корованами".
И взрывное расширение совхозных ферм стало очень наглядным примером преимуществ социалистических форм хозяйствования, позволявших быстро концентрировать усилия на отдельных участках. Правда, большую роль тут сыграла и трудовая мобилизация - после того, как было построено больше половины из намечавшихся оборонительных укреплений, все больше народа из нашей трудармии стало направляться прежде всего на помощь совхозам, затем - колхозам, а единоличники справлялись сами. Но и такая переброска сил впечатляла народ - в отдельные дни на совхозы работало до тридцати тысяч человек - мужчин, женщин, подростков, даже людей преклонного возраста - кому-то ведь надо вести учет, кормить работников. Тем более что за время строительства укреплений сформировалось много бригад, как правило, из живущих по соседству, выдвинулось много людей, проявивших какие-то организаторские способности, способных стать бригадирами, а то и краскомами. И вся эта масса с конца августа по первую половину сентября провела просто грандиозные работы.
Всего по состоянию на 1 января 1941 года в БССР имелось 7 миллионов 942 тысячи голов скота (не считая лошадей) - почти по одной скотине на человека. Из них где-то треть - крупный рогатый скот, остальное - козы и овцы. Мы к началу сентября освободили территорию длиной двести и шириной в среднем пятьдесят километров - узкую полосу, протянувшуюся от Пинска, но не включая его, на северо-запад - через Барановичи, до Гродно - общей площадью десять тысяч километров, что составляло десять процентов от территории Западной Белоруссии или чуть меньше пяти процентов от территории всей БССР. Немного, но и немало, к тому же еще по пятьдесят километров на запад и на восток были нам доступны рейдами ДРГ - тут уже была спорная территория - на каких-то ее участках была наша власть, на каких-то - немецкая, причем немцы понемногу выдавливались с нее. Так что в скором времени у нас будет уже треть по территории, но не более четверти населения западной Белоруссии, хотя где-то уже залезем и в восточную. Но это - все-равно под миллион человек - в конце лета-начале осени мы начали резко прирастать территориями и населением, после того, как прорвали блокаду и вырвались в немецкие тылы.
Так что стягивание скота на совхозные фермы стало одной из основных хозяйственных задач в этот период - к началу сентября только на совхозных фермах стояло уже под двадцать тысяч коров, хотя и фермами их еще нельзя было назвать - порой это был просто загон, даже без крыши. Фермы мы строили. Лесопилки, кирпичные и цементные заводы, рубка леса с конца августа работали почти только на фермы. Практически все запасы картона и дегтя пошли на изготовления толя - ничего другого в больших количествах для покрытия крыш мы изготовить просто не успеем. Но народ строил фермы даже не дожидаясь каких-то материалов - плетни из жердей и веток замазывали глиной, крышу покрывали соломой и корой - и заводили коров на постой - работники совхозов дорожили свалившимся на них богатством и относились к скотине как к большой драгоценности. Начало занятий в школах перенесли на середину октября и школьники массово включились в дело сохранения стад - каждой школе было выделено по десять-двадцать коров, чтобы давать школьникам молоко, хотя бы по стакану в день, поэтому учащиеся и учителя также активно возводили пристройки рядом со школами.
Ну, ладно - до первых морозов всю скотину разместим, даже сложим печки для обогрева - кирпича хватит. Так ее же, скотину такую, надо кормить ! Даже при минимуме в два килограмма сена на сто килограммов веса средней корове в день потребуется десять килограммов сена. Про молоко при этом можно будет особо не думать - литр, от силы - пара литров в день - это все, что выдаст корова на таком рационе. Хотя и на том спасибо. То есть на двести пятьдесят дней стойлового содержания (округляем вверх) одной корове потребуется две с половиной тонны сена. При продуктивности наших диких сенокосов в тонну-полторы с гектара, на каждую коров потребуется скосить по два гектара, и это - самый минимум.
Правда, осеннее сено, из старой травы, не слишком-то и подходит для кормежки - много вещества перешло в клетчатку, что плохо для молочной продуктивности. Да в и навозе после такого сена остается много семян, то есть удобрение тоже не очень-то хорошее, так как с ним на поле будет заноситься много сорняков. Но молодой травы взять уже неоткуда, так что берем что есть и не жужжим - пропустим перепрелый навоз через курятники, где куры выберут из него всякую живность, а заодно и часть семян - тоже должно получиться неплохо. А учитывая, что с голодухи коровы готовы жрать и солому, наше сено, если его хватит на весь сезон, покажется им деликатесом. Все познается в сравнении.
Соответственно, на двадцать тысяч коров нам потребуется скосить сена с сорока тысяч гектаров - четыреста квадратных километров. Вручную, косой, человек может скосить четверть гектара в день. Сто шестьдесят тысяч человеко-дней. Если вывести в поля двадцать тысяч человек, они управятся за восемь дней. Но не выйдет - слишком много других работ, да и все ли смогут работать в таком режиме - неизвестно. Конная косилка с шириной захвата в метр скосит такую же площадь за час. Это сто шестьдесят тысяч уже человеко-часов, или шестнадцать тысяч человеко-дней из расчета десятичасового рабочего дня. На те же восемь дней потребуется уже две тысячи человек и столько же конных косилок. Которых у нас в десять раз меньше. Тракторная же косилка с шириной захвата два метра в час скосит уже два с половиной гектара - в десять раз больше, чем конная, и в сто - чем человек с косой. Эти несложные расчеты еще летом, до того как у нас образовались такие большие стада, подвигли нас собирать косилки откуда только можно. Более того, начав с ремонта, мы уже пришли и к их изготовлению, осилив к концу августа выпуск уже трех прицепных тракторных косилок в день. А ведь каждая косилка - это минимум двадцать гектаров скошенной травы в сутки. Соответственно, изготовленные нами и собранные по окрестностям восемьдесят семь тракторных косилок давали каждые сутки полторы тысячи гектаров сенокоса каждый день - пятнадцать квадратных километров. Общий накос был меньше возможного из-за поломок и переездов с поля на поле. Двести семнадцать конных косилок добавляли еще тысячу гектаров. А ручную косьбу мы просто запретили, навязав как единоличникам, так и колхозникам добровольно-принудительную механизированную косьбу, за что они отдавали нам двадцать процентов сена, заготовленного на их землях, и это еще помимо десятипроцентного налога сеном с сенокосов, что они тоже платили. Просто работы предстоит и так выше крыши, так что нечего тратить человеко-часы на заранее непродуктивный труд, если есть возможность его ускорить. Хотя крестьяне в основном были не в обиде - все понимают, что идет война, да и сэкономленное время они могли потратить на подкашивание небольших лесных полян, тем самым компенсируя оплату и налог.
Такие же простые расчеты заставляли нас наращивать парк и другой сеноуборочной техники - ворошителей, механических граблей, сеноскучивателей. Их количество возрастало примерно по той же схеме - собрать по округе, начать ремонт, постепенно переходя и к изготовлению. С освобождением Барановичей мы уже начали прикидывать, какое из предприятий города приспособить под более серьезный выпуск сельхозтехники, но в конце августа мы освободили Волковыск, где находился специализированный завод по производству сельхозтехники, поэтому вопрос отпал сам собой.
Вот на что уходило много ручного труда, так это на сушку. Хотя по количеству осадков сентябрь уступает августу и тем более июлю, но менее жаркое солнце медленнее сушит сено, а дожди идут не такие интенсивные, как летом, поэтому, при меньшем количестве осадков, их продолжительность выше. Поэтому крестьяне активно строили сеносушилки самых разных конструкций. Где-то устанавливали длинные - метров по десять-пятнадцать каждый - домики из жердей и накидывали на них сено, чтобы оно лучше продувалось. Где-то строили полуоткрытые сараи с плоскими жердяными ярусами, на которых и лежало сено, а чтобы оно быстрее сохло - порой проводили понизу короб, через который от небольшой печки шли горячие газы - естественно, не внутрь помещения. А где-то просто устанавливали такие многоярусные полати в строениях, даже в домах - и сушили сено там. Народ готовился к зиме, отлично понимая, что теперь им не на кого рассчитывать. Но тут недостаток перестоянной травы оборачивался к выгоде - такая трава содержит меньше влаги, чем молодая, поэтому она сохла раза в два быстрее.
Таким образом, к началу сентября мы вышли уже на две с половиной тысячи гектаров накоса в день - двадцать пять квадратных километров, ну или квадрат со стороной пять километров, если бы все поля были вплотную друг к другу. Соответственно, в день мы обеспечивали минимумом кормов более тысячи буренок, а с учетом того, что мы занимались заготовкой кормов начиная с середины июля, пусть и в меньших масштабах, можно было рассчитывать, что мы прокормим и сорок тысяч коров, причем с рационом не десять, а как минимум пятнадцать килограммов сена в сутки. Это если исходить из производительности нашей техники. С территориями было сложнее - осталось мало полей, на которых можно было бы развернуться - один-два гектара - и надо ехать на следующее поле. Поэтому все чаще на такие поля мы стали запускать конные косилки, а прицепные, на тракторах, пошли на запад и на восток, на оккупированную территорию - ДРГ и бронегруппы оттесняли или истребляли немецкие гарнизоны, создавали периметр безопасности в десять-двадцать километров - и на поля выпускались тракторы, которые быстро скашивали траву, следом за ними шли конные грабли, которые сгребали валки свежескошенной травы в копенки, их потом грузили на прицепы или подводы и утаскивали на нашу территорию. Правда, вскоре оказалось, что немцы далеко не всегда пытались отдавить нас обратно - такое обычно случалось, если мы подбирались к какой-нибудь дороге или достаточно крупному населенному пункту. Поэтому мы начали понемногу отжимать территории и уже в нормальном порядке косить и сушить сено на них, вывозя уже готовый продукт.
С овцами было попроще - их минимальная потребность - килограмм сена в день - в десять раз меньше, чем у коровы. Так что, несмотря на то, что овец скопилось у нас уже в два с половиной раза больше, чем коров - пятьдесят тысяч, мы считали их по остаточному принципу. Хотя этот остаточный принцип даст нам уже зимой сто пятьдесят тонн шерсти и около пяти тысяч полушубков. Это только с совхозных овчарен. Колхозы и единоличники дадут налогами еще трижды от этого количества. Так что мы уже сейчас, несмотря на ведущиеся бои, возобновили работу на гродненском суконном комбинате - если считать, что при обработке будут потери даже в треть от этого количества, то все-равно получим четыреста тонн шерстяной ткани, и, например, если будем делать только драп плотностью в семьсот грамм на квадратный метр - это 280 000 квадратных метров ткани - 70 000 шинелей, причем очень плотных. Шинелей же полегче, с тканью в полкило на метр, выйдет уже сто тысяч. Оденем всех, ведь у нас еще есть и лен. Так что овцы были стратегическим ресурсом, в отличие от коз - попадавшихся нам под руку коз мы просто отдавали совхозникам в домашнее хозяйство.
Но в дополнение к сену была у нас и еще одна подпорка - кормовые дрожжи. Местные бумагоделательные и соломоцеллюлозные заводы, барановичский сахарный завод поставляли много отходов для местных же заводов по производству дрожжей, которых только на нашей территории было три, а на расстояниях пятьдесят-сто километров - уже целых десять. Так что даже без расширения территории мы могли рассчитывать на сто двадцать грамм дрожжей в день на одну совхозную корову. Но хотелось бы по-больше - хотя бы полкило, поэтому мы уже вводили в строй еще два цеха, для которых успели до войны завезти оборудование, но не ввели его в эксплуатацию. А промышленники уже присматривались к производству оборудования своими силами - если получится вводить хотя бы по цеху в месяц, кормовыми дрожжами будут обеспечены не только совхозные, но и колхозные фермы. А там, глядишь, дойдет очередь и до единоличников. Пока же, естественно, почти все дрожжи шли в совхозы - народ тут еще не проникся в массе полезностью этой добавки, а ведь полкилограмма дрожжей дают прибавку в надоях до пяти литров и до полупроцента жирности. Ну, если даже не пять, то хотя бы два-то литра мы получим, а это в дополнение к существующим трем - уже пять литров молока от одной коровы ! От двадцати тысяч - сто тысяч литров в день. И это только от совхозных, а нам ведь сдавали молоко - в виде налогов или обязательных поставок - и единоличники, и колхозники. Это и детям по поллитра в день, и на творог-сыр будет оставаться - для килограмма сыра надо от шести до пятнадцати килограммов, для творога - примерно семь. По маслу - из литра получается от двадцати до семидесяти граммов, в зависимости от жирности молока, сорта масла. То есть в нашем - властей - распоряжении может появиться неплохой "пряник", и ради этого стоило побегать как угорелым, расшивая узкие места.
А тут я еще закинул удочку микробиологам, работавшим на дрожжевых заводах.
Так вот - отвел я микробиологов на одной из планерок, и задал простой вопрос:
- А пенициллин можете сделать ?
- Это что-то из грибов рода Penicillum ?
- Наверное ...
- А из какого именно гриба ?
- Не знаю ...
- А для чего ? Что ожидается ?
- Антибиотик.
- "Убивающий жизнь" ? Что это ? Для консервирования ? Или ... какое-то бактериологическое оружие ... ?
- Нет - лекарство, против пневмонии и прочего ...
- Не слышали о таком ...
- Ну да - еще идут исследования.
- Хорошо, попробуем ... грибов этого вида в почве навалом ... надо будет у медиков попросить бактерий, чтобы смотреть, как на них будет воздействовать. А как вообще происходит лечение ? В человека вводится грибок ?
- Нет, грибок выделяет какое-то вещество - вот это вещество вводится в человека и убивает болезнетворные бактерии ... как-то ... тут, наверное, уже медики скажут.
- Когда надо сделать ?
- Вчера.
- Хм ... понятно.
- О! А еще - тетрациклин ... нет такого грибка ?
- Нет, не слышал.
- Жаль. А ... эм.... стрептомицин ... ?
- Да - это грибок из семейства актиномицетов. Тоже антибиотик ?
- Тоже.
- Хорошо. Но нужно подключать и медиков.
- Да, сведем с начальником медицинской службы, он выделит кого там потребуется. И прикидки по лабораториям тоже предоставьте.
- А сколько сможете выделить людей ? Надо хотя бы человек десять, лучше - пятнадцать ...
- А может - пятьсот-шестьсот ?
- Сколько ... ?!?
- Ну или тысячу ... дело очень важное.
- Настолько ?!?
- Настолько.
- Понятно. Нет, тысячу пока не надо - у вас ведь нет столько подготовленных микробиологов ? Или хотя бы лаборантов ?
- Нет.
- Значит, их надо будет готовить. Тогда для начала - человек двести. Как раз по десять учеников одному специалисту - будем натаскивать на опытах, тем более что там ничего сложного - одна внимательность, терпение и трудолюбие.
- И сколько они будут учиться ?
- Не меньше двух недель. Это если только готовить культуры и следить за условиями их роста. Да ! еще будет нужна стеклянная посуда. Тысяч двадцать хотя бы чашек ... с крышками.
- Думаю, освоим. А что - после двух недель - сможете брать уже следующих учеников ?
- Смочь-то сможем, но ведь и результаты надо будет исследовать, а тут и медики потребуются. Тут уже мы просто зашьемся, лучше бы этих первых подтягивать, ну, кто там окажется потолковее. Да мы понимаем важность дела, приложим все силы ...
- Отлично. За это вам скажут спасибо сотни и тысячи спасенных людей.
- Ух-ты ... приложим ... да ...
И ошарашенные микробиологи ушли переваривать новость, организовывать лаборатории и подбирать людей из предложенных кадровой службой кандидатов, точнее - в основном кандидаток.