Субботин Михаил Михайлович : другие произведения.

О материализме и его бессодержательности

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Почему материализм теряет свою содержательность, вводя понятие идеального при определении материи как объективной реальности, независимой от ощущений? В разрешении основного вопроса философии, всякое, назначенное "первичным", не отрицает и не может отрицать существования "вторичного", не теряя при этом содержательности.
  Предисловие: этот текст был написан в качестве критики материализма, постулирующего тотальность материальности, но вместе с тем требующего введение понятия идеального, чтобы определить материю, оказываясь таким образом не монистическим, а дуалистическим учением. Принятие того, что "всё есть материя", или "всё есть идея", обессмысливает как понятия идеального, так и материального, могущих на деле уживаться только в дуализме. В монизме от этих слов остается пустой звук - и поэтому монизм не может быть материалистическим или идеалистическим, а конечное его утверждение - "всё едино".
  
  В последнее время я пришел к мысли, что материализм, доведенный до своего логического предела, по сути бессодержателен.
  Каждый, даже самый "утонченный" (вроде Э. Ильенкова - см. его "Проблему идеального") материалист признает, что идеальное (в смысле идей каждого человека - в существование всеобщего идеального я никогда не верил) не имеет отдельной, независимой от материи природы, и (что то же самое, так как все материальное взаимозависимо и взаимообусловленно) что оно не обладает нематериальной природой.
  Сам материализм постулирует, что "все есть материя", но тут же противоречит себе, давая ей определение как "независимой от наших ощущений" и представлений. Еще сеченовская рефлексология, а за ней и современная нейрофизиология вскрыли материальный характер всех явлений сознания как явлений материи головного мозга.
  "Утонченные" материалисты прикрываются от подобного "редукционизма" словами вроде "форма", "свойство", или даже "эпифеномен", не признавая того, что идеальное здесь в прямом смысле материально.
  При этом не признается факт, что "форма" и "содержание" - абстракции, полезные для научного познания, но в своей разделенности далекие от неразделимой действительности, где невозможны явления вроде "бессодержательной формы" или "бесформенного содержания". (добавлю: так же, именно по причине того, что все меняется и течет, и невозможно расщепить всякую изменчивость на кванты (вроде квант времени, которые ищут некоторые), не существует абсолютного существования, или, напротив, не-существования).
  Иногда идеальное представляют как реально существующее всеобщее, но эмпиризм (у Ницще вроде было, как то, что разум принимает за "чайник", есть на самом деле обобщенные восприятия "чайника1", "чайника2" и т.д.) разоблачает философское субстанционирование "идеального" как "всеобщего", и мы видим, что выделение индивидуальным сознанием всеобщего вытекает из неточности чувств (неразличение схожего) и/или сугубо практической, функциональной полезности. Т. о. "всеобщее" (=идеальное) не обладает собственной, объективной природой.
  Лишая материализм противопоставления идей и объективной реальности, "снимая" его, я превращаю материализм из острого идеологического орудия в монистическое утверждение, единственное содержательное утверждение, которое можно вынести из бессодержательного утверждения "все есть материя", - "все едино". (о бессодержательности подобной фразы - "все=материя" говорит то, что сам язык заставляет "расчленять" и классифицировать реальность, прежде чем выносить о ней позитивные утверждения, иначе слова вроде "все есть ..." - лишь слова, и здесь можно поставить любое утверждение, напр. "все есть бла-бла-бла")
  Почему я считаю утверждение "все едино" на пороге осмысленности, но вместе с тем наиболее приближенным к реальности? Когда происходило "снятие" идеального, мы пришли к пониманию всех явлений как одного порядка, как однопорядковых в своей материальности явлений, и следовательно - взаимообусловленных, или единых. На подобные размышления об отсутствии у вещей собственной природы меня натолкнула интуитивная диалектическая мысль дзен-буддизма, прочтенные о нем книги и прослушанные лекции Alan Watts'a (рекомендую).
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"