Сегодня мы живём в неспокойное время, в обществе, раздираемом противоречиями... Кто сейчас не начинает так очередную статью на темы сегодняшней жизни? И если мы посмотрим периодику столетней давности, увидим ли мы что-то новое о проблемах, волнующих современного гражданина в первую очередь? Преступность, насилие, бедность - вот основные "вечные" темы. Век сменяется веком, протекают тысячелетия, но все эти проклятые вопросы так и стоят на передовицах газет. И неважно, издавалась ли газета в издательстве "Ра", принадлежащем Тутанхамону, или издаётся сегодня кем-то ещё. Темы, как ни странно, не меняются.
Это тем более странно, что человечество всё это время их решало, не покладая рук. Заветами от Бога в различной редакции, папскими эдиктами, мощью философской мысли, житием в бочках и пещерах, насмешками и молитвами, огнём и мечом, гуманизмом и всеобщей грамотностью... А воз и ныне там. Хотя кое-где кое-какие сдвиги есть. Только не у нас, к сожалению. По уровню преступности и бедности наша многострадальная Родина не может догнать разве что Анголу (если в мировой статистике это не так - то здравствуй, мой отдалённый потомок! Коммунизм уже построен? А как дела на Альфе Центавра?).
Тема, которую я хочу здесь поднять не столько преступность и бедность, сколько одна из их производных - нищенство. Всякое разное, но в первую очередь профессиональное. Т.е., нищенство, которое служит главным (основным) источником доходов для лица (либо группы лиц), непосредственно им занимающимся.
В случаях, когда нищенство является побочным источником средств к существованию (т.е. доход от Н. не превалирует над другими видами доходов лица либо группы лиц, непосредственно им занимающихся), т.н. Н. является ни чем иным, как попрошайничеством.
Суть как Н., так и П. состоит в "сравнительно честном отъёме денег у населения". При этом не происходит таких явлений, как кража, грабёж, вымогательство либо мошенничество. Субъект, служащий для нищего "донором" (спонсором), отдаёт деньги (либо имущество, либо продукты питания) добровольно, без какого-то ни было принуждения либо давления со стороны просящего, основываясь исключительно на своём побуждении помочь человеку, находящемуся в затруднительном материальном положении.
Но это сейчас так у нас смотрят на эту проблему "кто должен". А вот цитата из заявления лица официального, хотя и не очень реального: "С нищенством мы боремся". (Лейтенант милиции Ковалёв, 1963 г., г. Соловец). Т.о., если бросить ретроспективный взгляд на проблему, то мы увидим, что к данному явлению власть в нашей стране не всегда относилась настолько индифферентно, как сегодня. Но насколько вообще обоснована - логически и морально - борьба с таким, казалось бы, безобидным явлением? И стоит ли с ним бороться вообще? Может быть, за прошедшие 42 года мысль государственная развилась и шагнула далеко вперёд? И в Н. наши учёные-социологи нашли наконец-то искомую пользу (если вообще её искали)? Лично я о таких открытиях не слышал. Ни от социологов, ни от саентологов, ни от психологов, ни от экономистов, ни от юристов. По всей видимости, если эта польза для общества и существует, то она строжайше засекречена. А эксперимент по превращению населения чуть ли не целого материка в нищих идёт полным ходом.
Не знаю, как учёные мужи и госдеятели рассчитывали эту пользу, но я так же произвёл некоторые исследования в этой области и не нашёл никакой пользы для общества, кроме вреда. Хотя, казалось бы, занятие более чем безобидное. При этом мне удалось найти людей, не скажу, что непосредственно руководящих и проводящих этот эксперимент, но поддерживающих его, похоже, всей душой. Но, так как эксперимент засекречен, то они не имеют права заявлять напрямую, что "быть нищим - хорошо!". Всё, что им позволено - так это защищать институт нищенства от нападок со стороны несознательных граждан. Но я несколько отвлёкся от темы.
Как я изучал эту проблему? Путём наблюдений и опытов, в том числе и за собой и над собой. Не только применительно к окружающему меня миру. В течении долгих лет накапливались знания и опыт, перешедшие в конце концов в явно выраженное индивидуальное отношение к этому явлению. Если сформулировать его кратко: "Нищенству - Нет!". Т.е. моя позиция, кажется, является антагонистичной нашей госполитике и я, в таковом случае, могу рассматриваться как диссидент (устар.), либо как оппозиционер (модн.). Но мне на это глубоко наплевать: кто я по отношению к власти. До лампочки, в потолок. Она (власть) мне не нужна. Хотя я и не анархист. И мне по барабану, что она там задумала. Лишь бы шевелилась в указанном мной направлении.
Собственно, чего бы мы ни ожидали от нашей власти, ожидать хорошего не приходится. Разве что нищенства, если мы сами не начнём беспокоиться о своём выживании в этой стране. Но отдадим должное современному правящему нами либерально-демократическому режиму: он нам не особенно мешает пытаться выжить. И мы можем делать довольно много, не преступая рамки закона. Можем даже ругать и материть принародно и правительство, и президента. Очень увлекательное занятие - особенно когда ругатели и матерители знают, что от этого ничего не изменится. Ни в судьбе страны, ни в их собственной. Но если хочешь, чтобы твоя жизнь изменилась - может быть, надо не сотрясать воздух и возмущать сознание окружающих, а что-то делать полезное? И чего-то не делать вредного? Не проще ли и не надёжней этот путь?
Но чтобы идти путём действия-бездействия, нужно ещё и понимать, что делать надо и почему, а что, соответственно, не надо. А вот понимания в массах, похоже, как раз и не хватает, и народ при этом превращается даже не в толпу, а в стадо баранов.
Попробуем понять нищенство - как социальное явление, как трагедию личности, как один из факторов, воздействующих на нашу жизнь. Почему и как человек становится нищим? Каковы социальные причины и истоки нищенства как явления?
Одна из устойчивых ассоциаций, увязанная в наших головах с Н. - это фраза "подайте Христа ради". Т.е., нищенство из религиозных побуждений. И, если рассматривать Н. с т.з. религии - это очень почётно: жить, не работая за чужой счёт, при этом вознося молитвы за подающих и всех прочих. Собственно, не работать значит в данном аспекте не отвлекаться от молитв и не обременять себя тварными (мирскими) заботами. А подают человеку при этом не ради него, а ради Его. В общем, подают не нищему, а Богу. А Бог спасает подающих, особенно, если они при этом не очень-то себя рекламируют. Т.о., предлагается довольно выгодный обмен: за деньги, которые можно потратить в один момент на какую-то ерунду, Вы имеете шанс обрести вечный пансион в самом лучшем из миров. Но именно шанс, а не гарантию. Такая, своего рода, лотерея. Впрочем, род сей, человеческий, всегда любил лотереи и розыгрыши... Итак, в религии Н. - это не что иное, как игра в божественную рулетку.
Иногда Н. занимаются не из побуждений веры, а от безысходности. Действительно, сгорел дом, паспорт спёрли, родные и друзья отвернулись и деваться некуда. И ходит человек, прося у других людей хоть что-то, и ненавидит сам себя за это - потому, что ничего не может дать взамен. Вот до тех пор, пока он так к себе относится, он ещё не профи. Он даже не нищий по большому счёту. При встрече с таким человеком вы вряд ли ему подадите: вам покажется, что он неприятен и лжив, так он неуверенно и запинаясь, просит, он не может смотреть вам в глаза и стремится даже скорее не получить от вас нечто, а прекратить эту трагедию с выпрашиванием и жалобами. Интересная вещь в справедливости распределения помощи: этому человеку, которому действительно нужна помощь, её почти не достанется. Он говорит правду, и потому ему не верят. Ему говорят: "Ты вон какой здоровый - иди грузчиком работай! А не попрошайничай!". Понимаете, нам ему очень легко сказать такое. Он не имеет той внутренней наглости и уверенности, присущей спецам в этом деле, которая не позволяет так ответить профессионалу. И к тому же нищий-"любитель" не способен изображать из себя паралитика, безрукого, опустившегося - убогого, одним словом.
Если этот человек имеет в себе достаточно сил бороться за себя, то он в конце концов пройдёт через этот период своей жизни и снова встанет на ноги. Если нет - опустится до состояния бомжа. (При условии, что он так и не получит помощи). Будет потрошить помойки или жить на свалках, но не побираться. Просто нищенство ему настолько противно...
Ну, а как быть с теми, кто нищенствует профессионально? Как вообще приходят в этот бизнес?
Марк Твен как-то выразился: "Рыться в помойке не стыдно. Стыдно получать от этого удовольствие". Всякая работа, которую человек делает без удовольствия, выполняется плохо. И если вы не получаете кайфа, получая деньги за свою убогость, то вы их много и не получите. Лучше собирайте тогда бутылки и металлолом.
Чтобы нищенствовать профессионально, нужны способности. Талант актёра. Наглость. Презрение к окружающим... Даже не презрение - равнодушие. Окружающие для него - не люди. У них нет лиц. У них есть кошельки, в которых есть деньги. Как в помойке для бомжа - бутылки. Помойка противная, бутылки - хорошие. Он идёт по проходу электрички или метро (или едет в инвалидной коляске) и глаза его надёжно спрятаны от окружающих за какой-то отрешённостью. Весь вид его выражает скорбное и кроткое страдание. Он выглядит униженным... При этом безошибочно и точно подставляет свою коробочку под тот поток финансов, который туда льётся тонкой струйкой от сердобольных граждан. Я ещё ни разу не видел, чтобы у него хоть копейка упала мимо. А глаза, если присмотреться внимательно, периодично пробегают по сторонам, как локаторы слежения. Он уже за пять шагов видит, кто и сколько ему подаст.
Считать чужие доходы нехорошо. Но я всё же произведу некоторые подсчёты. По моим наблюдениям, проходя через один вагон метро, хороший нищий получает от тридцати до пятидесяти рублей в червонцах (самая удобная для этого бумажка: и отдать не жалко, и хлебушка несчастный купит...). Не считая мелочи - той рублей на десять-пятнадцать получится. В среднем - один вагон - сорок руб. В поезде метро, кажется, шесть вагонов. Проход через один вагон - три минуты. Двадцать - двадцать пять минут - весь состав. Сорок на шесть - двести сорок руб/полчаса. Пятьсот в час. Отходил часа четыре в день - вот тебе и пара тысяч в день. За... жалкий вид.
Это в метро. Электричка выгоднее: вагон длиннее, подают больше и охотнее, самих вагонов больше. В среднем пятихатку можно сделать за один состав.
Если не ходить, а стоять - тоже неплохо получается. Но мелочи много, тяжело её держать. Стоящим червонцы дают очень редко. Не больше десяти в час. Зато говорить ничего не надо громогласно, на весь вагон. И вообще можно сидеть себе спокойно. Усидчивость нужна, конечно.
Насчёт актёрского мастерства: вспоминаю один курьёзный случай. Стоит в метро на переходе бабушка. Держит в руках картонку: "Помогите, Христа ради. У меня сгорел дом". Пальто - прожженное, с дырой с обгорелыми краями на самом видном месте спереди, А лицо... перемазано сажей. Словно только-только с пожара. Представляете? Дом сгорел - и бабуля тут же в метро прибежала. Простояла она так три дня, потом умылась, всё-таки. Потом переместилась в другой переход. Но пальто было всё то же.
У подающих ей голова, похоже, совершенно не включалась по части логики. Все реагировали лишь на то, что видели: бабушка с пожара. Свежепогоревшая.
Граждане, ездящие в метро, не могут, как правило, похвастаться доходами в две тысячи рублей в день. Иначе бы они в метро уже не ездили... Как понимаете, сейчас я описывал не тех людей, которые собирают "на хлеб насущный". Если заставить его на эту выручку питаться этим хлебом... Человеку столько не съесть.
Вообще, разновидностей нищих по специализации несколько. Это: инвалид, старушка, ребёнок, родители с больным ребёнком, бедная тётя со спящим младенцем. Музыкантов я к этим категориям не отношу: они всё-таки выполняют какую-то работу, хотя бы создают настроение прохожим. Иногда за хорошую мелодию, которую услышал с утра, совершенно не жалко отдать свои кровные. Она будет со мной весь день...
Что касается инвалидов. Они, как правило, в камуфляже, т.е. - военные в сознании поезжан или прохожих. Ассоциации следующие: парень воевал за Родину и за нас, его искалечило и теперь он не может работать. И мы ему должны. Насколько эта точка зрения верна: о том, что наше государство совершенно не помогает пострадавшим за него на войне?
Как мне известно, существует в наших вооружённых силах и первая помощь на поле боя, и последняя помощь, после госпиталя. Бесплатное обучение и переобучение. Причём на самые ходовые специальности, не требующие здоровья лошадиного. Ум - да, требуется, усидчивость тоже - хотя бы от того же менеджера. И с трудоустройством также существует государственная программа. И если государство кого-то в таких случаях "кидает" - можно и в суд обратиться. Так что есть ли надобность настоящим ветеранам вот так зарабатывать на жизнь?
И ещё один интересный момент, связанный с этим аспектом - инвалидностью. Я не раз замечал, что рядовой обыватель ставит знак равенства в своём тупом подсознании между инвалидом и нищим. Что весьма примечательно. Но ведь это совершенно не так! Человек с ограниченными возможностями - не обязательно нищий. Если он уважает себя, конечно, и хочет быть нормальным человеком. Тогда возможны чудеса - такие, что нам, целым и здоровым, просто не снились. Примеры? Самый известный - Маресьев. Валентин Дикуль - после того, как врачи ему объявили приговор: "ходить не будешь никогда" не только встал на ноги и стал одним из самых сильных людей планеты, а ещё и создал целую школу: как встать на ноги таким же спинальникам. Скольких людей он вернул к полноценной жизни! Ларита Магомедова - артистка цирка, в 1974 г., после того, как упала с высоты пятиэтажного дома из-под купола смогла не только выжить (хотя врачи вынесли ей приговор даже пострашнее, чем Дикулю), но и вернуться на работу воздушной гимнасткой и акробатом. И работает и по сей день - а выглядит... Ей завидуют многие женщины гораздо моложе её! Юноша (к сожалению, не помню имени) из Тюмени, с рождения лишённый рук. Мальчик-дельфин, как его называют - чемпион по плаванию. А параолимпийцы? У меня не поворачивается язык называть этих людей инвалидами: это я, скорее, инвалид рядом с ними. И уж они-то не нищие ни с какого бока - хотя, может быть, и не богатые. Но они уважают себя и за себя борются, и хотят вносить свой вклад в общество, в котором живут. А не паразитировать на нём, вызывая к себе сострадание у наивных старушек... которым с их нищенской пенсией самим нужна помощь.
Тема со старушками в метро - это одна из наиболее спорных. Не исключено, что некоторые из них не могут прожить иначе. Но, чтобы работать в метро, они всё равно должны отстёгивать кому-то немалые суммы ежедневно. Поэтому я доверяю больше тем, кто попадается в местах, несвойственных для этого, плюс нехарактерное поведение. Один раз действительно было - иду, и даже не на углу, а в каком-то простенке стоит и плачет бабуля. Прилично одетая, кстати (в смысле - не хуже других наших пенсионеров). И руку то ли протягивает, то ли нет - непонятно. Подошёл, спросил, в чём дело. Оказалось, только что карманник увёл свежеполученную пенсию. И ей самой не хочется тут стоять и просить, а вот другого ничего не остаётся: детей у неё нет, знакомые - да такие же, как и она, живут впроголодь. Пенсии-то у нас канареечные, не человечьи. Дал пятьдесят рублей. Что примечательно, через десять минут её там уже не было, и больше не появлялась на этом месте бабушка в этой роли. В таких случаях, когда человек действительно в беде - это же не кормёжка паразитов, а необходимая помощь!
В метро иногда появляются нищие-дети. Вот это меня особенно выводит из равновесия. Какая же сволочь их туда отправляет? Они не просто просят копеечки (такие пострелята набирают на мороженку как правило, там, где она и продаётся), а всерьёз работают. Кто они? Беспризорники? Может быть. Но кем они тогда растут, и кто из них вырастет? Жуть. Или у них есть родители, которые их посылают на сбор необходимых для чего-то средств? Кем тогда вырастут эти дети, при таком воспитании? Жуть ещё большая.
А когда идёт пара: мама с ребёнком, натаскивая его с малых лет на такой образ жизни? А вы из жалости подаёте? Вы при этом помогаете малютке стать человеком? Вы помогаете ему стать нищим-профи.
В этом "разделе" нищенства мне встречалось нечто, что может показаться согласно моей классификации не нищенством, но на самом деле чуть ли не хуже такового. "Нищенская музыка". Это когда семилетний примерно пацан нагло прёт через вагон, безжалостно терзая зачуханную гармошку, он не старается даже на ней что-то играть, он играет на нервах людей. И пока ему не кинут что-то в притороченную на боку сумку, он не оставит ваши уши в покое. Чем отвратительнее "играет" - тем больше соберёт. Или ходят по пригородным поездам папа с дочкой лет десяти, поют под гитару какие-то жалостивые песни. В общем-то, неплохо поют, но уже который год подряд, все уже этот репертуар изучили, и получается, что этой паре главное - не заморачиваясь на разучивание новых текстов взять своё обычное. Но последний пример всё же довольно спорный. Он на грани между заработком и нищенством, по-моему.
Насчёт детей, которых используют нищие для дохода: только ли моральный вред они причиняют ребёнку? Когда я вижу маму с колясочкой, в которой спит годовалое дитё, а из текста на картонке следует, что мама собирает деньги на... операцию для этой крохи... больному ребёнку, конечно, очень полезно сидеть в метро целый день. И меня уже терзают смутные сомнения: а доживёт ли он до операции? И нужно ли это этой матери?
Но это ещё полбеды. А вот когда в подземном переходе или на улице я вижу сидящую на грязном полу тётьку, тоже грязную, которая держит на руках грязнущего младенца, который почему-то всегда спит... Знаете, почему он спит? Элементарно: накачали димедролом. Так легче управиться. И у ребёнка вид более болезненный, подадут больше. И, проходя мимо - не отворачивайтесь, а подайте! А то вдруг ей на снотворное для малыша не хватит, и он захочет побегать. У тетьки будут неудобства...
В этом мире существует один интересный закон, связанный с деньгами. Вы имеете то, за что платите. И если вы оплачиваете нищенство - именно его вы и имеете. В том виде, какой оплачиваете наиболее часто и щедро.