Библия - книга, в которой содержатся ответы на все вопросы... Действительно ли это так? Могут ли полтора килограмма бумаги хранить на своих страницах достаточно информации, чтобы ответить на любой вопрос?
Когда мне предлагают купить что-то вечное, что-то помогающее от всего на свете, что-то, позволяющее узнать всё... я отказываюсь. Я не люблю обмана, и не люблю, когда меня считают легковерным идиотом (хотя иногда я всё-таки им оказываюсь).
Сразу хочу дать свою точку зрения: я не считаю, что Бог, Библия, религия и священники - это одно и то же. Для меня это хоть и родственные между собой, объединённые одной темой - но всё же разные понятия. И человек, спорящий с Богом - это не совсем то, что человек, спорящий со священником или Святым Писанием. Я уважаю чувства верующих - да и себя считаю таковым - но я против слепой, нерассуждающей веры. Слепое подчинение приводит в коричневые колонны, в которых каждый марширующий имеет на своём ремне пряжку с прекрасно отштампованной надписью "Got mit uns". Точка зрения "споришь со мной - значит, ты против Бога!" как раз и предназначена для привода в такие колонны в конце концов. Тех, кто действительно спорит с Богом - с таковым, как он есть - можно встретить в других местах: тюрьмы и психушки. Там они все (кроме тех, кого общество ещё не изловило).
Я так же не собираюсь создавать своё священное писание - я для этого недостаточно совершенен. Всё, что я хочу - высказать свои вопросы, которые у меня возникли при поиске ответов в книге, которая "ответит на любой вопрос". На свои вопросы я не знаю точных ответов - и поэтому мои комментарии и версии прошу ответами не считать. Это всего лишь моя точка зрения и моё видение возможных ответов, обстоятельств, человеческой этики и всего, что ещё может встретиться при рассмотрении Библии.
МОЙ ВЗГЛЯД НА РОЛЬ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ В ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Сегодня весьма популярен тезис о том, что человечество шло к настоящему времени двумя путями: восточным и западным. До возникновения христианства и окончательного утверждения его в качестве западной религии такого разделения не существовало - и государства античности, и раннего средневековья развивались примерно одинаково, не слишком обгоняя друг друга. И только начиная где-то с эпохи Возрождения Запад пошёл вперёд - с ускорением. И на сегодняшний день мы видим, как весь мир перенял модель западной цивилизации: опора на технику, науку и атеизм, гуманизм и равноправие. Не собираюсь сейчас давать оценки ничему из вышеперечисленного - просто хочется понять, откуда и почему это появилось.
Эпоха Возрождения - конец инквизиции. Почему инквизиция - и всё, что с ней было связано - сошла со сцены истории? Интересным для меня является следующее совпадение: это также время, когда появилось книгопечатание. Если до этого книга была ценностью - и иметь что-то почитать перед сном могли себе позволить только очень богатые люди - то при печатном производстве появилась возможность чтения для широких масс. И первой книгой, для чтения которой "широкие массы" начали учить азбуку, была Библия - именно её и начали печатать в типографиях того времени.
Но вот интересный момент: печать изобретена впервые не Иваном Фёдоровым и не Иоанном Гуттенбергом. Она появилась в Китае - чуть ли не на тысячу лет раньше. И китайцы также штамповали в первую очередь свои священные тексты. Почему же не они начали эпоху НТР?
Не кроется ли разгадка в различиях священных текстов? А если да - то в каких?
В целом что восточные, что западные религии учат своих последователей примерно одному и тому же: люби этот мир, сотворённый Создателем, и не вреди ему. Но в буддизме или конфуцианстве не было такого явления, как крестовые походы или истребления целых народов за то, что те верят не так. Не было и инквизиции. Правда, не появилось гуманизма и демократии...
А были ли у них теологи-философы, споры по поводу фаворского света и роли папы, расколы церквей и прочие тому подобные явления? (Естественно, не всё это буквально - но как аналоги этого). Были, конечно - но как-то не в таких масштабах, как на Западе. Всё проходило гораздо мягче - и все эти перипетии борьбы духовной почти не оставили следа в истории. Да и простое население (широкие массы) как-то индифферентно воспринимало чьё-то несогласие с кем-то по поводу вопросов толкования того или иного пункта. В общем, у китайцев вопросов не возникало...
Зато они возникали у европейцев, читающих Библию - с того момента, как они начали её читать. И чем больше становилось читающих, тем большим становилось ускорение развития. От вопроса о том, сколько ангелов способны разместиться на кончике иглы, мы пришли к вопросу о возможности собственного существования на данной планете. Действительно, нет ли причины этого в том, что мы читаем - или в том, что читали наши предки?
Медицинский афоризм: человек есть то, что он ест. Но, как тело человека строится из тех материалов, которые он поглощает - так же и сознание наше создаётся из той информации, которую мы черпаем из окружающего мира. И далеко не последнюю роль в этом играет зрительное, визуальное восприятие - и всё, что с ним связано. В том числе и чтение.
Существует такое явление, как критичность восприятия - мы всегда можем сомневаться в том, что видим или слышим. Мы на сто процентов верим своему осязанию, несколько меньше - обонянию и вкусу, ещё ниже - слуху. И с наибольшей критичностью мы воспринимаем мир визуально.
Проведите небольшой эксперимент: пойдите на проповедь какого-нибудь сектанта (хоть ваххабита, хоть коммуниста - большой разницы нет), послушайте, что он говорит и посмотрите на реакцию присутствующих при этом "широких масс". Если перед вами - хороший оратор - то при помощи своих слов он способен всю аудиторию загнать в состояние экстаза. Может быть, и вас тоже.
А теперь представьте себе, что вы читаете его речь. Да и весь зал тоже - все читают, получая ту же информацию зрительно. Я совершенно уверен, что экстаза не будет ни у кого - кроме тех, у кого крыша поехала раньше. Почему такая разница - ведь текст один и тот же?
В критичности восприятия. Это - подсознательно заложенные реакции любого живого существа: когда вас что-то касается - это уже произошло, и нужно действовать мгновенно: нет времени даже разобраться: это хищник пришёл, чтобы вас скушать, или самка, чтобы вас удовлетворить? Потому мы и вздрагиваем, когда нас неожиданно что-то касается в темноте.
Запах может дать информацию раньше прямого контакта, слух - тоже. Есть время что-то решить, определиться - хотя и не так много. А вот зрение - вы можете наблюдать объект задолго до того, как его услышите или унюхаете. Мы можем позволить себе спокойно любоваться мощью медведя или грацией тигра - когда они в километре от нас...
И спокойно обдумывать, как нам их получше прищучить. Или как приручить красивую девушку - когда она ещё далеко и её можно только наблюдать. Но если она вдруг подойдёт и заговорит с вами - вам уже некогда будет размышлять, как и в том случае, когда подойдёт пообщаться медведь (на самом деле ещё неизвестно, с кем опасней общаться!). И ещё слава Богу, что не придумали тактильных проповедей!
До изобретения печати населению приходилось воспринимать Библию через проповеди, на уровне с меньшим порогом критического восприятия, обдумывать слова молитвы или чтения было некогда - нужно было успеть их запомнить. Да и после службы - кто из крестьян или горожан мог восстановить услышанное дословно, чтобы что-то обсудить, хотя бы с самим собой? Таким образом, вопросов не возникало. Они возникают не у слушающей аудитории, а у читающей. Откуда в те времена и брались теологи и теософы.
Но вот пришло время - и Библия стала доступна в печатном виде, на уровне максимальной критичности восприятия. Можно стало прочитать то, что хочется или волнует именно на этот момент, спокойно обдумать это, сделать свои выводы, убедиться в правильности обретённого на свой вопрос ответа или... получить новый вопрос! А чтобы на него ответить - или снова обращаться к Священному Писанию, или идти к священнику, или размышлять самому...
Европейцы - это раса мыслителей. Любят они размышлять. Но всегда ли они были таковы? Вопрос спорный - но до начала эпохи Возрождения мыслителей всё-таки были единицы - как раз читающая прослойка. Остальные - пахари и воины, ремесленники и куртизанки - не особенно-то утруждали себя шевелением извилин. Потому, что не читали.
Примеров и сегодня больше, чем хотелось бы. Попробуйте пообщаться с юным балбесом, читающим только ценники на пиво и иногда - подписи к иллюстрациям в порножурналах - и вы увидите, сколько у него свежих, оригинальных мыслей, как его волнует будущее планеты, сколь высок полёт его духа и как важен для него Бог... Всё его общение находится на уровне акустики - и только язык жестов он воспринимает визуально. И конечно же, он читал Библию... Только почему-то считает, что люцифер - это имя Бога.
Но историю ускоряют не такие ребята - таких не берут даже в космонавты. Историю ускоряют и делают люди читающие. И мыслящие. Чем вообще человек отличается от животного? Способностью ставить перед собой вопросы, не имеющие непосредственного отношения к окружающей его среде и находить на них ответы.
Осмелюсь высказать следующее утверждение: если бы Библия не порождала вопросов больше, чем даёт ответов - мир двигался бы сейчас по восточному пути. Человечество так и не поднялось бы выше уровня печатного станка и пороха.
Одной из последних жертв инквизиции был Галилей. На момент его смерти от старости Ньютон уже не задумывался о том, можно ли заниматься наукой - уже было можно.
Большинство первых западных ученых - астрономов, математиков, естествоиспытателей, физиков и химиков - вышли из семей священнослужителей. И уж у всех у них первой прочитанной в жизни книгой была Библия. И не в ней ли они нашли вопросы без ответов, которые определили их дальнейший жизненный путь? Потому, что если бы они нашли только ответы - то и не нужно было бы открывать Америку и изобретать велосипед...
НЕСТЫКОВОЧКИ В ТЕКСТЕ.
Каким же образом книга, "дающая ответы на все вопросы", способна породить вопросы, приводящие к её отрицанию? И как получилось, что именно книга, на которую так опиралась церковь, привела в ХХ-м веке к почти полному её поражению - если учесть сегодняшний уровень скрытого и явного атеизма? И как так получается, что после полосы атеизма сами учёные вдруг начинают разворачиваться к вере - причём подтверждая, что именно Библия... отвечает на вопросы, на которые они сами ответить пока не в состоянии?
В наше время замыкается круг споров вокруг этой книги - но кто говорит, что вопросов больше нет? И, после всего, что наука сделала для подтверждения религии, имеем ли мы право отмахиваться от тех вопросов, которые нам подкидывает Библия? Внезапно оказывается, что сказанное там - не просто сказка, а нечто большее, совпадающее с серьёзными выводами физиков, геологов, историков, палеонтологов, генетиков... Но каковы вопросы, на которые ещё не получены ответы?
Я не собираюсь таковые вопросы сортировать по темам - я хочу их выкладывать по порядку, по ходу чтения Библии. И они будут не только научного плана - и совершенно не обязательно будут доказывать то, что Писание - это хорошо, или то, что Библия - это плохо. Это - не хорошо или плохо, это то, что есть. Ещё раз хочу подчеркнуть во избежание недоразумений: я не собираюсь хвалить или критиковать Бога (да и кто я таков, чтобы Его судить?) - я собираюсь лишь беспристрастно рассмотреть книгу, где о Нём говорится - и высказать своё отношение к образу Бога, который в этой книге дан. Библия и Бог - это не одно и то же!
Начнём с начала. Первая книга Моисеева, Бытие. В первой главе приводится история создания мира - удивительно точно совпадающая с последними данными, которыми на сегодняшний день располагает наука. Вроде бы - действительно, здорово! Но вот я дохожу до ст.26:
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...
31. И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.
Стих 26 на мой взгляд, одно из самых загадочных мест в Библии - приведённая выше цитата ещё не всё, что порождает вопросы в этом месте. Но и выделенное уже заставляет задуматься.
Кто был составителем Библии? Кто решал, что должно войти в эту книгу, а что - нет? Имя её редактора неизвестно. Священник, естественно, заявит, что редактор Библии - Бог. Само по себе такое заявление уже должно пресечь всякие дальнейшие вопросы, как в армии на плацу, при команде "Смирно!". Особенно для тех, кто более других "богобоязнен". К сожалению, далеко не все из нас таковы - и некоторые почему-то не реагируют должным образом. В том числе и я.
Итак, уважаемые знатоки Священного писания, вопрос первый: что означает множественное число в словах Создателя по отношению к самому себе? Ведь одной из основных доктрин Библии является тезис монотеизма: Бог един, и нет ни других богов, ни богинь. Но! Бог сотворил "мужчину и женщину"! Но мужчина и женщина существа по своей сути и по внешнему виду достаточно разные, чтобы быть копией (или образом) одного создателя.
Зато если Бог имел супругу (Богиню) - то стихи 26. и 27. не противоречат друг другу ни в чём. Можно, конечно, возразить, что имелась в виду триединство: Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святый, что и привело к использованию множественного числа. Тогда возникают два вопроса: кто из троих женщина и почему в остальном тексте Библии Бог почти не употребляет более в отношении Себя множественное число?
Заметьте: первая пара была, согласна Писанию, создана одновременно, в шестой день творения - и в тот же день им было дано благословение плодиться и размножаться, и владеть Землёю. Вроде бы всё в порядке, но если прочитать чуть подальше...
Быт., 2. - в первых стихах этой главы говорится о учреждении дня отдыха от трудов - седьмого дня. Затем - опять... о создании человека. Но - уже немного по другому...
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
Далее идёт рассказ о том, как был обустроен рай специально для человека и создано Дерево познания добра и зла:
15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать и хранить его.
16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;
17. А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь.
18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и имя было ей.
20. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Что бы это могло обозначать? Либо это - ретроспектива предыдущей, первой главы, описывающая деяния Господа до седьмого дня, либо - дальнейшее повествование, говорящее о том, что было после седьмого. Скорее всего - второе, т.к. рай (Эдем) размещён в уже готовом мире - и обустроен даже с большими удобствами, чем всё остальное. Но кто же тогда Адам, если он - не тот, первый человек из первой главы? Но, судя по изложению событий - речь идёт о разных людях. И задачи у них разные: для первых - "владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.", "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею". Для Адама же - "поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать и хранить его". Ещё Адам давал названия животным, но это вряд ли было его основной задачей - ведь он справился с ней даже без помощника. И его роль в саду - скорее, сторож и садовник, чем хозяин. И где та, первая пара - не допущенная в Эдем? О чём идёт речь? О разных расах - или вообще о разных видах людей?
Также - зачем в саду Эдемском это дерево? Для кого оно? Или - для чего?
21. И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию.
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл ее к человеку.
23. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24. Потом оставит человек отца и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
25. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
В ст. 21 - 22 описана первая в мире хирургическая операция и первое клонирование человека. Кто считает, что это что-то другое - пусть встанет и скажет, что он не согласен. Название женщине (жена) опять дано Адамом - как и в случае с животными.
Но весьма интересно здесь высказывание Адама в ст. 24: "оставит человек отца и мать свою...". О ком говорит Адам как об отце и матери? О себе и своей жене? Но им ещё не дано благословление на размножение! Да и оба ещё не знают об этом ничего (см. ст. 25). Значит, он имеет ввиду себя? Но кто тогда отец и мать? Господь Бог - и Его супруга? Это при том, что в ст. 18 Господь о сотворении женщины опять говорит о себе во множественном числе!
ГРЕХОПАДЕНИЕ.
В гл.3 мы узнаём историю нарушения людьми запрета Бога и изгнания их из рая. Здесь тоже присутствуют свои загадки - и к тому же в Библии появляются проблемы этического плана в отношениях между людьми и Богом.
2. И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3. Только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4. И сказал змей жене: нет, не умрёте;
5. Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло. ...
16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Первое, что бросается в глаза - это обман со стороны Бога - обман стопроцентный! Оказывается, плоды дерева познания не убивают - наоборот, дают жизнь вечную. И Бог опять не одинок - упоминание о нём во множественном числе мы видим и у змея, и у самого Бога! Причём оборот "один из нас" - это уже совсем не та форма, как, допустим, "мы, Николай Вторый,,.".
Ещё один интересный момент: Бог боится бессмертного Адама! Почему и удаляет его подальше, пока тот не съел ещё этого загадочного плода. Хотя, казалось, кого бояться? Садовника?
По ст. 16 можно представить, каковы отличия нас-людей от не нас-людей (первосотворённых). У тех безболезненны роды и легкопереносимая беременность, и женщины не имеют сексуального влечения (фригидны?). И - немаловажная деталь - мужчины у них не господствуют над женщинами (матриархат?). Что же это за народ такой? Обезьяны? Но как тогда быть с "образом и подобием"? Или все-таки люди - но отличные от нас по некоторым физиологическим, анатомическим и психологическим параметрам? Эльфы, что ли?
И опять вернёмся к этому злосчастному дереву. Для чего Бог поставил его посреди рая, созданного для человека, запретил человеку к нему прикасаться, и при этом ещё и обманул его? Может ли настоящий Создатель так поступить? Поставьте себя на место - пусть не Бога, но хотя бы родителя: стали бы вы устраивать такие проверки своим детям? И наказывать их за ослушание столь сурово? С учётом того, что вся эта история устроена вами - и вы, в силу своего опыта и знания, можете предвидеть, чем всё закончится?
Действительно, похоже на поведение родителя-психосадиста: положить посреди комнаты яблоко, запретить ребёнку его трогать и уйти. А когда выясняется, что ребёнок и не собирается нарушать ваш запрет - позволить какой-то тёмной личности убедить малыша нарушить правило, установленное вами. И после этого - появиться перед ребёнком в гневном виде, искалечить его и выбросить на улицу!
Если молиться таковому богу - инквизиция неизбежна. Но таков ли подлинный Бог? Бог есть любовь. Обращаться с кем-то по-божески, как мы знаем - это быть честным, прямым и добрым человеком, спрашивать прежде с себя - и в последнюю очередь с других.
Но если принять как постулат о том, что Библия не лжёт - то что же получается? Или Бог создал человека как игрушку для весьма жестокой и долгой игры - или действительно, Бог не одинок - и один из Них добр, а другой - жесток! И существует между ними какое-то равноправие или паритет - назовите как хотите. И при создании текстов Библии этот момент в них отразился - и даже после редактуры оставил свои следы.
В дальнейшем тексте - а необходимость этого назревает - я буду пользоваться понятиями "Бог" и "бог". Первое из них подразумевает Истинного Творца и Создателя, это Бог, который реально существует в этом мире, второе - тот литературный персонаж, который описан в Библии - и либо синтезирован древними летописцами изо всех известных им сверхъестественных существ, либо подкинут на роль истинного Создателя кем-то преднамеренно - и я даже догадываюсь кем...
В третьей главе начинается несколько другая история: с момента, когда Адам попробовал запретный плод, бог меняет своё лицо - из доброго и заботливого Создателя он превращается в грозного и непредсказуемого тирана - который к тому же скрывает правду и боится людей... Боится до такой степени, что
24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Кстати, что это за "пламенный меч обращающийся"? Что может подсказать - или нарисовать - вам ваше воображение? У меня лично возникает следующая картинка: нечто вроде мощного лазера, или теплового луча, то ли обегающего охранный периметр, то ли вращательно, по подобию лопастей ветряной мельницы, пересекающего проход в запретную зону. Само слово "обращающийся" говорит уже о многом. Одно из его значений - именно вращение по кругу. И как это место не заметил Ден и Кен?
Ещё один интересный момент в этом фрагменте текста - говорится не о херувиме с мечом в руках, а о страже врат и мече раздельно - то есть меч огненный работает автономно, а херувим поставлен как лицо, контролирующее его работу.
Здесь явно пахнет даже не богом, а какой-то техногенной цивилизацией, в которой человек получил доступ к некоему стимулятору, либо трансформатору собственного генома - и почти догнал этих ребят в результате. Если бы человеку тогда ещё разок принять это снадобье - какова была бы наша история? Хотя, с другой стороны - есть фильм "Газонокосильщик", там проигрывается очень похожая ситуация. Может быть, и слава Богу, что так всё обошлось...
Если же рассмотреть эту историю с точки зрения этики - то здесь повествуется о грехопадении не человека, а того существа, которое древний автор называет богом.
ХОРОШО БЫТЬ КАИНОМ...
Что ж, человек изгнан из рая, и начинается в Библии летопись уже не деяний Бога, а вполне человеческих дел. У Адама и Евы появляются дети - Каин и Авель. Один - земледелец, другой - скотовод. И здесь возникает очередная странность: в главах 2, 3,регламентируется питание человека:
1. 16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; ...
2. 17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: "не ешь от него", проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от неё во все дни жизни твоей.
18. Терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою.
Из упоминаемого выше перечня можно заключить, что человек был сотворён как вегетарианец - и даже наказав человека, бог не изменил его диету.
Но Авель - пастырь овец, и он приносит богу в дар животную пищу! И бог принимает именно этот дар, а дар Каина "от плодов земли" отвергает. Из-за чего и происходит весьма некрасивая история - первое убийство человека человеком. Естественно, что вся вина за это убийство целиком лежит на Каине - не на Боге. Но как и когда произошло изменение в рационе человека - да причём настолько, что жертвы животные стали более приемлемы, чем жертвы мирные - в Библии упоминания нет. Возникает ощущение, что Бога-Творца кто-то подменил - ещё в какой-то момент пребывания человека в Эдеме.
И ещё одна загадка, связанная с Каином в этой главе: он за своё убийство становится изгнанником - но боится, что "всякий, кто встретится со мною, убьёт меня." (4. 14.). Но если Авель и Каин на тот момент единственные дети Адама и Евы - то кто может убить Каина? Не те ли люди, которых Господь сотворил до них, в первой главе?
Действительно, Каин уходит куда-то ещё восточнее (географически это может быть Иранским нагорьем) и там "...познал Каин жену свою; и она зачала..." (4. 17.).
Значит, были на тот момент на Земле другие люди? И генетически не отличающиеся от нас - иначе не мог бы Каин породить детей.
Ещё более загадочный момент можно найти в гл.6:
1.Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери,
2.Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.
3.И сказал Господь: не вечно Духу моему быть пренебрегаемым человеками; потому, что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4.В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рожать им. Это сильные, издревле славные люди.
5.И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все их мысли и помышления сердца их были зло во всякое время...
Кто такие сыны Божии? Вряд ли они - первосозданные люди, ведь так их не называли. В Новом Завете как Сын Божий известен лишь один человек - Иисус Христос. Я не считаю, что в Библии возможно случайное совпадение такого рода - все-таки это очень, очень важная книга, и в ней не осталось мест, которые могли бы нести случайные ошибки. Так что скорее всего, Сыны Божии внешне ничем от людей не отличались. Но в чём же было отличие - раз они в тексте не смешиваются с обычными людьми? И эти исполины - о которых даны весьма лестные отзывы.