Наблюдая за отдельными людьми, за группами, или целыми государствами, за взаимоотношениями в этих социумах, за историческими судьбами сообществ, рано или поздно приходишь к выводу, что всё не просто так. Не хаотично, не случайно.
Начинаешь усматривать какие-то закономерности, цикличности событий, особенности поведения масс, которые не вписываются в сугубую и прямолинейную логику. Не объясняются элементарным здравым смыслом и простыми потребностями людей, да и сложными потребностями тоже.
Становится понятно, что демократия, пресловутая с древнегреческих времён и до наших дней, не может служить в роли действенного элемента управления социумом. По крайней мере, в том случае, когда социум перерастает определённый уровень.
Демократия на самом деле, как и либерализм - ни что иное, как миф, утопия, сказка для детишек изрядного возраста. Большинство может править лишь небольшими группами людей, в которых все знают всех. Когда эти группы становятся больше этого предела, власть всегда переходит в руки меньшинства.
Власть - это в первую очередь право принимать решение за всех, и ответственность за последствия этого решения.
Чем больше людей "содержатся" в континууме одного социума, тем меньше в нём демократии и тем больше единоначалия. И тем меньше (в процентном соотношении) тех, кто способен принимать на себя хоть какую-то ответственность даже за свои собственные действия. Не говоря уж об ответственности за действия своих подчинённых.
Чем больше масса - тем меньше индивидуальной активности у её среднего члена. И тем больше его желание подчиняться, получать готовые указания и приказы. Тем ниже потребность в самостоятельном мышлении и в своём, личном выборе.
Не рассуждать, а выполнять! Пусть думает начальство!
К сожалению, для непосредственного начальства нижних и средних ступеней социальной пирамиды думать что-то своё ещё более неуместно, чем для самых низов, для их подчинённых. И не только неуместно, а ещё и опасно. Спрос за своеволие, несоблюдение генеральной линии и дресс-кода с чиновников и других управленцев гораздо более жёсткий, чем с простого работяги.
Грубо говоря, практически вся властная прослойка от самых верхов до самых низов - это наиболее бездумный, безмысленный класс, лежащий между аристократией и плебсом. И служащий всего лишь для передачи и распределения Генеральных Импульсов, рождающихся временами в одной-единственной голове, проходящих через небольшой коллегиальный верхний фильтр, выравнивающий излишнюю амплитуду сигнала, и распределяемый по частотам на соответствующие входы социального коммутатора-усилителя.
Так энергия мысли одного-единственного человека-источника идеи, в конце концов обретает не только плоть, кровь и энергию многомиллионных масс, но и превращается в конкретную силу, целенаправленно изменяющую облик планеты.
Об этом писал в своё время Вернадский, но он практически не уделял внимания тем единичным первоисточникам этих антропоценных изменений, сформировавших ноосферу и ведущих сегодня цивилизацию дальше, к появлению постантропоцена, в трансноосферу.
В которой и само человечество, и правящие им единицы перестанут играть основную, заглавную роль в дальнейшей планетарной эволюции, а более инстинктивная, нежели рассудочная борьба за власть между людьми, уступит место соревнованию в творчестве и саморазвитии. Для тех, кто перешагнёт этот порог, естественно.
Сегодня, на вечерней зорьке привычного всем облика человеческой цивилизации, пришла пора многое осмыслить из уже пройденного. В этой статье мне хочется разобраться с мифами и реальностью относительно аристократов и всех остальных. В число всех остальных входит, кстати, не только один плебс, как это можно подумать по инерции.
Аристократия: основные признаки
Кто управляет людьми в нашем мире? Если отбросить в сторону всякие ненаучные (потому, что недоказуемые) теории и заблуждения, предрассудки и мифы с религиозными сказками, то в сухом остатке получается: людьми управляют люди.
На разных уровнях по разному. От "просто управляют" и "командуют" до "правят".
Начальники, командиры и цари. Или императоры, короли, президенты, диктаторы. В последнем случае, на самом деле, совершенно неважно, как называется правитель: суть его действий в том, что он должен, фактически, единолично принимать решения за всех. Без согласования с кем-то, кто выше его по статусу: выше его в этом мире никого нет.
Само собой, он и несёт ответственность за такого рода решения, по крайней мере - должен нести.
Принимать и нести ответственность - что это такое, с чем это едят? Все слышали этот оборот речи, все им пользуются, но вот что под ним разумеется? Вы, дорогой читатель, вот вы лично - как сильно размышляли над этой штукой - ответственностью? Что она для вас такое?
Мы знаем пример самураев, которые вспарывают себе животы, если оказывалось, что они не смогли выполнить своё обещание или поступили как-то недостойно в их системе координат. Более того: они могут кончить жизнь самоубийством даже в том случае, если опозорится их император или князь.
Но я не помню момента, чтобы императоры, которых самураи воспринимают как живое божество, делали себе харакири, не оправдав доверия самураев.
И крайне редки в истории примеры, когда князья или цари разделяли с ведомым ими народом его судьбу в случае, когда что-то шло не так. Когда в результате их косяков гибли тысячи и миллионы, а они не убегали и прятались, но гибли вместе со всеми, кто им доверился.
Тем не менее, такие примеры есть. К сожалению, самый сугубый и относительно недавний (1945) пример к нашей российской истории относится, так сказать, по касательной. Отложим это в памяти как пример полного принятия ответственности на уровне физического тела, и оставим Алоизыча в покое вместе с японскими самураями.
Можно попробовать притянуть за уши нашего последнего царя - Николая Второго, который вместе с семьёй оказался расстрелян большевиками, тем самым во многом "разделив судьбу народа". Только вот при чём тут ответственность? Как ни прокручиваю известные мне события того периода, хоть убей - никакой царской ответственности не вижу. Скорее - наоборот. Безответственность. И смерть в результате как раз безответственности, вялости духа, недальномыслия. Не царь, а тряпка. Которого к аристократии можно отнести лишь по внешним видимым признакам и происхождению. Такой, знаете ли, квази- или псевдоаристократ.
Между прочим, псевдоаристократии в цивилизованных странах хоть пруд пруди. Этикет, утончённость, образованность, титулы или звания, даже предки благородные, и состояния разного размера, а толку - пшик. Ничего, кроме показухи, особенно, когда доходит до реальных дел. Псевдоаристократ не способен ни справиться с получаемой им властью, ни проявить смелость в принятии ответственности в случае своей неудачи. Он не признает своих ошибок вслух, да и про себя тоже, тем более - не сделает харакири. Он постарается сохранить все полученные им привилегии и блага, а эту самую ответственность переложить на кого-нибудь другого. Чаще всего - на тех, кто пытался не дать ему совершить те самые ошибки, которые привели к катастрофе...
Ладно, чёрт с ними - сейчас они ни к чему в этой главе, но полезно их выделить, чтобы не путать с теми, кем они притворяются. А то наш читатель любит всё в кучу сваливать - и золото, и латунный хлам. Раз жёлтое и блестит...
Первый признак, который я выделяю для аристократа - умение принимать и нести ответственность. Над толкованием этого понятия предлагаю вам подумать самостоятельно, что гораздо полезнее готового определения.
Но, кроме тупого или осознанного принятия ответственности за себя, за подчинённых, за божественных императоров или за домовёнка Кузю, есть ещё одна черта, отличающая аристократа - и она более важна, чем ответственность. Которую, кстати, иногда охотно берут на себя полные, кромешные недоумки. Чтобы почувствовать себя хоть кем-то, что ли?
Второй признак - умение вести за собой людей. Не спрашивайте меня, как это делается, как человек не просто становится, а оказывается лидером среди группы других людей. И ему начинают доверять безусловно, что интересно. То есть - без анализа и критического восприятия и его самого, и его идей. Иногда это происходит совсем без идей: вы сами знаете, что в любой группе рано или поздно, а иногда с самых первых секунд существования, находится тот, кто командует, даже не добиваясь власти. Находится такой, кому большинство готово подчиниться.
Даже тогда, когда этот человек и не претендует на какую-то власть. Более того - он может занимать в этой группе положение в своём официальном статусе ниже остальных участников. Но его все слушаются и ждут от него советов, а в каких-то ситуациях - решения для всех.
И если нужно сделать что-то не очень приятное - например, отчитаться перед начальством за ошибку коллектива - такой человек способен взять этот отчёт на себя. Даже тогда, когда он не обязан это делать.
Но в коллективах именно такие люди очень быстро или занимают соответствующее их качествам положение, или уходят, когда коллектив или начальство не могут оценить по достоинству такого рода качества.
Прошу учесть - сейчас я говорил не о принуждении лидером к подчинению себе, а о добровольной подчинённости ему коллектива. Принудительно, типа - "боится - значит, уважает!" - это несколько другое... Хотя примерно из той же оперы. Позже об этом поговорим.
И есть ещё третье качество аристократа, гораздо более редкое, чем первые два. Можно назвать его качеством аристократа успешного. По идее, оно завязано с предыдущими, но невозможно без высокого уровня интеллекта.
Это - успешность в правильных расчётах и принятии верных решений относительно тех людей, которые признали его лидером.
Понимаете ли, хорошие мои, если вы пользуетесь таким доверием окружающих, и готовы нести полную ответственность за это доверие - то вы не имеете права на ошибку. Права, в первую очередь, перед самим собой. Конечно же, это относится к честным людям, а не к аферистам с развитой харизмой или актёрам от политики. Они могут изображать что угодно, и харизмы у них хватает, но вот с честностью - беда. Да и не нужна им честность с их интеллектом, который им заменяет весьма примитивная хитрость. Они будут эксплуатировать честность масс, которую массы будут приписывать этим арлекинам-жуликам. Они знают, что хороший человек наделяет своими лучшими чертами тех, кто ему симпатичен... А наделение кого-то другого своей собственной честностью порождает не просто доверие, а самую натуральную доверчивость! С помощью которой можно обманывать каждый день, а самое главное - не думать о том, как действительно делать лучше для всех. И даже не обладать организаторскими способностями. Можно просто врать не краснея, и пользоваться всеми благами, которые приносит доверие и доверчивость масс.
А когда станет ясно, что доверие вышло - смыться, прихватив с собой побольше. Желательно смыться за минуту до того, как кто-то всерьёз схватится за подсвечник.
Так вот, настоящий аристократ не может убегать от подсвечника или разъярённой толпы одураченных простофиль. Он слишком себя уважает, это что-то посильнее жажды жизни и боязни боли.
И, чтобы исключить такую перспективу такого рода позора, он изначально старается всё рассчитать в лучшем виде для всех, а не только для себя самого. Если честно, ему и в голову не приходит мыслить и рассчитывать как-то по-другому. Ему хорошо лишь тогда, когда хорошо всем, кто под его началом.
Только вот не стоит думать при этом, что аристократ будет жить в коробке из-под холодильника ради того, чтобы бедные дети жили в богатом доме. Он спокойно примет то, что ему полагается по его статусу, и вряд ли погрязнет в благотворительности, раздавая направо и налево последнюю мелочь из своих карманов. Но и резкого имущественного расслоения он не допустит.
Это совсем не значит, что во время его правления не будет недовольных. Не беспокойтесь, недовольные были во все времена и будут ещё долго. Нельзя править так, что хорошо будет для всех, нельзя даже просто жить, не принося никакого вреда никому. Если вы хотите прожить жизнь так, то лучший способ это сделать - сразу умереть.
Главный показатель правильности расчётов относительно управления социумом - наименьший вред при наибольшей пользе для большинства членов общества. Тот человек, который, обладая наибольшим доверием и наибольшей ответственностью, находит варианты решений, приносящих наибольшую пользу наибольшему количеству людей при наименьшем вреде для всех остальных - тот и есть аристократ в наибольшей степени.
Согласитесь, чтобы находить или выбирать из множества вариантов именно такой, нужно иметь весьма хорошее сознание и хороший ум.
Если чувство ответственности ещё можно как-то в себе воспитать (теоретически), интеллект - развить, то вот это неведомое качество, которое буквально заставляет людей следовать за вами и подчиняться именно вам, признавать вас старшим буквально с первого взгляда - оно или есть, или его нет. Откуда оно берётся? Проявляется качество лидера очень часто ещё в детстве, чуть ли не с ясельного возраста.
А чтобы все эти три составляющие подлинного аристократа гармонично сошлись в одной личности - насколько здесь велика доля простой вероятности? Когда встречаешь таких людей и узнаёшь их более, чем просто знакомых, начинаешь понимать: такой типаж, на самом деле, лишь внешне похож на обычного человека. Слишком они целостны, уравновешены, слишком отличаются внутри себя от окружающих... и не выставляют это напоказ. Но от них буквально веет властью, они излучают власть. Без трансляции собственного превосходства.
Возникает резонный вопрос: как такие люди могли появиться среди нас? Понимаете ли, они, всё-таки, не вполне люди. И если они что-то делают в полную силу, получив сообразные своим способностям возможности, то современники и потомки только ахают: как это возможно? Это же невозможно! Но они это сделали!
И вы знаете, что такие люди есть в этом мире.
Как ни странно, они довольно редко занимают места на самой вершине пирамиды власти, хотя их очевидное предназначение - править массами как раз для наибольшей пользы большинства.
Но большинство, то есть эти массы, чаще избирают себе в правители их антиподов - говорунов-обещальщиков, псевдоаристократов. У которых изначальные цели совершенно противоположны. И которые по своей сути - ни что иное, как выделения одних из самых худших качеств, присущих именно массам, возможным исключительно в массах, среди такого количества людей, когда человек обезличивается и теряет узнаваемость встречными людьми, и свою индивидуальность. А вместе с ней - и все мотиваторы, побуждающие его уважать окружающих и себя самого, быть честным, нести хоть какую-то ответственность за свои собственные действия, возможность быть причиной своего личного счастья или несчастья.
Эти выделения и всплывают на самый верх из современной массовой среды и культуры.
Человеку, который хотя бы просто уважает себя, среди таких выделений находиться реально брезгливо. Да и не нужен он среди этих выделений, эти выделения прикладывают все усилия для того, чтобы среди них не завёлся, боже упаси, настоящий, а не квази, аристократ.
Аристократия: древнее человечества
Насколько случайны совпадения в одной личности таких качеств - и, скорее всего, дополнительного набора других, ещё не вполне понятных нам, но позволяющих им быть теми, кто они есть, без излишнего напряжения, почти играючи?
Генетики рассказывают о том, что в человеческом геноме заложены не только наши физические параметры и особенности обмена веществ. Есть, представьте себе, ген агрессивности, ген лени, ген музыкальности и ещё масса всяких других, отвечающих за душевную и психическую организацию каждого человека. И многие из них передаются по наследству.
Есть такая псевдонаука - евгеника. Которая утверждает, что можно выводить породы людей, примерно так же, как выводят породы собак, лошадей или гороха. С какими-то желательными качествами.
В целом, нет никаких моментов, кроме этических, которые запрещали бы существование евгеники как реальной научной дисциплины. Она не противоречит генетике, она вполне научна. Мы отличаемся от животных, на которых ставим генетические эксперименты, и которых изменяем до неузнаваемости за несколько поколений, лишь наличием разума.
Именно этот разум, который создал мораль и понял начала этики, и запрещает евгенике существовать даже в теоретическом виде.
Но вот вопрос: чем дышали люди до того, как химики открыли кислород? И задохнёмся ли мы, если химию кто-то объявит лженаукой, а кислород и все остальные химические элементы - вне закона? Мы продолжим дышать, и жизнь будет продолжаться своим чередом.
Точно так же будем дышать, как и в те времена, когда и слова-то "кислород" никто не ведал.
Евгеника базируется на теории и практике искусственного отбора, но разве при натуральном, естественном отборе не происходит то же самое, что предлагает евгеника? И происходит уже очень давно, хотя и не столь целенаправленно.
Давайте перенесёмся в ту эпоху, когда человека ещё не было ни в каком виде, а наши предки даже не были приматами. Был такой период, в котором непонятные нам зверушки - что-то вроде полукрыс, полулемуров, трескали в тропических джунглях всё, что попадалось им в лапки и на зубок.
Эти животные не были стайными, им это было невыгодно. Соответственно, у них не было и социальности, и вожаки как таковые, не требовались. Каждый сам себе хозяин...
Во время такого существования вида наших очень отдалённых предков (около 70 млн. лет назад), они потеряли кое-какие навыки социальности, которыми владели их предки - первокрысы. Но, нужно сказать, потеряли не до конца, многие крысиные общественно-стайные "привычки" лишь "заснули" в их геноме до поры.
И в определённых условиях они могут запросто проснуться даже у нас. В условиях лишения свободы и большой скученности люди неосознанно начинают вести себя примерно так же, как ведут себя крысы, проживающие в большой популяции. В большей части это касается вопросов власти и подчинения, распределения на "рабов" и "хозяев".
Но это совсем не та аристократия, о которой я хочу рассказать. Это наследие крысиных королей ближе к криминально-низовой иерархии, неспособной к созиданию и творчеству, но способной лишь организованно уничтожать доступные ресурсы. Организованность здесь относится к распределению корма и секса между сильными и слабыми особями, и построена исключительно на способности проявлять агрессию и эгоизме.
Для эволюции вида на этапе грызуна такой "аристократизм" вполне уместен. Популяции крыс или мышей весьма значительны, а их рост без ограничивающих факторов просто невероятный. Отдельная крыса или мышь не имеет в своей стае никакой ценности ни для кого, кроме самой себя. Окружающие её сородичи - конкуренты в борьбе за пищу и за место в "мегаполисе" грызунов, воспринимаются ею практически так же, как хищники - с единственной разницей: с ними можно подраться и убить либо подчинить себе.
Расклад в этом крысином естественном внутривидовом социальном отборе довольно прост: самые агрессивные, самые эгоистичные, наглые и бездушные по отношению к членам своей стаи особи имеют гораздо больше шансов на спаривание с лучшими здоровыми самками, чем всякие рохли, увальни и прочие малохольные "отбросы" стаи.
От таких крысиных королей рождалось потомство с уже закреплённым в генах, социальном для крысы, но антисоциальном для человека образцом поведения. "Нас много, потому бей своих!". Программа, развившаяся в итоге до буквальных позывов к каннибализму.
В итоге в какой-то момент какая-то колония протокрыс, в которой уже все члены имели такой врождённый набор качеств натуральной ненависти к сородичам, резко сократилась: они сожрали друг друга. Осталось только несколько из них, может быть - всего лишь пара.
Такое положение в эволюции учёные называют "бутылочным горлышком". В какой-то момент численность вида снижается почти до нуля, а потом снова начинает расти, превращаясь уже в нечто иное, чем предки.
И выжившие потомки этой популяции начали специализироваться на выживании одиночном. Для чего необходимы совсем другие качества - и физические, и моральные, что ли.
Из них и появились протолемуры - плезиадаписы. Чем-то немного похожие на Пикачу.
Около десяти или пятнадцати миллионов лет плезиадаписы, понемногу превращавшиеся в протообезьян - лемуров - учились жить не в стаях, а индивидуально и, фактически, обнуляли крысиную "социальность", нарабатывая понемногу нечто вроде звериной либеральности и демократии друг к другу.
Но генетическая база протоаристократизма, напомню, всё равно сохранялась в спящем режиме. Эволюция не стирает бесследно никакой накопленный опыт, ни положительный, ни отрицательный - ведь неизвестно, что пригодится впереди!
В какой-то момент их весьма отдалённые потомки, нечто среднее между лемуром и мартышкой, снова начали объединяться в социумы-стаи. Но это были уже совсем другие зверушки, и физически, и умственно. Само собой, и отношения между ними были основаны на других принципах, чем крысиное кредо.
Тем не менее, если есть стая - в стае должен быть и вожак. Стая анархии не терпит, анархия для стаи - погибель. От обезьяньего, даже мартышечного вожака, требовалось гораздо больше, чем от крысиного: решать нужно было не только вопросы распределения ресурсов, но ещё и их поиска, сохранности, защиты от других стай. Причём - не в норах под землёй и на земле, а в полноценном трёхмерном пространстве леса.
Нужно продумывать маршруты перемещения стаи так, чтобы её члены каждый день могли объедать какие-то деревья, на которых что-то поспело, и заодно - следить, чтобы кто-то чужой не обожрал это дерево раньше. Нужно было научиться, в случае чего, воодушевлять своих сородичей на отпор пищевым конкурентам, нужно было заботиться о достаточном количестве членов стаи, но при этом - чтобы их не было чересчур много.
Как видите, для старших первообезьянинов-вожаков задачек для ума было более чем достаточно. И ответственность на них лежала весьма приличная. Но именно они имели право на всех лучших - а стало быть, на наиболее здоровых и красивых - обезьянок в своей стае.
И потомства от вожаков всегда было больше, чем от остальных обезьянинов. К тому же, их любимые сыны имели больше шансов занять папино место после его смерти: обезьяны, знаете ли, прекрасно отличают своих детей от чужих даже в изрядном возрасте, и чувства человеческие им не чужды.
Вот вам и образец реальной природной евгеники, небольшой рассказик о том, как ещё до появления первых австралопитеков в дикой африканской природе уже появилась наследственная аристократия. И закрепилась генетически!
Человек разумный тоже прошёл 40 000 лет назад через "бутылочное горлышко " - тогда остались в живых всего двое или трое представителей нашего вида. Несущие в своём геноме память о моделях социального поведения и протокрыс, и плезиадаписов, и обезьян...
А потом люди снова начали плодиться и размножаться, и теперь не в стаях, а уже в племенах история с самыми вожатыми вождями повторялась: они оставляли больше потомства, и жили дольше рядовых членов племени. И становились вождями, естественно, самые разумные, ответственные и харизматичные личности, как правило - дети вождей. Которые одним своим присутствием были способны навести порядок и унять гвалт.
Племена хороших вождей, заботившихся о своих сородичах, процветали и росли, племена плохих, думавших только о себе - вымирали. Наши предки проходили одновременно и естественный отбор, и родовую евгенику.
Именно так и появились гены человеческого аристократизма.
Но была и обратная сторона процесса, без которой не имело бы смысла говорить о настоящей аристократии как о каком-то редком явлении.
Рабочее тело
Вожак стаи или вождь племени один, а членов стаи-племени всегда больше. Вожаком и вождём становится лучший по ответственности, харизме, интеллекту. В его потомстве закрепляются именно эти признаки - а что с остальными сородичами и их потомством?
Уж так устроена природа, что в ней требуется не многоначалие для группы, а один-единственный "командный центр". Большинство отдыхает интеллектуально и морально, взамен чего обслуживает своего "царя".
Наиболее наглядно это проявляется в ульях и муравейниках: есть царица-матка, а есть рабочие особи. Которые живут по режиму, организованному, казалось бы, ради одной-единственной особи. Но этот режим даёт возможность жить и процветать всему муравейнику или улью.
Конечно же, люди, обезьяны и даже крысы - не насекомые. Тем не менее, в социумах стайного и племенного типа, и даже в развитом цивилизованном государстве вы можете без труда найти примеры поведения и отношений, очень схожие с насекомыми.
Хотя границы статусов, по сравнению с насекомыми, сильно размыты, и возможности для размножения для любого теплокровного гораздо шире. Рабочая пчела или муравей бесплодны от рождения, их способности и количество, необходимое для колонии, заложены маткой уже в момент кладки яиц.
Человеку, чтобы сохранять необходимую для успешного выживания вида пропорцию, приходится вводить ограничения уже какого-то другого рода, основанные на морали и эстетике. Это, конечно же, гораздо сложнее и ненадёжнее, чем насекомские приёмы, но ведь и человек - существо несравненно более сложное интеллектуально, чем пчела или муравей!
Разделение "всерьёз" на аристократию и плебс началось после прохождения всякого рода "бутылочных горлышек", когда уже сформировались отчётливые расы человека, развились технологии, позволяющие ему успешно выживать как виду в любых климатических условиях.
В общем - когда появилась цивилизация. А вместе с ней и традиции, закреплённые в культуре. Регламентирующие и общую мораль, и выбор партнёров для брака и продолжения рода.
Те, в ком наиболее сильно проявлялись гены аристократии, начали передавать власть наследникам над своими племенами, а впоследствии и народами, уже безо всякой случайности, по жёстко установленному регламенту. И роднились вожди и цари уже не с кем попало, лишь бы нравилась, а с такими же, как они, вождями и царями.
Массы, ставшие к тому моменту действительно "широкими", оказались отсечены от "царственных генов". Но порядок выбора невест-женихов действовал тот же самый, что и наверху властной пирамиды: подобное с подобным.
Воины роднились с однополчанами, купцы - с купцами, жрецы со жрецами, крестьяне с крестьянами, а ремесленники - с такими же работягами.
Наиболее явно это проявилось в Индии, в которой население оказалось разделено на касты. Причём представителя какой-то касты индусы могут опознать даже по внешнему виду, по чертам лица и оттенку кожи.
Практически во всех культурах был распространён закон: если аристократ или свободный человек брал в жёны рабыню, он автоматически переходил в разряд рабов.
Скажите мне пожалуйста: что это такое, как не самая настоящая евгеника в действии? И ведь это длилось не десять или сто лет - а многие тысячелетия!
Верхушка человечества тщательно селекционировала себя по строго определённым признакам. И в то же время селекция с закреплением в потомстве желательных для "каст" свойств происходила и в низах. Во всей социальной пирамиде человечества.
Не стоит считать, что чем ниже ярус этой пирамиды, тем более туп его обитатель. Интеллект есть и развивается век от века на всех уровнях, но это разный по назначению интеллект.
"Потомственный такелажник" в две секунды решит в голове сложнейшую задачу по теоретической механике, даже не зная азбуки и цифр - интуитивно прикинув, как лучше зацепить и сдвинуть неподъёмный камень. Но он вряд ли способен сказать, какой товар лучше купить на этом рынке, чтобы продать в соседнем городе. Здесь нужен прирождённый купец, который при такелажных работах сам убьётся и других покалечит. А потому его к перемещению грузов лучше не подпускать - как и грузчика к оптовым закупкам.
Шахматисты не сильны в баллистике, художники не сочиняют музыку, крестьяне не любят технических новшеств. А цари совершенно не волокут в богословии, особенно если они - прирождённые цари от бога. Между прочим, хорошая, крепкая и устойчивая, эффективная власть всегда конфликтует с религией, даже в тех случаях, когда на неё опирается.
Это - примеры разных сознаний, разных умов. Которые проявляются у человека с рождения, задавая на всю жизнь для него секторы его интересов. Это относится и к явлению династий, как трудовых, так и аристократических.
В наше время сын повара запросто может стать президентом, а сын академика - грузчиком. Я встречал потомков княжеских родов, работающих трактористами. И мы считаем это нормальным. Но когда-то такое было непредставимо... Кастовая система в том или ином виде существовала везде, и как раз именно она обеспечивала максимально возможный порядок в обществе и его организацию.
Наибольший расцвет кастовой социальной системы приходится на период от 10 000 до 3000 лет до нашей эры. Именно тогда на всей планете, как грибы после дождя, внезапно начали появляться города с канализацией и чёткой планировкой, ремёсла, дворцы, корабли, металлургия... Историки и археологи не могут понять, как произошёл столь резкий переход от пещер и земляных нор, убогих шалашей и деревенек на 50-100 жителей к укреплённым и комфортабельным мегаполисам, с каменными многоэтажными домами, в которых проживало по 100 000 человек!
Причём это был практически мгновенный по историческим меркам скачок - всего 100-200 лет в каждом регионе (хотя и в разные периоды). Антропологи утверждают: этнический состав населения при этом не менялся - сооружения продвинутых цивилизаций строили ближайшие потомки тех же людей, которые жили практически в норах. Откуда взялись знания и умения, кто разработал технологии, если не было никаких нашествий других, более развитых культур?
А ответ прост, и на самом деле здесь нет нужды притягивать за уши пришельцев с Альдебарана, научивших дикарей ворочать камни.
Династическая специализация в тот момент достигла своего пика. Благодаря древней евгенической системе организации общества. От отца к сыну передавались не только навыки и знания, как делать что-то, но и сами способности на генетическом уровне.
Это был момент для популяции людей, в некотором роде обратный тем "бутылочным горлышкам", которые человечество проходило раньше.
В подчинении гениальных потомственных аристократов, гениально управляющих своими народами, появились гениальные плотники, гениальные купцы, гениальные гончары и металлурги. Подозреваю, что даже гетеры тогда были гениальны :).
Каждый человек на своём месте. Каждый без напряжения и раздражения выполняет ту работу, которая ему наиболее интересна - свою любимую работу! И это - очень эффективно. А его правитель точно так же, как и подчинённые, выполняет свою - организует всё в наилучшем виде, с максимальной эффективностью.
И цивилизация появляется буквально на глазах: разрозненные племена, имеющие достаточно общую культуру, объединяются в народы, появляется письменность, на ходу придумываются технологии всего, что только возможно и подхватываются окружающими... и совершенствуются дальше.
Деды были полудикарями в набедренных повязках из шкур - а их внуки уже строят висячие сады Семирамиды и придумывают лифт.
И при этом никто, кроме потомственных вождей, становящихся первыми царями, не рвётся занимать их место: это не их дело, править им неинтересно.
Золотой век кастовой евгеники. И голова общества, и его рабочее тело здоровы и выполняют свои непосредственные функции. И большинство людей счастливо.
Ибо каждый из них - на своём месте.
О вреде любвеобильности
Большинство древнейших государств и Старого, и Нового Света появились сразу в почти готовом виде, после чего просуществовали без значительных изменений довольно длительное время, а потом пришли в упадок.
Интересный вопрос: а почему? Почему они не продолжили развиваться дальше теми же темпами, почему инки не создали лунную базу, а римляне или египтяне - марсианские города? Почему у правителей и народа исчез интерес к дальнейшему развитию, что же их остановило?
Копаясь в исторических документах, становится понятно: остановил прогресс синдром Санта-Барбары. Добившись максимальной выживаемости своих народов, и максимального на то время комфорта для жизни всех слоёв населения, безопасности от других недоразвитых племён и государств, древние центры цивилизации столкнулись с проблемой повышенной плотности населения.
Комфортные города превратились по своей сути в ульи, муравейники, а точнее - в крысятники. Множество людей, живущих вместе - очень хорошо для обороны или большого строительства, но плохо для души. Теснота порождает конкуренцию, не только за ресурсы еды и воды, но и за само место, за личное пространство.
Помните, о крысиных генах? Которые хранят модель поведения в перенаселённой колонии? Собственно, эта модель во многом обуславливает появление резкого имущественного и правового расслоения. Расслоение по части покушать самое вкусненькое и поиметь немного тех, кто сидит на ветке ниже, есть и у приматов, но в нормальной обезьяньей стае не может быть такого, что под весом жира вожака ломаются самые толстые ветки, а низовые обезьяны в это время дохнут от голода.
Вожак, допустивший такое в своей стае, через не слишком продолжительное время останется один и станет лёгкой добычей кого угодно. Потому, что его стая, в которой включилась не та генная программа, вымрет. Раз они не скинули такого "съехавшего с катушек" вождя - они обречены. И он тоже.
В обезьяньей стае каждый свой бабуин - ценный ресурс для стаи, и для вожака. В крысиной колонии, как вы помните, крыса крысе - враг и возможный завтрак. В условиях достаточного пространства и более-менее нормального питания и у обезьян, и у человека, включается механизм опеки над слабыми и взаимопомощи, в условиях скученности и нехватки ресурсов - натуральное крысиное поведение. Нравы в деревне и в городах не случайно так разнятся.
Человек, в котором включаются эти крысиные алгоритмы, всё-таки существо интеллектуальное. Он не может просто так взять и зарезать соседа, ибо тесно. Ему надо чем-то обосновать своё желание уничтожить окружающих.
Вот тут и начинается Санта-Барбара. Все объединяются в команды, чтобы дружить против кого-то. Все ищут письма Круза, чтобы доказать себе и всем, что есть у нас права укокошить соседа - он же плохой!
Интриги, тайны, соперничество... В таких условиях становится уже не до развития цивилизации, не до выхода в космос из бронзового века. Совсем другие интересы у населения возникают.
И, заметьте: эти интересы тем более жгучи, чем больше у людей свободного времени. Вспомните тот же знаменитый сериал - кто его основные герои? Почти все - бездельники! Отвлекающие немногих трудящихся персонажей своими гамбитами и фортелями от дела. Что можно изобрести или построить в таких условиях?
А что можно успешно организовать? Ничего хорошего, верно? Будь вы царём такого государства, самым лучшим способом, чтобы прекратить такой дурдом, вы выбрали бы... войну с соседним государством. И не быструю и победоносную, а затяжную и бесперспективную. Чтобы всем вкалывать пришлось или воевать по 25 часов в сутки и интриги клеить было некогда. И чтобы жизнь мёдом не казалась.
Теоретическая необходимость такой вечной войны хорошо освещена Оруэллом в "1984". Но на самом деле она не решает возникающей на определённом этапе развития "крысиной проблемы". Потому, что рыба гниёт с головы.
Больше всех санта-барбара включается у тех, у кого жизнь наиболее безопасна, сыта, и у кого больше всех свободного времени. А наиболее изощрённые сценарии рождаются в наиболее умных головах, заточенных как раз под управление и организацию.
То есть - в среде аристократии. Которая начинает пожирать сама себя гораздо более активно, чем всякие гончары и башмачники.
А теперь к моменту любвеобильности, обозначенному в заглавии этой главы.
Вождь племени из 20-50 человек, живущих в просторах каких-нибудь бескрайних пампасов, может иметь 2-3 жены. Ну, и пользоваться правом первой ночи, что может быть очень почётно для тех семей, в которых он решит поразвлечься. Если в результате его упражнений в генной инженерии появятся несколько выдающихся по аристократическим признакам наследников, то ничего страшного не случится: они могут набрать себе друзей-подруг и отделиться от папочки, образовав новые племена, в которых тоже станут полноправными вождями. Места хватает! И своё создавать куда как интереснее, чем чахнуть в рамках отцовских и дедовских заветов!
Тем более, эти новые роды-племена проверяются самой природой на физическое и психическое здоровье, на выживаемость. Хилые и дурные на голову погибают. Остаются только самые здоровые, везучие, собранные, жесткие и справедливые.
А теперь посмотрим, как живут их потомки, построившие богатые города...
В городах этих - десятки и сотни тысяч населения. Тем более, что за стенами города - целая страна, подвластная великому царю.
Рано или поздно у этого царя начинает образовываться гарем. Пять жён, десять, сто, пятьсот, тысяча... И, само собой - наследники. Которых послать уже некуда, если они способны быть царями. Кому-то одному можно завещать своё царство, а с остальными тремя тысячами что делать? Топить, как котят? Или делить царство на всех?
В любом случае при жизни царя с гаремом начинает портиться порода: все тысячи лет упорного евгенического труда предков летят в тартарары. Слишком много жён, они все не могут соответствовать требованиям подлинного аристократизма!
В каком-то поколении гены потомственного вождя оказываются "на улице", уходят в массы. И происходит смешение подвидов человека: царь роднится с сапожником или золотарём. Вы думаете, это хорошо?
Это оборачивается в итоге самой настоящей шизофренией. Одна генетическая программа говорит такому "метису", что он - человек труда. А другая - что он царь и тоже имеет право, а трудиться должны лишь твари дрожащие! А он не тварь дрожащая... Но родился и вырос в семье говночиста. В самой нижней касте. А положение своё изменить надо....
Правда, организовывать людей так, как это делал неизвестные ему далёкий предок, он не способен и не обучен. Харизмы у него достаточно, ответственности почти нет. Есть только амбиции, которые определяются этим генетическим интересом.
В итоге - вот вам восстание рабов, гибель империи и сотни тысяч жертв. А новой империи с таким бастардом не возникнет.
Нет, само собой, такой генетический компот может получиться и безо всякого гарема, на ровном месте... Но с тысячами жён и наложниц вероятность подобной мины под своё же царство усиливается многократно.
Это мы восстание Спартака рассмотрели, как последствия любвеобильности его предка. А другие опасности, когда во дворцах становится безопасно от внешних врагов, сытно до непотребства и тесно от своих жён, детей и родичей?
- Папенька, ну когда же ты сдохнешь? - вот, пожалуй, самый актуальный вопрос детей к отцу в этом крысятнике. В котором чуть-чуть подросшие детишки и их мамочки считают наиважнейшем из всех искусств искусство отравления ближних. Вся гениальность аристократических качеств меняет знак: лучшие люди в таких условиях превращаются в худших. Милый такой дворцовый каннибализм. Крыса начинает управлять супермозгом.
Какая часть организаторских способностей аристократа в таких условиях будет направлена на процветание страны и её жителей? При том, что за стенами дворца тоже творится санта-барбара, ибо там тоже шустрят непроявленные родственнички-бастарды царствующего клана?
Ходи, озираясь, по своим покоям, царь. Заставляй рабов пробовать всё, что собираешься пить и есть. Заводи гвардию для своей защиты - и бойся её. А всех, кто там, снаружи, завидует твоему богатству и метит на твоё место, прикажи казнить. И тогда даже те, кто считал тебя живым богом и был счастлив, что живёт под твоим правлением, тебя возненавидят.
И рано или поздно твоё царство разделится в себе и рухнет.
Потому, что слишком много аристократов развелось. И, что самое ужасное - аристократов на половину, четвертушку, осьмушку...
Они не могут жить мирно, когда становится слишком тесно. А в городах тесно всегда.
О, если бы ты был один такой, великий царь! Но тебя стало слишком много.
Почему ты не оскопил себя после первой брачной ночи?
Лучше меньше, да лучше. Или наоборот?
Как можно понять из предыдущей главы, если аристократов становится слишком много, то в обществе наступает натуральное бедствие. Это странно и парадоксально, что избыток носителей лучших человеческих качеств может привести - и приводит! - к уничтожению самого понятия человечности.
Впрочем, и отсутствие аристократии либо её нехватка так же чреваты. Вспомните времена Хрущёва и Брежнева и нарастающий, как снежный ком, бардак в стране, и конечную фазу дикой полуанархии с распилом СССР. Кого из правителей того времени вы можете назвать аристократом по стилю поведения, по решениям, по разумности, харизме, ответственности?
Время государственных бездарей, приведшее страну к катастрофе. Тем не менее, партноменклатура тех лет, сплошь и рядом вышедшая из рабочих бараков и колхозов, считала себя именно аристократией и элитой. Сегодня страной правят они же и их дети - каков результат? Как вам живётся под властью потомственного повара и его друзей? Сытно?
Работа по управлению и организации коллективов и масс требует именно аристократического стиля мышления. И в нём - да простят меня массы! - есть одно отличие от мышления плебса, небольшое, но принципиально важное.
В первом случае это ленинская фраза: Лучше меньше, да лучше!
Аристократ делает упор на качество в первую очередь. И в жизни у него так же: пусть это будет немного, зато такое, какого ни у кого нет! "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи" - тоже пример аристократической мысли. Даже отказать себе в чём-то, но не связываться с дешёвкой. "Уж лучше голодать, чем трескать что попало" - как вы понимаете, Омар Хайам тоже был настоящим аристократом.
Относительно людей, их подбора и распределения - вот самая аристократическая деятельность. Это именно та сфера, в которой аристократ незаменим. Его задача - не заниматься прорывами канализации, а определять и подбирать людей, которые этих прорывов не допустят. Интуитивное чутьё человека, соответствующего своей должности - это у аристократа в крови.
Там, где правит аристократия, вы не найдёте раздутых штатов чиновников. Управлением занимается ровно столько людей, сколько необходимо для этого, разумно необходимо. И управляют они так, что всё задуманное получается, а переделывать ничего не приходится.
А пример? Как же без примера?
Швейцария. Интересная страна. Во-первых тем, что из природных ресурсов в ней - только коровы и несколько тонн горной соли. Которую эти коровы скоро слижут. Но швейцарцев такое обстоятельство ничуть не огорчает. Потому, что это - страна счастливых людей.
Несмотря на то, что в ней уклад жизни основан на... самой настоящей кастовой системе! Почти как в Индии. Сын аптекаря обязательно будет аптекарем, сын дворника - дворником, а сын банкира - банкиром. И никто из них не помышляет сменить свою династическую профессию. А если помыслит и попробует - вряд ли что-нибудь получится, кромке потери уважения и лица в глазах остальных швейцаров. В таком случае ему лучше уехать в другую страну, чтобы там заняться не своим делом.
Для нас это кажется диким, это же бесправие какое-то, ужас средневековый, рабство от рождения... А для них - норма. И они действительно счастливы. И живут так богато, что нам остаётся только слюни подбирать. Там, в Швейцарии, даже последний говночист кушает с золотых тарелок и может купить половину Москвы.
Ну, приврал конечно, но немного. Самое удивительное, что всё правительство Швейцарии состоит из... семи человек! Всего семи! И в Швейцарии нет при этом никаких проблем.
А если мы туда пришлём семь наших человек - что будет с их благосостоянием и порядком? Плохо ведь будет. А если пошлём 70 путинских управленцев, раз семеро не управляются? Тогда - всё, через семь дней о Швейцарии можно будет говорить лишь в прошедшем времени.
Как же эти семеро управляются со всей страной? Между прочим, они не перегружены работой, с ног не валятся, свободного времени у них завались. И авралов и внеочередных совещаний не устраивают. Просто они очень эффективны, и не совершают ненужных действий. Прирождённые вожди, цари, аристократы, заточенные на генетическом уровне именно на работу по управлению людьми.
Их там ровно столько, сколько нужно. Их меньше, но они - лучшие. И содержание швейцарского госаппарата выходит копеечное. А польза и прибыль для страны... Ну, сами понимаете - Швейцария!
Посмотрите на наших "аристократов", которых в России более 2 миллионов. Только в администрации Президента на сегодняшний день содержится около 2 тысяч человек, в правительстве - 1,5 тысячи. Это не считая приписанной к каждому из них обслуги, я даже боюсь себе представить то количество лакеев разного рода и охранки, которые вокруг них жужжат и носятся.
Да, если вы думаете, что в Швейцарии очень мало людей живёт - то знайте: их 8,5 миллионов. Которыми правят семь человек. На каждого правителя приходится по 1,2 миллиона среднем.
В России - один кремлёвский управленец на 41 тысячу населения. А просто чиновников - по одному на 72 человека. Ничего себе разница, правда? Особенно в конечных результатах деятельности.
Лучше меньше, да лучше.
Мышление простолюдина прямо противоположно: хочу таблетки от жадности, бесплатно и побольше, побольше! И наплевать, что они жадность не лечат, а лишь усугубляют! Главное - много и на халяву!
Не идёт работа? А ну, нагоним ещё людей в колодец, пусть копают впятером на одном квадратном метре! Чем больше чиновников - тем лучше управление! Чем дешевле пальмовое масло - тем больше продуктов из него можно накрутить, и это ничего, что продукты ядовитые: зато их много!
Психология бедности захлёстывает Россию с головой. К сожалению, она начинается на самом верху властной пирамиды, которую захватили самые натуральные плебеи, пытающуюся показать себя "элитой". Знаете, мне как-то довелось с этой элитой пообедать на одном мероприятии. Господи, да они жрали как свиньи! Давились так, словно с голодного острова сбежали. Или первый раз в жизни пробовали картошку с котлетой. Тогда мне казалось: они не просто так спешат и чавкают, они боятся, что сосед сбоку - такой же элитчик - отберёт у них кусок... Теперь понимаю, что не казалось. Крысиное сознание, крысиные инстинкты. И - плебеи-бездельники, в которых бродит след аристократического генома.
Им тесно у кормушки власти, их слишком много, это заставляет их включать крысиные программы поведения. Но они не могут сократить свою популяцию, в отличие от настоящих аристократов: в малом количестве они ощущают свою убогость и беззащитность. Их должно быть много, они всегда должны быть в этаком клубке, в кубле крысином... Их сила - не в умении и в способностях, а в количестве бездарей на квадратном метре их жизненного пространства. И они не потерпят кого-то более одарённого на этом метре, они боятся таких и ненавидят. И питаются они друг другом...
Почему-то эти кухаркины дети считают себя аристократией, раз они у власти. Но среди крыс могут жить только крысиные аристократы, даже обезьяньи побрезгуют такой компанией.
У этих свой девиз: Лучше хуже, да больше!
Поверьте, Россией правят сегодня не аристократы, не трудяги, и даже не больные на голову, умственно отсталые особи. Россией правит отъявленное быдло, крысиные короли и графы, а освободившиеся места они отдают своим детям и своим холопам. У которых сознание на порядок страшнее.
Зато их много и с каждым днём становится всё больше.
Кто кого копирует
Есть такое слово - "обезьянничать". Оно означает бессмысленное передразнивание или подражание кому-то. Или наоборот, слишком уж осмысленное. Когда некто начинает копировать своего кумира, например, в одежде, причёске, походке, манерах поведения, в стиле жизни и покупках.
Психиатры всего мира ещё не решили, считать такое поведение расстройством ума или всё-таки нормой - если человек при этом не считает себя другой личностью?
Но сам термин "обезьянничать" уже говорит о многом. Ведь так любят поступать высшие приматы, человекообразные. Наши ближайшие родственники. И, скорее всего - да нет, однозначно! - так же поступали и наши предки. А кому они подражали?
Тому, кого уважали. То есть - вождям, а до этого - вожакам. Это же очень просто, раз вожак или вождь - самые-самые лучшие, самые успешные, делай так же, как и он - и будет тебе счастье. Понятно без слов, понятно даже обезьяне.
На заре человечества, надо полагать, всё племя подражало своему вождю. Именно аристократы того времени были законодателями мод.
Как вы думаете, эта генетическая программа в нас ещё есть? Наблюдая за людьми и народами, прихожу к выводу: есть, и ещё как работает. Правда, не у всех.
Пример с кумирами из мира музыки и кино я уже привёл. Но это случается в юности и детстве, а что насчёт зрелого возраста?
В зрелом и сознательном возрасте человек начинает копировать не звёзд, а состоявшихся финансово и социально людей. Как правило - тех политиков, которым доверяет.
Но крайне редко он это делает так, что копирование заметно. Он обезьянничает так, что сам не замечает, как становится копией своего кумира. Это происходит на более глубоком, морально-этическом уровне.
Сами понимаете, если вы взрослый, нормальный человек и не эзотерик какой-нибудь: от покроя пиджака или цвета ботинок, так же как и от марки часов, успех и доход зависят слабо. Успех и доход больше зависят от того, как вы себя ведёте, как говорите, держитесь, что знаете, что умеете. И, давайте это признаем честно - от нашей настойчивости, пробивных качеств, наглости даже. И от уровня честности.
Добиться своего "по правилам" или любой ценой? Над такой дилеммой можно задуматься. А можно сразу же сказать: здесь, у нас - надо любой ценой. А в проклятой загранице - только по правилам. Почему? Да потому, что у нас за соблюдение правил тихонечко удавят, а у них там - за несоблюдение сразу же откошмарят по полной.
Видите, как у нас надо относиться к жизни? Интересно, почему так? Ну, понятно было бы, если бы такое положение дел где-то в одном месте, в другом, но ведь оно - повсеместно! Как так получилось?
А вот так. Каждый член стаи подражает вожаку. Это подражательство проходит по пирамиде власти сверху донизу, и весь социум в итоге ведёт себя одинаково, едино. Причём происходит это неосознанно для народа. Сегодня народ неосознанно подражает этим жертвам евгеники, которые ведут себя подобно стае крыс. И вы ждёте в стране какого-то успеха, порядка, законности и честности? С таким раскладом вы дождётесь разве что полного не озверения, а окрысения нации россиян. Она стремительно катится именно туда.
Хотите, чтобы народ изменился? Измените вожака. Или замените. Что поставите сверху -такой результат увидите и внизу. Люди любят подражать, люди любят обезьянничать.
Но не все. То и дело находятся такие, которые не подражают вожаку. Ни в чём. Они "держат свою моду", оставаясь в стае. Или в обществе. Кто это? Несомненно, личности не менее сильные внутренне, чем вожаки или вожди. Тоже аристократы, ждущие своего часа и собирающие при этом свой ближний круг. Говоря современным языком - оппозиция.
Понимаете, чтобы оказаться причисленным к "врагам народа", не надо, на самом деле, рассказывать политические анекдоты или ещё как-то активно выступать против власти. Достаточно всего лишь не делать так, как делает она, и то, что копирует большинство - и народ сам тебя возненавидит. Даже не понимая, почему и за что.
За то, что стараешься быть честным среди нечестности, например. Как доказательство - получишь обвинения в этой самой нечестности от большинства "честных". И всё за то, что не хочешь обезьянничать.
Но рано или поздно всё заканчивается и сменяется. В том числе и мода на кумиров, и стиль, которому большинство подражает. И оппозиция становится властью, рано или поздно.
Рецепт изменения народного сознания очень прост: его новый правитель не должен вызывать неприятия у большинства населения, он должен быть симпатичен. И тогда большинство начнёт копировать его поведение и приоритеты, которые он будет транслировать в массы.
И, наоборот: отсутствие симпатии, харизмы приведёт к неприятию Главного Лица, как бы он ни старался "сделать всем хорошо". И толпа начёт подражать другим кумирам, которые так или иначе претендуют на власть. В будущем такое затяжное отсутствие единого Главного Лица может привести к развалу страны: если разные группировки вокруг разных вождей наберут слишком большой вес.
Хотелось бы верить, что россиянам уже действительно надоела игра в "соври и укради", в которую играет генетически ущербная верхушка, действующая по алгоритмам, устаревшим на 70 миллионов лет. И хочется верить, что на следующем витке спирали власти люди начнут подражать настоящим, а не картонно-говённым аристократам, а отбор претендентов во власть станет серьёзным делом, а не клоунадой.
И тогда, может быть, в этой стране люди окажутся на своих местах. И узнают, наконец, что такое Счастье.
Главный государственный ресурс
Велико искушение "прокачать" на принадлежность к подвиду аристократии всех известнейших правителей прошлого и настоящего... Но предоставлю это занятие вам, дорогой читатель. Чтобы не было скучно, и чтобы не навязывать своё мнение. Помните главные признаки и особенности этого подвида?
Ответственность, харизма, организаторский талант.
Чем в большей степени эти качества проявляются в человеке - тем больше в нём аристократа. Настоящего, а не дутого, притворного.
Ещё раз обращу ваше внимание, что такого рода качества в гармоничном комплексе с точки зрения наследственных, врождённых черт характера практически не имеют доли вероятности к проявлению "просто так", на ровном месте.
От худого семени не жди доброго племени, все человеческие качества, хорошие и плохие, проявляемые в нас, не появились просто так, ниоткуда. Они - результат миллионов лет эволюции, естественного и искусственного внутривидового отбора. В котором разным подвидам человека разумного (кастам) достаются разные роли, что, в конце концов, ведёт к повышению выживаемости всего вида.
Аристократы и плебейство - вот два основных подвида человека разумного, достигшие наибольшей сепарации и обособления за несколько тысяч лет до нашей эры, а сегодня основательно смешавшиеся между собой.
В результате этого первичного смешения стремительный взлёт цивилизации остановился на рубеже античности и средних веков на тысячу лет, до тех пор, пока европейская культура не выделила в себе касты новых аристократов и нового плебса, соответствующих новым требованиям нашего, современного мира. Произошло т.н. Возрождение, за которым началась НТР.
В результате которой опять началось смешение верхов и низов - со времён Английской буржуазной революции.
И такие разные гены, такая разная наследственность начала проявляться совсем не там, где это было бы необходимо и уместно.
На сегодняшний день вряд ли можно найти "чистого аристократа" или "чистого плебея" хоть где-нибудь, кроме самых примитивных племён. В одном и том же человеке современности чаще всего присутствуют и те, и другие гены, определяющие его врождённые качества, которые определяют его побуждения и амбиции, из которых образуется и склонности, и привычки, и характер - и вся жизнь конкретного человека, как социального существа.
Горе нам, а ещё больше - окружающим нас, если активны "разнополюсные"гены, и амбиции, мечты человека при этом теряют гармонию!
Есть желание править - но нет никакого понятия об ответственности, нет эмпатии, нет необходимого интеллекта организатора. Не по Сеньке шапка, с кувшинным рылом да в калашный ряд, невежа не в своих санях, ворона в высоких хоромах... Сверчок не на своём шестке.
Человек не на своём месте.
Это - ни что иное, как коренное непонимание человеком своего настоящего, исконного предназначения, и невозможность определиться. Это катастрофа для общества. И, на самом деле - это ни что иное, как душевное и психическое расстройство того, в ком наследственность абсолютно разных каст-подвидов работает на полную катушку.
Один из главных признаков психического нездоровья - неспособность признавать свои ошибки, замечать симптомы собственной болезни и контролировать себя.
Эти люди психически больны тем больше, чем сильнее проявляются в них эти разнополярные гены. Наблюдая за происходящими в мире событиями, просто за поведением людей, за их мировоззрениями, высказываниями, реакциями и т.п., узнавая о новых решениях власть имущих, мало кто будет утверждать, что сегодняшний человеческий социум психически здоров. Даже не слишком душевно здоровый человек вполне способен видеть чужое заболевание, иногда даже в том случае, если оно аналогично его болезни. Для этого нужна всего лишь другая позиция оппонента по какому-то вопросу.
Вы наверняка замечали, сколько в последние годы появляется не просто невыдержанных - а откровенно скотских и хамских комментариев, с нарочным, намеренным искажением и действительности, и зачастую самого языка, его норм. Когда читаешь такие откровенно нездоровые послания однозначно больных на голову людей, в голову приходит два диагноза: шизофрения и слабоумие. И, если шизофрению либо агрессивную психопатию масс ещё можно как-то списать на пропаганду зомбоящика, усилия каких-то политических или псевдонаучных гуру, способных сделать даже из здорового человека фанатика на какое-то время, то вот полное отсутствие критичности мышления и способности к анализу простых, самоочевидных событий на зомбоящики и основателей сект не спишешь.
Человечество становится всё более неадекватно, и это - глобальный процесс. Его причины не только в накоплении "генетического шлака" - когда благодаря развитию медицины практически прекратился естественный отбор (это касается в большей части физического здоровья), но и в результате победы принципов демократизма и либерализма при выборе партнёра для создания семьи. За последние 500-300 лет генотипы разных каст настолько перемешались, а требования к происхождению настолько снизились, что нет ничего невероятного и предосудительного в том, что потомок древнего княжеского рода женится на потомственной крестьянке. Сегодня это нормально.
Ненормальны результаты - но что же делать в таком случае? Топить бастардов в лужах? Создавать полицию по надзору за чистотой каст? Выводить уберменшей в очередной раз и начинать политику апартеида и сепарации в собственных государствах?
Это уже было в недавней истории - и ни к чему хорошему это не привело. Принудительная евгеника не работает на человеческом обществе - не работает на его благо, однозначно. Как ни странно, но жёсткая евгеническая практика способна довести до деградации и уничтожить в первую очередь именно тот род, который начнёт её исповедовать. Как пример можно рассматривать древнеегипетские фараонские династии - помните, у них был обычай считать настоящим наследником только первенца от родных брата и сестры?
Выродились фараоны, причём подчистую.
Другой пример, не такой жёсткий, из более близких нам эпох: династические браки европейских коронованных особ. Изначально всё работало довольно неплохо, пока между собой роднились аристократы из совершенно разных родов, потом - с очень отдалённой степенью родства. Но, в конце концов, оказалось - в Европе фактически царствуют особы, достаточно родственные друг другу, и... Здравствуй, деградация поколений! И - прощай, монархия!
У монархов начал пропадать интеллект и организаторские способности, чем дальше - тем больше. И правители оказывались один за другим неспособны проводить политику, при которой их поддерживало бы реальное большинство разумного населения. В то же время рассеяние аристократического генотипа в этих же самых массах плодило в людях врождённые нарушения целостности личности и сознания...
Как видим, жесткая регламентация в случае передачи власти по наследству не даёт никаких гарантий, что эта власть не выродится. Тем более, как мы знаем - на детях гениев природа отдыхает... А значит, нет никакой гарантии, что ребёнок отборного потомственного аристократа не развалит державу для собственной забавы...
Тем не менее, от верховного правителя страны напрямую зависит её судьба. Принцип выбора лучших из лучших для правления массами - демократия - вкупе с принципом ограничения срока пребывания у власти (президенство), как показывает последнее время, тоже, практически, себя исчерпали. Во власть то и дело попадают не просто случайные люди, а откровенные разрушители с характерными для современных масс нарушениями психики, более того - эти нарушения проявляются в них гораздо более активно, чем в "простых гражданах".
И эти, можно сказать, психомутанты, умудряются всеми правдами и неправдами оставаться на не своём посту срок за сроком. Такое положение дел характерно не только в отношении сегодняшней России и Путина - оно, так или иначе, поразило весь мир за редким исключением. У нас это проявляется всего лишь более выпукло и остро.
Наиболее разумным решением о верховной власти в таком случае будет нечто среднее между тем, что человечество уже успело испытать и применить на практике. А именно - отбор настоящих аристократов для управления социумом, с конкретными врождёнными качествами идеальных правителей. Скорее всего, в нашем геноме есть такие участки ДНК, которые можно определить так же, как и другие ген-маркеры, определяемые сегодня достаточно успешно.
То есть - по генетической карте новорожденного (сегодня теоретически) можно достаточно определённо и уверенно сказать, стоит ли ему в будущем иметь дело с управлением людьми. И, если его качества окажутся действительно выдающимися - ребёнка можно с младых ногтей готовить, что называется, по специальности. Как это было в древности с наследниками престолов. Только в данном случае происхождение никакой роли не играет.