Рассуждения о современной демократии среди философов и простонародья появились давно, с той поры, как начали исчезать королевства и монархии.
В то, что демократия существует, верит большинство населения. Даже если в какой-то стране демократии нет, её граждане верят, что эта методика управления государством есть в других местах Земли.
Рассуждения о демократии характерны и для России, это вообще больное место в нашем российском сознании, этот неизбывный вопрос: а она у нас есть или её нет?
Европейские страны и США считаются демократическими по сути правления как бы априори, без особенных возражений. И лишь относительно небольшой процент и у нас, и там, не верят в западную демократию. Несколько больший процент не верит в демократию в России.
Но стоит ли на самом деле не то, что бы верить или не верить, а вообще говорить о какой бы то ни было демократии в наше время, где бы то не было на Земле? На самом деле не нужно иметь семь пядей во лбу, достаточно и трёх, чтобы, поразмыслив, понять: нас уже двести с лишним лет водят за нос.
Я не стану рассматривать схемы выборов президентов, или голосования народа за сенаторов/депутатов, и тому подобные балаганы. Если вы верите, что власть допускает вас к выборам, в которых от вас реально что-то зависит - значит, вы как минимум, легковерный ребёнок. А как максимум... Говорить не буду, чтобы не обидеть, но... Нет, не буду говорить. Просто не читайте дальше, не для вас писано. А если прочитаете - не комментируйте.
Демократии на Земле не существует. Но существует достаточно отлаженная театральная система, задача которой убедить массы в том, что она, демократия, значит, есть.
Ни в одной стране мира народ не решает всеобщим голосованием, строить ли плотину, осваивать ли космос или реформировать образование определённым образом. Такого рода решения гораздо важнее любых выборов любых должностных лиц или партий, хотя бы потому, что затрагивают напрямую уровень жизни граждан.
И, уж тем более, никто и нигде не проводит референдумов о начале войны с кем-нибудь, или о подписании мира. Войны и экономические программы, культурно-образовательные реформы, большие стройки - всё, что носит глобальный, стратегический характер и затрагивает жизнь каждого гражданина, всегда решается без него.
С участием граждан решаются лишь весьма незначительные вопросы местного - а чаще всего, местечкового характера. И лишь в крайне редких случаях власть вовлекает население в обсуждение по-настоящему государственных проблем, вроде сохранения или раздела СССР... кстати, не помните, каков был итог того референдума, и насколько совпали действия власти с решением народа?
Бывают вообще казусные ситуации, когда хочется широко улыбнуться детской наивности населения целой державы. Например, присоединение (вхождение) Крыма в состав РФ в 2014 году.
Референдум был - в Крыму, среди граждан независимой на тот момент Республики Крым. Крымчане решили присоединиться к России.
А "граждан" России кто-то спрашивал об их согласии по этому вопросу? Кроме как в опросах в соцсетях или по телефону от "Левада-Центра"? Референдум в России был?
Неважно, были граждане "за" или "против" такого акта слияния двух государств. Важно, что демократическая процедура была проведена лишь с одной стороны, крымчане решили, что они - часть России, и соответственно, Россия - часть Крыма, что ли... В общем, единое целое.
Россиян не спрашивали. После этого казуса, если рассматривать ситуацию с точки зрения демократии как таковой, нужно признать, что не Россия аннексировала Крым, а... Крым аннексировал Россию!
Именно - аннексировал, господа любители точных терминов. Именно так: Крым аннексировал Россию с согласия Правительства РФ и без выраженного согласия народов России. А не наоборот, Россия никого не аннексировала. Кто при этом главенство и верховенство какой власти признал - вопрос вторичный.
Но россиян присоединили к Крыму недемократически! Диктаторски, монархически, деспотически (деспотия - одна из форм управления, а не ругательство). Называйте, как хотите, но демократией тут и не пахнет.
Этот пассаж не о том, плохо было воссоединение или хорошо. Правильно или неправильно в отношении 2 миллионов крымчан и 140 миллионов россиян в свете их интересов. А о том, была тут демократия, или её не было!
В общем, если убрать разного рода эмоции, от смеха до гнева, которые вы можете испытать, дорогой читатель, то получается натуральный казус (не белли!), непонятный с точки зрения демократии, но вполне обыденный с точки зрения диктатуры.
Думаете, где-то что-то по-другому бывало в "демократическом мире"? Разве что создание ЕС... и то, эта история под большим демократическим вопросом.
Нет в современном мире демократии, не ищите. Есть лишь диктатуры, которые заявляют, что они демократические.
Но мы спорим, какая демократия из этих диктатур лучше, а какая хуже. Подразумевая, что там, где живут богато и могут говорить всё, что хотят - подлинная демократия, а там, где голодают и получают по башке за неправильное слово - диктатура, или демократия ненастоящая. Всё для народа упирается на самом деле в сытость, комфорт и безопасность, а не в решения каждого индивидуя о будущем своей страны.
Так можно рассуждать, разве что, о демократии стада на скотном дворе: хорошо заботится о нас хозяин или не очень?
Все разговоры о том, что где-то демократии больше, а где-то меньше, со времён полисов древней Греции лишены смысла: сейчас её нет нигде, а существует лишь изображение демократии, игра в неё.
В одних государствах этот спектакль играется более достоверно, в других хуже (- Не верю! (С) - Станиславский ), в третьих на представления даже не заморачиваются.
Давайте рассмотрим, как работают такие "демократии": хорошие и плохие. И заодно подумаем, а стоит ли огорчаться, что на самом деле демократии нигде нет?
Лучшей для народа "демократией" является диктатура, подчинённая точному закону, устанавливающему приоритеты максимально возможной активной деятельности для душевно и психически здоровых граждан, и максимально ограничивающему деятельность умственно нездоровых.
То, что массы легковерных обывателей считают "хорошей" (или "успешной", "настоящей") демократией, есть ни что иное, как разумная диктатура разумных диктаторов, научившихся изображать демократию, но никогда не допускающих её реального проникновения в действительное управление государством.
Плохая демократия - власть неразумных (психически и/или умственно неполноценных) диктаторов, неспособных достоверно играть свои роли "демократических вождей". Несомненно, государства, руководимые такими типами, преследуют неудачи и беды разного рода, и во внешней политике, и в экономике. И они проигрывают в конкуренции своим более разумным зарубежным коллегам.
Население, конечно, вечно недовольно, если у него не случается пароксизм патриотизма. Например, в случае внезапной "всенародной" войны с агрессором.
Секрет успеха или неуспеха державы всегда заключается в её верхушке, в тех людях, которые и осуществляют диктатуру, и создают для масс видимость демократии. Настоящий диктатор (или группа лиц, осуществляющих диктатуру) чаще всего неизвестны народу, или играют роли гораздо меньших по статусу деятелей, чем на самом деле (маскировка).
Но именно они решают, какова будет внешняя и внутренняя политика государства, именно они назначают выбранных ими лиц на ключевые посты (в том числе и в президенты).
Умственно и психически здоровый человек с высоким IQ может подбирать и назначать на такие посты людей, не уступающих ему в этом плане. И он тем более застрахован от ошибок в подборе, чем выше показатели его здоровья и ума. Образуется здоровое кадровое ядро, вокруг которого начинают нарастать, слой за слоем, подобные ему административные оболочки.
Естественно, чем ниже ступень пирамиды, тем менее совершенны в такой системе исполнители: все лучшие уходят в верхи. А случайно попавшие наверх дураки и ненормальные вытесняются вниз.
Нездоровый психически, и/или умственно недалёкий тип будет проводить обратную кадровую политику: ни в коем случае не брать в помощники/замы кого-то умнее себя или равного по уму. И те, которых он набирает, действуют по тому же принципу, и главная движущая сила здесь - страх перед теми, кто более здоров, сильнее и умнее, кто реально достоин быть руководителем.
В такой схеме лучшие представители общества вытесняются вниз, на периферию ойкумены социума, а наверх поднимаются не самые умные, но самые хитрые и беспринципные. Начиная с какого-то момента в такой системе становится очень важным "компромат в папке соискателя" - как некая гарантия безопасности для назначающего его начальника, залог послушности хитрого подлеца, потенциально способного подсидеть шефа. И такого рода типы, с послужным списком один краше другого, начинают проходить во власть, всё выше и выше, и протаскивать за собой подобных им.
Так происходит криминализация власти в государствах, управляемых сумасшедшими диктаторами.
Это реальное положение дел во всём мире, в котором сегодня нет и не может быть демократии как таковой, на уровне выше допущенного диктатурой. Этот уровень, как правило - коллективы численностью до 200-300 человек, не выше. Но и там почти всегда существуют свои "люди в сером", направляющие решения этих микромасс в нужное русло.
Обидно, не правда ли? Но, ведь - правда. Нам всем так хочется хотя бы думать, что от нашего решения, согласия или несогласия, зависят перемещения государств и континентов, чёрт побери, вращение планеты и восходы Солнца, рождения галактик и тепловая смерть Вселенной... А на деле получается, что мы даже на унитаз самостоятельно не ходим!
Кажется, управлять Вселенной мы сможем, только если не привлечём внимания санитаров...
Обидно.
Но стоит ли огорчаться, что на самом деле демократии нигде нет?
И ещё вопрос - а она вам на самом деле так нужна, эта сказочная демократия?
Давайте представим себе на минутку, что в 1946 году в СССР начинается всеобщее обсуждение о создании заводов по переработке урана и строительству ракет. В стране, в которой крестьянки, выжившие на оккупированных территориях, с детьми, без мужиков, тракторов и коней, лопатами перекапывают поля под сев пшеницы, а молоко носят сдавать на коромыслах за 12 километров.
Обсуждение атомно-ракетных и космических планов ведётся и в разрушенных до состояния мелкого щебня городах, в которых вернувшиеся из эвакуации люди живут в сохранившихся подвалах и охотятся на голубей.
Каков будет итог такого референдума? Ясно, конечно, каков. Без вопросов ясно, если вы ощутили себя не комиссаром или партработником, а простым человеком, пережившим войну жителем землянки. Да и комиссар с партийным деятелем вряд ли поддержали бы такие части плана послевоенной пятилетки. Люди есть хотят, люди жить хотят, а не ракеты атомами набивать. Людям нужны сейчас трактора и жильё! И все были бы правы.
Не было бы в результате ни ракет, ни атомной бомбы. Ни космоса. А был бы ядерный удар по СССР через пару лет - вот что было бы.
Впрочем, за примерами далеко бегать не нужно, возьмём наши сегодняшние дни. Давайте рассмотрим способы, как поднять Россию с колен и выберем лучший! Рассмотрим все проекты! И каждый гражданин примет решение! И демократически решим...
Господа хорошие, вы сегодня очень сильно ругаете Конституцию РФ за то, что она списана с американской, и при этом ещё перекорёжена в гордиев узел.
Между тем, всему населению тогда ещё РСФСР эта самая Конституция была предложена к рассмотрению и обсуждению в своё время, и что?
Какой процент её не то, чтобы читал - а вообще пожелал с проектом ознакомиться?
Молчим?
Между тем, с ней демократически согласилось почти всё население тогдашней России - и у нас исчез социализм. Согласилось, не читая. И даже не особенно интересуясь, что в этой не слишком толстой книжечке написано.
Красатулькины! Я восхищён вами, я восхищаюсь собой вместе с вами - я её тоже не читал. И мне тоже было неинтересно, я тоже был уверен, что там, наверху, люди умнее меня и не мне решать такие вещи.
А теперь представьте себе километры текстов разных авторов - спасителей России, а может быть, и всего мира, эти гектары мелким шрифтом, которые вы должны изучить, чтобы... придти к всенародному консенсусу. Куда-куда идти с таким предложением?
То-то.
И как быть, если демократия в масштабах больше урны у подъезда нецелесообразна и неэффективна, а хорошо жить хочется?
Прежде всего понять, что демократия и хорошая жизнь - это, как бы сказать, немного разные животные. Другой вопрос, что мираж демократии более реалистичен в условиях хорошей жизни, но от этого он не перестаёт быть миражом.
И от выборов президента ничего не зависит, равно как и от назначения преемника, которого вы всё равно выберете в Президенты "демократически".
Всё зависит от диктаторов, которые показывают вам этот мираж, или не показывают - как решат. От диктаторов, которые без вашего ведома и без вашего согласия решают там, где-то, где вы не знаете, что и как будет. И кто будет для вас Президентом, которого вы выберете. Ну, или как карты подсчёта голосов лягут... Но это им будет известно заранее - ещё до того, как вы узнаете имя кандидата. И от вас тут ничего не зависит.
И, как это ни странно - именно от вас зависит, каким будет ваше будущее. Оно будет таким, какими будете вы. И таким, как вы, или подобным вам в большинстве вашем, будет ваш Президент.
Любой диктатор - это отражение народа, а не наоборот.
И вот вам в ободрение китайская мудрость, которой уже три тысячи лет, но она работает, как новая.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают трудные времена.
Трудные времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Степанов ? При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.