Как можно увидеть из этого общепринятого толкования слова, понятие авторитета очень тесно переплетено с поддерживающими современную цивилизацию столпами - общепринятым (общественным) мнением и влиянием отдельного лица (власть, доминирование). Если бы для человека не существовало авторитетов - не было бы нашей сегодняшней цивилизации.
Вместе с тем нельзя не признать, что авторитетность выгодно отличается от авторитарности - это следующая ступень морально-этического роста сапиенсов. Первично подчинение индивидуумов доминатору происходило в результате применения грубой физической силы - как это происходит в животном мире. При подчинении авторитету работают другие механизмы: признание не массы тела, но массы ума и достаточно разумных мыслей, которыми этот ум счёл допустимым поделиться с окружающими.
При этом человек, попадающий под влияние авторитета, забывает о том, что подобные по глубине мысли и выводы из своих наблюдений он может сделать сам - хотя бы в силу того, что он понял мысль понравившегося ему авторитета! Но, осознав себя "пассажиром", очень сложно допустить мысль о том, что и ты тоже можешь быть "водителем"! И происходит следующий чейндж в распределении обязанностей: ты будешь за меня работать, а я буду думать за тебя. Несомненно - и это общепризнано! - работающий человек может быть голодным и грязным, а вот человек думающий, да ещё за всех, такой "роскоши" себе позволить не может - мысли плохие получатся... И вообще, думающему нужно поменьше шевелиться - чтобы мысли не растерялись! "Фонтанарий нам нужен для научных размышлений, а теннис есть дрыгоножество и рукомашество" (С) - ПНС АБС.
На самом деле лучше всего думается на земляных работах - не раз в этом убеждался. Впрочем, это у меня так - а кто-то здорово мыслит во время вязки, починки часов или выслушивания очередной бредовой речи в Думе - у каждого своё. Но, независимо от того, в каком окружении человек может плодотворно мыслить, ничто пока не указывает нам на то, что разум золотаря слабее разума президента. Кроме их социального статуса - который и воспринимается большинством как главный критерий ценности человека. На самом деле соцстатус - результат не столько продуктивного мышления на благо большинства, сколько правильно просчитанного поведения среди людей на благо себя любимого. Большая часть "гениальных открытий" при этом - повторение чужих мыслей, своего рода "цитирование классиков", но так как это звучит не из ямы с дерьмом, а с высокой трибуны - то и воспринимается как авторитетное мнение, а не как бред смерда-алкоголика, который решил поумничать с перепою!
Прекращать мыслительные процессы человека заставляют два момента: снижение самооценки индивидуума и понимание тщетности собственных усилий - что бы ты ни говорил, всё равно тебя никто слушать не будет! Ибо - ты не царь, не бог и не герой.
Лучше всего, по моему мнению, трагедию личности, способной иметь своё собственное мнение и отстаивать его мирным путём описал Джек Лондон в романе "Мартин Иден". Кто не читал - рекомендую почитать. Для того, чтобы общество и отдельные, даже близкие ГГ люди захотели, наконец-то, услышать мнение матроса, ему пришлось добиться всемирного признания - но при этом он остался тем же, кем и был, по большому счёту. К сожалению, ему нечего оказалось сказать современному ему обществу - всё своё предприятие он проводил не ради человечества, а ради своего собственного счастья. Опыт в виде морально-духовных шишек, полученных им в результате пробивания стены головой, привёл его к выводу: его главная цель ничего на самом деле не стоит и она (Руфь) - морально находится гораздо ниже т.н. "серой массы" - она абсолютная овца... и к тому же - коза-проститутка, если называть вещи своими именами. Результат - полное духовное опустошение на достигнутой желаемой вершине и суицид.
Мартин Иден - почти настоящий прогрессор, типичный представитель цивилизации будущего. Но так как цель, избранная им изначально была слишком мелка для его натуры, а никакой другой, большей цели по дороге своего роста он найти не сумел - то и существование его потеряло всяческий смысл. Простого описания окружающего мира - мира, в котором общественное мнение подавляет личное - оказалось недостаточным для мощи его духа. Если бы он был хотя бы мало-мальски уверен в том, что его мысли, его философские мировоззрения имеют достаточную ценность сами по себе! Но он был приучен с детства к мысли, что мыслить должны "большие люди" а не он, мальчишка из бедного квартала. Для качественного скачка, перехода на новую орбиту ему не хватило такой малости - чуть-чуть большего уважения к СЕБЕ! И всё потому, что в обществе ценятся только АВТОРИТЕТЫ, на уважении к мнению которых Мартин позволил себе зациклиться...
Но этот пример - хотя и яркий, но редкий случай действительно неординарного человека, не признававшего авторитетов малых, но признававшего больших. На самом деле авторитетность сама по себе порождает трагедии не меньшие, чем суицид главного героя Джека Лондона, а даже большие. Гибель миллионов человек в результате войн, порождённых идеями авторитетов совершенно мирных с виду философов - вот неплохой пример. Признание отдельным человеком мнения кого-либо авторитетным для себя приводит к снижению критичности ко всему, что принадлежит мнению авторитета. Зато критичность к другому мнению, не совпадающему с авторитетным - растёт. В итоге толпы радостных новобранцев-патриотов садятся в поезда и едут на поля войны - поливать их своей кровью, даже не вникая в начала той идеи, благодаря которой они становятся пушечным мясом!
Проверьте себя: насколько для вас чьё-то мнение более авторитетно и весомо, нежели ваше собственное? Ровно настолько вы и зомбированы! Не забывайте - ваша голова ничем не хуже головы академика. И если для вас не будет в мире никаких авторитетов, то этот не значит, что вы немедленно или спустя некоторое время станете наркоманом, фашистом, извращенцем или алкоголиком. Как раз наоборот! Именно благодаря авторитетности избранных нами кумиров мы и попадаем в то или иное дерьмо! Привычка к вожаку, к пастырю и внушённые с детства императивы того, что некто всегда умнее и круче нас приводят в конце концов человека к состоянию... скажем так, далеко не лучшему. Именно это обстоятельство и приводят как главный аргумент идеологи авторитетности мнений: вот, молодёжь, не признающая авторитетов отцов, становится полным дерьмом!
На самом деле человек, не ищущий авторитетов и думающий сам, скорее придёт к способу существования, взаимовыгодному и полезному для всего окружающего мира, чем самый миролюбивый и беззлобный член стада. И даст он миру гораздо больше - хотя бы в силу того, что его не будет сдерживать страх нарушить какие-то каноны или услышать неодобрение от Учителя!
Большая часть людей, добивающихся успеха и не гнобящие при этом окружающих - одиночки. Они могут некоторое время побыть в различных объединениях, если цели сообщества совпадают с их целями - но не более того. У них всегда своё собственное мнение, и держатся они всегда особняком. Чаще всего они молчаливы - и это обосновано. Ибо они знают - если они скажут то, что думают, то со всех сторон сразу же посыплются возмущённые крики: "Да как ты смеешь такое думать! Великий Повелитель Баранов так говорить не велел!" - или что-то в этом роде. Именно поэтому они умудряются добиваться успеха - потому, что смогли ввести в действие самодисциплину и вставить себе кляп. Но они, чуждые всем и молчаливые, никогда не станут наркоманами и не окажутся в неправильной компании полудурков, массово фанатеющих за Зенит или Спартак.
Хотя есть и другие, не признающие авторитетов и всегда весёлые и говорливые, из которых фонтанируют светлые идеи - но их меньшинство. На СИ это здорово заметно! Большинство "самодумов" - молчуны, увы. Но и такие молчуны - тоже часть другого мира, представители цивилизации будущего.
В котором они, наконец-то, смогут сказать свободно то, что думают.
Там не будет понятия "авторитет" - ибо каждый станет авторитетом.