В данной работе автор попытался дать ответ на один из важнейших вопросов российской истории начала XIX века - почему восстания декабристов (имеется в виду и восстание 14(26) декабря 1825 года на Сенатской площади Санкт-Петербурга и восстание Черниговского полка в Киевской губернии 1(13)-3(15) января 1826) потерпели поражение? Причем не так, как зачастую давался он в советской историографии - чисто технически, с указанием на конкретные тактиче6ские ошибки декабристов в обоих восстаниях - но показать, почему именно эти ошибки были совершены, почему их накопилось в итоге столько, что восстание закончилось ничем.
Для ответа на поставленный вопрос на движение необходимо посмотреть со следующих точек зрения:
1) рассмотреть, собственно, идеологию декабристов, идеологические противоречия между различными обществами и течения внутри обществ.
2) исходя из идеологии, рассмотреть те слои населения, на которые декабристы рассчитывали опереться в своей борьбе с анализом как того, какое место занимали они в построениях декабристов, так и того, как реально они участвовали в деятельности движения.
3) исходя из идеологии и ресурсов движения, рассмотреть план их действий по изменению российской реальности к лучшему. Причем речь идет и о планах преобразования государственного строя, экономики и так далее, и о планах на восстание, причем и первое и второе видится автору равнозначным - как неопределенность в планах переворота могла привести к хаосу и поражению, так и отсутствие четкого осознания того, чего, собственно, надо добиваться, могло привести к разобщенности, а, следовательно, опять-таки к поражению. Отдельно был рассмотрен вопрос о соотношении лозунгов восстаний с реальной идеологией тайных обществ.
И еще одно замечание. В данной работе мы рассматриваем только заключительный период деятельности тайных обществ - с 1820 года, когда состоялся раскол Союза Благоденствия на республиканскую и конституционно-монархическую фракции, позднее оформившиеся как Южное (Союз Благоденствия) и Северное (Общество убежденных и присоединенных) общества. Такое ограничение временных рамок сделано вполне сознательно - именно с момента образования Южного общества, хорошо организованного, сплоченного единой идеей - можно говорить о переходе от разговоров о том, ЧТО можно сделать, к разговорам о том, КАК это сделать - то есть к собственно политике обществ.
Глава 1. Идеология и тактика декабристов.
Тайные общества, члены которых известны нам под именем декабристов, начали возникать в России после Заграничных походов Русской армии 1813-1815 годов. Это было вполне закономерно - многое из происходящего тогда подхлестнуло движение, определив его характерные черты.
Во-первых, внутреннее положение страны. После победы над Наполеоном Россия стала одной из империй всемирного значения. Таковой ее в особенности видели офицеры - участники войны. Новый статус предполагал и улучшение положения населения внутри самой империи. Меж тем, этого не произошло. Надежды, возлагаемые либералами на Александра I в период начала его царствования не оправдались. Ни Конституции, ни отмены крепостного права так и не последовало. Россия по-прежнему оставалась бюрократической империей, которую разъедала коррупция. Крестьяне и податные сословия вообще были практически бесправны. Добавил проблем разразившийся в начале 1820-х годов экономический кризис, приведший к упадку торговли и обнищанию населения.
Во-вторых, внешнеполитическая ситуация. Образованный по инициативе Александра I Священный Союз, имевший своей целью борьбу с распространением в посленаполеоновской Европе революционных идей, во многом подчинил внешнюю политику России идеологии реакции, остававшейся во многом непонятной и в армии, и в тех кругах общества, которых это касалось. Увеличение армии ради бессмысленных для России походов на подавление вспыхивавших тут и там по Европе восстаний, и связанное с этим увеличение налогов провоцировало недовольство. Последней каплей здесь стал отказ Александра поддержать восставших греков, традиционно поддерживаемых в своей антитурецкой борьбе Россией. Ходили даже разговоры о том, что через Союз Россия оказалась фактически подчинена Венскому кабинету, во главе которого стоял опытный дипломат Меттерних. Масло в огонь здесь подливало также обилие немцев на руководящих постах в империи в целом и в армии в частности (достаточно вспомнить Нессельроде, Витгенштейна, Бенкендорфа, Корфа, Милорадовича, Паскевича, Дибича - трое последних были выходцами из австрийской Воеводины, а значит, тоже "немцами"), а также предоставление окраинам тех прав, которых не было в самой "метрополии" - освобождение крестьян в Прибалтике (Германо-Русских губерниях, как тогда говорили), дарование Конституций Польше и Финляндии , сохранение элементов шляхетского самоуправления в Западном крае (тогда в ходу еще был термин "присоединенные от Польши" или "Русско-Польские" губернии").
В-третьих, значительное влияние оказали революции и освободительные движения того времени или недавнего прошлого. Здесь можно выделить четыре основных, оказавших наибольшее влияние на "дворянских революционеров":
1) Американская революция 1775-1783 годов. Представлялась многим как идеал революции - не вызвала смуты, переход к конституционному правлению произошел сравнительно мирно (Джордж Вашингтон, несмотря на свой колоссальный авторитет отказавшийся от трона и после двух положенных президентских сроков вернувшийся к частной жизни выглядел как идеал революционера). Кроме того, эта революция будто бы показала, что республика и демократия вполне возможна и в большой стране, сопоставимой по размерам с Россией.
2)Великая Французская революция, или, лучше сказать, события во Франции 1789-1815 годов. Несмотря на то, что двигали ее схожие идеалы, она несла в себе достаточное количество отрицательных черт. Прежде всего, стоит отметить кровавый якобинский террор, который во многом поставил перед участниками тайных обществ проблему пролития крови в ходе революции. Кроме того, история Наполеона Бонапарта прямо показывала, как революция может быть уничтожена изнутри.
3)Значительное влияние на идеологию декабризма оказали недавние события в Европе - первая волна европейских революций, пришедшаяся на начало 1820-х годов - события, параллельные с существованием тайных обществ. Особенное место здесь занимали революция в Испании 1820-1824 годов, когда военные под предводительством полковника Риэго подняли восстание и заставили короля Фердинанда VII провести либеральные реформы. Это как будто показало эффективность (восстание было подавлено только при помощи французских войск) и сравнительную легкость (ходили даже слухи, что всё началась с взбунтовавшегося взвода ) армейской революции. Кроме того, сама идея тайных обществ была во многом схожа с обществами карбонариев, действовавших в тот период на территории Италии.
Таким образом, если говорить о том, чего хотели декабристы, то можно выделить следующие требования:
1)экономического характера - сводилось к достаточно неопределенным представлениям о том, что в современной России экономика находится в плачевном состоянии и следует принять меры для ее улучшения.
2)борьба с коррупцией на всех уровнях.
3)освобождение крестьян - с землей или без земли.
4)смягчение армейского режима.
5)введение в России Конституции и гражданских прав и свобод.
6)освобождение России от засилья немцев - правда, здесь существовала определенная проблема, заключающаяся в том, что определенная часть самих участников тайных обществ как раз немцами и были. Соответственно, возникали сложности с их участием, ибо антинемецкие лозунги сильно мешали им работать на общество .
7)как следствие из этого - обеспечить государственную самостоятельность России в сфере внешней политики.
Очевидно, что все эти цели можно разделить на две категории - те, которые для своего достижения требовали радикального слома существующей системы и те, добиться которых можно было по принципу "капля камень точит" - путем пропаганды и личного примера. Разумеется, что первая цель преобладала на начальном этапе деятельности тайных обществ, когда их членов можно было пересчитать по пальцам, реальные ресурсы были невелики, а надежда на мирное обновление государства еще оставалась. Поэтому и Союз Спасения и Общество Русских Рыцарей ставили своей целью прежде всего борьбу с коррупцией - злом, борьба с которым, в принципе, не противоречила общегосударственной политике, путем разоблачения имеющихся злоупотреблений, а также выдвижения людей "с качествами душевными и нравственностью твердой" (разумеется, из членов общества) на руководящие посты. Последнее казалось средством и против засилья немцев в государстве . Второй целью было освобождение крестьян, но опять же - путем сближения дворян с крестьянами и убеждения первых . Крайней целью, по утверждению самих участников общества было установление в России конституционного строя с народным представительством и свободой печати . Но это была именно "крайняя", далекая цель. Ни о каких насильственных действиях, ни о каких планах государственного переворота в этот период речи не шло - слишком ничтожны были силы обществ. Единственный всплеск радикализации пришелся на 1817 год когда по стране поползли слухи о грядущем присоединении Русско-Польских губерний (современных Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины) к Царству Польскому . В среду "Союза Спасения" их занес Трубецкой, в свою очередь, услышавший от Лопухина. Слух этот, связанный с созданием в 1815 году Царства Польского и с дарованием ему конституции (что привело к обвинениям Александра I в пропольских симпатиях) приобретал самые невероятные формы. Так, говорили, что император намерен удалиться в Варшаву, оттуда провозгласить отмену крепостного права и тем вызвать смуту, в ходе которой указанные области отойдут к Польше . Как видим, эпицентром зла как бы становилась личность Александра. Под влиянием этих слухов закономерно возникла идея цареубийства. Убить царя вызвался капитан Якушкин, который в тот момент пребывал в глубочайшей депрессии из-за несчастной любви. Его порыв был, однако, остановлен товарищами с тем обоснованием, что общество не способно воспользоваться плодами покушения. Ничем окончился и проект еще одного участника общества, Артамона Муравьева, истребить царскую фамилию во время бала в Грановитой палате .
Точно также и образованный в 1818 году Союз Благоденствия имел "свободное правление в России" только в качестве дальней, "сокровенной" цели, известной только узкому кругу его руководителей . Официальные же цели общества, согласно его "Уставу", были следующими :
1)действовать по пути чести и добродетели
2)распространение убеждения в необходимости лучшего воспитания
3)помощь заведениям в пользу человеколюбия и призрения
4)распространение мысли о долге Гражданина совершать свои обязанности с правосудием знанием прав.
5)противодействие мздоимству, невежеству, лихоимству и жестокосердию.
6) сближение дворян с крестьянами с целью подтолкнуть освобождение крепостных
7)образование низших слоев населения .
Достижение же конституции предполагало не столько активные действия по слому существующего порядка вещей, сколько "подготовку России к конституции, главным элементом которой становилось распространение политической литературы - написанной самими членами или переведенной с иностранных языков . Главным же средством достижения своих целей было умножение членов. Однако оно имело и свои минусы - Союз еще не успел разрастись до предполагаемых для начала действий размеров , а количество случайных людей уже достигло некоторой критической массы, после которой выработка некоторой единой тактики была невозможна. Кроме того, открывались большие возможности для проникновения в число членов общества шпионов. В результате в 1821 году было предложено союз распустить.
Однако пути декабристских организаций радикально разошлись уже после 1820 года, когда на одном из многочисленных совещаний Коренной Думы уже рыхлого и распадающегося тогда Союза Благоденствия, происходившего на квартире одного из членов Союза, Федора Глинки, был поднят вопрос о том, какую форму правления для России (монарха или президента) собравшиеся считают предпочтительной. Большинство проголосовало за республику. Впрочем, как уже отмечалось ранее, Союз Благоденствия был скорее дискуссионным клубом, чем организацией, и решения, принятые на его собраниях, далеко не все считали нужными выполнять . Для других же принятое решение говорило о победе республиканского направления над конституционно-монархическим . Позднее, после распада в 1821 году старого Союза, первые в основном станут "северянами", вторые (так и не признавшие факта распада и воспринимавшие себя как продолжение старого союза) - "южанами".
Спор о форме правления имел весьма далеко идущие последствия. Он во многом определил не только идеологические, но и тактические различия между этими двумя организациями. Действительно, республиканизм во многом способствовал радикализации "южан" - отрицая монархию, они теперь не могли рассчитывать на мирное достижение своих целей, на постепенную эволюцию самой российской политической действительности в нужном им направлении, что было характерно для старого Союза Благоденствия. Теперь им оставался только один путь к достижению своей цели - насильственный, путь цареубийства и вооруженного восстания. Неудивительно, что именно эти методы достижения цели стали основными в их тактике. К тому же управы Южного общества располагались вдали от столиц, зато в непосредственной близости от частей второй Западной армии, которых, казалось, легко было поднять на переворот. К тому же в эти части регулярно наведывался для проведения смотров и учений сам государь император. Оставалось одно - расширить сеть членов в войсках, чтобы получить возможность ими управлять.
Первый раз план армейского вооруженного восстания был предложен в 1823 году во время смотра 9 пехотной дивизии императором в Бобруйске. Ряд членов общества (Повало-Швейковский, Норов, Бестужев-Рюмин) предлагали, воспользовавшись ситуацией, захватить государя и идти с силами дивизии на Москву . План был отвергнут - слишком мало было сил на тот момент. Второй раз идея восстания обсуждалась во время маневров под Лещиным в сентябре 1825 года. На сей раз ядром восстания должен был стать Саратовский пехотный полк, командир которого декабрист Повало-Швейковский как раз на этих маневрах был отстранен от командования . Предполагалось убить Александра I, поднять 3 корпус и с ним идти на Киев и Москву, где потребовать от сената преобразования государства . Этот план на совещании на квартире Муравьева-Апостола был признан весьма перспективным , ибо солдаты 3 корпуса были ндовольны своим корпусным командиром - немцем Ротом (что позже проявилось и в восстании Черниговского полка), но на следующем совещании на квартире подпоручика Якова Андреевича (более известном тем, что на нем в состав Южного общества влилось Общество Соединенных Славян, основанное в 1823 году братьями Борисовыми и Юлианом Люблинским и имевшее целью, помимо установления республики, объединение всех славянских народов ) он был отложен до будущих маневров близ Белой Церкви летом 1826 года. Предполагалось, что за это время удастся решить ряд основополагающих вопросов технического плана - например, о снабжении восставших войск - для этого каждый член общества был обложен дополнительным сбором, кроме того, рассчитывали на грабеж имения графини Браницкой. Однако, как потом оказалось, решение это было роковое - действовать пришлось почти на полгода раньше и в гораздо худших условиях, чем рассчитывали.
Разумеется, места для императорской фамилии при таких целях и методах просто не оставалось. Безусловному уничтожению подлежал сам император - с его убийства предполагалось начать восстание. А на совещании у Андреевича было принято решение истребить всю царскую фамилию, поскольку предполагалось, что пока останется в живых хоть один законный наследник престола, республика будет под угрозой (пример Франции был у всех перед глазами) . Для исполнения этой цели был сформирован так называемый "обреченный отряд" - пять человек (в основном из числа бывших "соединенных славян"), готовых пожертвовать собой для этого . В свою очередь, от союзного южанам Польского общества Пестель требовал совершить то же по отношению к великому князю Константину.
А где насилие и радикализм, там и диктатура. Поэтому Южное общество с самого начала было очень жестко централизовано, подчинение рядовых членов руководству было беспрекословным. И в случае захвата власти для проведения столь масштабных преобразований устанавливался "переходный период" на 10-15 лет, в течении которого власть в стране должна была бы осуществлять "Национальная Директория" из 5 человек, обладающая диктаторской властью . Неслучайно, что в отличие от, например, "северянина" Никиты Муравьева из-под пера Пестеля вышла не конституция, а "Русская Правда" - руководство по государственным преобразованиям для "Национальной директории". А преобразования эти были масштабны - по сути, весь существующий в России порядок вещей предполагалось изменить на рациональный ("благоудобный") манер - создав унитарную республику, основанную на принципе разделения властей, ликвидировав сословные разделения и заменив их на единую для всех прописку по волостям, освободив крестьян с разделом земель между ними и помещиками, заменив губернское административное деление на более укрупненное волостное, ассимилировав нерусские народы, преобразовав армию и даже определив раз и навсегда границы России - естественно, исправив их с точки зрения "Благоудобства" - и все это с вводом везде русских национальных терминов и названий - по сути, речь шла в том числе и о создании нового языка.. В общем, задачи были поставлены крайне масштабные, и Временное правительство грозило превратиться в постоянное. А для того, что бы народ не роптал, его предполагалось отвлечь войной с Турцией, конечной целью которой было освобождение Балкан и создание там независимых государств . Кроме того, в планы Пестеля входило создание Управы Государственного Благочиния - по сути, мощнейшей политической полиции, примера которой в тогдашней России еще не было. Неудивительно, что многим (особенно на Севере) Пестель виделся вторым Наполеоном.
В свою очередь, так и не выработавшее единой цели Общество убежденных и присоединенных, более известное нам как Северное общество, осталось, по словам одного из своих членов - "игрушкой" по сравнению с Южным . Там не было единого представления ни о том, что надо сделать в России, ни о том, как этого добиться. Были свои сторонники конституционной монархии (Никита Муравьев) и республики (Рылеев), разделявшиеся в свою очередь на много подтечений в зависимости от конкретной политической направленности. Вопросы крепостного права, судьбы императорской фамилии, Польши - вот только некоторые пункты раскола общества. Единоначалия в таких условиях, понятное дело, не могло быть в принципе, более того, сама идея концентрации власти в руках одного человека считалась "бонапартизмом", вредным для дела. Так, усиление власти Трубецкого в Северном обществе привело к ропоту и реформе, в результате которой члены Думы общества, до тех пор несменяемые, стали избираться сроком на год . Тем не менее, постепенно, во многом на волне восхищения перед четко организованным Южным обществом и разочарования в желании царя идти на реформы, на Севере возобладали схожие тенденции - радикализация и расчет на вооруженное восстание. Центром этого республиканского направления стал Рылеев, чья политическая программа, по сути, была сходна с пестелевской - вооруженное восстание а после него - удержание власти Думой общества . Даже такой конституционнй монархист как Муравьев признал вооруженное восстание единственно возможным методом .
Пестель не оставлял попыток объединить общества под своей властью. В 1823 и 1824 годах происходили переговоры о возможном объединении. Однако слишком разными были подходы, чтобы оно произошло. Для одной части руководства Северного общества были неприемлемы идеи Пестеля относительно захвата и организации власти - диктатура представлялась варварством (Муравьев) , а республиканские идеи - неприемлемыми для монархически настроенной России (Пущин) . Республиканцам же общества, подобными Рылееву, идея объединения также не нравилась, но уже по более прагматическим причинам. Жесткое подчинение единому мнению - мнению Пестеля у южан и полная разноголосица в этом отношении у северян в случае объединения давало бы возможность Пестелю полностью подчинить себе Север, просто имея большинство голосов , а правящие круги Севера вовсе не хотели подчиняться "новому Бонапарту".
Время шло и шло, а цель так и оставалось далекой. К 1825 году стал заметен определенный кризис общества, связанный с отсутствием возможности что-то изменить. в результате в рядах декабристов стали возникать идеи о переводе деятельности организации в сферу практической благотворительности. Так, в начале 1825 года Иваном Пущиным был основан "Практический союз", имевший своей целью освобождение дворовых людей от крепостной зависимости путем их выкупа членами союза .
Таким образом, к концу 1825 года можно выделить два подхода к достижению своей цели у декабристов, которые в целом охарактеризоваются как попытки решить стоящие перед Россией проблемы идя по грани закона или находясь вне его, насильственными средствами, причем второй путь - путь насилия и диктатуры - постепенно начинает доминировать как на Юге, так и на Севере.
.
Глава 2. На кого рассчитывали декабристы.
Вообще всех тех, на кого рассчитывали декабристы в своей борьбе, можно разделить на несколько категорий:
1) самая важная для общества да и самая многочисленная, пожалуй, из них - это непосредственно офицеры и чиновники соответствующего ранга - члены тайных обществ. На них ложилась основная ответственность за подготовку "пехоты революции" - солдат и вообще они фактически являлись единственной активной силой общества. Однако в среде участников тайных обществ существовала своя - весьма жесткая - иерархия, заимствованная частично у масонских лож, частично от Ордена иезуитов. Так, Северное общество делилось на три уровня - Совет из трех человек, убежденных, имевших голоса в Думе общества и присоединенных, которые были обязаны беспрекословно повиноваться её решениям - "когда будет приказано, идти со своей командой туда, куда будет приказано", как было прописано в "Артикулах" общества , и не имевшие права знать никого из членов общества кроме своего принимателя . Нечто подобное было и в Южном, правда с присущей его руководству любовью к стилизации под старину - там члены делились на (сверху вниз) Бояр, Мужей и Братьев . Дисциплина была вполне в традициях века романтики железная - за попытку выхода или сдачи общества полагалась смерть, в Обществе восстановления законных властей она следовала за "разврат" . Всех вступающих можно (очень и очень условно) подразделить на три категории в зависимости от мотивации их деятельности. Во-первых, идейные люди, искренне понимавшие (или считавшие что понимавшие) всю сложность ситуации в России, стоявшие перед ней проблемы и пути их решения (обычно такие и на допросе были словоохотливы, подробно объясняя причины своих действий, как например, поручик лейб-гвардии Измайловского полка Гангеблов , выделивший три беды России - деспотизм помещиков, корыстолюбие чиновников и темноту духовенства), просто желавшие принести пользу Отечеству, подобно исследователю Новой Земли Николаю Чижову . Вступая в общество, такие люди находили там единомышленников и впоследствии могли стать весьма активными участниками процесса, другое дело, что их политические взгляды далеко не всегда совпадали с "генеральной линией" - так, значительная часть низших членов даже Южного общества отрицала цареубийство как метод. Во-вторых, с самого начала деятельности, сделав ставку на "умножение членов" декабристские общества не только надеялись на самотек и распространение идей, но и пришли к прямой вербовке. Особенно активно этим занимались в Южном обществе, где действовала целая система привлечения новых членов. Примерная схема вербовки новичка была таковой : находили офицера, страдающего от деспотизма начальства (при этом широко использовались и личные мотивы недовольства ), и постепенно подводили его к мысли сначала о том, что каждый человек должен мечтать о вольности, а затем и к антиправительственным настроениям. Широко применялись примеры из истории и новости из бурлящих революциями Испании, Греции, Латинской Америки а так же рассказы о зверствах "царизма" . Всячески подчеркивалось то, что у заговорщиков есть реальная возможность победить - так, Бестужев-Рюмин (Южное общество) утверждал, что "вся армия готова, в Москве 300 чиновников на своих местах" поддерживают декабристов . В-третьих, в обществе были и случайные люди, подобно поручику Загорецкому, вступившему в общество "для самообразования" К моменту восстания все более и более начиналась осознаваться явная малочисленность участников, а те что были, во многом отошли от дел. Как показал на следствии князь Барятинский , даже в Южном обществе - наиболее деятельном из всех декабристских организаций - большинство членов либо отошло от дел либо разочаровалось возможности что-то сделать. Таким образом, к периоду активных действий - рубежу 1825-1826 годов влияние декабристских идей и организаций было достаточно слабо даже в той среде, которую они считали своей опорой - среде армейского офицерства.
2) Методы привлечения к деятельности в тайных обществах солдат значительно отличались от методов воздействия на офицеров. Руководство тайных обществ считало среднестатистического русского солдата - выходца, как правило, из крестьянского сословия темным существом, на которого идеи свободы, республики и так далее не способны оказать значительного влияния как раз в силу неразвитости этого солдата, а также присущего ему стихийного монархизма . Поэтому для обработки рядовых использовались зачастую куда более конкретные, простые и приземленные лозунги - повышение жалования, смягчения строгой дисциплины, понижения срока службы и уменьшения особо ненавистной солдатам строевой подготовки, а также недовольство солдат своими начальниками . Кроме того, в Южном обществе, делавшем, как уже было сказано выше, ставку на вооруженное армейское восстание и потому уделявшем особое место подготовке верной себе армейской силы, большой упор делался на установление личных отношений между офицером-заговорщиком и его солдатами. Этот принцип был высказан одним из членов общества, штабс-капитаном Фохтом: "В роте солдаты разделяются на лучших и худших, надо исподволь ласкать первых, то и пойдут" . И офицеры-южане старались быть благодетелями для своих солдат, зарабатывая тем самым у них авторитет. К примеру, когда на маневрах под Лещиным солдаты недополучали хлеба, то они пожаловались Одинцову и Бесчастному (декабристы, члены Общества Соединенных Славян, а затем и Южного общества), и проблема со снабжением была решена . При этом всячески подчеркивалась разница между отношениями к солдатам офицеров-декабристов и политикой власти в отношении армии. Так, обычно либеральный с подчиненными Пестель во время приезда императора резко ужесточал дисциплину с целью заставить солдат роптать на императора как на причину их несчастий . Во многом с этой же целью офицеры-декабристы занимались и обучением солдат, которое имело целью и обработку их в соответствующем духе. Насколько все эти меры были эффективны? Время показало, что не очень. Солдаты охотно сочувствовали декабристам, когда те выступали за облегчение службы (и надолго остались в памяти солдат своих частей как добрые командиры ), но революционная идеология (особенно республиканизм южан) был ими не понят. Даже те солдаты, которые были в особых отношениях с декабристами (как например, канонир 2 легкой батареи 8 артиллерийской бригады Крайников ), в своих требованиях не поднимались выше требований смягчения службы и повышения жалования. Таким образом, ставка на слепое повиновение солдат "отцам-командирам" привела к тому, что рядовой состав остался как бы в стороне от всего развития декабристского движения. Солдатам отводилась роль покорного инструмента , исполнителя во многом чуждых им идей руководства тайных обществ, что никак не добавляло прочности схеме действий декабристов.
3) Особое место в идеологии и политике декабристов занимали военные поселения - наиболее очевидный пример бесчеловечности существующего в России режима, "аракчеевщины". О происходящих там ужасах ходили самые разные слухи, нередко используемые для пропаганды (например, о том, что малороссиянка из военных поселений убила своего ребенка, которого у него хотели забрать ). Бесправное положение поселян в сочетании с их воинскими навыками, казалось, превращала их в идеальный горючий материал для революции, а следовательно, в первоочередной объект распропагандирования. Декабристские организации - и северяне, и южане - особенно выделяли военных поселян в процессе приумножения членов . Причем, вопреки некоторым суждениям, роспуск полков военных поселян после захвата власти декабристами не предусматривался, напротив, они должны были быть сохранены как "опора революции" , её "народная гвардия" . Наиболее подробно план использования военных поселян после совершения переворота был изложен Пестелем в его "Проекте первых распоряжений по армии" , согласно которому, две дивизии новгородских военных поселяя должны были взять под контроль Санкт-Петербург с губернией, сменив, таким образом, выведенные из города гвардейские части. Военные поселения предполагались и как последний оплот, "остров Леон", восставших в случае их неудачи в столицах. Несмотря на все вышеперечисленное, сказать что-либо определенное относительно конкретных взаимоотношений между декабристами и поселянами крайне сложно. С одной стороны, нельзя отрицать попыток наладить контакт с поселениями - непосредственно или через начальников (в последнем случае можно упомянуть неудачную попытку вступления в общество начальника над военными поселениями Новороссии графа Витта) . С другой стороны, говорить о каких-либо конкретных результатах этой деятельности (кроме желания ряда декабристов после разгрома восстания бежать в военные поселения) не приходится. По словам же достаточно тесно связанного с тайными обществами Батенькова "ни один из членов тайного общества не в силах дать ответ ни на один существенный вопрос относительно их целей по военным поселениям (о вооружении, продовольствии, управлении и так далее)" . Чтож, это было вполне закономерно - тайные общества, как мы уже видели и еще увидим неоднократно, во многом оставались обществами мечтателей, чьи теории и планы преимущественно оставались на бумаге, не претворенными в жизнь.
4) К не претворенным в жизнь планам можно отнести во многом и попытки руководителей тайных обществ наладить контакт с представителями высшего света - генералами, наместниками и сановниками при дворе. Целью попытки установления такого контакта являлось, во-первых, желание получить помощь от тех, кто обладал куда большими ресурсами, чем сами декабристы - по преимуществу представители среднего командного состава, у которых в распоряжении было максимум по полку (подобно уже упомянутому случаю с Виттом), а во-вторых, вполне осознавая всю недостаточность своего авторитета и известности в России, руководители тайных обществ предполагали составить из известных людей, сочувствовавших обществу, временное правительство . В материалах следствия мелькают имена председателя Вольного экономического общества адмирала Мордвинова, советника царя Сперанского, генералов Киселева и Сипягина, адмирала Сенявина, генерал-губернатора Финляндии Закревского, митрополита Филарета. Особенно большие надежды возлагались на генерала Ермолова, наместника Кавказа. Побывавшие там участники тайных обществ приносили с собой картину "Кавказского общества", якобы возглавляемого Ермоловым. Говорили, что создаваемые Ермоловым в Грузии пороховые и литейные заводы, а также монетный двор имеют своей целью создание базы для революции . Реально же имело место скорее сочувствие со стороны упомянутых сановников декабристам, нежели готовность активно помогать. По сути, единственным из представителей высшего света, активно участвовавшим в обществе были подполковник Корпуса инженеров путей сообщения и одно время правая рука Аракчеева (в связи с чем на него в обществе возлагалась задача пропаганды среди военных поселян) Гаврила Батеньков. Однако его роль в восстании оказалась ничтожной - он даже не пришел на Сенатскую площадь.
5) Еще сложнее складывались взаимоотношения декабристов с теми, для кого, казалось бы, они и затеяли всю свою деятельность - с тем, что принято называть "народом", т.е. с крестьянством и низами городского общества, "чернью". Как уже отмечалось ранее, по мысли участников тайных обществ, революция в России должна была быть революцией армейской, с минимальным участием населения. Причины понятны - уж слишком памятна была для планировавших Великая Французская революция, с её террором, во многом имевшем свои корни в озлоблении низов, да и восстание Пугачева произошло не так давно, чтобы призрак "русского бунта, бессмысленного и беспощадного", не витал над теми, кто порывался устроить новую попытку смены власти. Не то, что бы руководители обществ боялись насилия как такового - как раз нет, и южане и даже ряд северян (особенно Каховский, но отчасти и Рылеев) не отрицали возможности применения кровавых мер, вроде казни царской семьи, но всплеск крестьянского насилия, пугал их, хотя бы потому, что они понимали, что контролировать его они будут не в состоянии. Хрестоматийны слова декабриста Штейнгеля о "68 тысячах слуг в Москве, готовых на все неистовства" . Пугачевщина пугала и по другой причине - она была чревата гражданской войной "всех против всех" и распадом государства . Показательно, что ходившие в 1817 году по России слухи о возможной передаче т.н. Русско-Польских губерний (Литвы, Белоруссии и Волыни) Царству Польскому тесно увязывали эту передачу с опять таки возможным освобождением крестьян . Именно поэтому вопрос с отменой крепостного права так всегда и оставался для декабристов лишь дальней целью - во всех программах было прописано, что она является конечной целью, но на практике - по причинам изложенным выше, а также из страха развалить сельское хозяйство признавалось, что с этим вопросом надо обращаться как можно осторожнее, и на совещании Северного общества в Москве в 1825 году было принято решение о том, что крепостное право отменять рано (ибо в России"не было примера фермы, пригодной для обработки земли свободными людьми и способа управления оными") . Исходя из этого, при подготовке переворота использовать предполагалось исключительно армию. В Южном обществе, при вступлении подготовки в окончательную фазу после совещания в Млинищах всякий контакт с гражданским населением был прекращен . А о привлечении "черни" к восстанию серьезно мог говорить только такой "сумасшедший" декабрист как Якубович, предлагавший при обсуждении плана восстания "разбить кабаки, разрешить солдатам и черни грабить, вынести из какой-нибудь церкви хоругви и идти с ними ко дворцу" . Не стоит и говорить, что этот план был отвергнут. Союз декабристов и народа так и не был заключен, несмотря на явное сочувствие петербургской черни восставшим (правда, вопрос, каким лозунгам. Скорее речь шла о проконстантиновских настроениях в Санкт-Петербурге). В частности, некий предводитель "толпы" отставной ротмистр Розенталь (по другим источникам - Розенберг) - попытался вступить в переговоры с руководителями восстания на Сенатской, но не был ими принят .
Таким образом, мы видим, что поддержка декабристского движения среди народных масс и власть имущих была очень относительной. Это с самого начала делало возможности для революции крайне ограниченными.
Глава 3. Мятеж обреченных.
Переход к активным действиям зимой 1825-1826 годов со всей ясностью вскрыл все те противоречия и проблемы, которые стояли перед движением. Восстания - и в Петербурге и на Украине - во многом превратились в трагикомедию из-за многочисленных допущенных ошибок. Ошибки так сказать, технического плана, в общем-то, известны - восстание разобрано буквально по минутам. Однако есть смысл остановиться на главном противоречии обоих восстаний - на резком несоответствии между тем, что ХОТЕЛИ сделать декабристы и какие ЛОЗУНГИ они использовали для осуществления своих проектов.
19 ноября (1 декабря) 1825 года умер император Александр I. Детей у него не осталось (обе дочери умерли в младенческом возрасте) и унаследовать престол, согласно павловскому "Закону о престолонаследии должен был его брат Константин Павлович. Однако тот еще в 1823 году официально заявил о своем отказе от прав на российский престол. Несмотря на это, после смерти Александра была проведена присяга армии и государственных учреждений Константину, но из-за нежелания того вступить на престол было принято решение о передаче го третьему сыну Павла I - Николаю, что вызвало волну недоумения в обществе, армии и при дворе. В высшем свете Петербурга поползли смутные слухи о том, как отреагировал сам Константин на переприсягу Николаю, которая была назначена на 14 (25) декабря, и о том, насколько добровольно он отрекается от престола . В армии ситуацию усугубляло еще и то, что Николай Павлович, в отличие от своих братьев Константина и Михаила, не был любим солдатами и воспринимался как фрунтоман, который "опять заставит тянуть носок" . Уже поэтому присяга ему была для солдат малопривлекательная. В общем, ситуация была крайне запутанна и постепенно накалялась. И в руководстве Северным обществом возникла идея начать открытые действия, взяв как лозунг защиту интересов "законного императора" Константина Павловича. Предполагалось подговорить солдат на отказ от присяги и вывести их на площадь перед Сенатом с требованием предоставить доказательства действительного отречения Константина от престола .
Пропаганда в воинских частях началась не позднее 9 (20) декабря , а 11 (22) на совещании офицеров - членов декабристских организаций было принято решение о систематической агитации солдат и офицеров противиться присяге . Слухи, распускаемые офицерами-декабристами были весьма разнообразны - говорили, что слухи об отказе Константина от престола придуманы императрицей Марией Федоровной, обиженной на сына из-за его брака с графиней Грудзинской , о том, что он "удален" , задержан на второй станции от Нарвы и даже "в цепях находится" или наоборот, что он на свободе и идет с Польской армией на Петербург, и когда вернется, то присягнувших Николаю накажет, а верных наградит . Последний слух зачастую соединялся с разговорами о связи декабристов и Константина - либо о том, что к Константину в Варшаву ездил и заручился его поддержкой Александр Бестужев (он на самом деле хотел поехать) , либо о том, что Константин сам тайно приехал в Петербург в ночь с 13(24) на 14(25) декабря и убеждал не присягать (последний слух имел следующую основу - действительно, в эту ночь к воротам казарм подъезжала карета из которой вышел человек в генеральском мундире, дал часовому денег и попросил не верить отречению - потом следственная комиссия долго искала этого генерала-декабриста). Из всего этого делался вывод, что гвардейские части, как "сердце России" , должны восстановить справедливость, тем более что покойный император в своем завещании обещал им сокращение службы (до 15 или даже 12 лет) . Таким образом, внешне все выглядело как вполне обычный для тогдашней России дворцовый переворот.
Разница была в изнанке. На словах поддерживавшие Константина, декабристы на деле вовсе не собирались отдавать ему власть после переворота (мы помним, что на тот момент даже на Севере в целом возобладали республиканские идеи). Тем более что уже 13 (24) числа руководству заговорщиков было известно, что цесаревич действительно отрекся . Тем не менее, решено было продолжить действовать так, как было запланировано. Дальнейшие действия, по мнению руководства, должны были зависеть от того, сколько войск удастся поднять. При небольшом численном перевесе предполагалось действительно направить гонца к Константину и предложить ему с некоторыми ограничениями принять корону. В том же случае, если бы перевес оказался подавляющим, предполагалось арестовать царскую фамилию, объявить солдатам, что оба наследника (и Константин и Николай) отреклись от престола, сформировать Временное правительство из членов Думы общества и известных людей и созвать для определения дальнейшей судьбы России Великий Собор депутатов от губерний (по два депутата от каждого сословия) . Этот Собор должен был провозгласить республику. Романовых же предполагалось сослать в Шлиссельбург, и в случае "возмущения" убить "при попытке к бегству" . То же предполагалось сделать и в отношении цесаревича Константина - убить его должен был Петр Каховский.
Таким образом, мы видим, что в восстании на Сенатской площади лозунги "для масс" и истинная цель руководства были практически полностью противоположны друг другу. В то время, как офицеры-декабристы выходили на площадь за Конституцию и Республику, солдаты и сагитированные офицеры требовали лишь "доброго царя" Константина Павловича , слышались даже крики "Конституцию к черту!" . Возможно, эти два лозунга ("Конституции!" и "За императора Константина и супругу его!") и слились в сознании обывателей, породив исторический миф о том, что солдаты думали, что Конституция - жена Константина. Реальность намного прозаичнее - для большинства солдат на Сенатской слово "Конституция" было просто пустым звуком.
То же в общих чертах повторилось и во время восстания Черниговского полка. Ситуацию здесь усугубило то, что у восставших не было четкого плана действий - восстание началось стихийно, когда стали "брать" членов тайных обществ. Первой целью предводителя восстания Муравьева-Апостола стал захват города Васильков и освобождение находящихся там на гауптвахте арестованных ранее "соединенных славян" - Соловьева и Щепилы . Что было делать дальше - не знал никто. Предполагалось идти поднимать другие части, где были офицеры - декабристы. Солдатам же было объявлено, что к Муравьеву-Апостолу ночью приехал посол от цесаревича Константина с просьбой идти на Варшаву . Насколько в данном случае руководители восстания лгали, установить достаточно сложно - полк действительно выступил в западном направлении, однако не дошел и до Белой Церкви. Впрочем, администрация Волынской губернии выдвигала другие возможные цели восставших, которые кажутся более реальными - Белая Церковь (с целью овладеть уже упоминавшейся казной графини Браницкой) или корпусной штаб в Житомире . Второй особенностью восстания была попытка Муравьева-Апостола развернуть республиканскую агитацию среди солдат посредством чтения им "Катехизиса", который был переписан полковым писарем в количестве 12 экземпляров, однако попытка потерпела полный крах - по показаниям самих солдат, на этих чтениях они "едва могли слышать", что читают . Отсутствие понятных целей и противоречащие друг другу лозунги привели к тому, что массовым явлением стало дезертирство - из вовлеченных в восстание на 1 января 1826 года 15 офицеров (1 подполковник (Муравьев-Апостол, он же предводитель восстания), 2 штабс-капитана, 4 поручика, 4 подпоручика, 4 прапорщика) к 3 января дезертировали 9 (1 штабс-капитан, 2 поручика, 3 подпоручика, 3 прапорщика) - то есть к последнему сражению у Устимовки в строю оставались, по сути только офицеры-декабристы. Похожая ситуация была и с солдатами - к концу восстания явных дезертиров из них было 12, а еще 48 отстали от восставшего полка по непонятным причинам.
Таким образом, мы видим, что в самой идеологии восстания было заложено явное противоречие между целями и лозунгами. Фактически, большинство тех, кто шел за декабристами, не были их единомышленниками. Солдат поднимали обещанием снизить тяготы службы, именем Константина , который якобы выполнит эти их требования, а также таким испытанным средством времен дворцовых переворотов как раздача денег и водки . Нак какое-то время это работало, однако стоило декабристам удержать власть в своих руках чуть подольше, как начинался кризис. И восстание Черниговского полка это ярко показало. В свою очередь, властям удалось достаточно быстро восстановить боевой дух бывших мятежных частей, пойдя на сравнительно незначительные уступки в бытовой сфере .
Заключение.
Мы рассмотрели основные особенности идеологии практики декабристского движения. В глаза бросаются несколько вещей:
1) Движение декабристов не было однородным - существовал острый антагонизм между сторонниками республики и монархии, причем к моменту восстания верх определенно одерживали первые
2) Междуцарствие во многом застало тайные общества врасплох - готовясь к восстанию летом 1826 года, они были вынуждены во многом импровизировать зимой 1825го.
3) У декабристов не было сколько-нибудь значительной народной поддержки. Причем подобная тактика была выбрана во многом сознательно - рассчитывая на "бескровную" армейскую революцию, руководящие круги обществ ограничивали участие народных масс в движении.
4) Во время восстаний в Санкт-Петербурге и на Украине декабристы действовали под популистскими лозунгами восстановления Константина на престоле и смягчения условий службы, причем их действительные цели зачастую оставались закрытыми для рядовых участников этих событий.
Отсюда следует - восстание было обречено на поражение. Победить оно если и могло, то только временно. Не имевшие особо прочной социальной базы декабристские Думы вряд ли могли взять власть в свои руки и удержать ее надолго. А разница между лозунгами и целями в любой момент могла привести к катастрофе - как, по сути, и привела вовремя восстания Черниговского полка.