Прот. Андрей Спиридонов : другие произведения.

Свет, который в тебе

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Заметки священника


   Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ
  
   СВЕТ, КОТОРЫЙ В ТЕБЕ
   (заметки)
  
   "... не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога" (1Кор.4:3).
  
   ***
   Действительно, истинный суд обо всем и о каждом принадлежит одному только Богу. Многое в нас именно что является скрытым во мраке, чего мы и сами в себе не понимаем. Что уж говорит о других, когда "чужая душа потемки". Важнее, чтобы собственный мрак не оказался окончательным мраком и для Бога. "Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?" (Матф.6:23) Похвала же от Бога, стало быть, возможна, если, прежде всего, сердечные намерения были светлыми.
  
   ***
   Преподобный Иосиф Исихаст (Афонский) один из величайших святых ХХ столетия. Ценность его опыта еще и в том, что он оставил письменные свидетельства о своем опыте подвижничества - письма, которые ныне все изданы. Сверх того, некоторые его ученики записали свои свидетельства о его подвижничестве и своей жизни рядом с ним. Поражает не только его беспощадность к себе, что называется, Христа ради, но и то, как он формулирует основные принципы этой духовной беспощадности. Это очень высокая философия, можно сказать - настоящая христианская антропология последних времен. И все это в особенности ценно, поскольку у афонских подвижников принято помалкивать о свое сокровенном опыте.
  
   ***
   "каждому будет похвала от Бога" - как это интересно сказано. Однозначно - каждому? Вероятно, это потому так, что Бог жаждет каждого похвалить, то есть - даровать спасение. А уж как это человек сам воспринимает, зависит именно что от внутреннего устроения. Это как преп. Исаак Сирин говорит, что пламень, попаляющий грешника в аду, на самом деле есть пламень божественной любви, который самим грешником воспринимается как мучающий его. Да, из-за внутренней неспособности воспринять любовь Бога иначе.
   ***
   Неизменность Евангелия в том смысле истинна, что во Христе Спасителе нет ни тени перемены. Можно сказать и так, что Евангелие не есть что-то или нечто (сумма знаний), но прямо соотнесено с богочеловеческой Личностью Самого Спасителя (личное общение). Можно здесь же провести сравнение с Животворящим Крестом Христовым, к которому имеет место и личностное обращение в молитве, поскольку Крест сроднился с Самим Христом, благодаря Его Воскресению. Так и Евангелие предельно личностно, поскольку повествует, прежде всего, о Боге Слове как Личности. Хотя это и невозможно понять со стороны.
  
   ***
   Сто лет назад понадобилась гражданская война, коллективизация и т.д., чтобы русский народ принял коммунистическую идею. В 90-х одного расстрела Белого дома оказалась вполне достаточно для принятия духа потребления. Пыльные шлемы были уже не нужны. Хватило Гайдара с Чубайсом. Народ был к этому готов в гораздо большей степени и почти не сопротивлялся.
  
   ***
   Интересно, что для древних греков Крым был "киммерийским мраком" - "Крайним севером", так сказать, куда ссылали преступный элемент. Однако и нынешний Крым в плане состава народонаселения далеко не однозначен. Один местный батюшка рассказывал, что у современных крымчан просто нет традиций, в том числе - церковных, потому что в большинстве своем в первом-втором поколении это люди пришлые, завербованные и т.д. Это действительно так: Крым после Великой отечественной войны обезлюдил. Не считая того, что было сослано около 200 тыс. крымских татар, сама война сильно проредила население. В первые годы после войны, чтобы было кому работать в сельском хозяйстве, вербовали население из разных регионов. Вот и получился нынешний "коренной" житель Крыма, фактически, без корней. "Мрак" духовный уже не кеммерийский, но, увы, советский. Это при том, что "всероссийская" здравница и т.д. Правда, все это вообще в ХХ веке произошло с русским человеком: утрата Традиции как прямой связи с Богом.
  
   ***
   По слову святых отцов, традиция это не есть мертвая буква правил, а такой образ жизни, который позволяет жительствовать в нас Духу Святому.
  
   ***
   Страдание есть неизбежное состояние нашей жизни в ее падшем качестве. Страдания Христа Спасителя на Голгофе - залог нашего спасения. Каждый человек неизбежно страдает из-за общей греховности и по причине своих личных грехов в том числе. "И опечалился царь" (тот же Ирод), поскольку было от чего из-за собственных же беззаконий. Христос страдает не по причине неизбежности (природной), а по причине божественной Любви к нам, то есть страдает добровольно. Мы не властны над фактом собственных страданий, но если и впрямь возьмем крест свой на себя, то наши страдания окажутся соотнесены со страданиями Христовыми, то есть крест нашей жизни, стань она христианской, сроднится с Крестом Христовым, что и есть спасение. В том числе и от страданий как таковых.
  
   ***
   Мы все умрем, и это есть абсолютно достоверный факт, достоверней всего остального. Еще более достоверно то, что Христом воскрес. Поэтому думать о смерти имеет смысл именно в свете Его Воскресения. Без Воскресения все тщета и бессмыслица - даже самые талантливые проявления самых талантливых людей. То есть, все истинное только во Христа и ради Него. Мысли о смерти также.
  
   ***
   "Хорошо ревновать в добром всегда, а не в моем только присутствии у вас" (Гал.4:18).
   Всегда - значит, действительно, ходить пред Богом, иметь страх Божий, находиться в общении с Богом, а не только изображать себя верующим и добродетельным перед теми людьми, на кого мы хотели бы произвести хорошее впечатление. Увы, для нас это довольно сложно осуществимо, поскольку определенное лицемерие свойственно каждому грешному человеку. Быть "в добром всегда" значит стать святым, быть в полноте благодати.
  
   ***
   Как-то еще лет десять назад диакон Андрей Кураев сетовал, что он не видит у нас (в отличие от исламского мира) никаких признаков православного, там, экстремизма-терроризма. С его точки зрения это было свидетельством того, что "пациент, скорее, мертв, чем жив". Нынешние события вокруг известного фильма говорят, что отец диакон ошибался: пациент, скорее, жив... Не знаю только, радоваться ли этому всему?
  
   ***
   Даже если тебя назначили министром-патриотом в исторически православной стране, это еще не значит, что ты им и в самом деле являешься. У власти, в принципе, нет иного идейного тренда, кроме патриотизма в православных тонах. Но, поскольку, основным все равно остается дух общества потребления (сребролюбия), то и патриотизм этот весьма шаткий.
  
   ***
   Кстати, резко критически относящиеся (из воцерковленных, имею ввиду) к личности последнего Государя и к факту его канонизации, забывают о соборном разуме Церкви - о соборности как неотъемлемом свойстве Церкви и силе Святого Духа. Так, к примеру, употребляющие термин "политические канонизации" совершенно не представляют, каков был общий настрой иерархи на рубеже "нулевых". Канонизация царской семьи произошла как раз-таки чудом Божиим - фактически, вопреки настроению многих высших иерархов того времени.
  
   ***
   "Мужество! Ты не один. Людей много. Ко мне приходили многие и молитвой и постом исцелялись. Сейчас, однако, Господь меня не слушает, чтобы я узнал и лекарства, и врачей. Чтобы стал снисходительным к другим.
   Прочитал письма святого Нектария и увидел, как уважительно он относился к врачам и лекарствам, такой великий святой! А я, убогий отшельник, состарился в пустыне и хотел только верой исцелить. Теперь познаю и я, что требуются и лекарства, и благодать. Итак, теперь и я буду говорить, как этот святой: "Постарайся выздороветь. Исправь свои нервы, как можешь, и снова обретешь свою молитву и мир" Преп. Иосиф Исихаст ("Изложение монашеского опыта").
  
   ***
   Обретение истины во Христе невозможно без Церкви. Поскольку всё, что имеет отношение ко Христу, истинно и открывается не просто как некая сумма правильных знаний, но как опыт непосредственного личностного общения с Истиной.
  
   ***
   "Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем" (Гал.6:9).
   Это, кстати, о том, что в духовной жизни пенсий не бывает. Важно не ослабеть, не испортиться до самого своего смертного часа. Крайне опасно однажды сказать себе: ну, типа, я неплохо духовно потрудился, пора бы уже и заслуженно отдохнуть на диване перед телевизором с баллоном пива...
  
   ***
   Священная история это история парадоксов и контрастов. С одной стороны - безумные в своей гордыне фарисеи и книжники, богоубийцы. С другой - среда, в которой рождена и воспитана Пресвятая Богородица, апостолы... Так и в истории России: бездушный формализм Синодальной эпохи, чернышевские и ленины. А с другой стороны: преп. Серафим, прав. Иоанн Кронштадтский, новомученики и исповедники. Характерно и то, что вроде как в какой-то временной момент побеждает бездушие и зло, но сила Воскресения Христова действенней.
  
   ***
   Когда Константин Леонтьев в разговоре с Львом Толстым воскликнул "Да вы ж в Пресвятую Троицу не верите!", Толстой с усмешкой ответил, мол, как можно верить в то, чего нет? Вообще преклонение перед человеческим гением как таковым уже есть идолопоклонство. Ну, гениальный писатель Лев Толстой, ну, художник, так сказать, слова, так и что с того в плане духовном, в плане вечности? Не зря же еще в псалтыре сказано " Рече безумный в сердце своём: нет Бога". Так и гений, почитаемый людьми, может быть безумным, ну, гениальным, получается, дураком, увы, тоже себе парадокс. Сверх того, не один Лев Толстой в плане веры остался в дураках - все светское русское общество оказалось таковым, что показал октябрь 17-го и последующая эпоха.
  
   ***
   Святитель Филарет не зря говорил, что, если бы в Библии было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона - кита, то он, Филарет, и тогда бы не усомнился. Один человек (ушедший из Православия в иудаизм) как-то говаривал, что история с Введением Богородицы во храм - ложь, поскольку никакой первосвященник ни за что не стал бы вводить маленькую девочку во святая святых, исторически это невозможно. Ну, и т.д. и т.д, типа, не кормите меня сказками... Вообще спорить с такого рода рациональным пониманием бессмысленно, поскольку наши прямые, как в неевклидовой геометрии, тут не пересекаются. Собственно, наша вера не в учебник догматики или в складную с умственной точки зрения Священную историю Ветхого и Нового заветов, наша вера, прежде всего, во Христа и истинность Его Воскресения. Поскольку же Он истинно воскрес, то свет Его Воскресения падает на все, прямо со Христом связанное. И тут уже и впрямь не так важно, кто кого проглотил: кит Иону или Иона кита, факту воскресения Христова от этого не убудет. А человек тот, кстати, судя по всему, что-то не очень по жизни счастлив. Наверное, это закономерно: никогда не смогу понять, что можно сознательно уйти от Христа и найти на этом пути какое-либо земное счастье, не знаю уже тогда и относительно небесного.
  
   ***
   Иногда совершенно разные эпохи накладываются друг на друга. Так, к примеру, Бах и Моцарт почти современники, но насколько это разное мировидение. Бах - фактически, средневековая полифония, христианская органика, Моцарт - гениальный мелодизм, новейшее время, так сказать, но той баховской полифонии уже нет. Вопрос, не в том, что лучше, а в том, что оказывается утрачено и, в принципе, неповторимо.
  
   ***
   Прочитал как-то, что поэт Баратынский был одним из "посвященных" в тайные знания и что именно это послужило его особому отношению к теме смерти, что в свою очередь и находит особое отражение в его же поэзии. Коль скоро это так, то не удивительна некая темная загадочность такого рода поэтических опытов (и не только Баратынского, в особенности это проявилось позже, в период так называемого Серебряного века). Очевидна тогда и определенная тщета, иллюзорность таких попыток поэтически же преодолеть, превозмочь смертность человеческого существа - по той простой причине, что хотя вроде бы Бог и не отрицается, но это, скорее, некая идея Бога вообще, высшая безличная сила, а не Христос Воскресший.
  
   ***
   Одна пожилая женщина говаривала: "Я свое в Церковь отходила". Оказывается, в молодые годы пела на клиросе. Теперь в храм не ходит, не причащается. На заслуженном, типа, отдыхе. Это ж надо так: петь в храме и так ничего в вере не понять.
  
   ***
   Нет, никому не пожелаешь быть детьми великих людей. Так любимый Львом Толстым Руссо своих пятерых детей отдал в приют, мотивируя это тем, чтобы не мешали заниматься литературным творчеством и что, мол, в свою очередь любимый им Платон рекомендовал так делать в "Государстве". Жестокость великих, порой, зашкаливает, несмотря на все их творческие заслуги перед благодарным человечеством.
  
   ***
   Возможно, что если бы Лев Толстой имел возможность читать не догматику митрополита Макария, а хорошие переводы преп. Максима Исповедника, многое могло быть иначе.
  
   ***
   "Не требуй любви от ближнего, ибо требующий её смущается, если её не встретит; получше ты сам окажи любовь ближнему -- и успокоишься, и таким образом приведёшь и ближнего к любви" (преп. Авва Дорофей)
  
   ***
   Один из главных смыслов нашей веры это то, что во Христе Господь дарует нам Себя как пищу духовную. Во всей полноте это выражается в Евхаристии. Святые отцы называют Таинство Причащения бескровной жертвой, но Тайная вечеря на все времена обусловлена жертвой крестной, то есть - кровавой. Под видом хлеба и вина мы питаемы Телом и Кровью Христовыми именно благодаря его животворящему Кресту.
  
   ***
   Удержаться от зла всегда есть та или иная возможность - определенный, что называется, шанс, который дается Богом. Это видно из самой евангельской истории: когда Пилат вершит суд, он желает отпустить вовсе не Варавву, но Самого Христа, однако народ упускает этот шанс, побуждаемый первосвященниками. Так и диавол часто выступает в роли такого "первосвященника", убеждая, что зла и греха невозможно избежать, нужно обязательно злу дать свободу.
  
   ***
   Преп. Иосиф Исихаст в одном из писем говорит, что "нет места без искушения". То есть, куда бы какой человек не пытался уйти или скрыться, от самого себя, от своих грехов и страстей не уйдешь. Поэтому побеждать диавола к его печали и стыду и к прославлению Бога нужно прежде всего там и в тех житейских ситуациях, каковы они есть.
  
   ***
   Вообще институт некого ценза для традиционного общества был необходимым для сохранения самого общества. "Всадники" в Риме, степени купеческих гильдий, сословные границы в России и т.д. Отсутствие какого-либо ценза или допуска к судьбоносным решениям или формированию мнений просто разрушительна. Послушаешь, к примеру, что вещают в эфире те или иные ведущие-журналисты и, что называется, диву даешься: за какие такие великие заслуги перед Отчеством или пролитую на поле боя за Родину кровь у нас дается право нести ту или иную губительную для многих умов чушь? Или это иного рода "ценз": своего рода тридцать сребреников?
  
   ***
   Уже более четверти века не смотрю телевизор как таковой и за политикой основных телеканалов не слежу. Но тут по необходимости (одни близкие люди пересеклись с некоторыми персонажами) глянул фрагментарно (уже в записи, разумеется) один вполне магический проект первого канала. Что не говори, но это явная "культурная" политика изощренного оккультизма. Антихристианская и, по сути, антихристова. Соревнуются между собой команды наиболее продвинутых ведьмаков и ведьм. Не знаю, что там является постановочным, а что и впрямь реальным, но сделано чрезвычайно мастерски с прицелом на то, чтобы у широкой публики вызвать веру и доверие ко всем этим пляскам с бубном - и не только к самой магической атрибутике, но и, в первую очередь, к самим магам. Потому как некоторые из них имеют вид приятный, вкрадчивый, человеколюбивый, так сказать. Мол, мы все ваши проблемы решим: порчу снимем ("просто надо знать как!"), будущее ваше поправим... В принципе, сам я никогда ко всему этому шаманизму в наших цивилизационных городских условиях всерьез не относился, поскольку "по вере вашей и дано будет вам" и если наша вера во Христа, чего бояться? Однако тут идет совершенно открытая пропаганда не просто оккультных практик, но и мировоззрения вообще, жизни по рецептам магии как таковой. Внушается вера именно что. Приятный актер Соколов - ведущий! - расписывается в том, что, да, такие уникумы оказывается есть. Мелькают в отдельных историях и выступают судьями и другие (Панин, к примеру) актеры, музыканты и деятели, так сказать, культуры. Потому что теперь они деятели оккультизма а ля Гермес Трисмегист, Каббала и т.д. Потому что у нас страна и общество, похоже, никакие не светские и не православные, а вполне себе эзотерические и оккультные, уже готовящие ковровую дорожку (в студию!) для самого антихриста. Который в свою очередь, вероятней всего, и будет такой весь приятный, с небольшим бубном, в перстнях и с церковными свечам. А главное - вызывающий веру и доверие, потому что весьма убедительно будет заявлять: "Я вам всем помогу, только забудьте про Христа, ведь он уже не актуален..."
  
   ***
   Лев Толстой: "Как бы не придумали они (то есть церковники) чего-нибудь такого, чтобы уверить людей, что я "покаялся" перед смертью. И потому заявляю, кажется повторяю, что возвратиться к Церкви, причаститься перед смертью, я также не могу, как не могу говорить перед смертью похабные слова или смотреть похабные картинки, и потому все, что будут говорить о моем предсмертном покаянии и причащении, - ложь. Говорю это потому, что есть люди, для которых по их религиозному пониманию причащение есть некоторый религиозный акт, т. е. проявление стремления к Богу, для меня всякое такое внешнее действие, как причастие, было бы отречением от души, от добра, от учения Христа, от Бога. Повторяю при этом случае и то, что похоронить меня прошу также без так называемого богослужения, а зарыть тело в землю, чтобы оно не воняло".
   (57, 16-17).
   "Прочитав такое у Толстого, можно было конечно спокойнее взрывать церковь (Бибихин В.В. Дневники Льва Толстого).
  
   ***
   Всякая магия ублюдочна и убога прежде всего потому, что все это фокусы без Христа, а не только потому, что это игрища с диаволом. На Бога, как правило, колдуны ссылаются (Бог не подразумевается здесь как личность, а лишь как некий общий безличный принцип), но что-то я не слышал, чтобы колдуны и ведьмы обращались ко Христу как Спасителю. Оно и понятно: какое согласие между Христом и велиаром? Если же ты со Христом, то ты имеешь все: и земное и небесное. И эту жизнь и вечность. Да, "сей род изгоняется только молитвой и постом" - нужны обращенность ко Христу и аскетизм, воздержание. Но, опять же, Христа ради. Потому что Его имя все содержит. Тогда как вся эта магия, весь магизм есть чушь и профанация, хотя и опасные для жизни человека.
  
   ***
   "Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим. И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас" (Еф.4:29-31).
   Каждый человек имеет словесную природу. По слову святых отцов "логосность" человека задумана Богом как сущностная константа всего сотворенного. И не случайно апостол говорит, что гнилые словесные выражения есть оскорбление Святого Духа. Кому как не христианину необходимо это помнить? Тем более прискорбно, когда некоторые из считающими себя христианами позволяют себя не только браниться или матюкаться на уровне, так сказать, "случайно вырвалось", но и на письме здесь, в тех или иных "постах" или блогах. Некоторые даже бравируют этим и готовы поднять на смех того, кто в свою очередь этим может возмутиться. Ладно, человеков в этом смысле не боимся? А Самому Богу готовы будем на Страшном Суде повторить то, о чем здесь не задумывались, что это уже и есть оскорбление Духа Святого?
  
   ***
   Некоторые ныне удивляются определенной жестокости, с которой испанские власти подавляют, так сказать, каталонский мятеж. На самом деле Западная Европа, начиная, как минимум, со становления империи Карла Великого, в плане прав человека ни с кем и ни с чем не цацкалась. Покоряемые народы, если не уничтожались, то ассимилировались. Крестоносцы завоевывали не только Иерусалим, но активно грабили родственную Византию. Варфоломеевская резня стала нарицательной. Разборки в стиле Уленшпигеля при том же Филиппе Красивом по количеству жертв таковы, что современный им наш Иоанн Грозный это, фактически, детский лепет на лужайке старшей группы детского сада, так сказать. Да, наша революция 17-го и последующих лет весьма кровава, но стоит заметить, что своим идейным содержанием эта наша смута взяла именно что западный призрак коммунизма, который, побродив по Европе, заявился к нам реализовывать свой исключительно человеконенавистнический потенциал. Так что в этом смысле удивляться Европе не стоит. Тут она, как всегда, впереди планеты всей.
  
   ***
   Европейская жестокость, кстати говоря, с веками не становилась меньше. Эта жестокость делалась системней. Первые лагеря, как известно, придумали англичане во время своей бурской войны. Талергоф и Терезин - фактически, лагеря смерти для православных во время Первой мировой - явления европейской "культуры". Наши лагеря более позднего периода были "хуже" немецких, поскольку порядка там и системность было куда меньше. В общем, возведение в систему принципа подавления личности и уничтожения неугодных есть вполне системный европейский принцип, увы.
  
   ***
   Не исключено, что относительно лас-вегосовского стрелка вскоре заявят, что его основным мотивом было желание прославиться, войти в историю, что называется. Подобного рода безумная мотивация ранее уже неоднократно озвучивалась применительно к такого рода эксцессам. Что и не удивительно: как еще можно прославиться обычному человеку в смысловых границах развитого общества потребления, где Бог неизбежно выведен за скобки, так сказать?
  
   ***
   Преп. Иосиф Исихаст: "Если ты стоишь, душа моя, то стоишь, потому что тебя поддерживает благодать. И если падает брат твой, то падает, потому что нет благодати. Итак, благодари Бога и не присваивай чужое, как свое. Ибо Он отнимет у тебя благодать и даст ее ему, и упадешь ты, и поднимется твой ближний. И тогда ты увидишь свое согрешение, но будет поздно".
   Присвоение чужого как своего это, вероятно, еще и присвоение Суда Божьего над другими, ведь на самом деле мы не можем со всей объективности судить о другом человеке, не зная, что с ним происходит и вообще, что в нем, поскольку до конца и самих себя не знаем. Это известно только одному Богу.
  
   ***
   Всякое беззаконие нещадно...
   Беспощадно к самому себе, человече,
   Сколь легок ты был на пролитие чужой крови,
   Столь же тяжким бременем ляжет на твою совесть,
   Мало того, святые говорят, что взыщется всякая кровь
   Человеческая даже с бессловесных животных,
   Что тогда будет с тобой, у кого на вопрос "где брат твой Авель" -
   Не найдется никакого ответа?
  
   ***
   Думаю, что канонический возрастной ценз в 30 лет для рукоположения в священники абсолютно не случаен. К этому возрасту человек уже сам начинает понимать, что к чему и в духовной жизни, несколько мудреет. А главное - более или менее очевидно, какова его вера, она должна уже вызреть. В то время как лет в 18 вера в человеке еще личностно не вызрела, нисколько не выстрадана, что называется, да и опыта никакого нет, не говоря уже о вполне естественном движении страстей. Кратко говоря, кандидат в священники, в принципе, должен быть, прежде всего, в хорошем смысле мужиком и крепко верующим мужиком.
  
   ***
   Думается мне также, что у современного священника, несмотря на те или иные объективные сложности его бытия (в городе или провинции, при том или ином епископе), всегда есть возможность что-то благое да делать именно что Христа ради и именно потому, что слова же Самого Христа непреложны: "жатвы много, а делателей мало". Просто больше смотри не на себя любимого, а на саму эту жатву.
  
   ***
   "И когда ваш духовный отец видит среди вас единомыслие и любовь, тогда радуется и источает радость. А когда видит брюзжание и ссоры, его здоровье расшатывается, из-за чего к нему может прийти преждевременная смерть, и вы останетесь сиротами" (преп.Иосиф Исихаст).
   Стоит заметить, что священство у нас всегда в центре внимания. И с почитанием и с критикой. Только почитание это больше внешнее, а уж критика... Не говоря о том, что сами внутрицерковные реалии, в которые каждый священник оказывается неизбежно погружен, что называется, не для слабонервных. В общем, проще сказать, берегите, Христа ради, себя и собственное священство, чтобы не быть духовными сиротами.
  
   ***
   Преп. Авва Дорофей: "Когда Бог сотворил человека, то Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет и теплоту; помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе и что злое. Сие называется совестью, а она есть естественный закон. Это те кладези, которые, как толкуют святые отцы, искапывал Исаак, а филистимляне засыпали (см. Быт. 26). Последуя сему закону, то есть совести, патриархи и все святые прежде написанного закона угодили Богу. Но когда люди, чрез грехопадение, зарыли и попрали ее, тогда сделался нужен закон написанный, стали нужны святые пророки, нужно сделалось самое пришествие Владыки нашего Иисуса Христа - чтобы открыть и воздвигнуть ее [совесть], чтобы засыпанную оную искру снова возжечь хранением святых Его заповедей".
   Получается, что совесть дана Богом каждому человеку, это естественный закон. Однако вооружиться совестью можно не согласно формальному принадлежностью к христианству, а только через исполнение евангельский заповедей. Можно добавить: через попытку самого этого исполнения, поскольку без помощи Божией заповеди не исполнимы. Однако само желание исполнять заповеди уже есть дело совести.
  
   ***
   Отвергая монархию, как не крутись тогда во мнениях в угоду духу мира сего, ничего нового в плане властного принципа, кроме антихриста, этот мир уже не изобретет. И поскольку святые отцы говорят, что дух антихристов есть дух сребролюбия, то надо признать, что основная идейная подготовка в границах западного общества потребления для принятия антихриста уже проведена.
  
   ***
   Все наши проблемы в осуществлении того, что называется духовной жизнью, объясняются не отсутствие великих трудов или аскетических подвигов, а прежде всего гордостью как главным препятствием. Это мнение святых отцов актуально по отношению к любой эпохе и любому поколению.
  
   ***
   Священник должен быть прежде всего профи... да, элементарным профессионалом в своей деятельности, а уже потом той или иной неповторимой личностью, старцем, так сказать, настоящим или, увы, как это у нас, порой, бывает - старцем ложным. Священник это, да, личностная, но прежде всего опять же функция в Церкви. Функция или средство, которая имеет одну единственную цель: дать полную свободу действовать Богу в отношении конкретного человека, соделать для этого прямыми все имеющиеся стези. Именно для этого священник должен уметь действовать профессионально, чему его и должна учить Традиция Церкви как истинное Священное Предание, иначе (без профессионализма и ответственности) он сам на пиру Царя рискует оказаться во внебрачной одежде.
  
   ***
   В древности редкие ученики искали духоносного старца, чтобы научиться молитве и борьбе со страстями. В современности ищут старца, чтобы нечто услышать от него. А что услышать? Волю Божию? Так сами старцы говорят, что если ты не готов исполнять эту волю, лучше тебе и не искать её. Сверх того, не нужно быть великим старцем, чтобы знать волю Божию о каждом человеке. Это воля в исполнении евангельских заповедей.
  
  
   ***
   Стези
  
   Что за нужда была дочери фараона
   Сохранить и воспитывать Моисея,
   Как и земле Мадиамской привечать беглеца,
   Насыщать хлебом и отдать за него Сепфору,
   Дабы терновый куст на горе Хорив горел несгораем
   И глухое это место стало землей святой
   И явлением истинного Имени на веки и памятования.
  
   Для этого и жезл становится подвижной змеей
   И та вновь обращается в жезл,
   И рука белеет проказой, чтобы тут же исцелиться,
   И об устах человеческих сказано, что они даны свыше
   И указано в гневе на Аарона, что он может быть этими же устами.
  
   Потому и была нужда дочери фараона
   Найти на берегу корзину с еврейским младенцем,
   Ведь тихое сердце Господа нисходит
   В любом месте и в любую эпоху,
   Только бы соделались прямыми эти стези.
  
   ***
   Отвергая монархию, как не крутись тогда во мнениях в угоду духу мира сего, ничего нового в плане властного принципа, кроме антихриста, этот мир уже не изобретет. И поскольку святые отцы говорят, что дух антихристов есть дух сребролюбия, то надо признать, что основная идейная подготовка в границах западного общества потребления для принятия антихриста уже проведена.
  
   ***
   Очевидно, что не будь массового явления новомучеников и исповедников наших, сама наша история ХХ столетия в нравственном плане смотрелась бы и вовсе как кровавая бессмыслица.
  
   ***
   Кстати говоря, о магии... Правилами "Номоканона", фактически, предлагается три основные меры наказания. Те, кто просто обращаются для разрешения своих проблем к магам, волхвам, "обаятелям" и т.д., отлучаются на 6 лет. Те, кто обращаются к ним же с целью причинить смертный вред другому - приравниваются к убийцам! - и отлучаются на 20 лет. Те же, кто сам явился магом (уже после принятия Крещения), но потом решил вдруг покаяться, отлучаются на всю жизнь и допускаются до Причастия лишь на смертном одре. В общем, с древности Церковь весьма серьезно относилась к этим мерзким проявления язычества. Правда, что-то я не слышал о современных видных магах, чтобы кто-то из них и впрямь покаялся. Ну, а простой народ регулярно с такими фокусами приходит - и, надо сказать, многие удивляются, что их посещения экстрасенсов, бабушек и целителей рассматриваются Церковью как измена вере во Христа Спасителя. На годы, правда, не отлучаем, но попугать "Номоканоном" бывает полезно.
  
   ***
   Обращение к магии есть обращение к духам злобы, в этом главная опасность для самого человека. Но в этом же есть и предательство веры, явное отвращение от Христа и обращение к диаволу. Именно потому, что не может быть согласия между Христом и велиаром и потому, что нет, кроме Христа, другого спасительного имени для всех человеков. К сожалению, для общества, зараженного магизмом, эти прописные истины не очевидны и для многих главным становится эгоизм как таковой, который готов ради собственного видимого благополучия иметь дело с самим диаволом, хотя часто и не понимает этого.
  
   ***
   Иной человек наломает в своей жизни таких дров, что образуется целый житейский бурелом. А потом вдруг, при обращении к Богу, желает, чтоб Господь мгновенно и чудесным образом расчистил все это, освободил, так сказать, поляну. И - закономерный ропот, если этого не происходит, тогда как верующему человеку, христианину, подобало бы в таких случаях явить терпение - и для спасения собственной души и как опыт ответной любви ко Христу.
  
   ***
   Собственно, ответная любовь к Богу, ко Христу, и есть основной смысл жизни по вере. Зачем бороться с грехами и страстями? Прежде всего - Христа ради (к примеру, надо кому бросить курить: ради собственного здоровья - очень хорошо, но еще лучше - ради Христа потерпеть некоторый дискомфорт). Наступить, так сказать, на горло собственной пенсне, чтобы ближнему было лучше? - замечательно, но в особенности это хорошо, потому что Христа Спасителя ради. В конечном счете - стать самим собой, каким тебя задумал Бог для Царства Небесного? - такого рода вариант в житейском плане будет, действительно, самым лучшим и потому, что впереди вечность и потому, что на Небесах о спасающемся велия радость наиболее угодная Богу.
  
   ***
   Ученики, было, радуются, что бесы повинуются им, благодаря имени Христову, но Господь указывает им, что их радость должна быть, прежде всего, что они уже спасены во Христе (их имена написаны на Небесах), а не тому, что бесы им теперь подвластны. Для древнего мира, насквозь пронизанного языческим магизмом в самых разных формах - с одной стороны, так сказать, Халдея, с другой - Египет, а тут по середке еще и недобитый Ханаан со своей финикийско-карфагенской традицией приносить в жертву собственных детей Ваалу с Астартой, - сама возможность полноты власти над духами была, да, пределом мечтаний. Что там жизнь вечная, Царство Небесное, собственно, до Христа об этом не было ясных понятий, возможность спасения не было очевидностью. И вот Царство Небесное во Христе приблизилось, стало очевидностью. Удивительное дело, но спустя две тысячи лет для мира неоязыческого это вновь очевидностью перестало быть. Таков мир модерна и постмодерна в отличие от мира Традиции. Современному миру Христос не интересен, но вновь интересен вопрос, как сделать, чтобы духи повиновались. Только это вопрос не учеников Христа, а тех, кто хотел бы сделаться учениками велиара.
  
   ***
   Лучше бы этого столетия нашей революции, как своего рода "юбилея", вообще не было. Целое столетие прошло, а всё то же самое: никто ничего не понял, многие пострадали, но большинство не вразумилось, наступаем на те же грабли, многие тексты и дискуссии на эти темы просто невозможно читать - столько в них не только глупости, незнания и глумливости, но и элементарного нежелания правду знать. Просто какое-то явление общей нелюбви к собственной истории и собственному народу. Про всю эту матильдиаду даже и упоминать лишний раз не хочется, настолько во всех отношениях полная пошлятина - весь этот информационный "юбилейный" проект. В общем, увы, история ничему не учит, и по большому счету за все это столетие мы, как народ, да, сильно пострадали, но так перед Богом и не вразумились. Единственное, что выглядит иначе, чем сто лет назад: сил таких уже нет, пассионариев таких нет, крестьян вообще никаких нет... То есть, гнать-ссылать, раскулачивать и на великие стройки поднимать особо уже некого. Можем хоть этим утешаться.
  
   ***
   Любить врагов и благословлять проклинающих это и впрямь выше падшего человеческого естества, это возможно, действительно, только с помощью благодати Божией, которая в этом плане и осуществляется в немощах человеческих. И это не есть дело только узкой индивидуальной религиозности, это именно что общее дело, почему Литургия так и именуется. Это же есть и глобальный исторический переворот, когда языческая картина мира меняется на Библейскую, благодаря обращению ко Христу целой империи. Избрать основной нравственной парадигмой, пусть далеко не всегда в обыденной жизни исполняемой, но все же - любовь к врагам - означало сокрушить языческий магизм в корне. Язычество такой любви не знало и знать не могло. Навести "порчу на смерть" - да, но любить врагов и благословлять проклинающих - такого магический языческий эгоизм понести, в принципе, не мог, почему и оказался побежден Крестом Христовым.
  
   ***
   Знаменитый "злой гений гения" Л.Толстого В.Чертков, будучи издателем и популяризатором основных "прогрессивных" идей писателя (имея типографию в Англии), фактически, прямо занимался антиправительственной деятельностью, но, несмотря на доклады департамента полиции, покрывался и защищался царским домом как таковым (недаром есть версия, что Чертков побочный сын самого императора Александра II). Мало того, Чертков дружил с социал-демократами, с тем же Бонч-Бруевичем и т.д., к примеру, а среди сотрудников его английского издательства были те, кто имел дружбу с Лениным. В общем, не удивительно, что после революции 17-го года, несмотря на то, что у НКВД были поползновения выслать Черткова за границу, ему дали дожить до 1936 г. и умереть своей смертью, не мешая заниматься изданием полного собрания сочинений своего кумира. Удивительный, проще говоря, человек: умудрился услужить в деле сокрушения царского власти далеко не одной стороне и физически уцелеть. Удивительно и то, насколько сам царский дом с какой-то маниакальной последовательностью позволял в идейном плане вызревать революции и не предпринимал серьезных идейных же усилий по подавлению надвигающегося и совершенно беспощадного русского бунта как такового.
  
   ***
   Элементарная человеческая нравственность в том или ином обществе или народе всегда есть неизбежное следствие главенствующих идейных парадигм, так сказать. Одно и то же, казалось бы, "не убий" будет по разному восприниматься в ветхозаветном, христианском обществах или, к примеру же, в обществе классовой морали, где, согласно тех же Маркса-Ленина-Сталина, убивать вполне нравственно, если это та же аристократия как класс эксплуататоров или просто личный враг, объявленный тобой "врагом народа", опять же. Да, если человек произошел от обезьяны, то его худость, несовершенство и греховность исключительно природного обезьяньего происхождения и эту худость можно поправить или классовыми социальными преобразованиями или (что проще!) отправить сомневающегося к психологу. Не только Маркс и Энгельс происходят от обезьяны, но и Фрейд с Юнгом, почему и от Ламарка с Дарвином никак отказываться нельзя, иначе рухнет вся общественная нравственность западных обществ последних столетий. Если же человек - Божий, то актуальной оказывается святоотеческая антропология преподобных Максима Исповедника и Иосифа Исихаста - настоящая жизнь вечная, а не какие-то суррогаты, а так же и настоящая христианская нравственность в этой жизни.
  
   ***
   Некоторые историки говорят, что большевикам власть сама упала в руки. В какой-то степени это, действительно, так, поскольку кроме этого "ордена меченосцев" в России в тот момент в идейном плане не было другой монолитной силы, способной цементировать общество тем самым принципом, что дело тогда прочно, когда под ним струится кровь. В этом смысле и тот же Сталин это гротескная пародия на "удерживающего теперь", которая, как принцип, работает какое-то время, хотя и ценой, фактически, многомиллионных жертв. С другой (смысловой) стороны такого рода "удерживающий" есть своего же рода репетиция антихриста, поскольку свою функцию удерживания от сползания в хаос осуществляет не Христа ради, но вместо Христа.
  
   ***
   Большевистский проект был, прежде всего, проектом борьбы за власть, а затем - удержания власти. Для этого - все средства были хороши, в том числе идейные, в том числе и обещание земли крестьянам. Последние, разумеется, ничего из обещанного не получили, но лишились и того, что думали иметь. Однако стоит заметить, что у большевиков были и незыблемые идейные основания, от которых они в принципе никогда не могли отказаться. Это - безбожие, воинствующий атеизм. Поэтому идейный коммунист мог быть каким угодно человеком (хорошим или плохим), но он всегда был безбожником. А стало быть, по свидетельству Священного Писания, безумцем. Это самое, фактически, безумие и являлось значимой составной частью "сухого остатка" коммунистического правления, в том числе и, казалось бы, в делах рациональных, управленческих. Одно только своего рода перманентное партийное двоевластие чего стоило (реальное командование и политуправление, что называется). Кто-то весьма верно заметил, что Советский союз развалили политработники. Потому что они и были главными безумцами в идейном плане и совершенно некомпетентны в профессиональном.
  
   ***
   Если антихрист будет всемирным явлением, то и коммунизм безусловно претендовал на всемирность и всеобщность. Истинные большевики, как известно, были адептами мировой революции. Сосредоточенность на борьбе за власть (это для большевиков было главным) конечной целью имело мировое господство. Когда же мировая революция не задалась, большевикам и пришлось обзавестись новой идейной дудкой под названием "построение социализма в отдельной взятой стране". Да, деваться было некуда, раз именно эту страну "взяли". Однако беспощадность к собственному народу именно в этой стране отчасти объясняется изначальным стремлением к овладению всем миром. Вероятно, это именно антихристова черта, который также будет способен обещать всем всё что угодно и, одновременно, пойти на что угодно, ради достижения и удержания мировой власти.
  
   ***
   Некоторые вообще путают монархию с абсолютизмом. На самом деле европейский абсолютизм есть прямое следствие эпохи возрождения (отказа от Традиции) и искажение христианского монархического принципа. Это происходит именно тогда, когда человек становится мерой всех вещей, а Бог выводится за скобки. На одном полюсе вызревает идея демократии (без Бога человек сам себе хозяин в каком обществе ему жить), на другом полюсе тот же король приходит к выводу, что у него, как исключительного человека, есть все царские права решать судьбы мира (в более мягком варианте он еще может осознавать себя подчиненным Богу, но все права всё равно у него как абсолютного самодержца). Эти оба полюса вступают в непримиримое противоречие, поскольку без Бога они слишком абсолютны, чтобы ужиться друг с другом, что и заканчивается раньше или позже революцией. В эпоху модерна это неизбежно. В том числе и потому, что низы и бывшие сословия приходят в движение, не исполняют своей функций, аристократия прогнивает - и монархии как таковой уже не на что и не на кого опираться.
  
   ***
   В тех же сетевых интернет-полемиках сразу видно завзятого спорщика по желанию, чтоб последнее слово осталось за тобой. Уже и тема исчерпана или спор зашел не туда, но из-за явно гордостного азарта спорщики все никак не могут остановиться. Можно сказать, что это есть своего рода проявления "духовной прелести" в совершенно элементарном: гордость рождает ложь, а тут и диавол поблизости, который начинает эту ложь педалировать и развивать.
  
   ***
   "...человек православный, но невоцерковленный". Интересно, а какой тогда вообще критерий православности-то? Факт крещения? Но мало ли кто и когда был крещеным. Ленин со Сталиным тоже были крещеными с детства, Сталин даже духовное училище закончил - он, тогда, по факту своего образования очень даже православным должен быть признан. Один из признаков православности, вероятно, стоит считать жизнь евхаристическую - то есть, причащается такой человек или нет. Но если не воцерковленный, то, стало быть, не причащается? Какой же он тогда православный? Нет, выражаясь крайне вульгарным языком, это все не по понятиям, совсем запутаешься - кто только кому православным не видится теперь, разве что царь Ирод сюда не вписывается, да он и не крещеный был, даже и не чистокровный иудей, так идумеянин какой-то, совсем, выражаясь вульгарно же, в пролете в отношении какой-либо-духовности, типа.
  
   ***
   Антихрист это явление греха и греховного беззаконного образа жизни в максимально возможном для смертного существа образе. Не зря же в "Апокалипсисе" он назван зверем. Зверь это уже что-то нечеловеческое, выходящее за рамки человеческой природы. Почему же так легко будет принят большинством? Во-первых, будет первоначально иметь образ ласковый и льстивый. Во-вторых, окажется созвучным для внутреннего самосознания многих же. Не только будет выступать в роли поработителя страстями, они уже и так будут в большой степени развиты в тех, кто легко антихриста примет. Это как почва, фундамент для приятия самого всемирного деятеля. Для этого сейчас все силы и направлены на пропаганду греховного образа жизни, правильности и естественности греха. Антихрист в этом смысле предложит еще больше возможностей для реализации страстей. В принципе, когда человек уже смотрит на мир через призму своих страстей, он многое видит заведомо искаженным. Так, к примеру, в истории нашей революции столетней давности совершенно не случайно многие культурные деятели довольно долго воспринимали все происходящее через некий романтический флёр. Тот же Александр Блок, к примеру, со своим "бесовидением в метель" в знаменитых "Двенадцати". Кто там впереди "в белом венчике из роз"? Разве настоящий Христос? Нет, это кто-то "вместо". А "вместо" и есть "анти", то есть - антихрист, опять же. Надо только иметь соответствующим образом подготовленный взгляд, чтобы считать все это за настоящее, а не "анти". Взгляд именно что способный к этому самому бесовидению.
  
   ***
   Стоит заметить, что большинство критических стрел в сторону Церкви направляются прежде всего по причине видимого недостоинства священства. Так было во все времена. Однако это всегда заведомо узкий сектор обстрела, так сказать. Дело в том, что Церковь невозможно свести исключительно к священству. Церковь всегда - Христова - в своем истинном единстве. Просто мы этого до конца не понимаем в силу своей естественной человеческой ограниченности. В этом смысле, повторюсь, что Церковь нельзя свести к чему-то одному (к тому же священству) или что-либо вырвать из Церкви (то же священство). В конечном счете Церковь можно свести только ко Христу, и тогда врата ада не одолевают. Хулящие Церковь сами себя наказывают, поскольку лишают себя возможности понимать, что есть Церковь, да и вообще рискуют похулить Духа Святого.
  
   ***
   Интересно, что специалисты по тому же знаменному распеву говорят о том, насколько сложно применить его в современной хоровой практике по той простой причине, что современный человек (певчий) не в состоянии отказаться от привычного для него мелодизма. То есть, настоящая христианская Традиция не вмещается, не воспринимается. Так и в устроении духовной жизни. Привычный наш индивидуализм в этой сфере просто чужд началам соборности как таковой.
  
   ***
   Традиция с большой буквы рушится не тогда, когда прямо начинает отрицаться вера в Бога. Быть верующим на словах не требует больших усилий. Традиция рушится тогда, когда христианин перестает ощущать и понимать, что он живет в Теле Христовом как едином церковном организме. В лучшем случае, тогда, причастность ко Христу и Его Церкви начинает осознаваться лишь как некий благочестивый эпизод (иногда вообще довольно редкий - раз в год, к примеру, как было в так называемую синодальную эпоху), но уже не как сама жизнь, которая непричастна смерти.
  
   ***
   Евангелие содержит несколько эпизодов, когда Спаситель еще до Своего Светлого Воскресения воскрешает мертвецов. Один из таких эпизодов - воскрешение сына наинской вдовы. И совершенно неслучайно, что таких эпизодов не так много, потому что нет особой нужды творить эти внешне значимые чудеса во множестве. Это не культ Вуду. Смерть и так уже в принципе побеждена во Христе и остается лишь как временный эпизод разлучения души от тела по причине инерционности самой человеческой истории, которая бредет своим чередом ко дню Второго Пришествия. И не зря Господь свидетельствует: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе (Мар.9:1). Смерти нет. Есть Царство, пришедшее в силе, это Сам Христос, Его Тело (организм Церкви), это Евхаристия.
  
   ***
   В каком-то смысле Сталин, безусловно, контрреволюционер и красный монарх. Троцкий это неслучайно утверждал. Правда, окажись на месте Сталина Троцкий, вероятно, тоже стал бы контрреволюционером, своего рода Бонапартом. Такова логика развития революционный процессов, которые нуждаются быть обуздываемыми. Ленину повезло, что он рано умер. А то будь на месте Троцкого Ленин - тоже поехал бы в Мексику со своим лысым черепом за сталинским ледорубом.
  
   ***
   Современный человек часто приходит в Церковь с некоторой претензией к Богу в стиле, я просил твоих учеников исцелить, а они не смогли! Приходит с желанием не Богу послужить, а чтобы только Бог ему послужил, решил все проблемы, типа. А если что чуть не так, то тут же, как у Высоцкого: "нет, и в Церкви все не так, все не так, ребята". И в этом смысле мы, современное священство, занимаемся в первую очередь обслуживанием населения в плане чисто такого психологического характера - да, утешаем, гладим по голове, на это уходит масса времени и сил, - и только в последнюю очередь учим исполнять заповеди, если вообще этому учим. Вот, в чем на самом деле проблема! Ответственность священства должна быть не только во внешне добром отношении, но и в том, чтобы расчищать человеку дорогу ко Христу, настоящему Христу, а не к себя любимому (и пастырю и пасомому). А то можно быть добреньким, но вполне себе лжехристом. Современный мир, тем временем, помешан на комфорте и ощущениях материального и душевного благополучия, однако настоящий душевный мир обретается через попытку исполнения евангельских заповедей, а не через эгоистическое самоутверждение.
  
   ***
   На самом деле Господь Бог и в стяжании материальных благ есть первый помощник: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и
   это все приложится вам (Матф.6:33). Просто по отношению к жизни вечной это второстепенная задача. Это, так сказать, вопрос приоритетов, что именно на первом месте, а что - на десятом. Основная духовная проблема современного общества потребления именно в том и заключается, что в нем основная нравственная установка, по сути, антихристова: ищите, прежде всего, земного стяжания по максимуму, а Царство Небесное (если оно есть) само приложится вам. Вот главная ложь нашего времени!
  
   ***
   Научение вере это не учебник по определенному предмету прочитать: почему сердце одного человека раскрывается навстречу Богу, а другого - нет, остается тайной свободного выбора самого человека. Если все свести только к системе рационального научения, то стоит заметить, что за последние четверть века вероучительных текстов, аудио и видео явилось в общем доступе столько, сколько никогда ранее за две тысячи лет. Что, от этого сильно больше верующих стало?
  
   ***
   Мы смотрим на бытие Церкви, как правило, исходя из нынешнего временного фактора самой нашей земной жизни, тогда как сам богочеловеческий организм Церкви объемлет все времена и все эпохи - и земную жизнь каждого из нас - по крайней мере с того момента, когда мы пришли в Церковь. Можно сказать, что уйти из Церкви, отпасть от Евхаристии в каком-то смысле означает выпасть из этой всеобщности и всеобъмлемости.
  
   ***
   Отпасть от Евхаристии - да, это катастрофа, но, тогда, значит, человек не понял, что такое Евхаристия, - и уходит от Самого Христа. Ушел от того или иного священника? К другому? В другую общину или приход? Это не страшно, это нормально, и такое право должно у прихожанина быть. В этом смысле священника не должен волновать его собственный статус, он и должен уметь воспринимать себя как "друга жениха", играть роль Иоанна Предтечи по отношению ко Христу и уметь вовремя отступить в сторону. Однако сам "статус" Евхаристии за тысячи лет неизменен - Тайная Вечеря Самого Христа это то, что всегда есть и остается в "сухом остатке" Церкви, чтобы со всей внешней институцией в тот или иной период времени не происходило бы.
  
   ***
   Некоторые премного удивляются тому, что те или иные деятели культуры, а так же далеко незаурядные актеры, типа того же Евгения Миронова, легко поучаствовали в той же матильдиаде или прямо поддержали этот мерзкий проект. На самом деле удивляться тут ничему не стоит. Само по себе актерство, как лицедейство, вовсе не делает человеком способным быть свидетелем правды Божией - скорей, наоборот, это препятствие к восприятию истины, большая трудность. Да, среди актеров есть и будут настоящие христиане, люди вполне воцерковленные и по-христиански ответственные. Но это, скорее, исключение из правил. Правило же в том, что сама по себе практика лицедейства заставляет с большим эмоциональным накалом проживать не свою собственную Богом данную жизнь, а некие роли. То есть, яркий с виду актер живет не собственной жизнью, а виртуальной. И нужны очень большие личностные усилия, чтобы вообще личностью оставаться. Не говоря уже о самом богемном стиле жизни, который по сути греховен и в который в большинстве случаев актер оказывается вполне себе погружен. А грех, как известно, ослепляет. Так что надеяться, будто тот или иной актер, будучи кумиром или идолом для многих, как правило, способен к здравому восприятию мира, здравым поступкам и суждениям, это утопия.
  
   ***
   Некоторых смущает излишняя категоричность моя в суждениях об актерской профессии. А некоторые считают, что Церкви и вовсе не должно сметь иметь суждения о том или ином произведении современного киноискусства. В данном случае про сам этот фильм пререкаемый я вообще не высказываюсь, потому что лично мне до такого рода произведений вообще нет дела, лучше я лишний раз пересмотрю, к примеру, "Сталкер" Тарковского или "Седьмую печать" Бергмана. Я здесь лишь о том, что некоторые актеры дерзают брать на себя чрезмерную нравственную ответственность, которой сами, как личности, в нравственном же плане никак не соответствуют уже хотя бы потому, что ни крови на поле брани за наше Отечество не приливали, ни спутник в космос, так сказать, не запускали, ни паче того - не являются духовно совершенными святыми преподобными старцами, имеющими дар различения духов, чтобы предлагать нашему народу, что ему опять же в нравственном плане полезно для его народного же выживания в современном обществе потребления, так сказать. Ну, или кратко говоря, стань сперва Серафимом Саровским, а уж потому на всю страну свою варежку открывай.
  
   ***
   Настоящий герой
  
   Старый полковник и герой спецназа,
   неоднократно смотревший в лицо самой разной смерти,
   сподобился дать интервью в честь годовщины большого теракта,
   рассказать мог, конечно, немного по причинам секретности,
   но кое-что приоткрыл для публики,
   иногда покусывая кончики седоватых усов на гладко выбритом лице,
   рассказал и о чуде, как прикрыл его от пулеметной струи
   сам Георгий Победоносец в виде светлого облака,
   а то, что это был именно святой Георгий,
   пояснила позже ему одна ясновидяща бабка...
  
   И, вот, смотришь на этого орденоносца,
   и даже никакого негодования за эту бабку
   не чувствуешь в собственном сердце,
   что тут поделаешь, вот он настоящий герой
   нашего народа после многих лет
   уже канувшей в лету безбожной власти.
  
   ***
   А чем, кстати говоря, труп Ленина на Красной площади, не ритуальный каннибализм, своего рода? Мозг изъят и покоится где-то в заспиртованном виде, в то время как остаток кожи и костных останков вместе с черепом выставлен на всеобщее обозрение и поклонение... Как известно, еще древнейший человек практиковал изъятие мозга и дальнейший манипуляции с костями и черепами, чтобы "зарядиться" силой предков и, одновременно, сохранять родовую непрерывность поколений. И из черепов пили пенные напитки неслучайно, а именно что с целью быть причастным силе того, с чьим черепом имели дело. Явно и с культом Ленина не так всё просто, не только "в просьбах трудящихся успеть взглянуть на тело любимого вождя дело". Большевикам нужна была какая-то преемственность. В своем роде сакральная... Так, что не факт, что коммунистическая идеология вовсе не религиозна, другое дело, что религиозность эта не просто языческая, но, фактически, сатанинская.
  
   ***
   О том, что в революционных беззакониях столетней давности имел место быть своего рода ритуальный каннибализм, можно найти свидетельства, записанные в то же время. "Один из палачей харьковской чеки говорил: "Мучился, да товарищ научил выпить стакан крови. Выпил, сердце как каменным стало"... Ну, и т.д. не буду приводить здесь многие другие свидетельства подобного рода по причине их элементарной ужасности. Замечу лишь, что по мнению одного из исследователей этой темы: "Личное участие в казнях было в двадцатых и тридцатых годах также своеобразным посвящением в чекисты. Их, похоже, поголовно "крестили кровью".
  
   ***
   Тема о каннибализме нашей революции для многих является неприятной. Однако, боюсь, что это все из-за страха знать правду. В наше время (и в связи с темой столетия революции) в идейном пространстве присутствует некий идейный же паллиатив. Типа, в доме повешенного не говорят о веревке - лучше говорить, что все было хорошо, повешенный не так долго и мучился... Но проблема не только в том, что жертвы революционных потрясений были столь многочисленны, проблема в осознании того, а почему все это проходило с такой великой и изощренной жестокостью? Как и почему эта жестокость смогла вызреть за предшествующие десятилетия и столетия в народе, который считался православным? Возможно, для заплечных дел мастеров из ЧК та или иная идея не ощущалась прямо, однако тонкость в том, что изначально каннибализм как таковой имел именно что религиозный языческий характер, как и отношение к употреблению крови, в том числе и человеческой. У большинства народов, практикующих ритуальный каннибализм, это было с одной стороны осуществление причастности к роду, с другой - причастность к более могущим силам. Не случайно же из черепа Святослава печенегами была сделана чаша. Вот и вопрос: какова в этом смысле подоплека кровавой вакханалии русской революции - насколько она также ритуальна, насколько эта жестокость идейна по сути или же имела исключительно инфернальный бесовский характер?
  
   ***
   "А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, [у Него] нет лицеприятия" (Кол.3:25).
   Можно сказать, что далеко нешуточное нам предупреждение. Не закон кармы, конечно, однако указание еще и на то, что христианин должен быть вооружен собственной совестью таким образом, чтобы различать в себе самом правду от неправды. А то ведь можно, так сказать, из кожи вон лезть, угождая кому-либо, но это окажется неправдой, поскольку побудительным мотивом имело именно что лицеприятие, а не правду Божию.
  
   ***
   "Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов" (Лук.9:26).
   Евангелие не только радостная весть о спасении, Евангелие говорит и о том, что спасение дело ответственное, это исповедание веры, это, можно сказать, бесстрашие настоящей жизни во Христе.
  
   ***
   "Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге" (Кол.3:3).
   По большому счету жизнь христианина это смерть для греха и обретения жизни как совоскресения со Христом. Однако в обыденной жизни не так просто этому научиться, ну, то есть, как отделить одно от другого? Вероятно, есть то, что является исполнением заповедей, своего рода долгом для христианина, что и должно быть во главе угла. А есть нечто более второстепенное - власть, карьера, досуг, хобби, собственный комфорт и вообще привязанность к каким-то земным вещам. Об этом и стоит беспокоиться в последнюю очередь.
  
   ***
   Церковь как таковая во Христе гораздо более реальна, чем то, как мы воспринимаем феномен своего собственного личностного бытия.
  
   ***
   Условия приятия и возрастания веры в человеке, можно сказать, что многофакторны. В притче о сеятеле говорится не только о диаволе, который уносит слово, но и о качестве почвы, на которое слово падает и это качество оказывается очень даже значимым - вероятно, даже более решающим, чем отрицательное внешнее воздействие. Каждый человек должен возделывать землю сердце своего, сказал один из древних святых. Получается, что, если сердце каменное, все равно нужно трудиться, чтоб умягчить этот камень ради собственного спасения.
  
   ***
   Настоящая обезьяна
   Настоящая обезьяна, разумеется, произошла не от Бога,
   настоящая обезьяна умудрилась произойти от человека,
   для этого обезьяна приложила немало усилий:
   забыла все свои прежние имена и свойства,
   можно сказать, что и более того -
   забыла свою первую любовь,
   решив, что этого у ней просто не было,
   но без этого (без любви) обезьяна сделалась
   самым несчастным существом на свете,
   страдающим безмерно и льющим горькие слезы,
   хотя и научилась расщеплять атом
   и быть системным программистом,
   инкрустировать мрамором памятники на могилах
   и побеждать в ток шоу на первых каналах.
   Мало того, обезьяна научилась создавать великие драмы
   и выступать в них под именами Розенкранца и Гильденстерна,
   одного только не достает современной обезьяне:
   признать, что она уже давно лишилась первой любви,
   к чему ей и дано вернуться, если захочет вновь стать человеком.
  
   ***
   Как говаривал в свое время еще писатель Синявский, "у меня с советской властью исключительно стилистические расхождения". Пусть для кого-то это звучит странно и парадоксально, но на самом деле стиль, а в особенности, что называется, "большой стиль" слишком важная вещь, чтобы, имея ввиду, именно, Стиль с большой буквы, к примеру, браться всерьез обсуждать какие-нибудь, там, мелкие и ничего не значащие вещи, типа того же последнего фильма режиссера со звучной фамилией Учитель или заявления некой Собчак (кстати, а кто она вообще такая?) Стиль это выраженная Традиция, применительно к той или иной эпохе. Самым высоким и большим стилем в каждое историческое время обладает Церковь во Христе и всё, что с ней прямо связано.
  
   ***
   "Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом" (2Кор.3:14).
   Апостол говорит здесь прежде всего и своих соплеменниках, современных ему иудеях. Однако это самое покрывало свободы воли человека относится к любому времени и любому народу. И не только при чтении Ветхого Завета, но и Евангелия не в последнюю очередь. И вообще сколько - за прошедшие четверть века - издано текстов Священного Писания, трудов святых отцов и самой разной христианской литературы. Ныне это все доступно и в электронном виде и в том же интернете. И не только тексты, но и фильмы, аудиозаписи, теле и радио программы... Пока Сам Господь не снимет покрывало...
  
   ***
   Человек не может без веры. Какой-нибудь марксизм, как известно, исполнен пафоса веры - по крайней мере в ту мировоззренческую глупость, которую утверждает.
  
   ***
   Персонаж Достоевского Алеши Карамазов, конечно, по большому счету прав, когда говорит, что не могу я вместо "всего" отдать лишь пять копеек, а вместо "иди за Мной" просто ходить к Обедне... Однако, порой, упираешься в другую очевидность, что для иного человека даже ходить к обедне - уже подвиг.
  
   ***
   Правда, когда Алеша Карамазов рассуждал, что ему мало для настоящего подвига ходить на Обедню, Литургия в России уже воспринималось как что угодно (еженедельный этнографический обычай или свидетельство благонадежности, к примеру), но никак Евхаристия. Это, как известно, и стало одной из причин нашей революции.
  
   ***
   Когда Константин Леонтьев в свое время говорил, что Россию надо подморозить, он имел введу еще и целость той сословной конструкции, которая тогда имела место быть, поскольку (по мнению самого же Леонтьева) царская власть не может опираться прямо на народ как таковой, на народные, так сказать, массы. Это возможно только при наличие сословий, каждое из которых должно ответственно исполнять свои функции, не исключая, разумеется, ответственную же правящую аристократию, без которой монархия вообще и управление народом невозможны. Наша революционная история правоту Леонтьева безусловно подтверждает. К октябрю 17-го в России, в верхах, фактически, не было уже никого, кто оставшись наедине с "тёмной" народной массой, знал как ей управлять и что вообще делать. Но был тот, кто прямо народу заявил: "кончай войну" и "грабь награбленное".
  
   ***
   Столько шума вокруг сериала "Спящие", так что пришлось посмотреть. Надо сказать, смотрел с трудом - много всего просто нереалистичного и недостоверного, половину фактуры снято на ВВЦ и монорельсовой линии, которая ныне почти уже не работает (видимо, так дешевле, ближе к самому телецентру), многие сюжетные ходы явно шиты белыми нитками, налицо довольно банальная расстановка персонажей и нравственных коллизий, диалоги навязчиво-ходульные, словно и впрямь взятые из разговоров в блогах социальных сетей. Такое ощущение, что снимался не триллер в реалистичном антураже, а некая притча в условном пейзаже. Хотя и режиссер незаурядный Быков. В общем, получилось не пойми что, однако же с намеренно патриотической изюминкой, которая и впрямь страшно напугала современных либералов и создала соответствующий информационный шум. Даже и непонятно почему, ведь большинство сериалов у нас и так сняты плохо, в то время как американцы сами себя постоянно разоблачают на довольно высоком постановочном уровне ("Родина", "Карточный домик", "Американцы" и т.д.) Или, получается им все можно, а нам даже и слабых "Спящих" нельзя?
  
   ***
   "Дающий же семя сеющему и хлеб в пищу подаст обилие посеянному вами и умножит плоды правды вашей, так чтобы вы всем богаты были на всякую щедрость, которая через нас производит благодарение Богу. Ибо дело служения сего не только восполняет скудость святых, но и производит во многих обильные благодарения Богу" (2Кор.9:10-11).
   Из слов апостола можно понять, что настоящая христианская жизнь не должна быть скудной, рационально отмеренной в том, как ей делиться с другими. Настоящая такая жизнь должна включать в себя доброе и разумное не в застывшем виде, а в сеянии добра с надеждой на помощь Божию, которая в конечном счете и даст обилие, пусть и небольшому количеству посеянного, но раз это было Христа ради, то урожай зависти уже больше от Бога, чем от сеющего. В общем, христианин должен быть сеятелем, а не хранителем амбаров и житниц с добром, пусть и с виду имеющим духовный характер.
  
   ***
   (Еще к Столетию)
   Есть у меня родственники в Чебоксарах, поскольку вообще у меня две основных прослеживаемых линии предков: русские священники и чувашские крестьяне. Мы стараемся навещать их каждое лето еще и с той целью, чтобы наши дети дружили, знали друг друга. И вот как-то, прощаясь, говорю супруге своего родного дяди, мол, следующим летом постараемся вновь приехать. В ответ она буквально заплакала и говорит: "Конечно, приезжайте, обязательно, ведь никого уже не осталось!" И, действительно, если задуматься, в горизонтальной плоскости родственных связей уже мало кто друг друга знает, мало кому есть необходимость общаться. Более или менее многолюдно было ещё на уровне покойных дедушек-бабушек, а сейчас все, фактически, истощилось. Это и есть основной и неутешительный итог столетия нашей революции. Прадед-протоиерей сгинул в конце 30-х и, в результате, из всех родственных линий священником в настоящем сподобился стать один аз грешный, других пока среди родственников не предвидится. А крестьян и вовсе нет, последним, кто еще хозяйствовал на земле был покойный дед, после него все с земли разбежались по городам. Обыкновенный пример оскудения народа и исчезновения русского крестьянства. Так что спорь-не спорь относительно плодов былой революции, - "никого не осталось"...
  
   ***
   (Коля Спиридонов, 9 лет):
  
   Помоги ты, Боже мой,
   Я 30 лет с Тобой,
   Меня угнетали мысли
   Пойти другой тропой жизни,
   А пока, Боже прости,
   Дай на войну идти,
   И, защищая Родину свою,
   Я с Богом буду и, может быть, умру.
   Когда же все на фронт ушли,
   Остался красный дом, зелёные кусты.
   (От лица богатого крестьянина. Посвящается Тамаре Григорьевне)
  
   ***
   (День народного единства)
   Не знаю точно, что такое настоящее народное единство само по себе, но точно знаю, что настоящее церковное единство - Евхаристия, да, единство литургическое. Поэтому всякий праздник главным своим образом имеет Евхаристию, наше участие в Тайной Вечере. Даже в будние дни Великого поста, если этот день совпадает с большим праздником, осуществляется Таинство Причащения. Настоящее духовное единство только возле Чаши Христовой. То общество или тот народ, который это осознает и живет этим, действительно, может иметь истинное единство и ежедневное осуществление этого единства в Божественной Литургии.
  
   ***
   Все рассуждения на тему достойного или недостойного, частого или редкого Причащения хороши до определенной степени, но они не отменяют того, что Евхаристия есть основа богочеловеческого бытия Церкви. Тайную Вечерю Господа нашего Иисуса Христа заменить все равно нечем, на Литургию можно не ходить, но на своей кухне у тебя Евхаристия не осуществится. Такова сакральная тайна Церкви, которую ни к чему, кроме Евхаристии, невозможно свести. Сейчас, как было до революции 17-го в синодальную эпоху, никто насильно причащаться не загоняет. А измерить, кто истинно причащается, а кто - нет, у нас такого прибора, такого благодатомера пока нет. Участие или неучастие в Евхаристии, да, дело свободного выбора, но, по сути, это выбор между жизнью и смертью.
  
   ***
   "Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят" (Лук.16:31), эти слова в притче есть свидетельство о важности самого Откровения (и Священного Писания) для веры и спасения. И если кто веры не имеет, не имеет и доверия к Слову Божьему, то самые явные чудеса бесполезны и неубедительно для того, кто уже сделал выбор в пользу собственных страстей и, следовательно, в пользу грядущего места мучений.
  
   ***
   "Каким великим сокровищем обладаем мы!.. Все уже сказано. Не ломай головы, а только с верою прими, что открыто" (Свят. Феофан Затворник).
   Далее святитель говорит об основном догматическом содержании веры и о необходимости аскетического подвига - и добавляет: "Нет надобности ломать голову на придумыванье чего-либо своего; и тех, которые умничают много, не слушай, ибо они пошли, не зная куда".
   В наше время "лоскутной" религиозности это не просто актуально, но для многих, вероятно, и вовсе не понятно, как вообще можно не ломать голову, но просто верить и жить по вере. Как-то в разговоре с одним вроде бы верующим человеком услышал такую фразу: "Даже великие святые сомневались в существовании Бога!" Для меня это было несколько странно: я понимаю, что можно сомневаться в путях промысла Божьего, можно сомневаться в своих силах или в другом человеке, однако сомневаться в самом факте бытия Божьего для христианина это уже слишком... Это, скорее, как говорится из другой оперы. Или наше время и есть время этой самой другой оперы - "лоскутности" и всеобщего агностицизма?
  
   ***
   Одна православная мамаша постаралась своего сыночка, призываемого в армию, устроить в хорошую часть. Часть и впрямь оказалось с очень доброй внутренней атмосферой (никакой дедовщины и прочих былых армейских ужасов) - сына каждый воскресный день отпускали в увольнительную, благо Москва рядом, и благодарные родители видели свое великовозрастное чадо каждую неделю. Правда, был один нюанс: благодарность за увольнительную имела свою цену в полторы тыс. рубликов. Родители, впрочем, не скупились - и все было хорошо до тех пор, пока на командира части не завели уголовное дело как на закоренелого взяточника. Сыночка перевели в другую часть и навязчиво попросили быть главным свидетелем. Хуже того, ныне и на него завели уголовное дело как на главного взяткодателя. В общем, люди, родители, будьте, как говорится, бдительны! За обоюдное участие в коррупции ответственности никто не отменял! Нельзя быть столь легкомысленными даже из любви к собственным детям!
  
   ***
   Сергей Фудель: "Достоевский расширил в нас понимание церковности. В XIX веке многие хорошие церковные люди не представляли себе церковного, то есть не фальшивого восприятия христианства вне привычных для них форм византийской церковности. К. Леонтьев, выступая в печати в 1880 году против Достоевского, мог с неудовольствием писать: "Соня Мармеладова читала только Евангелие. В этом еще мало православного... Молебнов она не служит, духовников и монахов для совета не ищет... отслужила только панихиду по отце... В "Бесах" немного получше. Является перед читателем на площади икона... и только". Не стоит говорить о нелепости требовать от романа какой-то богослужебной энциклопедии. Гораздо важнее другое: искреннее непонимание переживания Церкви сердцем. Такова была эпоха, и нам необходимо осознать прожитый путь. Нужно было пережить эти сто лет, отделяющие нас от романа, нужно было пройти пустыню нашей жизни, часто вне видимого храма и в тоске о нем, чтобы понять, что он - храм и его обряды - всегда с нами, если только мы своим сердцем в нем, если явление Христа Спасителя душе, присутствие Его в ней не богословская или художественная аллегория, а правда".
   Взгляд Фуделя это взгляд из исповеднического ХХ столетия. Уже из ХХI века можно кое-что добавить. Дело не только в храме, молебнах, отпеваниях, внешней церковности. Всё дело в Евхаристии как Тайной Вечери Самого Христа. И, если по Достоевскому, русскому человеку никак нельзя без Христа, то ныне никак нельзя без Евхаристии.
  
   ***
   Настоящая революция есть, по сути, отказ от Традиции в пользу модерна. Однако в эпоху постмодерна с новой революцией возникает проблема, потому что в очередной раз отказываться уже не от чего.
  
   ***
   Мне пишут, в частности, про Арлингтонское кладбище, что оно тоже, как Красная площадь, находится в центре большого города Вашингтон. Правда, посмотрев в Википедии, прочитал, что все же в пригороде. Сверх того, изначально место это было усадьбой генерала Гранта. Все же мне тут думается, что Красная площадь изначально не было частной усадьбой Ленина или какого-нибудь Бон-Бруевича, к примеру, чтобы так легко без всенародного референдума устраивать там красный некрополь да еще с некоторыми явными оккультными чертами. Последнее есть акт духовного насилия над русской историй и культурой как таковой. Однако ж в целях возможного примирения и согласия предлагаю данный красный мемориал вместе с мавзолеем (зиккуратом) перенести по соседству в новый парк "Зарядье". Тогда все должны быть довольны: это тоже есть исторический центр Москвы и Красная площадь, как "сердце нашей Родины", наконец, освободится от кладбищенской нагрузки.
  
   ***
   Главный и так до конца неясный вопрос всех этих столетних юбилеев прежде всего в том, кто кому на самом деле является преемником и последователем. Нынешняя Россия преемник СССР? Да, несомненно... Несомненно и то, что, несмотря на падение советской империи, мы унаследовали дух материального развития, который просто-напросто наложился на сугубо материальный же дух потребления, пришедший к нам с уже развращенного этим всем Запада (как ранее, кстати говоря, с Запада же к нам пожаловал призрак коммунизма). От СССР мы же и унаследовали внутренне федеративное деление - "ленинскую нарезку", которая до сей поры создает столько проблем для внутренней целостности России. До революции никакого федерализма не было, по сути Россия была унитарным государством, так что, когда та же Грузия стремилась в Россию, ей не позволили войти, как отдельное царство или автономию, но лишь как Тифлисскую губернию. Так что в одном только этом вопросе СССР вряд ли был преемницей прежней России. Не говоря уже о сломе христианской Традиции и т.д. Так что не удивительно яростное сопротивление в вопросе захоронения Ленина и т.п. Если мы и впрямь не в исторической России, а в СССР 2.0, то мавзолей является обязательной принадлежностью и атрибутикой такого рода проекта.
  
   ***
   "Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны. Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить? Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его. Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности. Итак укрепите опустившиеся руки и ослабевшие колени и ходите прямо ногами вашими, дабы хромлющее не совратилось, а лучше исправилось. Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа" (Евр.12:7).
   Да, как это верно и точно сказано у апостола. Но как обычному человеческому уму и сердцу это непросто приложить к собственной жизни, не говоря уже об истории народной.
  
   ***
   Если послушать что о мнениях современных ученых, как они бьются над проблемой абиогенеза, то, судя по всему, деизм оказывается их последним прибежищем.
  
   ***
   Одно то, что в 2000-м совершилась канонизация Царской семьи - великое чудо Божие, которое и есть главный ответ (сергианству в том числе и вообще на наши недоумения), с которым до сих пор многие не в состоянии примириться - даже и из видимых членов Церкви, словно Церковь для них не имеет соборного разума в Духе Святом.
  
   ***
   Большинство сельского духовенство в царской России было довольно бедным, поскольку основу пропитания составляло натуральное хозяйство, а так же - кто что подаст, в том числе и во время такого рода ходов, как на знаменитой картине Перова "Сельский крестный ход на Пасху", когда прихожане старались поменьше дать, но побольше налить. В конечном счете народ, который столь тяготился содержанием собственного духовенства, оного в революцию и последующие пару десятков лет почти и лишился. Зато уж как вольготно стало, окромя советской власти, никаких мироедов. Не удалось только особо без этих надоевших скреп разгуляться, да и вообще - получилось, что следом с собственной земли (как крестьянин) почти весь народ и сошел...
  
   ***
   Невозможно все время одно только "умру за это" - раньше или позже возникает большой вопрос "а где ЭТО?" Это, кстати, и есть одна из причин идейного падения СССР. Должна быть мера, а также истинное целеполагание, иначе надрывать животы становиться проблематичным. Какое-то время еще можно и с помощью идейных суррогатов эксплуатировать пассионарный жертвенный потенциал народа, но это неосуществимо в долговременной перспективе. Если жизнь вечную (Царство Небесное) отменили, то чего ради вообще нужна жертвенность как таковая на общественном уровне?
  
   ***
   "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Лук.11:23).
   Христос говорит эти слова, отвечая на обвинение, что "Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского". Фактически, чудеса, которые творит Господь, ставят его противников перед неразрешимой дилеммой: или источник этих чудес Сам Бог - и тогда надо признать Христа истинным Мессией и во всем Его слушать, за ним последовать. Или, если признать Истину Истиной ней мочи и желания, нужно заявить, что источником этой Истины является дивол, третьей стороны ведь все равно нет. И так на самом деле во всем, какой политкорректностью и толерантностью все это не окружай. Или Христос - или, увы, веельзевул. Или человек - божественное творение или случайно произошел от обезьяны (и Фрейд ему тогда судия). Или святость (стремление к святости, попытка исполнять заповеди) или ты игрушка страстей как таковых. Или Церковь, потому что она Христова, или страна далече, где только свиней и остается пасти.
  
   ***
   (Некоторые мысли из разговора о СССР)
   Мне самому интересно разобраться с основными идеями того времени. При всех недостатках и запущенности отношений к народу, прямо преступном подчинении Церкви государству еще при Петре, недолжному дарованию привилегий дворянству при Екатерине одновременно с закабалением крестьянства, что и породило один из главных расколов в обществе к 19-му веку, основная государственная идея была христианская, идея Традиции. Идея коммунистов и СССР - сугубый модерн, безбожие, уничтожение не только Церкви, как института, но вообще носителей христианского мировоззрения, поскольку их нельзя перевоспитать (крестьянство, раскулачивание, террор как физическое уничтожение нескольких сот тысяч представителей священства и клира вообще). И - изначальная идея мировой революции, от которой окончательно в СССР никто и не отказывался, просто это не получалось в действительно мировых масштабах. Хрущев в этом смысле более последовательный революционер (в отношении Церкви), а Сталин больший контрреволюционер, поскольку сделал из себя красного монарха, а Церкви дал некоторые свободы, когда это было ему и его власти необходимо. Так или иначе, несмотря на более жестокий террор или периоды смягчения, вплоть до Горбачева-Ельцина, советская власть от принудительного атеизма в принципе не могла отказаться, поскольку это был ее же основной идейный фундамент.
  
   Относительно большевиков, что они не ведали, что творили, это вообще вряд ли, поскольку они себя сами называли "орденом меченосцев". Для них Россия и благо народа изначально вообще были не важны, это был плацдарм для мировой революции, дрова для мирового пожара.
  
   Относительно избирательности взгляда, что было хорошо или плохо в советской или царской России. Достаточно почитать, к примеру, синодик расстрелянных на Бутовском (и других!) полигонах в 1937 г. хотя бы за пару-тройку нынешних осенних дней... Приведите мне такой год и день в 19-м веке, когда было бы в день по несколько сотен казненных по приговору царского режима. К тому же 37-38-й годы это списки на каждый день. Одних только "церковников" прямо расстреляно больше сотни тысяч за эти два года.
  
   Что касается Тухачевского, то, согласно последним исследованиям, попытка заговора была, однако супротив Кобы у заговорщиков явно была кишка тонка в практике решительности, скорости и жестокости действий. Вообще все это детали. Не будь Тухачевского, Сталин сделал бы главой Блюхера. Не будь Троцкого, в Мексику мог бы поехать Ленин, если бы к тому моменту был жив. Но очевидно, что идеи были разные и прямо безбожная составляющая коммунистической идеи позволяла ни перед чем не останавливаться - ни перед количеством жертв, ни перед масштабами сокрушения былых, в том числе - христианских традиций.
   Бешено,
   Неуемно бешено,
   Колоколом сердце кричит:
   Старая Русь повешена,
   И мы - ее палачи.
   (В. Александровский)
   Уничтожение крестьянства, кстати, тому пример (последнее все представители большевизма и подкармливаемой советской интеллигенции просто ненавидели):
   Русь! Сгнила? Умерла? Подохла?
   Что же! Вечная память тебе.
   Не жила ты, а только охала
   В полутемной и тесной избе.
   Костылями скрипела и шаркала,
   Губы мазала в копоть икон,
   Над просторами вороном каркала,
   Берегла вековой, тяжкий сон.
   (В. Александровский)
  
   Я именно о идеях, а не о персонах. Судить Сталина и иже с ним - никакого времени и сил не хватит, пусть его судит Бог. Что Сталин, что там Навуходоносор-какой в нравственном плане это, что называется, хрен от редьки не отличается, кто-то хуже, а кто-то еще хуже. Тот же Сталин это тот же бич Божий, промыслом попущенный. А вот изначальная идейная мотивация гораздо интересней. У того же Сталина это изначально была вполне себе идея мировой революции плюс менталитет кавказского бандита (суди-не суди!), что и пришлось приспосабливать ему к "построению социализма в одной отдельно взятой стране", когда мировой пожар-таки не удался.
  
   Безусловно, интересен тезис, что первую мировую войну развязали вроде как христианские страны (тут действительно есть над чем подумать), однако очевидно, что к тому времени в мировой политике вряд ли вообще работала именно что христианская Традиция (с большой буквы) - конец ей в общемировых масштабах начал приходить еще с конца 14 века, с началом Ренессанса (модерна) как такового. В этом смысле некоторым носителем Традиции в тот момент еще выступала Россия как единственная в мире православная монархия (такого масштаба) да и та вскоре рухнула - возможно, еще и потому, что одна из причин надрыва была верность самой Традиции, которая уже нигде не была в моде.
  
   Вопрос идейной составляющей не равен вопросу о том, какие были цены на продукты в СССР. Не ценой одной в магазине жив человек. Царство Небесное не этой ценой берется. Когда главенствующая государственная и общественная идеология принудительный атеизм - пиши-пропало, потому что "без Меня ничего не сотворите" (без Христа), вот СССР и пропал, поскольку был построен не на камне веры в Бога, а на песке атеизма. Это очевидно.
  
   ***
   Исторический парадокс, так сказать. Изначально столыпинский вагон был предназначен для отдельной крестьянской семьи вместе со скотом и семенным фондом. Необходимость освоения и заселения Сибири была очевидна, поскольку на самом деле в начале ХХ столетия даже если и в рамках имеющихся возделываемых земель всю дворянскую в рамках черного передела отдать крестьянам же - прирост этой самой земли для каждого отдельного крестьянина был бы совсем небольшим. Однако, как известно, Столыпину его реформу осуществить не дали, зато потом крестьянство польстилось на большевистский лозунг "грабь награбленное". В результате спустя десяток лет и впрямь миллионы крестьян поехали в Сибирь в тех самых столыпинских вагонах (ставших клеветнически по отношению к самому Столпину нарицательными). Только, разумеется, не по семье на вагон и не свободно возделывать землю, даваемую в собственность, а на голодную смерть или многолетнее рабство в лагерях и ссылках. Горький-горький парадокс...
  
   ***
   Думается мне, что если бы православные любители СССР могли бы повернуть историю вспять и сделать так, чтобы Церковь там могла благоденствовать, то все были бы так счастливы - и наступило бы полное согласие вокруг проблем с ценой на колбасу и духовность.
  
   ***
   (Кто победитель?)
   Знаменитая 35-я батарея в Севастополе когда и при ком была заложена? В 1913 г. при последнем Государе. Позже, уже в двадцатых годах при установлений корабельных орудий там же были использованы механизмы с линкора "Полтава" (построен в 1909 - 1914 гг). При Сталине, кстати, ни одного линкора построить при всех попытках не удалось. При штурме гитлеровскими войсками Ленинграда, фактически, немцев остановили крупнокалиберные орудия с имеющихся наших линкоров (все были построены еще при Царе). Построить железную дорогу до Мурманска тоже было решение и проект последнего Государя. Без этой дороги совершенно неясно, каким образом доставлялся бы ленд-лиз во время Второй мировой, разгружаемый в Мурманске с героических полярных конвоев. Да, а Транссибирскую магистраль-то кто построил без всяких лишних воплей про ударные стройки (была ударная сталинская заполярная дорога по тундре, ну и где она)? И как бы без царского Транссиба Сталин бросал бы в бой под Москвой свежие сибирские дивизии? Так что, как говорит один современный публицист, еще вопрос, кто главный победитель во Второй Мировой-Отечественной (ни последний ли наш убиенный Государь?)...
  
   ***
   Как будто надо обязательно канонизировать всех-всех. Есть масса святых, так и не явленных миру. Как известно, сам по себе акт канонизации на судьбу самого праведника никакого влияния не имеет, это для нас важно как общее прославление. В этом смысле идей канонизации Грозного и Распутина чисто политические информационные игры.
  
   ***
   "Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел; и, придя, находит его выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, - и бывает для человека того последнее хуже первого" (Лук.11:24-26).
   Святые отцы говорят, что у нечистых духов имеет место быть парадоксальное иррациональное стремление к воплощению, к материальному развитию, которое в принципе до конца неосуществимо, поскольку бес это бывший ангел, имеющий тонкую нематериальную природу. Это стремление, по всей видимости, во многом руководит демоническими силами, поскольку, отпав от Бога, эти силы лишились своего изначального места в мироздании, в Богом задуманной иерархии. Не находят, так сказать, себе место. Что и с человеком бывает. Но... не будем, как сказано, исследовать глубины сатанинские!
  
   ***
   Когда Серафим Роуз описывал феномен НЛО с точки зрения православной веры, он неслучайно обращал внимание на то, что этот феномен исключительно демонической активности, ставший возможным, когда человечество отвращается от веры во Христа и обращается к вере в космос и инопланетян-"спасителей". Тут, как говорится, "по вере" человечеству и даются (только не Богом) видимые артефакты, ведь бесы, имея то самое иррациональное стремление к воплощению, находят для себя новую возможность для реализации этого.
  
   ***
   Элемент продолжающейся истребительной гражданской войны в СССР в середине ХХ столетия, как внутренней политики советской власти, заключался еще и в сознательном поощрении уголовного элемента (в лагерях) в пику политическим заключенным (для более эффективного истребления последних). В принципе, это одно из нравственных преступлений тогдашней власти (читаем В. Шаламова на эту тему). Тем более, что масса уголовников произрастала из массы беспризорников, явившихся на сцену отечественной истории по причине именно что предшествующей революции и гражданской войны.
  
   ***
   Пример обратившегося перед смертью к Церкви Михаила Задорнова лишний раз подтверждает справедливость поговорки "конец - делу венец". Насколько всё же важным является не только для самого почившего примирение с Церковью, но и для его ближних (им тогда светло и самим мирно). И насколько может быть наоборот, как это было в свое время с Львов Толстым, которому Чертков с компанией нашептывали "умирать мужественно", то есть без покаяния и примирения с Церковью. Нет, никому такого "мужества" не пожелаешь, если только человек сам его не выбирает, согласно собственного безумия.
  
   ***
   От кого угодно - когда угодно - можно ждать что угодно. В том числе и от себя самого. Лишь во Христе нет ни тени перемены. А чтоб сильно не разочаровываться, не стоит очаровываться. В том числе и самим собой.
  
   ***
   Умереть в печали это не катастрофа, катастрофа - в печали не попасть в Царство Небесное.
  
   ***
   Всякая романтизация диавола опасна. "Мастер и Маргарита" - тоже (просто встречал пару человек, которые буквально сошли с ума, благодаря этому призведениею).
  
   ***
   Полнота спасения заключается только в богочеловеческом бытие Церкви Христовой. В историческом процессе Церковь существует именно для того, чтобы даровать возможность спасения каждому поколению. Единственно в этом и оправдание самой истории. Можно сказать, что карточный домик земной цивилизации до поры до времени тоже не рассыпается только благодаря наличию где-то рядом самой Церкви. Хотя карточный домик этот самый об этом не знает и может по причине собственного безумия превозноситься и ненавидеть Церковь.
  
   ***
  
   "Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня" (Лук.10:16).
   Во Христе нам дана вся полнота Истины. вся полнота спасения, осуществление этого спасения и есть Церковь как главное дело Божие на земле. Ученики радуются, что бесы им повинуются, но Христос обращает их внимание на то, что их имена написаны на небесах, это гораздо важней, то есть сама жизнь вечная куда важней той или иной власти - даже над диаволом. Правда, наступать на змию и скорпию это, по слову святых отцов, прежде всего побеждать грехи и страсти в себе, и тогда внутренняя победа над злом дает возможность и окончательной победы над диаволом. Проще всего это понять младенствующим во Христе, тогда как для мудрых века сего это непостижимо, почему они и восстают против Церкви.
  
   ***
   Всяк, берущий меч не по воле Божией, рискует не только мечем погибнуть, но и посеять такой ветер, который оказывается бурей для многих.
  
   ***
   "Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости. Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святаго" (1Фесс.4:7 ).
   Речь идет здесь, прежде всего, о непокорности евангельским заповедям как Самому Богу. Очень часто в современном мире человек, одержимый духом блуда, стремится представить свое состояние как норму, как то, что свойственно всем. Мало того, в этом есть демонстративность, соблазн (взять, к примеру, современный кинематограф, где без соответствующих более или менее откровенных сцен не может дойти до зрителя ни один фильм). Этот дух общей блудливости надо как-то обязательно оправдать. Для этого и христианские нравственные нормы мир сей старается представить чем-то отжившим или второстепенным. Собственно, в этом уже и есть прямая непокорность Богу.
  
   ***
   Советское общество было, что называется, литературоцентричным, то есть вместо Бога тогда высшей ценностью было искусство, в особенности - литература. Писатели (пробившиеся наверх) были, так сказать, небожителями, а читатели - потребителями некого высшего продукта, почти религиозной значимости. Вместе с СССР все это рухнуло. Ныне литература занимает свое нишевое место в культуре общества массового потребления и чем-то "божественным" уже не является. И это только к лучшему для самой литературы, поскольку она перестала быть неким идолом.
  
   ***
   Все-таки, как не крути, шоры соцреализма были тяжкими оковами для той же некогда великой русской литературы. Ну, что такое, к примеру, проза того же К.Симонова по сравнению с Ф. Достоевским и Л.Толстым? Даже и В.Гроссман при всем таланте и замахе все равно до Толстого не дотягивает. Быть может, самый велико-русский талант в этом ряду В. Астафьев, если иметь ввиду, прежде всего, военную тематику. Да и то своих "Проклятых и убитых" он написал, фактически, в 90-е, когда соцреализмом уже и не пахло.
  
   ***
   К каждому отдельному человеку, с том числе и неприятельскому солдату, уместно классическое "и милость к падшим призывал", однако, что касается политики-геополитики-идеологии, еще более уместно классическое же - "есть место им в полях России среди нечуждых им гробов".
  
   ***
   Стоит заметить, что, если бы ученики Христа исходили не из понимания спасения, как благой радостной вести о Воскресении, а скорее из сугубо критического взгляда на действительность, то никакого христианства не было бы вообще. Все разошлось бы по мелочам, типа, "все не так, все не так, ребята". Ну, типа, как сейчас у многих, считающих себя христианам: и позавчера все скверно (в синодальный период) и вчера (в советский), ну а ныне уж с Церковью все так плохо, так плохо, что (как в анекдоте про оптимиста и пессимиста) уже никогда так плохо не было, нет, и не будет... К сожалению (если посмотреть многие страницы в блогах) для многих это основное свидетельство, а не положительная весть о возможности жизни христианской. Нет, конечно, и у апостолов мы находим в посланиях обличения нравов некоторых общин, уклонившихся в фарисейство или прямое нечестие. Однако всё же не это было основным мотивом проповеди и настроя апостолов. Хотя, увы, один самый недовольный все-таки был. И звали его Иудой...
  
   ***
   "Традиционные ценности" понятие не очень ясное и нуждается в уточнении. Чьи именно традиционные ценности? Христианские, советские, национальные, религиозные, этнические? Можно иметь ввиду понятие Традиции, как совокупности единых христианских ценностей, но в наше время этой Традиции уже не существует, а существует модерн и постмодерн, которые включают в себя целую мозаику из самых разных ценностей, выборка из которых может быть более или менее произвольной в угоду той или иной идеологии, а то и даже быть, что называется, симулякром, который будет гордо наименован традиционной же ценностью.
  
   ***
   (О литературном творчестве)
  
   На самом деле я люблю литературу (некоторые друзья тут упрекали меня, что я литературу не люблю и не понимаю ее). Люблю еще с советского детства, когда приходилось читать все подряд, что было в доме, в библиотеках и домашних собраниях моих друзей. В этом смысле мне повезло, что у одного из школьных приятелей стена в комнате была заставлены собраниями сочинений как наших, так и зарубежных авторов. Тем самым Дюма, Жюль-Верн, Стивенсон, Ф.Купер и Майн-Рид были доступны для мен не только в самых известных своих произведениях. Русская классика тоже. Собственно, и в Литературный институт меня привела эта самая любовь к литературе. И не только в Литинститут. Вероятно, что и в Церковь Господь привел тоже не в последнюю очередь через литературу. Ведь любовь к ней есть любовь к слову, а это уже и опосредованная любовь к Слову с большой буквы, к Логосу. Так со многими было и бывает. Однако в самой литературной деятельности есть и серьезные духовные опасности. Это, кратко говоря, крайний индивидуализм человека-творца и стремление к сакрализации самой это словесной (или изобразительной в других областях культуры) деятельности. В истории русской культуры индивидуализм наиболее явно начинает проявлять себя где-то с XVIII века, постепенно все более внедряясь в понимание творческого метода вообще как самовыражения, самореализации. Однако ж не случайно многие века на Руси просто-напросто не было феномена индивидуального авторского творчества. Именно как метода. Был канон, извод, мастерство. Преп. Андрей Рублев, к примеру, не подписывал свои произведения - тогда это просто не приходило в голову даже великому мастеру. Поскольку подразумевалось, что это творчество есть соборное делание, великая органика, соработничество Бога и человека. Где духовное должно в человеке возрастать одновременно с внешними навыками, тогда и происходит явление настоящего мастера, за которым стоит Сам Творец. С новейшей эпохой модерна и секуляризацией эта органика утрачивается в принципе, поскольку творческий человек делается рефлексирующим субъектом, у которого все по отдельности - Бог это одно, житейские дела - другое, а творческие проявления - третье, пусть, быть может, для него и самое главное. То есть, вера эта одна тема, творчество - другая. Нет, конечно, творчество может быть посвящено Богу, его надо оправославить и воцерковить, но прежде оно уже есть само по себе, само по себе мое творческое Я ценно прежде всего другого. Хотя во всем этом - воцерковлении, типа. помощи Божией тоже нуждается. То есть, как не крути, а изначальный акцент перво-наперво делается на собственном творческом Я, а уже потом на Боге. Сама по себе сакрализация литературы, то есть, осознание этого жанра культуры, как некой самостоятельной духовной ценности, и разворачивается в XIX веке с процессом секуляризации и появлением великой художественной русской литературы как таковой, которой мы так заслуженно гордимся. Именно авторитет великого художника словесного творчества позволил Льву Толстому задаться целью создать новую религию, ниспровергая таким образом исторической христианство и Церковь Христову, которая его по многим параметрам не устраивала. Не будь у него этого авторитета в обществе, все в общем-то жалкие богословско-философские изыскания такого рода никому не были бы нужды и ни на кого не произвели бы сокрушительного впечатления. В советское время индивидуализм в восприятии словесного творчества возрастает еще в большей степени, хотя, казалось бы, советская власть пропагандировала некую псевдособорность, то есть коммунистическое обобществление всего, что только возможно. Впрочем, не удивительно, что литература тогда воспринималась некой высшей ценностью, ведь если Бога отменили, что-то же должно служить заменой. Плюс к тому членство в союзе писателей СССР давал неоспоримые социальные блага, а издания - в том числе и стихов - приносило довольно приличные доходы, о которых ныне в обществе развитого потребления писатель или поэт (в особенности - последний) может только мечтать. Тем же, кого в советское время гнали, не пущали и не печатали, это само по себе не мешало осознавать себя истинными творцами, борцами с режимом, печататься на Западе и в самиздате, - фактически, взращивать свой индивидуализм не в меньшей степени, чем те, кому повезло пробиться к писательской кормушке. С падением СССР, как известно, общество потеряло свою литературоцентричность, и хорошая литература стала феноменом, скорее, элитарного жанра, нишевой культуры. Вероятно, для настоящей литературы это даже полезней, поскольку поэзия и проза по крайней мере перестали выполнять функцию определенного идейного идола. Хотя, разумеется, всеобщая коммерциализация всего и вся здесь наносит литературе и поэзии существенный урон, однако, повторюсь, идейная сакрализация литературного творчества вне Христа еще хуже. Плохо другое, что литературное творчество так и остается феноменом крайнего индивидуализма, только уже - в эпоху постмодерна, в эпоху общества потребления, посреди торжествующего духа сребролюбия. Все эти современные проявления масскульта, типа "Фабрики звезд" (в данном случае беру пример из массмедиа вообще), абсолютно ужасны, потому что с малых лет заставляют человека задуматься не над тем, кто он есть перед Богом, а над тем, как ему стать первым среди других, расталкивая таких же как он локтями. Заканчивается такого рода "творческое развитие" тем, что человек оказывается способен и в буквальном и в переносном смысле идти по трупам. Когда человек истинной Традиции, подобный Андрею Рублеву, вставал на путь научения мастерству, он прежде всего осознавал себя рабом Божиим, призванным послужить тому великому жанру, который в Священном Писании обозначен фразой "всякое дыхание да хвалит Господа". Если же кто из современных молодых людей вдруг спросит меня: становиться ли ему в наше время писателем, вероятней всего я отвечу: "Ни в коем случае не делайте это для себя главной целью, сделайте главной целью научиться быть христианином, то есть - постараться понять, каково ваше призвание в Боге. И если придете к этому и литературное творчество не будет тому помехой, то, пожалуйста, дерзайте что-то пытаться делать с именем Божьим на устах и в данной области человеческой культуры". А так... повторюсь, что литературу я очень даже люблю с самого детства и, фактически, ни одного дня не провожу без какого-либо чтения. Не говоря уже о том, что иногда и сам в какой-то степени писательством дерзаю баловаться.
  
   ***
   У святых отцов есть такое понятие как "бесовский нрав". Это крайняя степень развития страстей в человеке, в особенности - гордости. Это же есть и полная сдача всех позиций человеческого перед демоническим. Можно также заметить, что человек, обладающий бесовским нравом, часто имеет исключительную энергию и работоспособность. Правда, разрушительную для окружающих. По многим деятелям нашей революции, кстати говоря, это весьма заметно.
  
   ***
   Свят. Феофан говорит, что прельщающие обещания змия Еве были призрачными - и это повторяется из века в век. Действительно, в наше время сам дух потребления (сребролюбия) опять же есть призрак, за который человек общества потребления вынужден гнаться всю жизнь, пока не окажется на кладбище (правда, не исключено, что этот же призрак устроит местечко на престижном участке с красивым памятником).
  
  
   ***
   "Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь" (1Фесс.5:16).
  
   Для того и надо учиться молиться, чтобы всегда радоваться.
  
   ***
   В евангельском эпизоде с воскрешением дочери Иаира, как говорят святые толкователи, в лице этого иудейского князя, истинного последователя Закона, сам Закон Моисеев наконец-то встречается с воскрешающей силой Христовой. Интересно, что в Ветхом Завете в самом Законе ничего о грядущем воскресении из мертвых не говорится (да, в книге Иова, у Иезекеиля и Даниила есть об это свидетельства, но не в Законе Моисеевом). В этом смысле те же саддукеи, отрицавшие воскресение из мертвых, были более последовательны в следовании идейным парадигмам Закона, чем те же фарисеи, которые, по мнению некоторых историков, идею воскресения переняли со стороны - от персов-зороастрийцев во времена вавилонского пленения. И хотя вера Иаира, по мнению блаж. Феофилакта, не так глубока как сотника ("рцы только слово"), этой веры оказывается достаточно для воскрешения его дочери.
  
   ***
   (Еще к столетию). Собственно, монархическую государственность разрушили не большевики, а милюковы, гучковы, пуришкевичи и иже с ними. И террор начался не в 1918 году, а гораздо раньше, даже еще до 1905 года. И вся русская интеллигенция этому террору почти поголовно рукоплескала. Ну и, посеяв не хилый ветер, вполне справедливо пожала кровавую бурю.
  
   ***
   Настоящая свобода человека есть выбор между исполнением евангельских заповедей и грехом как таковым. Все остальное, в том числе идея о "правах человека", к этому главному выбору имеет лишь косвенное отношение, а то и вовсе является частью технологий манипуляции сознанием.
  
   ***
   Если для кого Воскресение Христово не является очевидностью, то все остальное так же не может быть очевидным, укорененном в некой изначальной бытийности, так сказать. На одном полюсе тут будет интеллектуальный агоностицизм, что называется, на другом - банальное "будем есть, пить и веселиться, ибо завтра умрем".
  
   ***
   Как не крути, как не формулируй, что в сфере нравственной, что в сфере социальной, опыт всех смут в России показывает, что как только стоит ослабнуть любой государственной или царской власти, наружу вылезает бессмысленный и беспощадный народный бунт - и приходит очередной Пугачев, который потом говорит, что "Богу было угодно наказать Россию через мое окаянство". И при явлении такого рода окаянства мало никому не кажется во всех слоях общества, что характерно.
  
   ***
   Везде есть малое стадо, которое спасается, иначе история этой человеческой цивилизации уже закончилась бы.
  
   ***
   Да, знанию Истины и жизни по Истине надо учиться, даже если все вокруг обращаются исключительно к басням.
  
   ***
   "Смотрите, како опасно ходите..." - опасность, прежде всего, не внешняя, но внутренняя, духовная. Опасность греха, предпочтение только материального, плотского, душевного. Порой, даже и незнание самой этой опасности: типа, не имею, куда сложит богатство мое... Хотя куда сложить богатство и кем с ним поделиться есть всегда, было бы само богатство.
  
   ***
   "Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет. Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и всё тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно. Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма? Если же тело твое всё светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло всё так, как бы светильник освещал тебя сиянием" (Лук.11:34 -36) .
   Блаж. Феофилакт Болгарский: "Поскольку завистливые иудеи, смотря на чудеса, по злобе ума превратно толковали их, то Господь и говорит следующее: люди, получившие "светильник" от Бога, то есть дар ума, которым мы смотрим, как бы светом нам данным, сокрыли рассудительность и, омрачив себя завистью, не видят чудес и благодеяний, хотя мы для того получили ум, чтобы поставлять на подсвечник, чтобы и другие видели свет. По моему мнению, Он говорит так: фарисей! ты имеешь знание - это светильник. Тебе следовало воспользоваться сим знанием к тому, чтобы самому признать чудеса и другим объявить и объяснить, что они суть дела Сына Божия, а не веельзевула. Таким образом и "входящие", то есть вновь вводимые и начинающие, увидели бы свет. Ибо кто мудр, тот уже вошел; а кто еще учится, тот лишь входит. Но вы, фарисеи, не захотели сделать сего, а око души, то есть ум, доселе прямой, искривили и затемнили. Ибо как око тела, каково само, таковым делает и тело, например, если оно чисто, то и тело светло, а если оно темно, то и тело мрачно, так же точно и душа располагается по состоянию ума. Если око и свет, полученные ей от Бога, начинают омрачаться завистью или любостяжанием, вообще сказать, любовью к вещественному, то и она омрачается".
   Мне думается, относительно того, что око это "есть дар ума", это очень важное замечание у блаж. Феофилакта. Собственно, это имеет прямое отношение к проблеме веры и неверия. Насколько более или менее омрачен ум того или иного человека, настолько и способен человек к восприятию Истины во Христе. А там уже и сердце подтягивается...
  
   ***
   Ходил тут с младшеньким на последние "Звездные войны". Ну, совсем современные неоязычники зашились со своей "силой", с темной её стороной никак справиться не могут. Сага все мрачней и мрачней и все безнадежней - никакой искрометности и юмора как в первых эпизодах. Скучно в этих ваших новых "войнах", господа!
  
   ***
   Кровь Христова как главный оживляющий принцип и способ единой жизни в Его Церкви всех верующих.
  
   ***
   Заповеди исполнить без помощи Божией невозможно, но ведь и Евхаристия есть заповедь - средоточие помощи Божией. В Евхаристии прямо и участвуют избранные, хотя зваными являются все.
  
   ***
   Неверие эта такая своего рода внутренняя герметичность. Точнее, попытка быть герметичным, замкнутым в собственной тьме. Иллюзия, что это в принципе возможно, хотя для Бога нет ничего полностью скрытого.
  
   ***
   Вообще вся история Русской Церкви это почти постоянное уничижение - и не столько от внешних (орда, там, или поляки), сколько от своих же властей - княжеской, царской, имперской, советской власти. Кесарь, разумеется, и есть кесарь, свое всегда имеет, однако по отношению к Церкви хочется ему чего-то большего, особой сакральности, чуть ли не главой Церкви быть, как та безумная старуха в сказке Пушкина - владычицей морскою.
  
   ***
   Бог все делает для спасения каждого человека, но знание этого зависит от веры самого человека. Это и дает направление и возможность движения.
  
   ***
   "Не смотри на мир, чтобы на тебя смотрел Бог" (преп. Иосиф Исихаст).
  
   ***
   Отдавать кесареву кесарево - значит, отдавать именно что земное, устройство которого и от кесаря тоже зависит. А вот на устройство небесного и вечного власть кесаря уже не распространяется. Христианин должен уметь быть реалистом, что называется: иметь попечение, прежде всего, о небесном, но и земным не пренебрегать.
  
   ***
   Репетиций конца света в истории отдельных стран и народов было уже множество, поскольку это уже в промысле Божиим "всё о нас бывшее", то есть финал истории мира, лежащего во зле, с точки зрения Бога уже имеет место быть с того момента как началось Боговоплощение, сама Евангельская история. Для Бога спасение человеческого рода во Христе уже осуществилось. Время, которое еще длится, просто-напросто нам дано как эпизод нашей земной жизни для вечности.
  
   ***
   (Трагедия как жанр)
   Без Христа Спасителя любой дар (талант) - трагедия. Во Христе - может быть осмысленной жертвой, но трагедий вовсе не обязательно. Те же большие таланты (поэты, к примеру) часто и бывают слишком великого о себе мнения, поэтому и делают свою жизнь трагедией. Порой - напрасно. Во Христе спасение, а не трагедия. Невозможно сказать, к примеру, трагедия Литургии или трагедия жизни преподобного Серафима, хотя в реальной жизни святых бывало много чего и тяжелого и драматичного. Трагедия это когда спасения вовсе нет, а есть только неизбежная гибель, да и то - с точки зрения чистоты этого жанра (античной) - все сие надо встретить мужественно, а не жевать сопли напоказ. Трагедия это еще и разгул страстей, когда страсти нечего противопоставить. Тогда и шекспировский Гамлет становится реальным, но это уже не вполне христианский жанр, хотя и может укладываться в исторические рамки вроде как христианской эпохи. Но и здесь дело не в эпохе, а в личном отношении, в реальности личного выбора между трагедией и спасением.
  
   ***
   "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской" (Мф. 18:6)
   Прп. Максим Исповедник:
   "Что означают слова: Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов (букв.: ослиный жернов,) повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих?
   Малыми, я полагаю, Господь называет простодушных людей, которые по малости ума не могут различать суды Промысла. Тому, кто соблазнит таких людей, было бы лучше принадлежать к уделу язычников, которые, подобно ослу на мельнице, вовлечены только в движение мира сего, и быть брошенным в глубину морскую, то есть в смешение жизни. Это подтверждает и апостол Петр, говоря: Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, вернуться назад" (2 Пет. 2:21).
  
   Интересное все же толкование преп. Максима Исповедника про мельничный жернов и глубины морские. Это не угроза физической гибели, своего рода казни, это своего рода отлучение о жизни по вере и погружение в дела одного только мира сего, в смешение греховной суеты. Это и предупреждение всем нам: считаете себя верующими, дерзаете говорить о Боге? Смотрите, не соблазните кого-либо из малых сих, иначе было бы лучше не приходить в разряд верующих и жить как язычники, чем выступать в роли соблазна!
  
   ***
   Церковь в своих действиях и Таинствах это как возложения рук Самого Господа (и с помощью рук священника тоже) на слепую от греха душу, которая во всех этих действиях нуждается. Чтобы духовно прозреть. И чтобы увидеть Бога и другого человека. Последнего как ближнего, как самого себя во исполнения заповеди о любви. А не как посторонний предмет, мешающий жить. Не "как дерево".
  
   ***
   В истории есть два основных отношений к хронологии, летосчислению... Можно сказать, ко времени, хотя, что такое время мы до конца не знаем, это некая тайна, данная Богом самому бытию мира, в нашем восприятии, к сожалению, мира падшего. Итак, это восприятие - или лицом к прошлому или - лицом к будущему. Если лицом к прошлому, то это есть восприятие того, что уже было, но чего уже, фактически, нет, но все же в своем минувшем реально. Это и некое наследие, в том числе и культурное, взаимосвязь с предками, с предыдущими поколениями. Это и, что крайне важно, прямая связь с Традицией. Иное восприятие - лицом к будущему. Предполагается, что светлому... Это восприятие, скорее, модерна, восприятие революционного характера. То есть - своего рода разрыв с прошлым, поскольку Традиция отметается. Однако, как известно, по большому счёту, никакого будущего нет. Оно ещё не наступило. Если прошлое объективно было (пусть и трактуется, порой, по разному), то будущего еще не было - и не известно, будет ли, поскольку заранее известно, что оно конечно (Солнце раньше или позже погаснет, вселенная, пока еще расширяясь, сожмется и т.д.) Кроме того, будущее вариативно, зависит от того или иного нашего выбора здесь и сейчас. Да, идея "светлого будущего", ради которого необходимо приносить жертвы прямо в настоящем же, нещадно эксплуатировалась определенными человеконенавистническими же идеологиями (коммунизмом же), но все это по причине не наступления "светлого" явно обанкротились. То есть, схема лицом к будущему была бы и вовсе не состоятельной, если бы не христианская эсхатология. "Ей, гряди, Господи Иисусе!" - будущее оправдывает. Оправдывает именно в свете новой земли и нового неба. Но только во Христе и никак иначе, ни в каких иных идейных и социальных схемах, если не имеется ввиду Сам Христос Спаситель, будущее не имеет серьёзных оснований. Вне Христа всё есть прах и тлен.
  
   ***
   "Оправдать кривую совесть" - увы, это и впрямь один из основных "нравственных" мотивов каждого человека - до того момента, когда возникает понимание, что совесть может быть христианской. Вот, тогда и начинается реальная борьба (с самим собой!) Можно сказать и так, что тогда только и начинается настоящая жизнь.
  
  
   ***
   Христианство слишком серьезная вещь, чтобы низводить веру на уровень только удовлетворения элементарных религиозных потребностей или своего рода бытового магизма. Однако в истории это происходило и происходит постоянно. Потому что христианство и впрямь требует от человека подвига. Однако к настоящему подвигу понудить нельзя. Это дело свободного личного выбора. Когда этого выбора нет, тогда соль и теряет силу.
  
   ***
   Действительно, как говорит святые, чего еще желать, когда у христианина все есть? Самое главное - спасение во Христе, Царство Небесное. И единство со всеми верующими, начиная еще с Авраама, что тоже немаловажно.
  
   ***
   Душа как сад, который должен быть возделан благодатью Божией для сада небесного.
  
   ***
   Исполнение Церкви именно в самой Ее сущности богочеловеческого организма, в пополнении Церкви применительно к вечности. В этом смысле не зря святые отцы говорят, что в Церкви Боговоплощение не ограничено хронологическими рамками евангельской истории, но - продолжается. Сама эта история продолжается. Прежде всего - возле Чаши Христовой.
  
   ____________________________________________________________
  
  
  
  
  
  
  
  

33

  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"