Безусловно, красиво. Образно. Интересная попытка по-новому взглянуть на один из вечных сюжетов. Но почему-то не покидает ощущение излишней недозавершенности. Например, перекрестное сравнение в первых двух строках, это задумка автора или "так вышло"? Если бы было [Кровь играет в венах, словно вина], тогда понятно (намеренно использую утилитарный вариант, только для примера).
Еще одна мелкая (для меня) придирка [Кто предаст?] - и не благозвучно, и не безвариантно. Готов предложить свое видение в привате. Собственно, отсюда, цепляясь одно за другое, и возникает некоторая скомканость финала. Тут и неоднозначные сюжетные взаимоотношения теней, плаща с плечом и светлого мгновенья, и само [светлое мгновенье], которое в свою очередь в таком зыбком логическом обрамлении тяготеет к штампу, и трудно выговариваемое [сполз с плеча], и финальный аккорд неказистого [не крича], и отрицательный синергизм двух последних шероховатостей, слившихся в единой рифме. Есть ощущение, что это далеко не первый и, возможно, не последний вариант финала. А ведь может получиться "зело лепо")))
Идея и ряд образов - на 5+. Однако жертва этой образности и сюжету принесена, на мой взгляд, чрезмерная. Речь не о мелких логических нестыковках (отнесем это на мою читательскую "близорукость"). Меня смутили "разброд и шатания в ритме и рифме. Попробовал записать схему текста.
-??--/-/--/-
----/--?/-
-/-/-/--/-
---/--//-
--/-?-?/--
-/--//--/-
/--//---/-
---/-/-/--
--/-/?-/--
-/-/-/-/--
---/-/--/--
-/--/---/--
-/-/-/-/-
-/--/-/--/--
---/-/--/--
---/-/--/-
Ритмическая основа отсутствует как таковая. Акценты разбросаны в беспорядке. Очень много смежных сильных долей, особенно в первой половине. Есть места с неоднозначностью ударений. Особенный вопрос - по паре [звездами-слезами]. Если текст с рифмой, то это не рифма. Тогда вообще по рифмам много вопросов. Если же текст со свободной рифмой (или без таковой вовсе), тогда, на мой взгляд, такие провокации недопустимы. Не лучше в плане акцентов и самое начало. [Я пила] - если ударение на "а" - неоднозначно, если ударение на "и" - неуклюже. Неоднозначность подчеркивается словом [пронзив]. При всем стремлении автора к свежим, даже неожиданным трактовкам, без штампа не обошлось. Правда, [вино с хлебом] достаточно "молодой" штамп на постсоветском пространстве, но от этого не легче. Есть и еще некоторые сомнения, но, памятуя о зимнем казусе со своими необузданными ассоциациями, я их лучше спрячу поглубже. Тем более, что я сомневаюсь в этих сомнениях.
Словотворчество это не один только головокруженный окрылительный успех. Это, в первую очередь, бережливое отношение к языку и кропотная работа с материалом. Впрочем, думаю, автор поправит этот досадный ляп. Помимо этого, мне кажется, стоит поработать над первой строкой. Повтор слова [сливы] в текущем варианте не столько указывает на их множество (слив), сколько усиливает неоднозначность этого слова. Не совсем у меня стыкуется и глагол [вплетена] с образом пашни, пусть и звездной. Наконец, возможности рифмы [арены-стихотворенье] позволяют, на мой взгляд, разыграть финал ярче и четче.
При чтении стихотворения то и дело возникают диссонансы. [Блекло смотрит дряблый вечер], строка своим содержанием задает унылое размеренное настроение. Этому не мешает даже необъяснимо [дрожащее стекло] (ни здесь, ни далее о ветре ни слова, о землетрясении - тоже). Хотя... [Месяц катится]! К тому же [он рогат]! Представил, как катится четвертинка луны, именуемая месяцем, по горам и долинам. Да... Пожалуй, тут не только стекло задрожит. Только причем здесь тогда "блекло" и "дряблый"? Опять же, если [на встречу] (то есть, назначил встречу и теперь на нее катится), то глагол выбран, мягко говоря, чрезмерно экспрессивный. Если же это просто описка и автор подразумевал [навстречу], то вопрос снимается.
Второе четверостишье вновь возвращает повествование к размеренному убаюкиванию, что, несмотря на отсутствие особых изысков, закономерно приводит ко сну.
Третья строфа продолжает эстафету второй. Даже строка [Все свидания - к разлуке], выпадающая, вроде бы, по смыслу из строфы, вполне объяснима. Наверняка, каждый вспомнит, как на самой грани дремоты и сна порой очень рельефно формируются неожиданные мысли. Вот только, [тени пляшут] - опять диссонирует немного с общим настроением.
Зато четвертая строфа опять все ставит с ног на голову. И темп, и настроение. Квазидетская прямота сюжета в сочетании с такой же детской рифмой [окошко-немножко] вызывает недоумение. Как и белый Стэйнвэй слова [вокализ] среди пионерских горнов и барабанов строфы.
Зачем было "женить" по сути два совершенно разных перспективных стихотворения, просто написанных в одном размере? Кстати: с чувством ритма у автора все в порядке.
Задумка мне понравилась. Люблю это состояние раздвоенности сознания на ночной дороге. И дождь люблю. По наполнению же стиха должен отметить заметные недоработки. Образование "треугольника" лирой-[ребенок-небо]-[подруга-ночь] видится мне искусственным, если это не случайность. Вообще эти расширения (ребенок и подруга) кажутся излишними. Так бывает, когда возникает интересная фраза, потом идея, но, когда стихотворение формируется, начальная идея может развернуться на 180 градусов или уйти в сторону, а расставаться с исходной, точнее с ее рудиментами, порой так жаль... Но если бы только это. Почему небо плачет [на дне]? Каким образом ночь [надежно прячет тепло моторов и бесед]? Пока мне не понятно.
Вторая строфа. [я напряжен как знак вопроса] - не лучший портрет лироя. [Грызут голодные колеса сырое мясо темных миль] - образ почти удался! Только мясо не грызут - жуют, кусаю, рвут наконец. Грызут кости. Тут видится два варианта: или попробовать подобрать слова, чтобы разговор шел об асфальте, или же поменять глагол.
Третья строфа. [тени... фар] - этот оксиморон показался мне неудачным.
Четвертая и пятая строфы получились. Разве что строка [но веря магии ночной] выглядит, как сонник среди книг по серьезной философии.
В целом отмечу еще необъяснимый перескок в динамике сюжета с напряжения на философскую расслабленность. Если это двойственность состояния, то надо бы это подчеркнуть.
Неизбитая структура строфы: ABBACC. При том, что каждая из первых четырех строк первой строфы созвучна Соответствующей строке второй строфы (чистой рифмы нет, но этого и не требуется). Интересная трактовка ночи. Любопытные образы. Показалось, что реализации вышла несколько скомканной из-за комбинации короткой формы стихотворения (всего две строфы) и сравнительно короткого размера строк. Сюжет, на мой взгляд, не успевает развиться. Но, наверное, это дело вкуса. Второй вопрос - наполнение.
Первая строфа. Выписана хорошо. Степень образности не превалирует над формальной логикой повествования. Видно, что автор знает толк в шитье и нарядов, и строф. Чуть "выпирает" на этом фоне образ [клочьев... луны], который может показаться спорным.
Вторая же строфа получилась слабее. Как будто, первые три строчки писал один автор, а три последние - другой. Если уж хотелось разыграть "карточную" тему, надо было идти до конца. При этом слово [перетаскивает] выпадает даже из образа движения времени. А ведь карточная тема созвучна с темой времени, не зря же обычные игральные карты в предках имеют карты Таро, одной из составляющих философии которых является время. Текст, по-моему, нуждается в авторской доработке.
[Загадочно прошел] - чувствую, вовсе не то хотел сказать автор, что у него получилось. Если же автор имел ввиду, что весь день прошел у героя загадочно, тогда возникает временная коллизия: день, как и другой процесс или отрезок времени не может сначала закончиться, а потом - пройти. Только наоборот. Идея с "прятками" и с "незнакомцем" интересная, но остается эпизодом, не получая развития. Дальше следует длинное сложное предложение, наполненное неясными неуклюжими образами: [замяв последний луч], [к окну примкнула] - оба раза используются неудачные глаголы; [с напором крови отыскавшей вены] - непереводимый причастный оборот; [мерцающей огнем; к ее огню, горящему] - показалось повтором, обремененным несогласованностью глаголов по описанию интенсивности горения, но это вопрос личного восприятия. Финальная строфа с фразой [безрассудной сутью примиренья] также не блещет.
[Солнца луч... заигрывал с густой темнотой] - отличная фраза для научно-фантастического текста. На планете Земля, ввиду наличия атмосферы, существует такое понятие, как сумерки. Период, когда солнце уже зашло, но еще не стемнело. Описываемая автором коллизия, тем не менее, возможна вечером в условиях интенсивной грозовой облачности с прояснениями на западе. Однако, такое освещение очень контрастно, что никак не вяжется со стилистикой последующего изложения текста. [Кудрявыми барашками туч] - неудачно модифицированный штамп. Не будем цепляться за мелочи, следующая фраза-строфа - настоящая "кунсткамера". Здесь и луч [приятный и золотой, журчащий], и [зеркальные воды ключа], и [на волю к свободе]. Плюс шальная запятая после [золотой]. Плюс причастный оборот, "пристегнутый", непонятно к чему. Следующая строфа вновь полна "чудесами": [корень любви], [восходом вечерней зари], [светясь, как горящие угли]. Финал в багрово-черных тонах: [темнеющий лес... под багровым сияньем небес]. [цветы-росы, воды-свободе] - крайне слабые рифмы (если их таковыми можно назвать), [зашло-нашло] - очень слабо, особенно для финала. За всеми этими стилистическими ошибками, нелепостями, размером, гуляющим сам по себе, как та кошка, идея стихотворения практически не видна.
Простите, ради Бога. [Некстати] понятно, но [Неожиданно нагрянула жара] в июле. Это что-то. У нас, похоже, все неожиданно происходит. Уж не знаю, что это за [город северный], только в июле даже в Норильске стабильно пару недель под 30, да еще и круглые сутки. Хотя, в конце про вечер, в июле... Какой же это север? Есть и еще странности: вроде [на улицах народ бредет], но [гуляют только вечером]. По стилю напоминает выпуск новостей в небольшом провинциальном городке... в стихах.