Мальчик. 'А был ли мальчик?' (с) И если был, то личность ли он? Что в этих строках? Нечаянно выплеснутый на лист бумаги кусочек души или четко спланированный сюжет с рассчитанными ходами и предсказанным воздействием на читателя? Я пытаюсь понять. Я смотрю содержимое на просвет, как вино в бокале. Странный купаж. Сочные нотки самых благородных сортов, тщательно отобранных, бережно выдержанных. И тут же молодое 'несерьезное' вино ([знаешь девочка, знаешь, знаешь милая]). Или вдруг тонкий букет разбивается совершенно попсовой нотой ([и ни к чему теперь выяснять чья вина. он один, а ты конечно же не одна]). И вообще не на пользу это, когда слишком много сортов в букете, а тем более однотипных. Такое сочетание, как правило, проигрывает каждому из отдельных составляющих (Ну не звучат благородно и вообще не звучат девять строк подряд с окончанием на [на]. И на [ша] не звучат. Кстати, при очередном прочтении в последней строчке поменял местами слова [тишина] и [в ушах], и что-то неуловимо заискрилось в этих строках. Не странно ли?). Да и с объемом бокала перебор. Хорошее вино такими порциями не пьют. Жаль. Столько труда. Такие рифмы, такие обороты, такой потенциал, а настоящего послевкусия нет. Мне показалось, что автобиографичность наложила очень заметный след на характер персонажа и не во всем это на пользу.
Кравцова Е.Н. Воспоминания
С моей точки зрения стихотворение очень среднее: не блещет ни изяществом или новизной рифм, ни душевным порывом. Начинается как произведение о природе, потом через песню переходит на воспоминания о детстве. Такое впечатление, что последняя строфа никак не вымучивалась. Такое бывает. Надо или отложить стих, чтоб 'устаканилось', или уж вцепиться в него и не отпускать, пока не получишь желаемого результата. Но ни в коем случае не добивать свои стихи рифмами [несчастье-участье] и [смогу-помогу].
Лана Р. Танец безкостного
Интересный стиль - так показалось вначале, но по мере продвижения по строфам интерес угас. Много неточных рифм: [колени-вены, речей-костей, мозгами-гортани, спине-след]. Пятая строка по рифме 'приклеилась' к первой строфе, седьмая и восьмая спарились, а шестая осталась в одиночестве, 18-я тоже совсем одна. Рифмы [ взгляде-глядя, бездумие-Полоумие] тоже не отнесешь к удачным. С логикой же совсем беда. Сначала у 'бескостного' появились суставы, затем показался [узел вяжущих костей], а потом и позвоночник [оголился]. С фразой [нервно-исторического рыльца] последний интерес к произведению улетучился. В моем видении автор слишком увлекся внешними атрибутами хоррора и потерял нить сюжета. Неужели я плохо вчитывался в стих? Или что-то оттолкнуло меня от него и подспудно не пускало в построенный автором мир? Не знаю.
Sadkitten Свобода (by Livin' in a world without you)
Стихотворение написано в классическом стиле. Ритм и размер немного скачут, но это не бросается в глаза. Показавшийся неким штампом [бокал воспоминаний], автор наполняет все-таки по-своему. Несколько спорно выглядит фраза [С ним расстаюсь], поскольку не совсем понятно с кем происходит расставание. Если строго подходить к изложенному, то с [бокалом], но остается сомнения, а не с Ним ли, виновником всех бед. Даже воспоминания косвенно претендуют на право расставания. К стилистическим недоработкам я отношу фразу [осколки острые оков]. Осколки - остатки какого-либо хрупкого материала: стекла, керамики, льда. Слово оковы образовано от глагола ковать, что подразумевает обработку пластичных материалов. Нестыковочка, однако. Я бы не побоялся штампа и построил бы эту строчку так [Осколки счастья острые уже не ранят], что позволило бы, не меняя ни ритма, ни рифмы, и эмоционально выделить фрагмент, и не грешить против физических реалий. Сочетание слов [немой-не мой] интересный ход, но в таком тесном соседстве ощущение ошибочного повтора превалирует над эффектом внутренней рифмы. Достаточно слово [судьбы] поставить между ними, как эффект сразу усиливается. Пожалуй, последняя строфа и в этом стихотворении слабее остальных. Рифма [мысли-смыслом] слаба сама по себе, а тут еще неудачное, на мой взгляд, сравнение [идет, как время - по часам]. Да не идет время по часам. Оно течет само по себе, по своим, неведомым нам, законам. А по часам мы лишь пытаемся уследить за его ходом. Почему прицепился с советами? У автора есть способности. Чувствуется, что написано от сердца.
Лазарева В.В. Эмигрантка
Заголовок и особенно первая строфа обнадежили: неплохо для начала. Вторая строфа разочаровала и дальше все пошло наперекосяк: непонятное повторение про брошку, бабушку и жемчуг, [стыд, честь, пошло, спесь]. Начнем сначала... Та же фигня. Еще раз. Еще раз... Ну-ка, ну-ка [...Время в затылок дышит. Все ведь уйдет с молотка! Бабушкин жемчуг. Брошка. Стыд... ну а после - честь. Просто и пошло...]. И вдруг волшебным образом все встало на свои места, словно на туманный близорукий нос нацепил очки, и за этим самым носом вдруг увиделся мир. И как-то погрешности вдруг стали мелкими и отошли на задний план. Странное дело: здесь тоже есть далеко неочевидные рифмы [книжке-дышит, жениха-молотка, брошка-пошло], но они встроены в ритм и повязаны причинно-следственной связью вполне удачно. В общем считаю стихотворение удачным. Однако, вторая половина второй строфы и самый финал (последняя строка) для меня остались неубедительными...
Ирэн С.Ш. Страны Света
Стихотворение интересное. Ритм, размер, смысл, незатертые свежие, даже смелые, рифмы, яркие образы - все присутствует в достаточной мере. Есть технические погрешности , например, рифма [привет-ответ] на мой взгляд немного портит общую картину. Впрочем, это мелочи по сравнению с мировой революцией.
Алисьен Борьба с преградами
Хотел было начать с фразы 'Милый стишок', но пристыдил себя. Да, во второй и третьей строфе надо бы пошаманить с размером. Да, четвертая строфа слабовата (четыре глагольные рифмы и три слова с корнем [тих] на четыре строки, не очень гармоничное для данного стиля слово [убраться]) и держится в стихотворении скорее как мостик между третьей и пятой строфами. Да, в стихотворении юношеского оптимизма - через край, при том, что я по хорошему этому завидую. Есть и определенная наивность. При всем при этом стихотворение читается.
Барамунда Б: Прости
Прости, Барамунда. Не понял. Как ни читал, как ни вертел. Ну, не дано мне понять, наверное. Ляд с ним со смыслом глубоким и тонким одновременно, но почему [кО столу молодой Агриппиной]? И вопреки правилам русского языка, и ритм сбивается. Впрочем, не понимая сути, внутренних взаимосвязей, не ощущая ритма, глупо пытаться вникнуть в частности, тем более понять, как все это соотносится с темой 'Личность'.
Эзрас Э. Озорник
Собственно стихотворение мне понравилось. Без особых притязаний на философию, но и не пустое созерцание окружающего мира. Я сам пишу нередко в подобном стиле. Люблю это состояние: полурелаксация-полуразмышления. Когда мысль не нужно подгонять, натравливать на добычу. Она охотится, как бы сама, а ты - лишь сторонний наблюдатель.))) Но уж если она возьмет след... Несколько выпадают из канвы повествования строчки [Но свет спешит предупрежденьем дня, бытье не разрешает передышки]. Видимо возврат в финале к образу белого кота был продуман заранее, да и последние две строчки родились раньше. А вот 9 и 10 скорее всего долго не давались: косвенно это подтверждается не очень удачной рифмой [дня-окна].
Межуев Б.А. Я отголосок прошлых песен
Повествования ведется от первого лица, но, как я понимаю, автор пишет все-таки от имени некоего персонажа. Судя по этому произведению, Мессия уже среди нас. И я не знаю радоваться этому или огорчаться. Правда у нас на Руси есть и третий вариант: забить. А Он воспринимает это, как гордыню. В стихотворении много странных сочетаний слов: [прошлых песен] мне кажется, старых, древних, прежних наконец; [расколотых колоколов], хотя с этим я склонен согласиться: бронза - материал скорее хрупкий, чем пластичный; [песчаный ветер, пресен] буря песчаная бывает, а ветер - не знаю. И почему он пресен? Или таки автор-персонаж скучает по сочным ветрам Аракиса, насыщенным специями?))) Тогда совсем другой коленкор. Но... К чему тогда колокола? Нет, это не Дюна, и перед нами - не новое воплощение Муад-Диба. [Слепой мальчишка] - кто это? Что за образ? [А жизнь напористая слишком перевернула старый лист] - на мой взгляд, неудачная фраза и в части излишней напористости жизни, и в части переворота старого листа. Не всегда объяснимы повторы слов [гордыня, спесь, слепой]. И так почти весь текст. Идея интересная, но реализация явно не дотягивает. В произведении сделана попытка представить читателю некую полумифическую личность. К сожалению, попытка не совсем удалась.
Ванке В.А. Встречи с родиной
Да, ничего нового в плане размера, ритма, структуры строфы. Да, вторая строфа немного 'провисает' из-за дефицита смысловой нагрузки. Вероятней всего это так называемый мостик. Связка между первой и третьей строфами. Такие строфы, как правило, грешат более простыми рифмами, перечислениями, перенасыщением определений. Ну, ведь такой блестящий выход первой строфы [И зрачки озерные тускнеют, утонув в седые камыши]. Вот он Образ! Меня аж на стих пробило)))
Люди пишут порою годы,
Переводят чернил вагоны
И в придачу бумаги горы,
Но их строки, как будто голы...
А здесь такая удача! В принципе, если бы автор здесь поставил точку, а ниже дату написания, я бы не удержался от аплодисментов. Но у автора 'было'. В смысле: были еще строфы. Третья строфа - не шедевр, но тоже понравилась: чуть туманное начало, легкое панибратство - не в силах испортить в целом неплохое исполнение. Но... явно финальное [не могу] в очередной раз не стало финальным, перейдя на четвертую строфу сочинительным предлогом [и]. Четвертая строфа чуть не разделила судьбу второй, но автор ее спас. [Как старушка - свадебное платье, берегу вчерашнего устав.]: конечно до первой строфы не дотягивает, однако, тоже неплохо для финала. Но, опять не финал, опять [и] (прям какой-то 'злой гений' этот предлог))), и переход на пятую строфу. А вот с пятой строфой вышел казус: увлекшись красивым оборотом, автор исполнил сентенцию, истинность которой вызывает сомнения: [Только юность все, как есть, приемлет, не изведав горечи утрат]. Все как есть приемлет только мудрость, что приходит с опытом утрат. Или я ошибаюсь? Упс! Простите, я не хотел. Это, действительно случайность, что попытка сформулировать мое мнение уложилась в размер строфы. Чтобы восстановить рифму, достаточно поменять пару слов))) В общем, автор чуть 'кашу маслом не испортил'.
Скляров О.В. Каблучки
Неплохая идея. Кое-что удалось даже реализовать. Неплохие рифмы, неплохо держится ритм и размер. Но произведение грешит 'системными' ошибками: разрывы в причинно-следственных цепочках, а иногда и полное их отсутствие.
Шевченко А.С. Woman, hear me out!
Наверное, оригинально. Мне трудно судить, я не поклонник подобных форм. На слух 4-я, 8-я и 12-я строки выбиваются из ритма. В чем здесь Личность или личность? Подспудно понимаю, что таки черты характера описываются, но цельной картины у меня нет.
Пушкин А. Зима. Воскресное утро.
Задумка любопытная. Неплохое начало: две строфы вполне удачны. Третья тоже интересна по построению, но... текст... [Изведано занятий много разных] фраза какая-то неуклюжая и суть ее не является подтверждением того, что герой не живет [на свете словно трутень]. Данным насекомым тоже изведано занятий много разных. [И путь мой, как и ваш, бывает труден: особенно, когда жестоко скрутят нужды ветра. Как правило, с утра]. Какой нужды ветра (да еще с утра)? Если это лирика, то фраза крайне неудачна. Если это стёб, то очень тонкий. Тем не менее, данная причина также не дает особой уверенности, в отличии персонажа от трутня. Насекомое тоже может иметь проблемы различного характера по утрам, в том числе и нужды ветра. А кстати, [нУжды вЕтра] или [нуждЫ ветрА]? Четвертую строфу еще в начале потряхивает после разгула третьей: я вот понял, что по воскресеньям персонаж не завтракает. Пятая строфа - 'мостик': много однородных членов, определений, целых четыре союза 'и', причем все - в начале строк! Понравилось [Зевают черными подъездами дома], но эта явная удача не спасает произведение в целом, тем более, что встроено в текст неудачно. Смотрите: [есть тишина и 'Я'. И солнце (в роли определения подчиненное предложение), и пудра (в роли определения прилагательное), и шепот (в роли определения отглагольное прилагательное), и (в роли определения причастный оборот и отглагольное прилагательное) парк]. После этого запятая и [Зевают черными подъездами дома].
Бойкова Е. Где кончается грусть и наступает дождь?...
[Наступает дождь] - по-моему, неудачно. Наступать может какой-то период времени, от мгновения до эры. Вот сезон дождей или время дождей может наступать, могут на худой конец наступать дожди (, а собственно дождь может начинаться, заканчиваться и т. д. Или глагол наступать как-то по особому характеризует данный конкретный дождь? Стихотворение перегружено местоимениями: на 16-ть строк 24-е местоимения. Многовато повторений слов в рифме: [нет, свет, след(вслед)]. В целом, контуры идеи произведения едва проступают среди повторяющихся на разные лады слов и фраз.
Яворская Е.В. Дашка
Редкий случай (да простят меня авторы), когда стихотворение хочется перечитать еще и еще. Завораживает. Притягивает. Резонирую (в радиотехнике есть такое понятие резонанс, когда частотные характеристики воздействующего на схему сигнала совпадают с частотными характеристиками схемы, тогда амплитуда колебаний может возрастать в сотни раз). Я вижу: вечер, сумрак, света хватает только для того, чтоб выхватить контур старухи, она сидит на табуретке, возле старой облезлой кроватки, в которой лежит собака, укрытая потертым, но чистым одеяльцем, Дашка не сопротивляется, она привыкла, бабка качает кроватку и чуть хрипловато, но без фальши бормочет на мотив 'Придет серенький волчок...': [Полоумная старуха назвала собаку Дашкой...]
Чернецкая Г. по эту сторону экрана
Тема витает в воздухе интернет-пространства. Она и он. Он и она... и одиночество. Особой разницы нет: монитор или тетрадный листок, чай или кофе. Только мы стали еще нетерпеливей: нет ответа на постинг через минуту: 'Ну, что он/она тянет?' Нет через час: 'Какого черта он/она там ковыряется?' А уж если и через день нет: 'Забирай свои игрушки и...'. Жаль. Я так и не понял: встретились они или нет. Бросается в глаза отсутствие рифмы в нечетных строках 1-й,2-й и 4-й строф, особенно, на фоне полноценной рифмы 3-й строфы. Рефрен - прием интересный, но стоит ли им злоупотреблять? И так рифмуются только четные строки, так еще и везде одно и то же слово. Строчка [Они бы никогда не встретились] выбивается из ритма стихотворения. С учетом того, что эта строчка ни в 1-й, ни в 4-й строфе не рифмуется, это еще более странно. Осталось ощущение какой-то незавершенности: и сюжета, и самого стихотворения.
Мазикина Л.М. Сестра
Никак не складывается цельного образа. Какие-то отрывочные мысли. Вроде, каждый образ сам по себе ярок, а общая картина блекнет. Ритм скачет необъяснимо, особенно в первой строфе. Первые две строки второй строфы вроде бы намечают ритм: вот она ниточка, ухватившись за которою, можно найти выход, но... ниточка рвется. Рифма слабовата, особенно с учетом выбранной схемы ААВВВ. На мой взгляд стихотворение недоработано.
Антушевич А.А. Домой
Честно говоря, после стихотворения 'Две недели в Монголии' это произведение автора меня разочаровало. Первые три строки настраивают на схему ААВССВ или подобную, но 4-5-я строки не рифмуются. Далее и вовсе структура строфы начала плавать. Попробовал перечитать, не обращая внимания на рифму 1-2-й строк, вырисовалась регулярная структурная периодичность в 18-ть слогов. Однако строка [Коробку с бриллиантом] выбивается из ритма. Понимаю, что 'брилЬянт' будет звучать слишком 'по-пролетарски' для выбранного антуража. Но и 'коробка' выглядит несколько чужеродно на фоне пиратских атрибутов. Тогда уж 'шкатулка', 'футляр' или 'ларец' на худой, простите за рифму, конец. [Перстень на палец большой] точно не определить: палец большой или перстень. [Ждут у причала галеры в закате] непонятно, почему не 'Ждут у причала В закате галеры'? Или запятая просто попала не туда, и надо читать: 'Ждут у причала галеры. В закате он отправлялся домой?' [И кости, на счастье, пару японских монет] не ясно, что все-таки персонаж взял на счастье: кости или монеты. О содержании судить трудно, скорее всего, это на грани стеба. Такое впечатление, что стихотворение никак не 'закруглялось': финал мне кажется скомканным, да и рифма [встал-устал] отнюдь не украшает коду.
Голый И. энтомология
Прочитал на одном дыхании. Это совсем другой... автор. Не тот. Отложил обзор. Надо это переспать: может просто ночь, луна так влияют на восприятие. Подождем утра... Перечитал еще раз - опять не понял. Вот 2-я строка - союз [а], выражающий противопоставление, но разве бабочка противопоставляется Китаю? На мой взгляд, нет. Показалось, что более органичным в этой позиции смотрелось бы 'и', 'где' или 'там'. [В разгадке снов живущий сутки к ряду] похоже, эта строка никак не давалась: в ней ощущается некая искусственность. [Захлопну крышку ненадежной грудью] тоже неоднозначная конструкция: может претендовать на свежесть трактовки состояния одновременно решимости и обреченности, а может быть расценена, как недоработка строки: жертва смысловой составляющей в пользу удачной рифмы. Вообще в последней строфе есть противоречие: с одной стороны герой пришпиливает бабочку и тут же ей говорит: 'живи'. Впрочем, это все-таки мелочи. Непонятно другое. Начинаем читать - вдох... выдох - уже все. Я дышал или нет, когда читал? Нет, не ради красного словца Булат Окуджава написал '...каждый пишет, как он дышит...'. Дыхание этого стиха-творения ровное и глубокое, несмотря на некоторую абсурдность и напряженность сюжета. Строчки приковывают к себе взгляд, завораживают, как полет бабочки. Только не трогайте руками! Гобелены этих крыльев невесомы и хрупки: одно неосторожное прикосновение и гармония может быть нарушена...
Дубровин Н.В. Меняю...
Юмор. Немного грустный. Неплохой общий ритм и рифмы. Есть, конечно, огрехи. [В хорошем состоянии на ходу] - выбивается из ритма, можно слово [состоянии] записать как [состояньи]. [Звонить по средам, с утра - по четвергам] - то же самое, и тоже легко правится [Звонить по средам или четвергам]. Заключительное четверостишие несколько портит общее впечатление: оно какое-то толи 'проходное', толи написано 'вдогонку'. Тем более, что с 'основным предложением' герой произведения уже закончил и перешел к режиму работы и способу доставки. А тут опять: 'куплю, отдам, перепродам' и еще два 'рыночных' глагола (итого пять) на 10 значащих слов. Формулировка [отдам, что накопилось, а что не подойдет - потом перепродам] вообще неудачна. Ну, не финал это. При таком ровном, без эмоциональных всплесков течении сюжета, финал нужен неординарный, яркий, экстравагантный, вплоть до шокирующего. Автору стоит серьезно подумать над последними 4-мя строками.
Чернякова Л. В квадрате
Трудно, очень трудно продираться сквозь чащобу незнакомой философии, не ведая путей, не понимая 'зарубки' автора, а порой их даже не замечая. Тяжело перестроить свою психологию восприятия, порой приходится себя ломать. Но... Я читал уже стихи этого автора, и мне стало любопытно, неужели все так уж 'зашифровано'. Я таки 'прочитал'. Пусть по-своему. Пусть не все понял. Значение последней строки, осталось для меня за семью печатями. В моем прочтении не помешало бы запятые после слов 'словари', 'горели', 'танцовщицы' и 'тамбурин' заменить на точки и, следующие за ними, слова написать с заглавных букв. Или запятые там неспроста?
Кривчиков К. Я жизнь испытывал сполна
Начало разудало,но... Строчка [как мало съедено закуски] выглядит по простецки, гранича с дурным вкусом. Ведь питие без закуски сиречь пьянство. Вторая строфа получила 'немеркнущую' рифму [любить-жить]. И вновь соседство салонно возвышенного [эти плечи] и приземленного по мужицки [эти ноги]. Если автор таким способом хотел показать неоднозначность, противоречивость характера персонажа, то ему это удалось. Но какой ценой? Третья строфа началась неплохо, но в результате - вновь глагольная рифма [билось-остановилась] и совершенно проходные 11-я и 12-я строки. Непонятно, кого это [их] много прошло и мало остановилось: скептиков? Или все-таки развратниц и недотрог? Четвертая строфа в этом отношении получилась лучше, но все же не покидает ощущение, что это лишь 'разбег перед прыжком'. Финальное четверостишие - наибольшая удача автора, особенно первая строчка. Это явная находка! Вторая строка тоже могла бы стать первой под стать, но слово [доля] портит целостность ее восприятия. Ведь и [шаг], и [мгновенье] - слова, обозначающие конкретную величину времени-пространства, а [доля] - сама по себе лишь указание на уменьшение любой величины относительно целого. Финальные строки получились чересчур академичными. Если над текстом хорошенько поработать, у автора есть все предпосылки, чтобы получить очень хорошее стихотворение.
Заболотный Е.А. Существо
Интересный взгляд на существо, лежащее рядом, будь то друг или подруга. Правда заключительная строфа вызывает опасение, что все это лишь процесс раздвоения личности - продукт расщепления сознания, вызванный алкогольной интоксикацией. Наиболее удачными видятся мне 2-я и особенно 3-я строфы. К сожалению, большое количество вроде бы мелких недочетов нивелируют все достижения автора. Рифмы [тобой-твой, организм-механизм, мой-тобой, надоевший-охмелевший, да и рядом-взглядом] превращают потенциально 'изысканное блюдо' в 'быстрозавариваемую лапшу'.
Chimique C. роза ветра
Идея стихотворения понятна. Единение с природой, даже более точно - с морем. Есть несколько любопытных образов. Но стихотворение не состоялось, по причине слабых рифм и почти полного отсутствия ритма. Он прослеживается только в первых двух строках. И если бы дело было только в изменении числа слогов в строке, но меняется длина всей поэтической фразы, смещаются акценты в ней. Последняя строка вообще наводит на мысль, что автор пытался создать некий симбиоз российской и японской поэзии.
Earl G. Притворяйся
Не спорю, стихи могут быть и без рифмы, но на мой взгляд ее тогда не должно быть вовсе. А то первые две строки рифмуются, потом две - нет, следующие две опять рифмуются, та же рифма 'выныривает' в середине следующей строки и все, до самого конца рифмы больше нет. Или она где-то прячется? Та же история и с ритмом. Есть нестыковочки и по смыслу, с одной стороны [...притворимся нормальными. Обычными. И немного банальными.], а с другой стороны [...будем учиться в Сорбонне]. Хороша банальность и обычность! [...свои ключицы и позвоночники] - если разговор идет о костях, то не позвоночники, а позвонки, если же косточки обозначают занятия анатомией и/или медициной, то следовало бы слово поставить в кавычки. [и застилать наволочкой постель] - наволочки одевают на подушки, а постель застилают простынями, покрывалами, одеялами, шкурами наконец. В целом мне показалось неубедительно.
Даймар С. Стонет тонкое стекло
Не понравилось [пальцев оскал], не понравилось на уровне ощущений. Стиль не для меня. Точнее, такой стиль я воспринимаю, только если настроение произведения попадает в 10-ку моего настроения. Чуда не случилось, но мне показалось, что 1-ю и 3-ю строфы надо поменять местами. Не исключаю, что так и было в начале. И убрать бы [Чёрт...].
Британ Д. Без суеты, или в замке из слоновой кости
Ожидал от автора чего-то большего. Пусть, не суперфилософия, пусть, не шедевр в части рифм и образов, но пять первых строф вовсе неплохи. Несколько инородным выглядит только [до фени]. Но сколько бы мы не писали, финал должен быть. А его нет. 6-я строфа могла бы стать финальной, но рифма [конкуренций-потенций] и особенно образ [в уютной башне из костей] комкают всю коду. Зловещий образ башни, сложенной из костей, выглядит совершенно инородно в этом тексте. Еще больше этот диссонанс подчеркивает слово 'уютный'. 7-я строфа тоже могла бы стать финальной (и в существующей редакции именно она должна быть ей), но подкачала последняя фраза [себя во мне] - 'себя в себе' было бы значительно сильнее, да и правильнее, 'меня во мне' слабее, но все же лучше, чем сейчас. Наконец, 8-я строфа, на мой взгляд самая неудачная, потому что это никак не финал предыдущих семи строф про вечер и ночь, а скорее начало второй части - про день. Жаль может получится любопытная зарисовка про уединение... Или все-таки про одиночество?
Тихонова Т.В. Замолчу, превратившись в пустяк...
[Замолчу, превратившись в пустяк] - хорошая фраза, тот самый кристаллик затравки, на которой могло получиться хорошее стихотворение, но... Рифмы всего две. Одна из них - [Ночь-прочь]. К сожалению (или к счастью) данная рифма считается 'плохим тоном' в поэзии. Ритм скачет, акцент в строках гуляет. Последние две строки со сбоем ритма. В общем - не срослось.
Данилогорская С.О. В темноте
Редькин А.К. Я помню
Так получилось, что в номинации оказалось два стихотворения подряд, писать обзор на которые очень трудно. Можно, конечно раскритиковать в пух и прах, но...
Мы все когда-то начинали:
О чем-нибудь и как-нибудь.
Ночь с прочью смело рифмовали
И даже не подозревали,
Что улыбнемся этому когда-нибудь)))
Идея есть. Авторам нужно оттачивать мастерство. Избавляться от штампов, следить за ритмом, искать свои образы, более требовательно относиться к рифмам.
Винокур Р. Детство
Очень спорное стихотворение. Интересная идея. Хорошие рифмы. Отличный ритм. Любопытные образы. И тут же необъяснимые противоречия. [Закат. Уж вечер недалек] - по меньшей мере странное описание. Вечер начинается, когда солнце еще не село. [Но рядом прячется стрелок] - почему 'но', какое может быть противопоставление между стрелком и закатом, вечером, тенями? [Тугую тронет тетиву - и полетит стрела] - интересная конструкция лука: только тронул тетиву и стрела полетела. Может, все-таки 'спустит' тетиву? Дальше в воспоминаниях героя провал. Чем закончилась игра в Робин Гуда, непонятно. Как будто начинается новый рассказ о другом дне, о другой игре. Или так можно было играть, у кого-то лук и стрелы, а у кого-то пистолет? Последнее четверостишие могло получиться очень хорошим, но фраза [И юность впереди] разрушила всю его смысловую конструкцию. Мне сразу вспомнились бессмертные строки 'И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди'. Одно из двух: или автор написал большое стихотворение-поэму о детстве и не очень удачно сократил его для конкурса, или он пишет это стихотворение-поэму и представил нам его рекламный ролик: этакую 'нарезку'.
Рыжкова С. Старый Майор
Хорошее начало. В первой строфе неплохая рифма, ритм . Есть огрех с временами глаголов: [увидала, стоял, купались, глядел] - прошедшее длительное, а [сунул] - прошедшее законченное. Это легко поправимо: глагол 'сунул' переделываем в деепричастие 'сунув' и убираем тире в конце строки. Дальнейшее скорее разочаровало. Во второй строфе сочетание [доме-море], несмотря на совпадение 3-х букв из 4-х, рифмой не звучит. Фраза [держа свою обувь в руке] выполняет функцию картины из м/ф 'Трое из Простоквашино', которая закрывала дырку на стене. Ну, какая разница, где находится эта обувь, после того, как он ее снял? [...босые следы...] - это как? Следы босых ног видел, размытые следы видел, а такого чуда не знаю. Третья строфа грешит банальным перечислением. Рифмы [женщин-грешен, вина-дна] и 8-и кратное повторение слова [сколько] еще сильнее подчеркивают эту банальность. Четвертая строфа состоит из двух сентенций, каждой из которых в той или иной мере не хватает логики: герой [даже не подполковник], а [бывший друг дослужился - и уже генерал] - подполковник и, даже, полковник это еще не генерал. Непонятно, кто шагал с Востока на Запад: майор или друг-генерал. [Джунгли] выглядят явной экзотикой на общем фоне стихотворения. К пятой строфе претензий нет, исполнена добротно, не считая рифмы [служба-дружба]. В шестой строфе третья строка стилистически выпадает из образа, созданного в стихотворении. [полный тайной истомы] это, по-моему, из другой 'оперы'. В целом стихотворение оставляет ощущение незавершенности в сочетании с каким-то необыкновенным потенциалом душевности и сердечности. Это и спасает стих. Стилистически я бы вторую строфу убрал на 5-ю позицию, после которой забил бы строку точками, как иллюстрацию текущего времени. Посмотрите сами, как сразу преобразится произведение. При бережной и кропотливой доводке, должен получится отличный стиш.
Клюева Ю.Н. Судьба
Первая строфа - для начала не так уж и плохо. Вторая строфа начинается так, словно первой не было: только что герой говорил, что он помнит, что [за судьбу в ответе только я] и тут же спрашивает, как ему быть и, чему поверить. Глагольная однокоренная рифма [поверить-доверить] еще больше смазывает впечатление. Третья строфа, вроде бы, логически продолжает и развивает сюжет, но отсутствие рифмы в нечетных строках [удобнее-невзгоды] и неточная глагольная рифма [ведя-кляня] совершенно не добавляет прелестей. Да еще и досадная орфографическая ошибка, которую автор упорно не хочет исправлять. Четвертая строфа... ею неожиданно становится повтор первой строфы, в которой первая строка удлиняется, за счет вводных слов, и изменяется начало третьей строки. Для чего это сделано не совсем понятно, видимо, никак не связывалась третья строфа и финал. Завершающая строфа получше, правда опять используются однокоренные слова [задача-удача] для рифмы. Для первых шагов неплохо, но не более того.
Габдулганиева М. Полетим в небеса
Хорошее стихотворение. Особенно первая половина. Автору удалось передать ощущение полета, его настроение, несмотря на увлечение излишне громоздкими предложениями из множества однородных членов и сложно-подчиненных конструкций. Тяжеловато все-таки к восприятию предложение из более чем полусотни слов, не считая союзов и предлогов. Это ж почти полстихотворения. Есть и необязательный повтор слов: [свет-след-след] и через строчку опять - [след-свет]. Вторая половина стиха, состоящая опять же из одного короткого и одного 'сверхдлинного' предложения удалась меньше. В нем не настолько гладко сплетен смысл отдельных фраз. Они не подогнаны тщательно друг к другу. Это скорее несколько отдельных предложений, но запятые упорно гонят читателя вперед, не дают закончить мысль, сделать вдох, сглотнуть ком, облизать пересохшие губы. Может, это такой авторский прием? [Ежегодно] - на мой взгляд, неудачно. Это тот случай, когда можно рискнуть и заняться словосинтезом: 'Посекундно, почасно, погодно...' Да, рискованно! Зато органично. И выравнивает ритм строки, убирая лишний слог. Не понравилось [средь всех судия] . Почему не '...среди всех судья'? 18-я строка недошлифована. Даже просто по ритму она дает сбой: не хватает слога перед последним словом [столе].Да и не совсем понятно, почему именно на столе? Неужели только для рифмы?
Шестопал И.В. 17 Лет
Эх! Хорошо... Не буду прикапываться, ибо... Ибо нравится. Есть небольшие вопросы, которые даже не хочется задавать. Какое-то (у меня) ощущение, что чего-то не хватает. Глядя на слово 'поэма', указанное в информации к произведению, возникает шальная мысль. А не было ли между двумя этими четверостишиями в первоначальном варианте еще трех-четырех или того больше строф? В любом случае, автору - респект.
Мелешин О.К. Самоубийца
Тема настолько тонкая... Это, как по канату с завязанными глазами. Тут или грудь в крестах, или голова в кустах. В данном случае - второе. Много, очень много слабых, в том числе глагольных, рифм. Необъяснимые повторения слов [любишь, лелеешь, взлетаешь - 3 раза, ад - 3 раза] через строфу и даже в смежных строфах. Неоправданные сбои ритма и размера. В конце пятой строфы [Кажется, взлетаешь]. В начале шестой [...взлетел!], но почему-то [душа]. А через строку опять [взлетаешь] - на мой взгляд, явная нестыковка...
Баталова Н.М. Рана
Получилось! Пусть всего четыре рифмы на весь текст. Пусть строки с рифмами кое-где сбоят по ритму. Если автор не загордится и поработает еще над текстом, может получиться отличное стихотворение. Только осторожно))) У меня один совет-предложение: в начале 4-й строфы слово [глаза] можно заменить на 'зрачки' - убьете 'двух зайцев': уберете повторение (глаза уже были в первой строфе) и добавите динамики в сюжет. Правда не уверен, что зрачки могут сверкать)))
Жпм X3
Хорошая задумка. Отличные рифмы и ритм (с этим у автора, похоже, полный порядок), но... тяжеловато для восприятия такое однообразие начала фраз. К тому же в угоду размеру в части строк потерялось [ли] после [то]. Что-то автор или недоработал с формой, или перемудрил. Наиболее удачный баланс получился во второй строфе. Несмотря на это, стихотворение звучит и 'цепляет'.
Кручинина О.В. Постылый ветер
Жаль, жаль, жаль! Ах, как жаль! Это не жалость, но сожаление. Сожаление, что форма и исполнение не раскрыли, а где-то даже затенили, красоту этого стихотворения. Редкий случай, когда глагольная рифма не только не портит картину, но наоборот создает ее. Автор может забить на мой совет, но Вы только попробуйте... Поставьте строки с вопросами и ответами в конец строф, во второй строфе дополнительно поменяйте местами последнюю и предпоследние строки (по текущему положению). С третьей строфой посложнее: рифму [отпустила-упустила] лучше бы поменять, на мой взгляд, предпоследнюю строчку. Лучше, если рифма не будет глагольной. Например, слово 'сила' - что-нибудь типа [удерживать не стала силой: открыла настежь - отпустила!] И еще, [с тыла] - неудачное определение для направления в данной ситуации, тут бы тоже подработать.
Разорвин А.А. Вслед за Ветром
Сначала от души посмеялся. Вспомнил вдруг себя двадцатилетним и свои стихи того периода. Ведь были и подобные этому. Пожелтевшая тетрадка до сих пор хранится в рабочем столе. Трудно что-то посоветовать автору, если он, спустя пять лет после написания, считает данное произведение готовым для представления на конкурс. 'Хорошо быть молодым...' отмечу только, что первое четверостишье мне понравилось. Видимо оно было написано в момент какого-то душевного порыва. Разве что слово [унылую] выглядит в нем чужеродно. Не стану язвить, пожелаю тезке подружиться с крылатым конем.
Mariona Маме
Как подарок за юбилейным столом от любящей дочки - очень даже ничего. Увы, не более. А, впрочем, почему бы не как первый шаг на дороге поэзии? Удачи и терпенья, коль выбрал автор этот путь.
Романюк И.Н. Маршрут
Люблю такие стихи: неспешные, рассудительные. Добротные рифмы, хороший ритм. Кто-то скажет: тема избита! Ну и что? Так этот мир устроен - каждый из нас познает его заново от начала и до конца. Во второй строфе получился небольшой сумбур: вторая строка 'провисает'. Нет однозначности, отнести ее к тем, кто [там 'наверху'] или к [каждым]. Во-первых, я бы заменил в конце второй строчки запятую на двоеточие, обозначающее обобщение предшествующего перечисления. Во-вторых, можно было бы 'поиграть' и с самой строчкой для усиления идентификации. Например, 'Будь в опале с рожденья ты иль все время в чести:'. На четвертую строфу не хватило сил или желания (не поверю, что способностей). [Не указан ландшафт] - 'указан' звучит немного инородно. На мой взгляд 'не прописан' или 'неразборчив' было бы органичнее. Наречиями [гладко] и [круто] можно описывать рельеф, но разные его характеристики: гладкий/шершавый, крутой/пологий. Соседство антонимов выглядело бы значительно выгоднее. Видимо, оттолкнувшись от рифмы к [маршрута ], автор остановился на [круто], пытаясь дописать строку под это слово. Вторая строка 'недополучила' по неизвестным причинам аж три слога. Можно после тире поставить подходящее определение, например 'надежный'. Есть и смысловая неоднозначность: [вехи] - отметки на пройденном пути, а речь идет о направлении [вперед]. В общем, в четвертой строфе есть, над чем поработать.
Пародивый Б: "Прёт в огород окружающая среда..."
Вот странно. Вроде, две строфы всего и то - условно, поскольку рифма построчная. И рифма глагольная затесалась. А стих зацепил. Честно говоря, не воспринимаю первые и последние две строфы. Они как обрамление собственно картины: внутренних четырех строф. Особенно мне понравилось второе двустишие: автору респект и уважуха, как говорит молодая интернет-поросль. Это мой образ. Я его ощущаю зримо. Жаль, что произведение состоит наполовину из 'картины', а наполовину из обрамления. С другой стороны, кто знает, не разбавили бы дополнительные строки такие сочные краски стиха.
Райнер М.А. Танец
Перечитал несколько раз. Отложил. Перечитал еще. Нет. Слишком простые рифмы для построчной формы, либо вообще неточные [вверх-перемен, навредит-спим]. Необъяснимые перескоки с образа на образ, с темы на тему. Не складывается ни какого-либо образа, ни какого-либо настроения. А ведь способности есть, излилось же на 'бумагу' [Но по разные стороны спим] и особенно [с горькой судорогой на губах] - вот это находка. Одно слово поменяли в расхожей избитой фразе, а какой эффект. Но автору не удалось развить этот успех.
Норка Возвращение
Не впечатлило. Читал другие произведения этого автора, много лучшие. Слишком уж 'потрепаны' рифмы [любовь-кровь, души-тиши], да и [балУя-поцелуев] скорее спорно, чем удачно. Сам текст тоже не отличается свежестью образов и идей. Пожалуй, последняя строка выполнена на истинном уровне автора, но одной строки все-таки недостаточно.
Самое В.В. Познать себя
В общем-то, неплохой стиль и ритм. И рифма не избита. Но не удалось автору привнести что-то новое, необычное в этот знакомый всем сюжет. Пожалуй, причина кроется в желании автора максимально следовать причинно-следственной связи, что приводит к несколько затянутому развитию сюжета. Плюс автор вводит строфу с повторением первой строчки, как бы напоминая, с чего все началось, а в финальном четверостишии формулирует свое кредо. В сумме из-за отсутствия ярких образов и слабой динамики сюжета стихотворение выглядит как 'невкусное лекарство', которое заставляют пить. Признаюсь по секрету, что мне самому присущи подобные ошибки в некоторых стихах. И об этом нужно 'подумать в кустах'. Критически глянув на текст, посоветую автору оставить 1-е и 4-е, а остальное - увы. Хотя, почему увы? Тренировка, тренировка и еще раз тренировка.
Пысларь А. Полёт
Повторюсь. Сложно комментировать такие стихи. Первая строфа. [Свет забьет] - крайне неудачно. Слово тяготеет скорее к отрицательному содержанию. Лишь в устойчивом сочетании со словом родник или ключ воспринимается положительно. Вот если бы дальше шло хотя бы краткое сравнение с родником, мог бы получиться интересный образ. Вторая строфа исполнена исключительно на глагольной рифме, и не самой интересной. И дальше [тогда-всегда, приобрел-днем, год-непогод, человек-век] - все даже не вероятно, а очевидно. [Ни сесть, ни спать] - как связаны эти два действия, чтобы их перечислять или противопоставлять. Понимаю, что изначально было скорее всего 'не есть', но тогда летать даже неделю герой бы не смог. Не буду продолжать. Тем более, что финал меня вообще расстроил. Приношу свои извинения за некую жесткость в суждениях, но мне это стихотворение напоминает пародию 'Если крылья обрезать птице...'.
Козарев Сонет (своенравный)
Автор удалил своё произведение. Без комментариев.
Гурова М.А. Все мысли только о тебе...
Первое четверостишие... Это из груди, по капельке, душа... Даже [чувства-блудни] простительно. Все остальное - не знаю, откуда. Рифмы [разобрать-врать, надежда-прежде,прекрасно-напрасно] нельзя назвать удачей. [Судьба-стена] - вообще не рифма. [Но между нами норм морали вкопана стена] - мягко говоря, непоэтично. Я бы даже сказал, чудовищно непоэтично( В целом, сумбур, лишние слова. Понимаю, что часто человек в состоянии влюбленности сам по себе - еще больший сумбур, но и сумбур бывает поэтичным, а бывает - просто беспорядок. Последняя строка своим смещением акцента совсем не добавляет прелестей стихотворению. Тем более что финала-то, на мой вкус, и не получилось.
Ангелара Создание
Мне понравилось настроение, ритм, образы. А главное - та мягкая ирония, с которой автор пишет о своей душе. Жаль, чего-то не хватило, что бы стихотворение состоялось на все 100%. Мне показалось, что слово [измененное] с учетом его повторения и в сочетании со словами [бедное] и [болезное] выглядит не совсем созвучным общему настроению стиха. Перебор это для юмора. Подумайте, автор, о своем сознании, охарактеризуйте его помягче. Оно, ведь, хорошее. Может, просто уставшее)))
Суренова Ю. Все в порядке
Вначале - любопытно. Прочитал несколько раз прежде, чем сумел приноровиться к предложениям, первые слова которых прячутся в предыдущей строфе. А то получалось [В осьминожьих объятьях меня тот, которого нет] и [Одиночество давит на сердце ушатом воды]. Потом - некоторое понимание. Интересные словоформы. Хорошо прописаны эмоции. Потом - вопросы. Душа на дно когда? Когда плохо или хорошо. Все в порядке - факт или ирония на грани язвительности? Судя по первой-второй строфе, скорее второе. Где-то я не нахожу переход от души, которая спряталась на дно, и душой, которая [жиреет в покое своем]. Впрочем, мы часто этого не замечаем и в жизни.
Паршев О.В. Не нужно рыбачить в жерле вулкана
Не буду врать. Не понял, ни про Инка Великого, ни про старого монтажника с Венеры. А вот про бочку и цикуту - вроде 'въехал'. Или первые два 'куплета' были для усиления бессмысленности иных предметов и явлений на фоне настоящих Поступков? По-моему первые 4 строфы текста слишком перенасыщен образами (обычно проблема обратная) и форма довлеет над чувством меры. Ну, выбрал автор такую форму: три разных факта, на каждый по две строфы описания, так заверши коротко - одной строфой. Предпоследняя строфа - так себе. После 5 и 6-й - ни рыба, ни мясо. Последняя строфа - если не ложка дегтя, то ложка из-под дегтя. Куда подевалась вся образность, вся насыщенность красок. Как будто шесть строф писал один человек, а дописывал другой.
Николаев А.В. "Как я хочу уйти..."
Первые шаги в поэзии. Первые шаги в философии. Бессмертные рифмы, великие открытия. Я абсолютно без иронии. Я с белой завистью. Все еще впереди...
Человек Б.Ч. О любви
Не понравилось, но заставило задуматься:
Что это? Легкая болезнь созреванья
Мальчишки? Иль рождение порока?
Узнать, увы, не суждено до срока.
А срок придет, что пользы с этих знаний?
Никитин А.В. Цепь событий нарушена
Автор, по-моему, уже где-то на пути к своему стилю, к своей философии, к тому ритму и гармонии чувств и вещей, которые позволят ему донести свое видение мира до читателя. А пока все немного сумбурно и смутно. Особенно первая часть про реку, лодку, ветер. Вторая часть о храмах покинутых и отстроенных уже стройнее, но все-таки для меня ее смысл остался загадкой. А вот последняя часть мне понятна (пусть это даже не то понимание, которое вкладывал автор). Да, у муравьев все по-другому. И не факт, что наш мир лучше.
Заграничная Н. Девичий сплин
В первом же слове первой же строки сбой акцента: по ритму ударение должно быть на втором слоге, а в слове 'стали' ударным является первый слог. [И мятных слез искристый ром] - ну, положим, слезы, хоть и соленые, мятный привкус их можно объяснить, но причем тут ром? Только для рифмы? Для вот этой - [давно-ром]? Стоило ли стараться? И почему ром стал искристым? Вино, шампанское - да, устойчивое выражение, почти штамп. А ром - обычно мутная, бурая жидкость с резко выраженным запахом продуктов брожения. [И бледнолицым бересклетом] - вот так 'фильдиперс с подвывертом'! Это ж выговорить надобно. И почему это растение стало бледнолицым? Только из-за невзрачности его цветов? [Апреля внук] - это как? Или внук не апреля, а бересклета апреля? [Взлетая к проблескам путей] - каких путей? Откуда? Куда? Символизм, однако - скажу я Вам, подражая одному из любимых персонажей анекдотов. Жаль только единого, цельного образа у стихотворения не получилось.
Уфимов П. Бабочка (реприза шута)
Стиль и ритм характерны скорее для хокку. Образ Мира между двумя оконными рамами, как сравнение с миром людей. Любопытно. Но, на мой взгляд, слишком общо. Бабочка, попавшая между рамами, - редкое исключение в сравнении с теми, кто летает на просторах. Если только взять человека, попавшего в какую-то безвыходную (или кажущуюся таковой) ситуацию и его мир 'Проблемы', в котором он живет. Но... это каждый додумывает сам. Автор то ли считает, что все уже им 'разжевано' в предыдущем повествовании, то ли констатирует, что финал у всех один, но путь к этому финалу разный. [Ключ от пространных драм и престранных куплетов] - фраза насколько труднопроизносимая, настолько же и 'посторонняя' в этом тексте. В целом, тот задел, который автор создал в первой строфе, развить не удалось.
Яра С. Мне не понять
Все как-то по-юношески нескладно. Слабые рифмы [проблемы-вселенной, сказав-узнав, скоротечной-прежде]. [Неважно-важно] - просто плохо. Вторая строфа просто никуда не годится. Что ж так предложение-то перековеркано? [В моей судьбе не это важно] - это то, что кто-то (к кому обращается герой) узнает? Или он это скажет? [Легкий миг тепла друзей] - очень спорная формулировка. Воспринимается скорее, как набор слов. Ритм и акценты неплохо, но... этого, к сожалению, недостаточно.
Романов В.В. Волосы устали от покраски
Идея неплохая. Пусть, не нова. Просматривается даже попытка построить сюжет. Увы, реализация не состоялась. Слабые рифмы [рукою-судьбою, бывало-немало, подкатило-изменило, ночь-помочь, троих-чужих]. Случайные слова. Ритм скачет от строфы к строфе, и внутри строф нередки сбои. Неплохой переход в конце на тему детей, но искра тут же была погашена банальным упоминанием шмоток. В результате имеем то, что имеем: незрелые суждения о зрелой женщине.